Eine Welt ohne Behinderte? - sonderpaedagoge.de!

3. Kapitel Norbert Hoerster & Interaktionistischer Konstruktivismus
am Überleben zunächst als herrschaftliches Wissen im Diskurs des Herrn am Platz
des Anderen (REICH 1998b, 332):
Auf dem Platz des Einen situiert sich die Wahrheit des Herrn.
Wer ist Herr in diesem Zusammenhang?
Herr ist scheinbar jeder von uns, der über Selbstbewußtsein verfügt. Die Wahr-
heit des Herrn in seiner Selbstbehauptung lautet: „Ich bin mir meiner selbst bewußt!
Ich habe ein Interesse an meinem Leben und damit ein Recht auf mein Leben!“
Der Knecht in der Imagination des Herrn als anderer kann dem Herrn nur als I-
magination des eigenen Begehrens, symbolisch in der Anerkennung dieses Rechtes,
erscheinen. Dieser Wahrheit steht gegenüber das Wissen um die Richtigkeit der dar-
aus konstruierten symbolischen Beziehung zwischen Herr und Knecht. Auf dem
Platz der Konstruktion entsteht der Knecht im Begehren und der Imagination des
Herrn als anderer, der dieses Recht des Herrn anerkennt. Der Knecht als Anderer tut
dies. Der Herr als Subjekt auf dem Platz seiner Wirklichkeit stellt sich als Herr selbst
her, aus seiner Selbstbehauptung hat sich somit für ihn sein Recht gebildet.
Nun sind die Knechte, auf die sich der Herr als Herr bezieht, ihrerseits meist e-
benso wieder Herren in diesem Diskurs, denn sie behaupten dasselbe wie der Herr:
„Ich bin mir meiner selbst bewußt! Ich habe ein Interesse an meinem Leben und da-
mit ein Recht auf mein Leben!“. Insofern sich also auch durch sie die symbolische
Ordnung, ausgedrückt im ‚Recht auf Leben’ reproduziert, bleibt dieses Konstrukt
‚selbsterhaltend’. Nach HOERSTER erscheinen jedoch auch Knechte, die nicht zu
einer Selbstbehauptung des Herrn in der Lage sind: Ihnen gegenüber kann er dann
wirklich als Herr auftreten. Sie fallen aus der gewonnenen symbolischen Ordnung
des Rechts auf Leben heraus und unterliegen damit im Grunde der Verfügung durch
Andere. Gerade auf solche menschlichen Wesen bezieht HOERSTER seine Kon-
strukte.
Bereits in diesem Diskurs zeigt sich, was HOERSTER zwar ebenfalls bemerkt
(vgl. HOERSTER 1982a, 1982b, 1983), er jedoch gerade in seinen drei umfassenden
Büchern nicht thematisiert: Der Schluß von Interesse am Überleben und Selbstbe-
wußtsein auf ein Recht auf Leben ist keineswegs ein zwingend logischer, sachlicher
oder rein rationaler, sondern er ist ein Ausdruck von Macht und gegenseitiger Aner-
60