Eine Welt ohne Behinderte? - sonderpaedagoge.de!

3. Kapitel Norbert Hoerster & Interaktionistischer Konstruktivismus
Ordnungen immer dort, wo unsere Erklärungen, Verständnisse und Vorhersagen
nicht aufgehen (1998b, 43).
Dennoch bleibt Wahrheit als Anspruch bestehen: Dieser Anspruch ist jedoch
bloß noch in dem oben angedeuteten ‚konsensuellen’ Bereich, besser innerhalb einer
Verständigungsgemeinschaft möglich.
2. Kränkung: Selbst und Anderer
„Die gekränkte absolute Wahrheit hat sich in Verständigungsgemeinschaften zu-
rückgezogen“ (ebd., 219). Dabei ist eine Verständigungsgemeinschaft eine Gemein-
schaft verschiedener Subjekte, die Wahrheiten sich als Konstrukte bilden. Mit einer
solchen Verständigungsgemeinschaft rücken die Subjekte in den Blickpunkt, genauer
das Problem der gegenseitigen Anerkennung der Subjekte, denn die Art der gegen-
seitigen Anerkennung wird Rückwirkungen haben auf die hergestellten Wahrheiten.
REICH thematisiert dieses Problem im Rückgriff auf HEGEL, SARTRE, LEVINAS,
MEAD, HABERMAS und LUHMANN. Ich werde mich hier auf die Darstellung der
wichtigen Perspektiven und Begriffe von ‚Selbst’ und ‚Anderem’, ‚Begehren’‚ sym-
bolisch’, ‚imaginär’ und ‚real’, auf Begriffe, die REICH über LEVINAS gewinnt,
beschränken.
Während HEGEL davon ausgeht, daß der Andere nur über ein Selbst bestimmt
sein kann, um überhaupt als Anderer vorzukommen, trennt LEVINAS Selbst und
Anderen radikal (ebd., 253). Das Selbst richtet sich als Beobachter auf den Anderen:
Dabei erscheint mit LEVINAS das Antlitz. In diesem Antlitz wird für ein Selbst der
Andere erfahrbar. Dies läßt sich folgendermaßen umschreiben: Begegne ich dem
Anderen auf symbolischer Ebene, dann erscheint er mir schon nicht mehr als Ande-
rer. Indem ich symbolisch etwas über den Anderen aussage, reduziere ich ihn immer
schon wieder auf das Selbe, das bereits im Symbolischen mögliche und gedachte
(ebd., 250). Das Antlitz das Anderen übersteigt aber die Ebene des Symbolischen.
Das Antlitz ist durch sich selbst bedeutsam, es bedarf keiner erläuternden Kontexte,
um verständlich zu sein. Die Erscheinung des Antlitzes ist damit unmittelbar, der
Andere erscheint im Antlitz als Fremdes, als Unendliches (ebd., 253-257).
Wie aber ist dann Interaktion zu denken?
40