Eine Welt ohne Behinderte? - sonderpaedagoge.de!

2. Kapitel: Die Thesen Norbert Hoersters
HOERSTER nennt einen solchen Grund: „Wer daran interessiert ist, daß die
Menschheit nicht ausstirbt, muß also auch an Existenz und Überleben von Föten inte-
ressiert sein“ (ebd., 105). Dieses Interesse reicht jedoch nicht aus für die Begründung
eines Abtreibungsverbotes, denn ein solches Interesse am Fortbestand der Gesell-
schaft bedeutet keineswegs, daß jeder Fötus oder bestimmte Föten überleben müssen.
Vielmehr reicht es für den Fortbestand der Menschheit aus, wenn eine bestimmte
Anzahl an Föten überlebt. Dieses Ziel läßt sich nach HOERSTER wohl weniger über
einen erweiterten Lebensschutz des Fötus erreichen, sondern indem finanzielle An-
reize zum Kindergebären geschaffen werden (ebd., 105-106).
Gegen ein Abtreibungsverbot in diesem Sinne spricht für HOERSTER auch, daß
„ein Staat, der auch nur ein gewisses Gewicht auf die freie Selbstbestimmung seiner
Bürger legt, ... es diesen Bürgern selbst überlassen müssen [wird], zu welcher Zeit
ihres Lebens und unter welchen konkreten Umständen sie ihren als notwendig be-
trachteten Beitrag zum Bestand der Menschheit bzw. des eigenen Volkes leisten wol-
len“ (ebd., 107).
Gefühle der Achtung vor dem Fötus in großen Teilen der Bevölkerung können
ebenfalls kein Abtreibungsverbot begründen: Diesen Gefühlen der Achtung steht
nämlich das gewichtige Interesse der abtreibungswilligen Schwangeren entgegen
(ebd., 113). „Generell gehen Gesellschaften, die sich als freiheitlich verstehen, davon
aus, daß einigermaßen wichtige oder nicht ganz unerhebliche Interessen, die das In-
dividuum an eigenen Handlungen hat, gegenüber ideellen, weltanschaulichen oder
gefühlsmäßigen Abneigungen der Öffentlichkeit gegen diese Handlungen stets den
Vorrang haben müssen“ (ebd., 112).
Insgesamt, so schließt HOERSTER, läßt sich auch „mit einem ... öffentlichen In-
teresse am Leben vorpersonaler Wesen ein Abtreibungsverbot nicht begründen“
(ebd., 113).
Abtreibung erscheint somit – sollte sie im Interesse der Schwangeren liegen –
prinzipiell erlaubt. Es ist kein Grund ersichtlich, „dem Fötus ein Lebensrecht durch
Sozialmoral oder Rechtsordnung einzuräumen“ (ebd., 128).
Die anschließende Frage, die sich bereits oben andeutete, ist diejenige, ob nicht
dieselben Argumente, die gegen ein Lebensrecht des Fötus sprachen, auch gegen ein
19