Eine Welt ohne Behinderte? - sonderpaedagoge.de!

2. Kapitel: Die Thesen Norbert Hoersters
Die Einräumung eines Rechtes auf Leben – den wahrscheinlichen Fall relevanter
Wünsche vorausgesetzt - ist für HOERSTER an dieses Kriterium der „Personalität“
gebunden (ebd., 76).
Ein Wesen mit bloß gegenwartsbezogenen Wünschen erfüllt für HOERSTER
nicht die Voraussetzungen zur Zuerkennung der ‚Personalität’ und verfügt demnach
auch nicht über ein Lebensrecht in seiner unbedingten Verbindlichkeit: Zwar haben
auch bloß „gegenwartsbezogene Wünsche jedenfalls ein gewisses Überlebensinteres-
se zur Folge“ (ebd., 89). Dieses Überlebensinteresse ist dann jedoch lediglich als
Mittel zur Erfüllung eines zugrundeliegenden gegenwartsbezogenen Wunsches vor-
handen. Insofern hat also auch das resultierende Überlebensinteresse nicht mehr Ge-
wicht als dieser Wunsch. Sobald dieser Wunsch – etwa aufgrund entgegenstehender
Interessen – keine Berücksichtigung findet, muß auch das entsprechende Überlebens-
interesse keine Berücksichtigung finden (ebd., 89-90).
Ein weiterer Unterschied zwischen zukunftsbezogenen und gegenwartsbezoge-
nen Wünschen ergibt sich für HOERSTER in der Frage der Relevanz des resultie-
renden Lebensrechtes im Zustand der Bewußtlosigkeit bzw. des Schlafs:
Ein Wesen mit zukunftsbezogenen Wünschen hat diese Wünsch bereits vor der
Spanne der Bewußtlosigkeit bzw. des Schlafes und diese Wünsche erstrecken sich
ausdrücklich auf Ereignisse innerhalb bzw. nach der Zeitspanne der Bewußtlosigkeit.
Insofern erstreckt sich auch das resultierende Lebensrecht auf diese Zeitspannen
(ebd., 76-79).
Anders ist dies bei Wesen mit bloß gegenwartsbezogenen Wünschen: Deren Le-
bensrecht endet, wenn diese Wesen keine Wünsche mehr haben, spätestens also,
wenn die betreffenden Wesen einschlafen (ebd., 92).
Zusammenfassend begründet HOERSTER also folgendes:
Die Einräumung eines unbedingten Lebensrechtes eines Wesens hat zur Voraus-
setzung die Personalität dieses Wesens. Nur ein menschliches Individuum, das zu-
kunftsbezogene Wünsche hat und entsprechend über Ich-Bewußtsein verfügt, kann
als Träger eines solchen Rechtes gelten (ebd., 76). HOERSTER schlägt vor, auch nur
ein solches menschliches Individuum als Mensch zu bezeichnen, da mit dem Begriff
15