Eine Welt ohne Behinderte? - sonderpaedagoge.de!

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

2. Kapitel: Die Thesen Norbert Hoersters Jedoch genügt HOERSTER diese Begründung nicht (ebd., 17): Warum, so fragt er, solle denn die Gesellschaft in ihrem Bestand geschützt werden? Entweder rekurriert dieses Ziel erneut auf eine überpositive Norm, dann treffen jedoch alle o.g. Argumente gegen die Begründung eines Tötungsverbotes aufgrund einer solchen Norm auch hier wieder zu. Oder der Bestand der Gesellschaft liegt im Interesse der Gesellschaft selbst. Ein solches Interesse könnte dann als Grund für ein allgemeines Tötungsverbot gelten (ebd.). HOERSTER geht jedoch davon aus, daß nur lebende Wesen über Interessen ver- fügen können. Interesse einer Gesellschaft könnte also in diesem Sinne nur das sein, was die weitestgehend übereinstimmenden Interessen der Mitglieder dieser Gesell- schaft wären (ebd.). Aber selbst wenn alle Mitglieder einer Gesellschaft nun ein Interesse am Bestand dieser hätten, reicht dies zur Begründung eines Tötungsverbotes nicht aus. Denn der Bestand einer Gesellschaft würde wohl z.B. selbst dann nicht gefährdet, wenn jedes zweite Mitglied dieser Gesellschaft getötet würde (ebd., 18-19). Ein generelles Tötungsverbot läßt sich also für HOERSTER auch durch ein Inte- resse am Bestand der Gesellschaft nicht begründen. Dennoch deutete sich bereits eine weitere mögliche Begründung an, nämlich die durch die Interessen der Indivi- duen einer Gesellschaft. 3. Tötungsverbot zum Schutz individueller Interessen Diese subjektivistische Moral- und Rechtsbegründung 7 HOERSTERs beruft sich für die Ingeltungsetzung eines allgemeinen Tötungsverbotes auf individuelle Interessen: „Das menschliche Individuum hat im Normalfall ein starkes Interesse am Überleben“ (ebd., 20). Zwar besteht dieses Interesse vornehmlich am eigenen Leben und an dem nahe- stehender Menschen, jedoch läßt sich über das Interesse am eigenen Leben ein allgemeines Tötungsverbot begründen: Falls zutrifft, und davon geht HOERSTER aus, daß jeder ein größeres Interesse am eigenen Überleben als am gelegentlichen Töten hat und jeder sein Überlebensinteresse nur dadurch sichern kann, daß er auf sein ihm geringerwertiges Tötungsinteresse verzichtet, ist damit ein Tötungsverbot bzw. ein 7 Der Begriff ‚subjektivistisch’ steht im Gegensatz zu den o.g. ‚objektivistischen’ Begründungsmodellen, also dem Rückgriff auf objektiv erkennbare Normen. 12
2. Kapitel: Die Thesen Norbert Hoersters individuelles Recht auf Leben zumindest intersubjektiv begründet (HOERSTER 1983, 228-230). (Die Problematik der Verbindlichkeit einer solchen subjektivistisch begründeten Norm kann an dieser Stelle nicht erschöpfend dargestellt werden. Vergleiche hierzu HOERSTERs Kontroverse mit JOERDEN: HOERSTER 1982a, 1982b und JOER- DEN 1982 sowie HOERSTER 1983.) 1.2 Menschenrecht auf Leben – Recht für jeden Menschen? Mit der oben getroffenen Annahme, daß jeder einzelne Mensch seinem Leben einen Wert zumißt, ist das Recht des Menschen auf Leben „kein dem Menschengeschlecht absolut vorgegebener Wert, sondern eine im Interesse menschlicher Individuen exis- tierende soziale Einrichtung“ (HOERSTER 1995a, 21). Das Recht auf Leben dient „einem Eigeninteresse, und zwar einem gewichtigen und anhaltenden Eigeninteresse derjenigen ..., deren Tötung verboten ist“ (ebd.). Damit ist das Menschenrecht auf Leben nicht aus der Tatsache begründet, daß der Träger des Rechtes ein menschliches Wesen ist. Dieses als ‚Speziesismus’ kriti- sierte weitverbreitete Annahme weist HOERSTER zurück: „Die bloße Eigenschaft, der menschlichen Spezies anzugehören – die Zugehörigkeit zur menschlichen Spe- zies als solche -, ist kein ausreichender Grund“ (ebd., 63) für die Einräumung eines Lebensrechtes. 8 Daß dennoch den meisten menschlichen Wesen dieses Recht zukommt, ist in an- deren Eigenschaften begründet. Um diese Eigenschaften geht es im folgenden Ab- schnitt. 1.3 Personalität: Wünsche, Interessen und Selbstbewußtsein Den für ihn relevanten Zusammenhang beschreibt HOERSTER folgendermaßen: „Ein Lebewesen wird durch seine Tötung in seinen Interessen offenbar dann und nur dann verletzt, wenn es über ein Interesse verfügt, das gerade durch die Tötung verletzt werden kann, das heißt, wenn es über ein Überlebensinteresse verfügt“ (ebd., 70). Um über ein Überlebensinteresse zu verfügen, muß ein Wesen jedoch bestimmte 8 Vgl. zu dem Argument des Speziesismus z.B. SINGER 1994; THEUNISSEN 1997 oder NEFFE 2000, 212-225. 13
Seite 1 und 2: „Eine Welt ohne Behinderte?“ Ei
Seite 3 und 4: 2. Abtreibung 1. Ist der Fötus Per
Seite 5 und 6: 6. Literaturverzeichnis Anhang: Bib
Seite 7 und 8: 1. Kapitel: Einleitung 1. Einleitun
Seite 9 und 10: 1. Kapitel: Einleitung 2000, 314).
Seite 11 und 12: 1. Kapitel: Einleitung 2. Behindert
Seite 13 und 14: 1. Kapitel: Einleitung werden. Auto
Seite 15 und 16: 1. Kapitel: Einleitung Im dritten K
Seite 17: 2. Kapitel: Die Thesen Norbert Hoer
Seite 21 und 22: 2. Kapitel: Die Thesen Norbert Hoer
Seite 41 und 42: 3. Kapitel Norbert Hoerster & Inter
Seite 69 und 70:
3. Kapitel Norbert Hoerster & Inter
Seite 71 und 72:
Seite 73 und 74:
Seite 75 und 76:
Seite 77 und 78:
Seite 79 und 80:
Seite 81 und 82:
Seite 83 und 84:
Kapitel 4 Zur besonderen Problemati
Seite 85 und 86:
Seite 87 und 88:
Seite 89 und 90:
Seite 91 und 92:
Seite 93 und 94:
5. Kapitel „Eine Welt ohne Behind
Seite 95 und 96:
5. Kapitel „Eine Welt ohne Behind
Seite 97 und 98:
6. Kapitel: Literaturverzeichnis 6.
Seite 99 und 100:
6. Kapitel: Literaturverzeichnis
Seite 101 und 102:
Seite 103 und 104:
Seite 105 und 106:
Anhang Bibliographie Norbert Hoerst
Seite 107 und 108:
Seite 109 und 110:
Seite 111:
Alle anzeigen

Eine Welt ohne Behinderte? - sonderpaedagoge.de!

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?