Facharbeit - Lachclub Recklinghausen

Zwar ist es einerseits als sehr makaber zu bezeichnen sich über ein solches Ereignis lustig zu
machen, jedoch trifft der Witz bei den meisten Menschen auf Belustigung. Warum das so ist
spielt für uns jetzt keine Rolle, es ist aber im Teilgebiet 2.2 Methoden/Merkmale des Witzes
nachzulesen. Zumindest aber wird in diesem Witz das grauenhafte Unglück aus dem Jahre 2001
als Grundlage für eine komische Darbietung in Form eines Scherzes benutzt.
Zwar haben wir bis hierhin nun schon einen Teil komischer Methoden behandelt, jedoch ist es
nahezu unmöglich das komische Fach, aufgrund seiner hohen Vielfältigkeit und des unüber-
schaubaren Stilpluralismus auf einen oder mehrere bestimmte Nenner zu reduzieren.
3.2 Ausdrucksformen
Wenn man den Begriff des „Witzes“ genauer hinterfragt, so wird man nach nicht allzu langer
Zeit auf die Frage stoßen, wie er denn zum Ausdruck kommt. Die beiden Autoren Herman
Roodenburg und Jan Bremmer, die eine „Kulturgeschichte des Humors“ herausgegeben haben,
interpretieren den Humor als „jede durch eine Handlung, durch Sprechen, durch Schreiben,
durch Bilder oder durch Musik übertragene Botschaft, die darauf abzielt, ein Lächeln oder ein
Lachen hervorzurufen.“ 35 So kam es Ihnen grundsätzlich darauf an, Begriffe innerhalb des Be-
reichs des Humors zwischen unterschiedlichen Formen zu differenzieren, die dann wiederum je
spezifische Beziehungen zum Lachen zur Folge haben. In dem folgenden Kapitel möchte ich den
Versuch unternehmen jene Ausdrucksformen zu spezifizieren, genauer zu erläutern um anschlie-
ßend ein allgemein gültiges Fazit ziehen zu können.
3.2.1 Die mündliche Form
Die mündliche Form des Witzes, also jene, die den Witz als persönlich erzählten definiert, gilt
für Sigmund Freud als unabdingbar. Freuds These beruht auf der Gegenüberstellung von „Witz“
und „Schwank“*. Er stellt dabei gegenüber. Den Witz definiert er in seiner mündlichen Form als
produktive Form der Selbstkritik. Darunter könnte man leicht verstehen, dass es sich hier nur um
Selbstironie handelt, tatsächlich meint Freud aber nur die persönliche Hingabe an einen humoris-
tischen Beitrag und deren gewinnbringenden Effekt. Als Opposition bietet uns Freud den
„Schwank“, eine Diffamierung* Fremder, durch die Übertragung der im Eigenen verborgener
und abgelehnter Anteile.
35 Bremmer, Jan & Roodenburg, Herman: Humor und Geschichte: Eine Einführung, in die
Kulturgeschichte des Humors. Von der Antike bis heute, Darmstadt 1999. S. 9ff
19