Bekanntmachung 910 "Bekanntmachung zu Risikowerten und ...

Bekanntmachung 910 - Seite - 33 -
(3) Gibt es nur eine Dosisgruppe außer der Kontrolle, bei der die Effektstärke deutlich
über der BMR10 liegt, ist das Benchmark-Verfahren nicht sinnvoll anwendbar.
(4) Liegt die Tumorhäufigkeit in nur einer Dosisgruppe unter 100 Prozent Inzidenz
(außer bei der Kontrolle), ist das Benchmark-Verfahren nicht sinnvoll anwendbar.
(5) Das Benchmark-Verfahren ist nicht anwendbar, wenn die Modellierung mit den
vorliegenden Daten eine zu schlechte Anpassung erlaubt (Modellfit: p10 ist.
Im Abschlussbericht des Projekts FKZ 201 65 201/01 („Vergleich der Verfahren zur
Ableitung gesundheitsbezogener Wirkungsschwellen“ Benchmark – NOAEL, Umweltbundesamt
2003) werden die weiteren Kriterien gem. Absatz 2-5 diskutiert und
begründet.
(6) Für Zweifelsfälle mit begrenzter Datenqualität ist das Vorgehen nach Nummer
3.2 Abs. 7 zu wählen, nämlich zwischen T25 und dem Benchmark-Verfahren abzuwägen.
Die Begründung für die Verfahrensweise ist zu dokumentieren.
Beispiel: siehe. Nummer 5.2 (Fall B)
3.4 Anwendung des Benchmark-Verfahrens
(1) Die für die Kurvenanpassung auszuwählenden Modelle sollten den mechanistischen
Vorstellungen zur Kanzerogenese nicht widersprechen. Deshalb wird oft das
Multistage-Modell herangezogen, das dem Mehrstufenmodell der Krebsentstehung
entspricht. Die Gamma-Funktion entspricht jedoch ebenfalls dem mechanistischen
Verständnis eines „Multi-Hit“-Modells zur chemischen Kanzerogenese. Multistageoder
Gamma-Funktion sind demnach die bevorzugten Modelle zur Modellierung mit
dem Benchmark-Verfahren im experimentellen Bereich. Andere Modelle sollten jedoch
nicht ausgeschlossen werden, wenn sie eine deutlich bessere Datenanpassung
ermöglichen. Modelle mit einer ähnlichen Anpassungsgüte, die jedoch weniger Parameter
für die Modellierung benötigen, sind zu bevorzugen (erkennbar am AIC-Wert
in der Ergebnisdarstellung der entsprechenden Software der U.S. EPA). Die Qualität
der Datenpassung ist wichtiger im Bereich niedriger experimenteller Konzentrationen
als im Bereich hoher Konzentrationen.
Im Abschlussbericht des Projekts FKZ 201 65 201/01 („Vergleich der Verfahren zur
Ableitung gesundheitsbezogener Wirkungsschwellen“ Benchmark – NOAEL, Umweltbundesamt
2003) werden die genannten Kriterien diskutiert und begründet).
3.5 Umgang mit Hintergrundinzidenz
(1) Entsprechend dem Standardvorgehen beim T25-Ansatz und beim Benchmark-
Verfahren (nach Software der U.S. EPA) ist in der Regel der „Extra risk“-Ansatz heranzuziehen.
10 Abkürzungen beim Benchmarkverfahren: vgl. Glossar
- Ausschuss für Gefahrstoffe - AGS-Geschäftsführung - BAuA - www.baua.de -