Bekanntmachung 910 "Bekanntmachung zu Risikowerten und ...

Bekanntmachung 910 - Seite - 19 -
Inzidenzdaten von Krebserkrankungen gegenüber Mortalitätsdaten bevorzugt werden.
Fragen der Heilbarkeit von Tumorerkrankungen werden nicht berücksichtigt.
(4) Die Methodik dieses Leitfadens ist nicht dafür vorgesehen, tatsächliche Häufigkeiten
von Krebserkrankungen für eine reale Arbeitsplatzsituation vorherzusagen
oder entsprechende Hochrechnungen auf Erkrankungshäufigkeiten in der exponierten
Bevölkerung vorzunehmen.
Es soll ausdrücklich vermieden werden, dass die Risikoquantifizierungen anderweitig
missbräuchlich verwendet werden (z. B. um die Anzahl von expositionsbedingten
Sterbefällen hochzurechnen). Die Expositions-Risiko-Modellierung, die Extrapolation
auf niedrige Risiken und das unterstellte Expositionsszenario unterliegen bestimmten
für eine harmonisierte Vorgehensweise in dem gegebenen Regulationsrahmen erforderlichen
Konventionen, die jedoch nicht notwendigerweise für andere Zwecke adäquat
sind. So muss dieser Ansatz z. B. für die Berechnung eines
Kompensationsanspruchs nach der Berufskrankheitenverordnung nicht geeignet
sein.
(5) Expositionsabschätzungen für einzelne Arbeitsplätze sind nicht Gegenstand
dieses Leitfadens. Es wird nur ein Standardexpositionsszenario für den Arbeitsplatz
unterstellt („nominelles Risiko“) (siehe Nummer 4.4).
1.3 Bedeutung der Standard- (Default-) annahmen
(1) Die Vorgaben in der Methodik dieses Leitfadens besitzen häufig Default-
Charakter, d. h., sie sind dann heranzuziehen, wenn keine stoffspezifischen Informationen
ein Abweichen vom Default rechtfertigen. Sollten jedoch stoffspezifisch solche
qualifizierteren Daten vorliegen, kann begründet vom Default abgewichen werden.
Die Begründung ist zu dokumentieren (siehe Nummer 8).
Erkenntnisse von geringer Relevanz reichen nicht immer aus, um ein Abweichen
vom Default zu rechtfertigen. Zusätzliche Erkenntnisse können auch missbräuchlich
für eine Risikoquantifizierung nach abweichender Methodik herangezogen werden:
der hier offen gehaltene Ermessensspielraum („kann abgewichen werden“) erlaubt
auch die Beibehaltung des Default und wird durch die geforderte Begründung eingegrenzt.
(2) In der Regel werden Schätzungen mit der relativ höchsten Wahrscheinlichkeit
(zum Beispiel: geometrischer Mittelwert, „maximum likelihood“-Schätzung) zur Bildung
des Default herangezogen.
Es wird ausdrücklich darauf verzichtet, bei allen Parametern „(reasonable) Worst case“-Annahmen
vorzusehen. Bei der Auswahl handelt es sich um einen schwierigen
Abwägungsprozess, der jedoch transparent zu gestalten ist. Das hier gewählte differenzierte
Vorgehen wird vor dem Hintergrund der relativ hohen Unsicherheit bei den
im Rahmen der Methodik vorzunehmenden Extrapolationsschritten gewählt, die derzeit
mit keinem wissenschaftlichen Verfahren (z. B. einer Probabilitätsrechnung)
vermindert werden kann. Bei Kombination zahlreicher „Worst case“-Annahmen würden
zu einer Risikoquantifizierung mit sehr konservativem Charakter führen. Das Ergebnis
lässt sich nicht validieren und verliert sich zunehmend im Spekulativen. Um
die Begründungsdiskussion auf die eigentliche Risikoschätzung zu zentrieren statt
auf die geeignete Bemessung des objektiv nicht näher eingrenzbaren Unsicherheits-
- Ausschuss für Gefahrstoffe - AGS-Geschäftsführung - BAuA - www.baua.de -