Nachhaltige Kompostanwendung in der Landwirtschaft

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

C Ergebnisse C 2 Kompostwirkungen in den Anwendungsversuchen C 2.2 Wirkungen auf den Boden eine deutlich fördernde Wirkung. Die Aggregatstabilität nahm bei Kompostgaben von jährlich 10 bzw. 20 t/ha TM im Vergleich zur Kontrolle absolut um 4,4 bzw. 6,0 % zu, trotz der großen Streuung der Einzelwerte statistisch gesichert. Als Ursache dafür sind die - im Vergleich zu den anderen Versuchen - die sehr lockere Lagerung und der hohe Schluffanteil des Bodens anzusehen, optimale Bedingungen für eine Stabilisierung der Bodenkrümel durch Zufuhr an organischer Substanz. Diese Kompostwirkung ist, angesichts des relativ strukturlabilen Bodens, als eindeutig positiv zu bewerten, da sie dazu beiträgt, der Oberflächenverschlämmung durch Niederschläge entgegenzuwirken. C 2.2.2.1.2 Auswirkungen auf den Wasser- und Lufthaushalt des Bodens Auf Parameter des Wasserhaushaltes der Versuchsböden hatte der Komposteinsatz im Ganzen einen positiven Einfluss. Besonders deutlich zeigte sich das bei der Wasserkapazität, mit der die potenzielle Wasserhaltefähigkeit der Bodenaggregate beschrieben wird (vgl. Abbildung 30 unten links). Sie stieg in allen Versuchen mit steigender Kompostgabe gesichert an, besonders deutlich auf dem mittleren Boden in Stockach. Auch die nutzbare Feldkapazität, die den real von den Pflanzen nutzbaren Wasseranteil repräsentiert, nahm nach Kompostanwendung zu, allerdings nur beim leichten Standort Forchheim - im Einklang mit Ergebnissen aus dem Jahre 2002 - statistisch gesichert (vgl. Abbildung 30 oben links). Messbare Anhebungen auf dem Boden Heidenheim sind angesichts der großen Streuungen der Einzelwerte nur als Tendenz zu werten. In Stockach zeigte sich - im Unterschied zu deutlich positiven Wirkungen im Jahre 2002 - kein messbarer Komposteinfluss. Das ist darauf zurückzuführen, dass durch die Kompostanwendung vorrangig der Anteil an Grobporen zunahm, während die für die Wasserbindung maßgebenden Fein- und Mittelporen nicht beeinflusst wurden. Ein differenziertes Bild liefern die Ergebnisse zur Luftkapazität des Bodens (vgl. Abbildung 30 rechts oben), die sich aus der Differenz zwischen dem Porenanteil und dem Wassergehalt bei Feldkapazität ergibt. Während die Kompostgaben auf dem Boden Stockach zu deutlichen und signifikanten Anhebungen führten, zeigte sich in Forchheim nur eine gering positive, nicht gesicherte Tendenz. In Heidenheim schien die Luftkapazität sogar zurückzugehen. Allerdings ist diese Tendenz angesichts der großen Streuungen der Einzelwerte als zufällig einzustufen. Ursache für diese scheinbar widersprüchlichen Ergebnisse ist der komplexe Wirkmechanismus, da in die Bestimmung der Luftkapazität mehrere Parameter, wie die Trockenrohdichte, die Kornrohdichte und die Feldkapazität eingehen, was in der Summe zu deutlichen Unterschieden zwischen einzelnen Standorten führen kann. Sie ist damit für Beurteilungen der Kompostwirkungen eher nachrangig. Auch der Wassergehalt des Bodens fällt zwischen den drei Standorten unterschiedlich aus (vgl. Abbildung 30 unten rechts), vorrangig dadurch bedingt, dass er eine „Momentaufnahme“ zum Probenahmezeitpunkt nach der Ernte und nicht die gesamte Situation im Vegetationsverlauf darstellt. Deshalb sind Ergebnisse des Jahres 2002, die über die gesamte Vegetationsperiode gewonnen worden sind (ANONYM 2003A), als eher relevant einzustufen. Unter dieser Prämisse ergibt sich auf dem leichten Standort Forchheim ein ähnliches Bild wie 2002: signifi- 99
100 C Ergebnisse C 2 Kompostwirkungen in den Anwendungsversuchen C 2.2 Wirkungen auf den Boden kant steigende Wassergehalte mit zunehmender Kompostgabe, die eine deutlich bessere Wasserbindung bei Komposteinsatz von absolut 1 - 2 % im Vergleich zur Kontrolle belegen. nutzbare Feldkapazität (%) Wasserkapazität (%) 18 16 14 12 10 8 60 55 50 45 40 35 ohne Kompost 10 t/ha TM 20 t/ha TM ** *** Forchheim Stockach Heidenheim ohne Kompost 10 t/ha TM 20 t/ha TM ( * ) * *** *** Forchheim Stockach Heidenheim * *** Abbildung 30 Wirkungen der Kompostgaben auf Parameter des Luft- und Wasserhaushaltes (nutzbare Feldkapazität - oben links, Luftkapazität - oben rechts, Wasserkapazität - unten links, Wassergehalt - unten rechts) Hinweis 45 : nutzbare Feldkapazität (nFK): Forchheim und Heidenheim - minimale nFK Stockach - maximale nFK Luftkapazität (LK): Forchheim und Heidenheim - maximale LK Stockach - minimale LK Legende: Balken - Mittelwerte Varianten, Spannweiten - ± Standardabweichung Mittelwerte Stat. Sicherung der Kompostwirkungen im Vergleich zu Variante ohne Kompost (t-Test): ( * ) - 5 - 10 %, * -
Seite 2 und 3:
Thema des Abschlussprojektes Kompos
Seite 4 und 5:
Zum Geleit Die ausreichende Versorg
Seite 6 und 7:
INHALTSVERZEICHNIS A NACHHALTIGE KO
Seite 8 und 9:
C 2.3 Wirkungen auf die Ernteproduk
Seite 10 und 11:
VERZEICHNIS DER KÄSTEN Kasten 1 La
Seite 12 und 13:
OS organische Substanz pH negativer
Seite 15 und 16:
XII
Seite 17 und 18:
2 A Nachhaltige Kompostanwendung in
Seite 19 und 20:
Seite 21 und 22:
Seite 23 und 24:
Seite 25 und 26:
10 A Nachhaltige Kompostanwendung i
Seite 27 und 28:
Seite 29 und 30:
Seite 31 und 32:
Seite 33 und 34:
Seite 35 und 36:
Seite 37 und 38:
Seite 39 und 40:
Seite 41 und 42:
Seite 43 und 44:
Seite 46 und 47:
B Planung und Ablauf des Forschungs
Seite 48 und 49:
Seite 50 und 51:
Seite 52 und 53:
Seite 54 und 55:
Seite 56 und 57:
Seite 58 und 59:
Seite 60 und 61:
C Ergebnisse C 1 Übersichtsuntersu
Seite 62 und 63:
C Ergebnisse C 1 Übersichtsuntersu
Seite 64 und 65: C Ergebnisse C 1 Übersichtsuntersu
Seite 74 und 75: C Ergebnisse C 2 Kompostwirkungen i
Seite 100 und 101: Pb Anhebung Gehalte (mg/kg) Cr Anhe
Seite 130 und 131: N-Ausnutzung in % N-Zufuhr N-Ausnut
Seite 140 und 141: D Literatur D Literatur ANONYM (199
Alle anzeigen

Nachhaltige Kompostanwendung in der Landwirtschaft

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?