Lawinen - JDAV

Inhalt 

Lawinen 

Inhalt 

Einführung 3 

1. Historische Entwicklung und aktuelles Umfeld 5 

1.1 Analytische Lawinenkunde 5 

1.2 Werner Munter 5 

1.3 Weiterentwicklung der Strategien 6 

1.4 Untersuchung der DAV-Sicherheitsforschung zum LLB 7 

1.5 Unfälle und deren rechtliche Würdigung 7 

2. Hilfsmittel SnowCard / Drei Hauptfragen 9 

2.1 Gefahrengrad / Gefahrenstufe 11 

2.1.1 Der Lawinenlagebericht 12 

2.2 Hangsteilheit 15 

2.2.1 Der Einzugsbereich 16 

2.3 Hangexposition und Hangform / „Günstig oder Ungünstig“ 17 

2.4 Beurteilen des Risikopotentials und Vorsichtsmaßnahmen 19 

2.4.1 Vielbefahrene Hänge 20 

3. Risikomanagement / Einbettung in eine Strategie 21 

4. Entscheidungsablauf und Tourendurchführung mit SnowCard und LLB 23 

4.1 Gefahrenstellen Erkennen / Tourenplanung 1 23 

4.2 Checkpunkte festlegen / Tourenplanung 2 24 

4.3 Auf Tour / Am Checkpunkt 27 

4.3.1 Übertragung der Planung von der Karte ins Gelände 27 

4.3.2 Am Checkpunkt 28 

4.4 Übersicht Strategie / einfach oder schwierig? 29 

5. Möglichkeiten und Wege zur differenzierten Beurteilung 31 

5.1 Konzept der „Justierung mit Stellschrauben“ 31 

5.1.1 Unterscheidung „Günstig - Ungünstig“ 32 

5.1.2 Beurteilung des Einzugsbereichs 33 

5.1.3 Anpassung der regionalen Gefahrenstufe 

und des Gefahrengrades für den Einzelhang 33 

5.2 Entscheidungsablauf und Tourendurchführung 

mit differenzierter Beurteilung 33 

1

2 


Inhalt 

5.3 Hilfsmittel und Kompetenzbereiche für eine differenzierte Beurteilung 36 

5.3.1 Alarmzeichen 37 

5.3.2 Vorsichtsmaßnahmen 38 

5.3.3 Geländekönnen 39 

5.3.4 Kritische Neuschneemenge 41 

5.3.5 Schneedeckentests 43 

5.3.6 Schneewissen 46 

5.3.7 Faktorencheck 48 

5.3.8 Höheres Risiko 48 

6. Frühjahrsverhältnisse 51 

7. Faktor Mensch 54 

7.1 Objektive Aspekte - Risikoquellen, die man vermeiden kann. 56 

7.1.1 Gruppengröße 56 

7.1.2 Kondition und Können 56 

7.1.3 Langfristige Tourenziele - Tourenplanung 57 

7.2 Subjektive Aspekte 57 

7.2.1 Menschliche Wahrnehmung 57 

7.2.2 Gruppenaspekte - „Gemeinsam sind wir stark!“ 58 

7.3 Situationsaspekte - Systemimmanente Aspekte 59 

7.3.1 „Die Tücke steckt oft im Detail“ 59 

7.3.2 Entscheidungen im Umgang mit unsicherem Wissen 59 

7.3.3 Verstärkende Rückkoppelung - „Die Wertigkeit von Erfahrung ist relativ!“ 59 

8. Methodik und Kurskonzepte 63 

8.1 Methodik 63 

8.2 Kurskonzepte 63 

9. Literaturhinweise und nützliche Internetseiten 65 

9.1 Internetseiten 65 

9.2 Literatur 67

Einführung 


Einführung 

Schnee ist weiß und unschuldig. Auch nach Jahren der Beschäftigung mit und im 

Schnee erleben wir immer wieder Momente der vollkommenen Verwirrung und Überraschung: 

Hänge, die wider jegliche Wahrscheinlichkeit halten und andersherum Schneebrettauslösungen 

in relativ flachen Hängen bei niedriger Gefahrenstufe. Selbst die 

hohe Schule der Theoretischen Physik ist bis heute nicht in der Lage, das Phänomen 

Lawine als Ganzes zu modellieren. Da erscheint es manchmal schon anmaßend, mit 

welcher Überzeugung wir meinen, Lawinengefahr beurteilen zu können. Andererseits 

macht es aber jede Menge Spaß, eigenverantwortlich und bewusst mit der Gefahr 

umzugehen und diese zu meistern. 

Der Versuch uns die Natur zu unterwerfen und nach unseren Wünschen und Vorstellungen 

zu „benutzen“, ist eigentlich die Hauptursache für Lawinenunfälle. Letztendlich 

verursachen wir durch unser Handeln das Risiko. Erst indem wir hinausgehen in die 

friedliche weiße Gebirgslandschaft, wird die dort existierende Gefahr für uns relevant 

und somit zur Bedrohung. Bei aller Methode und Lehrmeinung hängt die Güte unserer 

Entscheidungen in hohem Maße von unserer Wahrnehmung, unserer Psyche und letzt - 

endlich dem daraus resultierenden Verhalten ab. 

Spätestens seit Werner Munter 1997 seine Reduktionsmethode vorstellte und damit 

den Paradigmenwechsel in der praktischen Lawinenkunde einläutete, beschäftigt sich 

das Bundeslehrteam des DAV ausführlich und intensiv mit der Weiterentwicklung der 

praktischen Lawinenkunde. Im vorliegenden Artikel soll der aktuelle Stand dieses fast 

zehnjährigen Entwicklungsprozesses dargestellt werden. Sozusagen das, was wir im 

DAV zur Zeit für einen probaten Weg erachten, sich mit der Lawinengefahr zu beschäftigen 

und sich dementsprechend zu verhalten. 

Selbstverständlich gibt es neben dem hier vorgestellten Herangehen verschiedenste 

andere Methoden, sich in und mit der Lawinengefahr zu verhalten. Diese Methoden 

sind nicht besser oder schlechter, sie sind eben mehr oder weniger anders. 

Auf dem Markt existieren hervorragende Lawinenfachbücher. Insofern macht es wenig 

Sinn, mit diesem Kapitel zu versuchen, alle relevanten Themenbereiche erschöpfend 

zu behandeln. Dementsprechend wird im Text immer wieder auf die entsprechende 

Literatur verwiesen. Im Anhang des Kapitels findet man ein kommentiertes Literaturverzeichnis. 

Hingegen wollen wir die im DAV aktuell angewandte Strategie ausführlich behandeln 

und die Vernetzung mit den unterschiedlichen relevanten Kompetenzbereichen für den 

Umgang mit der Lawinengefahr aufzeigen. 

Im Wesentlichen macht die vorgestellte Herangehensweise Sinn für den Umgang mit 

dem Risiko, das von Schneebrettern ausgeht, für die speziellen Frühjahrsverhältnisse 

3

4 


Einführung 

ist am Schluss ein eigenes Kapitel angehängt. Auch wenn von Lockerschneelawinen 

ebenfalls eine Bedrohung für den Skitouristen ausgeht, wollen wir darauf nicht näher 

eingehen. Die wesentliche Gefahr für den Skibergsteiger geht von Schneebrettern aus. 

Es gibt eine deutliche Klassifikation von Lawinen nach verschiedenen Merkmalen, 

näheres dazu findet man im Tyrolia Lawinenhandbuch Seite 97. 

Die gesamte Problematik der Verschüttung und der Kameradenhilfe mittels VS-Gerät 

wird ausführlich im Bereich Bergrettung, Kapitel 5 des Handbuchs, behandelt. 

Auf den Bereich der Methodik wird in Kapitel 8.1. nochmals näher eingegangen, im 

Text sind (anders als bei den anderen Bereichen des Ausbilderhandbuches) nur 

methodische Tipps angemerkt.

1.1 

Analytische Lawinenkunde 

Bis Mitte der 90er Jahre war die praktische 

Lawinenkunde geprägt vom analytischen 

Ansatz. Dabei wurde versucht, die 

Erkenntnisse der Schneephysik als Grundlage 

für die Beurteilung der Schneedecke 

und als Prognose für deren Stabilität 

anzuwenden. Da es sich jedoch um ein 

chaotisches und hochkomplexes System 

handelt, gerät der Anwender sehr schnell 

in den Nebel der vollkommenen Verwirrung. 

Es wurde viel Zeit für die Analyse 

und quantitative Untersuchung der 

Schnee decke sowie für Schneedeckentests 

aufgewendet. Für den Anfänger stellte 

diese Herangehensweise einen nahezu 

unüberwindbaren Berg an theoretischem 

Wissen dar, der neben der Fülle auch 

noch komplex vernetzt ist. Für den Fortgeschrittenen 

wurde meistens der aufwendig 

analytische Weg über „Quasi-Analyse 

aus dem Bauch“, also durch intuitive 

Erfahrungsbeurteilung, ersetzt. 

Um mit dem ganzen Thema praxisnäher 

umzugehen, wurden Verfahren wie der 

Norweger-Test weit über ihre Aussagemöglichkeiten 

hinaus zu Rate gezogen. 

Jede Führungsperson in Verantwortung 

musste zu Beginn einer Tour ein Schneeprofil 

graben, schon allein aus Gründen 

der rechtlichen Absicherung. 

Sowohl die oben angedeuteten Probleme, 

als auch einige Unfälle und neuere Untersuchungen 

insbesondere der Mitarbeiter 

des Schweizer Instituts für Schnee und 

Lawinenforschung (SLF) bringen die theoretischen 

Grundlagen ins Wanken und 

führen einige Grundaussagen ad absurdum. 

So ist etwa die generelle Übertragbarkeit 

der Ergebnisse von Schneedekkentests 

auf gesamte Hangsysteme nicht 

haltbar. Dennoch war die praktische ana- 


1. Historische Entwicklung und aktuelles Umfeld 


lytische Lawinenkunde fest installiert und 

institutionalisiert. Ein Abweichen von 

einer gefestigten und verteidigten Lehrmeinung 

war (und ist) gerade im alpinen 

Bereich äußerst schwierig. 

1.2 

Werner Munter 

Mitte der 90er Jahre stellte der Schweizer 

Querdenker Werner Munter einen völlig 

anderen Ansatz vor. Mit Hilfe der 3x3 Filtermethode 

und der Reduktionsmethode 

führte er eine Beurteilung der Lawinengefahr 

unter strategischen Gesichtspunkten 

ein und verglich diese mit Risikomanagementsystemen 

der Luftfahrt bzw. mit der 

Rasterfahndung der Polizei. Klar erkennbar 

sind die Einflüsse aus den Bereichen 

Entscheidungstheorie und Problemlösen 

der angewandten Psychologie (u.a. Gigerenzer 

und Dörner). 

Als begnadeter Rethoriker und Vortragsredner 

konnte er viele Ausbildungsteams, 

Bergführerkollegen und Skitourengeher 

begeistern. Dennoch schlug ihm auch 

starker Widerstand entgegen, fürchteten 

viele doch um die Freiheit der eigenen 

Entscheidung und sahen sich mit einem 

nach der Reduktionsmethode rechnenden 

Staatsanwalt konfrontiert. Hinzu kamen 

etliche inhaltliche Probleme sowohl innerhalb 

der Methode und der zugrunde - 

liegenden Statistik als auch der Praktikabilität 

der Hilfsmittel (3x3 Filtermethode 

und Reduktionsmethode). 

Nur Munters Starrsinn und Standhaftigkeit 

war es zu verdanken, dass sich in 

dieser Phase die strategische Lawinenkunde 

durchsetzte und wir Zeitzeugen 

eines Paradigmenwechsels in der angewandten 

Lawinenkunde wurden. Andererseits 

ist Munter gegenüber Weiterentwick - 

lungen auf Basis seiner Ideen sehr wenig 

5

6 



kooperativ eingestellt. So entstanden fast 

schon Glaubenskriege um die wahre 

Lehre in der strategischen Lawinenkunde, 

wo doch die Gemeinsamkeiten bei weitem 

größer sind als die Unterschiede. 

1.3 

Weiterentwicklung 

der Strategien 

Die anfangs freudig aufgenommene 

„gerechnete Reduktionsmethode“ in 

Kombination mit der 3x3 Filtermethode 

hat vor allem ein Problem: die Festlegung 

auf Expositionssektoren in Anlehnung 

an die statistische Unfallverteilung. 

Dies macht sie relativ starr und unflexibel. 

Dementsprechend kann man in der 

neuesten Fassung anstelle der Sektoren 

auch den Verzicht auf die im Lawinen - 

lagebericht genannten Gefahrenstellen 

wählen. (Weiteres siehe Literaturliste 

Kapitel 9). 

Die „elementare Reduktionsmethode“ 

setzt sich vor allem als Basis für die 

Weiterentwicklung anderer Strategien 

durch und führt mit höheren Grenzwerten 

zur Einführung von Limits durch große 

Bergsportveranstalter oder den deutschen 

Bergführerverband. 

Der OeAV stellte auf Basis der elementaren 

Reduktionsmethode sein Risikomanagement 

System „Stop-or-Go“ vor. 

Dabei werden die Grenzwerte der elementaren 

Reduktionsmethode mit klarem 

Beobachtungsauftrag im Gelände (Windzeichen, 

Neuschneemenge, etc.) kombiniert. 

Problematisch an der Methode er - 

scheint, dass aufgrund der Ablaufsystematik 

der Könner und Profi im Gelände 

mehr Gefahren erkennen wird als der 

Anfänger und somit sein Aktionsradius 

eingeschränkter ist. (Weiteres siehe Literaturliste 

Kapitel 9) 

In der Schweiz wurde unter Federführung 

des SLF in Zusammenarbeit bzw. im Ein- 

vernehmen mit allen alpinsportlich tätigen 

Vereinen, Verbänden und Institutionen 

ein Faltblatt „Achtung Lawine“ entwickelt. 

Dabei ist die Anlehnung und 

Ähnlichkeit zum Konzept der SnowCard 

unübersehbar. Neben einer nahezu identischen 

Grafik zur Verteilung des Risikopotentials 

wird versucht, günstige und 

ungünstige Faktoren und Gegebenheiten 

grafisch darzustellen. (Weiteres siehe 

Literaturliste Kapitel 9) 

Alle deutschsprachigen Lawinenwarnzentralen 

haben auf ihren Internetseiten 

Tipps für Skitourengeher, die im Wesentlichen 

die Grenzwerte der elementaren 

Reduktionsmethode sind. 

Im DAV wurde die gerechnete Reduktionsmethode 

nach anfänglichem Jubel 

sehr schnell wieder auf ihre ursprüngliche 

Bedeutung als Kontrollinstrument zurükkgestuft. 

Dafür wurde der alte Faktorencheck 

von Martin Engler überarbeitet 

und als Risikomanagement angewandt. 

Problematisch dabei blieb die Anwendung 

für den Anfänger und nicht jeder 

Erfahrene wollte bei jeder Skitour den für 

den Faktorencheck nötigen Planungsaufwand 

betreiben. So wurde auf Basis der 

elementaren Reduktionsmethode die 

SnowCard entwickelt. Der Hauptvorteil 

der SnowCard liegt darin, dass sie Bezug 

nimmt auf die Zusatzinformationen des 

Lawinenlageberichts (bzgl. der Gefahrenstellen). 

Zudem erlaubt die grafische Darstellung 

mit farblichen Übergängen ein 

sehr plastisches Abbild der Bandbreiten 

und Unschärfen in der Natur. 

In den Folgejahren wurde versucht, die 

beiden Hilfsmittel SnowCard und Faktorencheck 

miteinander in einer Risikomanagementstrategie 

zu verknüpfen. Die Veränderungen 

im gesellschaftlichen Umfeld 

und die Schwierigkeiten bei der Vermittlung 

dieses doppelgleisigen Konzepts 

führten aber im Winter 2004/2005 zur 

Überarbeitung und Vereinfachung auf 

eine Strategie, die primär immer von der

SnowCard aus startet und bei Bedarf eine 

differenzierte und von den Vorgaben der 

Lawinenwarndienste abweichende Beurteilung 

zuläßt. Der Faktorencheck findet 

dabei seinen Platz als strukturierte 

Grundlage zur Begründung dieser abweichenden 

Beurteilung. 

Zusammenfassend muss gesagt werden, 

dass die strategische Lawinenkunde 

heute in den deutschsprachigen Alpenländern 

die Grundlage der Lehrmeinung darstellt. 

Darüber hinaus gibt es überall 

mehr oder weniger konkrete Anweisun - 

gen und Konzepte, wie eine differenzierte 

und vom Lawinenlagebericht auch abweichende 

Beurteilung einzufliesen hat. 

1.4 

Untersuchung der DAV-Sicherheitsforschung 

zum LLB 

Die DAV-Sicherheitsforschung realisierte 

in den letzten Jahren mit dem Projekt 

„Innere Sicherheit“ eine Reihe von Untersuchungen 

zum „Faktor Mensch“ und den 

daraus resultierenden Einflussfaktoren für 

das Unfallgeschehen. Die Ergebnisse 

haben für die Entwicklung und Anwendung 

der Strategien eine gewisse Bedeutung. 

So kann nachgewiesen werden, dass die 

Strategien in sich sehr gut und schlüssig 

anwendbar sind. Verschiedene, gut ausgebildete 

Benutzer kommen zu annähernd 

gleichen Ergebnissen bei Anwendung 

der gleichen Methode. 

Des Weiteren wird die Wertigkeit des 

Lawinenlageberichts und der Zusatzinformationen 

klar erkannt. Leider können 

aber die wenigsten Anwender diese dann 

klar und richtig wiedergeben und somit 

anwenden, was aber für die Strategie 

unverzichtbar wäre. Ebenso konnten Defizite 

in den Grundfertigkeiten wie Orientierung 

nachgewiesen werden. Als Konsequenz 

kann man nur empfehlen, die ganz 

einfachen Dinge, wie den Lawinenlage - 



bericht, deutlich und konzentriert zu 

schulen. Die wenigsten Skibergsteiger 

sind laut Untersuchung beim Grundlagenwissen 

wirklich sattelfest. 

Die Lawinenwarnzentralen haben auf 

diese Probleme bereits reagiert und verwenden 

zunehmend grafische und aufs 

Wesentliche (im Sinne der Strategien) 

reduzierte Darstellungen. Darüber hinaus 

muss klar gesagt werden, dass die Warnzentralen 

in ihren Vorhersagen deutlich 

treffsicherer und vor allem in der regionalen 

Unterscheidung wesentlich differenzierter 

geworden sind. Zudem ist die 

internationale Angleichung weit vorangeschritten. 

Somit sind die Informationen, 

die uns der Lawinenlagebericht liefert, 

sehr wertvoll und hilfreich. Insofern 

macht es Sinn, diese Informationen von 

Anfang an in die Strategie des Risikomanagements 

zu integrieren und als Grundlage 

zu verwenden. 

1.5 

Unfälle und deren rechtliche 

Würdigung 

Die strategische Lawinenkunde hat mit 

ihren Grenzwerten und Handlungsempfehlungen 

in Führungssituationen, in denen 

Verantwortung für andere übernommen 

wird, auch rechtliche Relevanz. Die Lawinenunfälle 

der letzten Jahre und die dort 

erfolgten Urteilssprüche und Begründungen 

deuten eindeutig darauf hin, dass 

der Lawinenlagebericht und die Verknüpfung 

mit den strategischen Methoden die 

Messlatte für unser Tun im lawinengefährdeten 

Gelände darstellt. Diese Verknüpfung 

hat inzwischen sogar schon Geltung 

für den Bereich des Sachverständigengutachtens. 

Dementsprechend sollte eine differenzierte 

und vom Lawinenlagebericht 

abweichende Beurteilung immer mit 

handfesten, nachvollziehbaren und am 

besten dokumentierten Begründungen 

untermauert sein. 

7

8 



Insofern erscheint es verständlich, dass 

große Bergsportveranstalter interne Risikomanagementsysteme 

auflegen und 

diese für ihre Führer verpflichtend einführen. 

Dabei kommen im Sinne der elementaren 

Reduktionsmethode vor allem 

„Limits“ zum Tragen, außerdem wird auf 

nachvollziehbare Dokumentation Wert 

gelegt. Auch kleine Veranstalter und im 

ehrenamtlichen Bereich agierende Sektionen 

(klein wie groß) sollten dazu übergehen, 

ihren Führern ein Risikomanagement 

vorzugeben. 

Der VDBS (Verband Deutscher Berg- und 

Skiführer) postuliert für seine Mitglieder 

Limits für die oberen Gefahrenstufen 

(Stufe 3 weniger als 40°, Stufe 4 weniger 

als 30° jeweils in den im Lawinenlagebericht 

bezeichneten Expositionen und 

Höhenlagen)

Mit Hilfe der SnowCard läßt sich das Risikopotential 

eines Hanges sowohl in der 

Planung als auch im Gelände gut grafisch 

darstellen. Es wird der Zusammenhang 

von Gefahrengrad (meistens Gefahrenstufe 

des LLB), Hangsteilheit (Achtung Einzugsbereich!) 

und der Hangexposition 

(günstig/ungünstig je nach Zusatzinformationen 

des LLB) hergestellt und so das 

Risikopotential farblich abgebildet. Der 

Vorteil liegt hierbei in der guten Darstellbarkeit 

der Unschärfen und Bandbreiten 

mit Hilfe der farblichen Übergänge. Denn 

es ist unmöglich, die Gefahr auf den Grad 

genau festzustellen. Außerdem ist die 


2. Hilfsmittel SnowCard / Drei Hauptfragen 


Koppelung an die Zusatzinformationen 

des LLB in Bezug auf die Expositionen 

genauer und der aktuellen Situation 

gerechter, als statistisch generierte Sektoren 

wie bei der gerechneten Reduktionsmethode. 

Drei Hauptfragen: Auf den ersten Blick 

scheint die Handhabung der SnowCard 

recht einfach. Ich muss mir „nur“ die drei 

Hauptfragen nach Gefahrengrad, Steilheit 

und Exposition beantworten, und schon 

kann ich eine Entscheidung fällen!? Doch 

ganz so leicht ist es auch wieder nicht. 

9

10 


2. Hilfsmittel SnowCard / Drei Hauptfragen

2.1 

Gefahrengrad / Gefahrenstufe 

In der Regel wird hier die Gefahrenstufe 

des amtlichen Lawinenlageberichts verwendet. 

Wir lesen mittig im Feld ab, d.h. 

Variationen an den Rand eines Gefahrengrads 

sind zunächst nicht zulässig. 

Die Lawinenlageberichte werden regelmäßig 

aktualisiert und sind über Telefonbandabfrage, 

Faxabruf oder sehr detailliert 

über das Internet abrufbar. Somit 

kann ich die Gefahrenstufe für die Region 

meiner geplanten Tour ermitteln. Häufig 

verändert sich die Gefahrenstufe auch 

noch mit der Höhenlage, so dass es vorkommen 

kann, dass wir für die Beurtei- 



lung auf einer Tour unterschiedliche 

Gefahrenstufen in Abhängigkeit von der 

Höhenlage berücksichtigen müssen. 

Zur Bestimmung der Gefahrenstufe kann 

auch - bei differenzierter Beurteilung in 

tieferen Kompetenz- und Wissensebenen 

- das Risikopotential eines Einzelhanges 

(Auslösewahrscheinlichkeit etc.) in Form 

eines Gefahrengrades für den Einzelhang 

herangezogen werden. Ebenso kann die 

regionale Gefahrenstufe für ein Gebiet 

verändert werden. Wir sprechen dann 

aber von der angepassten Gefahrenstufe. 

Bei beiden Varianten ist eine klare, nachvollziehbare 

Begründung notwendig. 

(Kapitel 5) 

11

12 



2.1.1 

Der Lawinenlagebericht 

Der Lawinenlagebericht enthält die aktu - 

elle Gefahrenstufe und bietet uns darüber 

hinaus zahlreiche Informationen bezüglich 

der aktuellen Schneeverhältnisse. Diese 

Aussagen sind immer die Grundlage für 

unsere Strategie. Auch der erfahrene Profi 

wird im ersten Schritt auf den Lawinenlagebericht 

zurückgreifen und erst in der 

Folge eigene Erkenntnisse und lokale 

Besonderheiten mit in die Entscheidung 

einzubeziehen. 

Beobachtungsstationen und ein automatisches 

Messnetz, das sich über große 

Teile des Alpenraums erstreckt, liefern 

die Grundlage der Informationen. Zusätzlich 

haben die jeweiligen Warnzentralen 

etliche Beobachter über ihr Gebiet verteilt, 

die aktuelle Verhältnisse durchgeben. 

Dennoch können nicht alle örtlichen 

Besonderheiten und Abweichungen im 

Wettergeschehen vollständig erfasst werden. 

Die internationale fünfteilige Gefahrenstufenskala 

ermöglicht durch die weitgehende 

Standardisierung einen direkten Vergleich 

über die Landesgrenzen hinweg. 

Durch die aktuelle Einführung der Hilfsmatrix 

zur Erstellung des Lawinenlageberichts 

haben sich die nationalen Warnzentralen 

auch nochmals deutlich angeglichen. 

Zudem bietet uns diese Hilfsmatrix 

ein sehr plastisches Modell zur 

Beschreibung der Gefahrenstufen. 

Durch den starken Fokus auf die Gefahrenstufe 

übersehen wir gerne die wichtigen 

und umfassenden Zusatzinformationen, 

die uns der Lawinenlagebericht liefert: 

● Wetteraussichten und deren Auswirkungen 

auf die Lawinengefahr 

● Beschreibung der Gefahrenstellen mit 

Angaben zur Exposition, Meereshöhe 

und 

● Geländeform 

● Auslöse- und Lawinenart unter dem 

Aspekt der Zusatzlast und der Geländesteilheit 

● aktuelle Verhältnisse bezüglich Neuschnee, 

Wind, Temperatur und 

● Schneedeckenaufbau. 

Darüber hinaus gibt es internationale 

Definitionen für die Hangneigung, Höhenlagen, 

die Lawinengröße und das damit 

verknüpfte Schadenspotential sowie die 

Zusatzbelastung. Diese erleichtern die 

Lesbarkeit der Zusatzinformationen. Die 

Internetseiten der Lawinenwarnzentralen 

vermitteln diesbezüglich viel Interessantes, 

besonders verwiesen sei auf das 

„Glossar Schnee und Lawinen“ unter 

www.lawinenwarndienst-bayern.de (siehe 

Literaturliste Kapitel 9). 

METHODE 

Vorlagen zu den unterschiedlichen Darstellungen 

des Lageberichts zur Verfügung 

stellen. Den Fokus auf die Zusatzinformationen 

lenken. Die Hintergrundinformation 

zum Lagebericht und die internationalen 

Definitionen erarbeiten. Das Ab - 

fragen des aktuellen Lageberichts delegieren.



13

14 


2. Hilfsmittel SnowCard / Drei Hauptfragen

2.2 

Hangsteilheit 

Die Steilheit der geplanten Tour wird in 

der Tourenplanung mit Hilfe eines Hangneigungsmesser 

(DAV-Planzeiger, Snow- 

Card, Kartenhülle) aus der Karte gemessen. 

Achtung: kleinräumige Geländever - 



steilungen (S-Profil, Gräben, etc.) können 

so nicht festgestellt werden, obwohl 

deren Ausmaß und Dimension in der Realität 

durchaus verschüttungsrelevant sind! 

Auf Tour können wir die Steilheit nur 

schätzen, da wir ja schlecht an die steilste 

Stelle des gefährlichen Hangs gehen 

15

16 



können, um dann dort zu messen und 

festzustellen, dass wir uns hier nicht 

mehr aufhalten sollten. Daher muss das 

Schätzen von Hangsteilheiten geübt und 

trainiert werden, damit es in der Entscheidungssituation 

auch parat ist. Man 

kann mit unterschiedlichen Skistocktricks 

oder Pendeleinrichtungen (Pendel an der 

SnowCard) die eigenen Schätzungen verifizieren. 

Darüber hinaus gibt es Schätz - 

regeln: 

● Spitzkehrengelände > 30° 

● felsdurchsetztes Gelände und Moränenhänge 

> 40°. 

Auch bei der Messung bzw. Schätzung 

von Geländesteilheiten muss man sich 

ein Denken in Bandbreiten zulegen. Auch 

für diesen Bereich ist eine exakte Messung 

auf den Grad genau nicht möglich 

und praxisfern. Insofern macht es Sinn in 

Steilheitsklassen zu denken (mäßig steil 

= unter 30°, steil = 30°-35°, sehr Steil = 

35°-40°, extrem steil = mehr als 40°). In 

den Zusatzinformationen des Lageberichts 

wird ebenfalls auf diese Definitionen 

Bezug genommen. 

2.2.1 

Der Einzugsbereich 

Bei der Beurteilung der Steilheit muss 

man außerdem den je nach Gefahrenstufe 

anwachsenden Einzugsbereich beachten. 

Als für die Steilheitsschätzung relevanten 

Hangbereich nimmt man eine mindestens 

10 x 10 m große Fläche an. 

Einzugsbereich: 

● Stufe 1: unmittelbare Umgebung (Spurbereich) 

● Stufe 2: Umgebung bis zu 40 Meter 

Umkreis um die Spur 

● Stufe 3: den gesamten Hang, auch 

wenn dieser durch Verflachungen 

gegliedert ist 

● Stufe 4: das ganze Hangsystem, auch 

wenn einzelne Abschnitte durch Verflachungen 

getrennt sind, sowie Gegenhänge 

und sehr große Einzugsbereiche. 

Insofern ist aber für die Umsetzung 

sowohl bei der Planung als auch im 

Gelände der Blick weg von der Aufstiegsspur 

hinaus ins umgebende Gelände je 

nach Gefahrenstufe unabdingbar. 

Diese weit verbreitet angewandte Regel 

hat natürlich Spielraum, nicht jeder Dreier 

geht z.B. automatisch mit Fernauslösung 

einher. Allerdings bedarf eine abweichende 

Beurteilung einer stichfesten Begründung. 

(Kapitel 5) 

METHODE 

Sowohl das Einschätzen der Hangsteilheit 

als auch des Einzugsbereichs sollte mit 

höherem Zeitaufwand im Gelände und bei 

der Planung geübt werden. 

Für die Planung: die selbe Tour bei angenommenen 

unterschiedlichen Gefahrenstufen 

durchplanen. 

Ein ständiges „schätzen - messen“ kann 

während mehrerer Touren nebenbei die 

Fähigkeiten deutlich steigern. Die Schwierigkeiten 

bei unterschiedlichen Lichtverhältnissen 

und Blickrichtungen (von 

oben, von unten, von der Seite, frontal) 

werden dabei deutlich und führen zu 

einem intensiven Training.

2.3 

Hangexposition und Hangform / 

„Günstig-Ungünstig“ 

Um die Frage „günstig - ungünstig“ zu 

beantworten nimmt man die Zusatzinformationen 

des Lawinenlageberichts zur 

Hand. Dort sind in der Regel deutlich die 

„gefährlichen Hangexpositionen“ bzw. 

„-formen“ näher beschrieben. Für diese 

verwendet man die orange Risikografik 

„ungünstige Expositionen“ der SnowCard. 

Für alle anderen Bereiche kann man günstig 

annehmen, also die grüne Risikografik 

„günstige Expositionen“ mit den we - 



sentlich geringeren Grenzwerten, bzw. 

dem größeren Bewegungsspielraum. 

Allerdings ist ab Gefahrenstufe 3 manchmal 

(je nach Art des Dreiers) die Verteilung 

der Gefahrenstellen im Gelände 

hoch, so dass unter Umständen die dann 

meist sehr allgemein ausfallende Be - 

schreibung der Gefahrenstellen kaum 

noch „günstig“ zulässt. Dies entspricht 

aber eben auch der Realität im Gelände. 

Neben der Tourenplanung kommt diesem 

Punkt vor allem während der Tour eine 

große Bedeutung zu. Erst im Gelände 

wird man das Ausmaß von Windverfrachtungen 

oder die kleinräumigen Exposi- 

17

18 



tionswechsel erkennen können. Auch der 

tatsächliche Routenverlauf im Gelände 

wird unter Umständen zu Veränderungen 

gegenüber der Tourenplanung führen. 

Bei differenzierter Beurteilung (Kapitel 5) 

kann man an diesem Punkt natürlich gro - 

ße Zugewinne im Aktionsradius machen. 

Durch den Bezug auf den LLB hat man 

deutliche Vorteile gegenüber rein statistisch 

basierten Expositionsbeschreibungen 

(gerechnete Reduktionsmethode). 

In der Tourenplanung wird man zur Entscheidung 

günstig-ungünstig vor allem 

auf die Daten des Lageberichts zurück - 

greifen. Draußen im Gelände kommt diesem 

Bereich aber eine große Bedeutung 

zu, die vor allem später für eine differenzierte 

Beurteilung sehr wichtig ist. Deshalb 

auf Tour immer wieder Beobachtungsaufgaben 

stellen und die Geländewahrnehmung 

schulen im Ab gleich zu 

den Zusatzinformationen des Lageberichts.

2.4 

Beurteilen des Risikopotentials 

und Vorsichtsmaßnahmen 

Nach der Beantwortung der drei Fragen 

kann nun das entsprechende Risikopotential 

abgelesen werden. Dabei ergeben 

sich im wesentlichen drei Risikobereiche. 

Grün für geringes Risiko, rot für hohes 

Risiko und somit Empfehlung auf Verzicht, 

und gelb mit den farblichen Übergängen 

für empfohlene Vorsichtsmaß - 

nahmen. 

Als Vorsichtsmaßnahmen können im Aufstieg 

große Entlastungsabstände (minde- 



stens 10 Meter) oder Einzelgehen und in 

der Abfahrt die Einzelbefahrung bei kritischen 

Hängen mit erhöhtem Risiko ge - 

wählt werden. Als grundlegender Standard 

gilt die Beschränkung der Gruppengröße 

auf acht Personen. In diesem 

Sinne ist auch Achtung bei anderen Personen 

oder Gruppen in meiner Nähe, 

bzw. über oder unter mir in einem Hangsystem 

geboten. Die Ausstattung mit 

dem VS-Gerät ist heute Standard wie die 

Gurtpflicht beim Autofahren, nähere Einzelheiten 

finden sich im Bereich Skibergsteigen, 

Kapitel 2.3, und im Bereich Berg - 

rettung, Kapitel 5 und 2, dieses Handbuchs. 

19

20 



Welchem Risiko man sich aussetzen will, 

ist zum Glück noch die eigene freie Willensentscheidung, 

solange man alleine 

und ohne Führungsverantwortung unterwegs 

ist. Es ist nur dann nicht akzeptabel, 

wenn ein hohes Risiko unbewusst 

oder leichtfertig eingegangen wird. 

2.4.1 

Vielbefahrene Hänge 

In vielbefahrenen Hängen herrscht ein 

deutlich verringertes Risikopotential. Deshalb 

können wir dort etwa 5° weniger als 

die tatsächliche Steilheit annehmen. Allerdings 

ist hierbei Vorsicht geboten: vielbefahren 

heißt stark eingefahren und nur 

durch maximal eine Neuschneeperiode 

überdeckt. 10 Spuren in einem 100 m 

breiten Hang gelten noch lange nicht als 

vielbefahren. Unter vielbefahren versteht 

man, wenn die gesamte Hangfläche fast 

pistenartig eingefahren ist. Außerdem 

muss man mit den Randbereichen aufpassen. 

Häufig herrschen direkt neben 

den eingefahrenen Bereichen sehr viel 

kritischere Verhältnisse. Entscheidend ist 

hier auch die Regelmäßigkeit der Befahrung 

über die Saison hin, die den Ge - 

biets unkundigen jedoch meist unbekannt 

ist. Dementsprechend gibt es auch 

Schneebrettauslösungen direkt neben 

vielbefahrenen Hängen.

No Risk - No Fun, Restrisiko, Risikocheck, 

Risikomanagement: Ausdrücke, die in un - 

serer Gesellschaft zunehmend Eingang in 

den allgemeinen Sprachgebrauch gefunden 

haben. Jeder hat da seine eigenen 

Assoziationen. Gerade im Zusammenhang 

mit der strategischen Lawinenkunde sind 

diese Risikobegriffe seit Munter in aller 

Munde. 

Der Ursprung des Wortes Risiko ist im 

Lateinischen und Arabischen zu finden. 

Interessant ist die Bedeutung des frühitalienischen 

risicare mit „wagen“. Dies 

meint also eher eine Wahlentscheidung, 

das Wagnis zu handeln, und weniger die 

Abhängigkeit vom Schicksal. 

Solange Menschen in die Berge gehen, 

setzen sie sich mehr oder weniger be - 

wusst den Gefahren und Risiken des 

Gebirges und damit der Natur aus. 

Grundsätzlich wirft dieses Tun natürlich 

die Frage auf, warum Menschen überhaupt 

ein Risiko eingehen, sich in riskante 

Situationen begeben, sich dadurch 

Unsicherheiten aussetzen. Erklärungen 

dazu lassen sich in der Soziobiologie, der 

Psychologie und anderen verwandten 

Disziplinen finden. Interessant erscheint 

in diesem Zusammenhang der Wandel in 

der gesellschaftlichen Wahrnehmung und 

in der Bewertung dieses Tuns. Während 

noch vor zehn Jahren das permanente 

„Restrisiko“ jedem Bergsteiger klar be - 

wusst war und akzeptiert wurde, geht 

heute bei jedem Unfall ein Aufschrei 

durch die Medien. Die Suche nach dem 

„Schuldigen“ beginnt noch vor Abschluss 

der Unfallaufnahme, und Wörter wie un - 

verantwortlich, leichtsinnig, fahrlässig 

prägen die Berichterstattung und die Dis - 

kussionen an den Stammtischen oder 

unter Fachleuten. Dabei hat häufig nur 

das unwahrscheinliche letzte Quäntchen 

Restrisiko zugeschlagen, wie es das von 

Zeit zu Zeit schon immer getan hat. 


3. Risikomanagement / Einbettung in eine Strategie 


Der gesellschaftliche Umgang mit dem 

Risikobegriff ist stark abhängig von kulturellen 

und sozialen Werten. Ein nicht zu 

unterschätzender Beitrag zur gesellschaftlichen 

Wahrnehmung und Bewertung von 

Risiko kommt heute den Medien und der 

Politik zu. Ein „objektives“ Risikomaß 

existiert in diesem Bereich nicht. So gilt 

die Atomenergie in weiten Teilen der 

Gesellschaft als sehr riskant, obwohl dies 

auf Grund der extrem niedrigen Eintrittswahrscheinlichkeit 

eher unbedeutend ist. 

Hingegen gilt das Auto aber als relativ 

wenig riskante Alternative zur Fortbewegung, 

bei doch beachtlich hoher Eintrittswahrscheinlichkeit 

des Schadens. 

In unserer westlichen Wohlstandsgesellschaft 

besteht relativ geringes objektives 

Risiko für den Einzelnen. Trotz der ak - 

tuellen Lage werden wir nicht von Kriegen 

direkt bedroht, die Kriminalitätsrate 

ist niedrig, Hungersnöte und Krankheitsepidemien 

sind faktisch nicht vorhanden. 

Unsere existentiellen Bedürfnisse sind 

befriedigt. Wir haben keinen Hunger, uns 

friert nicht, und den Kampf auf Leben 

und Tod kennen wir nicht. Im Hochgebirge 

suchen wir für gewöhnlich Naturerlebnis 

und Entspannung. Daneben können 

wir aber auch „künstliche“ (nicht an exis - 

tentielle Bedürfnisse gebundene) Stimulation 

bei riskanten Unternehmungen und 

Handlungen erfahren. Dies belohnt uns 

direkt durch Hormonausschüttung und 

indirekt durch soziale Anerkennung. 

„Held“ zu sein bedeutet einen hohen so - 

zialen Rang, bringt Ansehen und Aner - 

kennung, und es unterstreicht die eigene 

körperliche Fitness, macht uns attraktiv. 

Dies führt zu einem Boom im Bereich der 

Risikosportarten, welche heute eine andere 

Akzeptanz in der Öffentlichkeit finden 

als früher. Gleichzeitig geht aber der 

Trend in der Gesellschaft in Richtung 

„Versicherungsmentalität“ und dahin, 

21

22 



möglichst alle Eigenverantwortung abzugeben. 

Das Bewusstsein eigenverantwortlich 

mit Risiko umzugehen nimmt ab. 

Kommt es in diesem Bereich zu einem 

Unfall, wird sofort die Frage nach dem 

Schuldigen gestellt. Man betrachte nur 

die Heroisierung der Extremskifahrer- und 

Freerideszene. Jahr für Jahr werden et liche 

Skivideos produziert, in denen die Darsteller 

extremste Skistunts vollbringen. 

Sprünge über 20 Meter hohe Felsen, 

Abfahrten in Mitten von abgehenden La - 

winen, Befahrungen von felsdurchsetzten 

Steilflanken, alles ganz normal, der lä - 

chelnde, unsterbliche Supermann, der 

mo derne Held. Und andererseits die 

überzogene Reaktion der Medien bei 

Unfällen: „Wahnsinniger Snowboarder 

löst verantwortungslos Lawine aus!“ 

Mode und gesellschaftliche Trends be - 

stimmen heute mehr denn je unser Tun 

und haben Einfluss auf unseren „freien 

Willen“. 

Im Zusammenhang mit der Einschätzung 

und Beurteilung der Lawinengefahr sollte 

jeder die Freiheit haben, sein persönliches 

Maß an Restrisiko festzulegen und 

eigenverantwortlich zu entscheiden, wo 

die persönlich vertretbare Grenze liegt. 

Dazu ist es aber notwendig, die Gefahr 

zu erkennen und das Restrisiko abschätzen 

zu können. Und dies geschieht am 

besten mit Hilfe eines klar strukturierten 

Risikomanagements. Wenn ein Freerider 

sein persönliches Restrisiko hoch wählt 

und sich dadurch akut in Gefahr bringt, 

dann ist das grundsätzlich sein Problem. 

Schlimm ist es nur, wenn dies unwissend 

geschieht und ohne nachzudenken, bzw. 

wenn er durch sein Treiben andere in 

Gefahr bringt. 

Sobald sich eine Gruppe von Menschen 

im Gebirge bewegt, kommt der Aspekt 

der Verantwortung für den/die Anderen 

mit ins Spiel. Hier wird von der Gesellschaft 

zunehmend ein zurückhaltender 

Umgang mit dem Restrisiko gefordert, bei 

gleichzeitiger Forderung nach immer mehr 

Erlebnis, Fun und Action. In diesem Problemfeld, 

das nicht nur Bergführer und 

Tourenleiter betrifft, sondern jedes Ehepaar, 

jede Gruppe von Freunden, hilft uns 

auf Dauer ebenfalls nur ein klares Risikomanagement, 

das transparent und offen 

ist und den allzu häufig nötigen Verzicht 

für alle Beteiligten klar erkennbar vorschreibt. 

Die in den letzten Jahren vorgestellten 

Risikomanagementsysteme in der strategischen 

Lawinenkunde sind beinahe alle 

unzureichend und stellen in der Regel 

nur Teilaspekte eines Risikomanagements 

dar. Die 3x3 Filtermethode ist z.B. eine 

sehr gute und allumfassende Gliederung 

der relevanten Faktoren und Bedingungen, 

ein Risikomanagement ist es nicht. 

Ebensowenig sind die SnowCard oder der 

Faktorencheck für sich genommen kein 

Risikomanagement, sie können lediglich 

Hilfsmittel innerhalb eines Risikomanagements 

sein. Limits und Grenzwerte alleine 

haben insofern sehr wenig mit Risikomanagement 

zu tun. 

Damit aus dem Hilfsmittel SnowCard und 

den vorhandenen Informationsquellen wie 

Lawinenlagebericht, Kartenmaterial etc. 

ein Risikomanagement wird, ist die Einbettung 

in eine Strategie notwendig und 

sinnvoll. Idealerweise läuft diese Strategie 

„gebetsmühlenartig“ ab und begleitet 

mich durch meine Tourenplanung und 

Tourendurchführung. 

Zudem sollte die Strategie eines Risikomanagements 

für den Umgang mit der 

Lawinengefahr auch für unterschiedliche 

Nutzer mit unterschiedlichem Wissen und 

Können vom grundsätzlichen Ablauf her 

gleich verlaufen. Schließlich sind auch 

Experten nur allzu häufig im neuen 

Gebiet oder im Schneesturm kein biss - 

chen mehr wissend. Und Anfänger wollen 

auf dem mühsamen Weg der Erkenntnis 

nicht mit jedem Schritt ihre grundsätzliche 

Herangehensweise ändern.

Es erscheint sehr hilfreich, sich den im 

folgenden vorgeschlagenen Ablauf zu verinnerlichen 

und zu automatisieren. Auch 

der kompetente und erfahrene Anwender 

ist gut beraten nicht von diesem „gebetsmühlenartigen“ 

Strategieablauf abzuweichen. 

Nur so können wir sichergehen, 

dass wir nicht doch eine Kleinigkeit übersehen 

haben. Außerdem hilft uns diese 

Strategie unsere Entscheidungen und 

Begründungen nachvollziehbar und plausibel 

(auch gegenüber einem Staatsanwalt) 

strukturiert zu haben. 

METHODE 

Möglichst schnell die Durchführung der 

Tourenplanung an die Gruppe abgeben. 

Der Ausbilder wacht nur über die strikte 

Einhaltung des Schemas und achtet auf 

Planungsfehler. Um so mehr die Teilnehmer 

selbst Touren auswählen und bewerten, 

um so schneller kommen sie weg 

vom Hinterherlaufen. Achtung: als Ausbilder 

tendieren wir dazu, aus einer Tour 

das Bestmögliche herauszuholen, dies ist 

aber auf der Grundlage des Lawinenlageberichts 

oft nur schwer möglich. Insofern 

lieber die Teilnehmer eine für sie nachvollziehbare 

Entscheidung durchführen 

lassen, als in diesem Schritt schon die 

Kompetenz als Gruppenleiter auszuspielen. 


4. Entscheidungsablauf und Tourenführung 

4. Entscheidungsablauf und Tourendurchführung 

mit SnowCard und LLB 

4.1 

Gefahrenstellen Erkennen / 

Tourenplanung 1 

In einer ersten Informationssammlung 

versuchen wir Kenntnisse und Wissen zu 

sammeln. Wettervorhersage, Führer - 

literatur, Vorwissen zur Tour, persön liches 

Können und Eigenheiten der Gruppe, das 

Gelände mit Hilfe der Karte und der 

aktuellste Lawinenlagebericht. Dies kann 

mehr oder weniger vertieft stattfinden. 

Verpflichtend verknüpfen wir aber die 

Gefahrenstufe des LLB mit der Steilheit 

der angedachten Tour auf der Karte. Um 

hier keine Sicherheitslücken zu haben, 

wird dazu immer die SnowCard - Grafik 

ungünstig verwendet (hoher Eingangswiderstand 

= erst mal vom Schlechtesten 

ausgehen). Egal ob ich später differenziert 

oder auf einfachstem Niveau weitermachen 

will, erhalte ich so alle potentiellen 

Gefahrenstellen (bis auf kleinräumige 

Versteilungen) und übertrage diese in die 

Karte. Ab SnowCard gelb nehme ich eine 

Gefahrenstelle an. Auf diesem Weg soll- 

ten nahezu alle potentiellen Gefahrenstellen 

der angedachten Tour herausgefiltert 

sein und für den zweiten Schritt der Tourenplanung 

klar sein. 

23

24 


4. Entscheidungsablauf und Tourenführung

4.2 

Checkpunkte festlegen / 

Tourenplanung 2 

Im nächsten Schritt werden nun alle 

potentiellen Gefahrenstellen aus dem 

Schritt 1 mit den Zusatzinformationen des 

LLB verglichen. Die Gefahrenstellen laufen 

sozusagen durch das „günstig-ungünstig- 

Sieb“. Dabei steht die Frage im Vordergrund, 

ob wir berechtigt die günstige 

Exposition annehmen können oder nicht. 

Dadurch ergibt sich ein Bild der Gefah - 

renstellen und des potentiellen Risikos, 

das uns in der Planung Aufschluss gibt, 

ob wir die Tour sinnvoll ausgewählt ha - 

ben, bzw. ob wir mit unserer Planung bei 

der herrschenden Gefahrensituation ein 

zu hohes Risiko eingehen. 

Die Gefahrenstellen „produzieren“ jetzt 

immer automatisch in sicherem Abstand 

davor Checkpunkte. Die Unterscheidung 

„günstig-ungünstig“ beruht auf Informationen 

aus dem Lawinenlagebericht. 



Diese Vorannahmen werden in einem 

Szenario und einer Verhaltensplanung 

festgelegt (z.B. am Checkpunkt B in dem 

Sattel auf Meereshöhe 2200 m gehen wir 

davon aus, dass der Neuschnee wie vorhergesagt 

nicht mehr als 10 cm beträgt, 

außerdem dürfen keine ausgeprägten 

Windzeichen vorhanden sein, die Hangsteilheit 

für den Weiterweg nehmen wir 

gemäß der Karte mit 32° an, bei Verän - 

derung gegenüber dieser Vorannahme 

evtl. Umkehr). Somit wissen wir schon in 

der Hütte auf welche Details und Fragestellungen, 

Veränderungen usw. wir dann 

später bei der Entscheidung am Hang 

eingehen wollen. Somit sollten nun alle 

potentiellen Gefahrenstellen erkannt und 

Checkpunkte, versehen mit entsprechenden 

Details und Szenarien, in der Tourenplanung 

vorgesehen sein. Am besten 

trägt man die Checkpunkte in der Karte 

ein und fixiert stichpunktartig die Vorüberlegungen 

und das Szenario. 

25

26 


4. Entscheidungsablauf und Tourenführung

4.3 

Auf Tour / Am Checkpunkt 

Auf Tour umschreibt der Begriff „rollende 

Planung“ am ehesten das tatsächliche 

Vorgehen. So solltean wir immer versuchen 

möglichst viele Informationen unterwegs 

wahrzunehmen, zu bewerten und 

einzuordnen. Ein ständiger Abgleich mit 

den Vorannahmen aus dem Szenario und 

den Erwartungen ist wichtig. Dabei aber 

unbedingt die Checkpunkte einhalten und 

ihnen auch Gewicht geben. In Bewegung 

während des Gehens werde ich nur 

schwer eine Entscheidung zur Umkehr 

treffen, insofern macht es Sinn an den 

Checkpunkten auch wirklich stehenzubleiben, 

zur Ruhe zu kommen und sich 

be wusst über die eigene Schulter zu 

blicken. 



4.3.1 

Übertragung der Planung von 

der Karte ins Gelände 

Achtung: Alle Checkpunkte draußen auch 

in sicherem Abstand zu den Gefahrenstellen 

bearbeiten. Man sollte sich nicht verleiten 

lassen, Checkpunkte zu überrennen, 

nur weil man sich im Sonnenschein 

sicher fühlt oder der Sturm vorwärts 

treibt. Unterwegs trotz Checkpunkten 

immer wachsam sein. Es könnten sich 

weitere Gefahrenstellen ergeben, die aus 

der Planung mit der Karte nicht ersichtlich 

waren. Es könnten sich Wetterveränderungen 

ergeben, welche die Gefahrenstufe 

beeinflussen und damit die Planungsgrundlage 

verändern. Ebenso könnten 

Alarmzeichen eine andere als die 

angenommene Gefahrenstufe anzeigen. 

Unterwegs befinden wir uns in einer „rollenden 

Planung“. Ständig versuchen wir 

das Gelände und die Verhältnisse wahr - 

zunehmen und mit unseren Vorannahmen 

abzugleichen. 

27

28 



4.3.2 

Am Checkpunkt 

Am Checkpunkt vergleichen wir unsere 

Vorannahmen und Verhaltensplanung aus 

dem Strategiepunkt „Checkpunkte festlegen“ 

mit den realen Gegebenheiten. Entspricht 

das Gelände der Abbildung durch 

die Karte, sind uns Alarmzeichen aufge - 

fallen, gibt es markante Veränderungen 

im Bereich Verhältnisse, Gelände oder 

Mensch, stimmt die Beurteilung mit der 

SnowCard noch? Kann bzw. muss ich die 

Route situativ ändern? Hier fällt die letztendliche 

Entscheidung für ein Weiter, 

Vorsichtsmaßnahmen, Umgehung oder 

Verzicht.

4.4 

Übersicht Strategie / 

Einfach oder schwierig? 

Der Umgang mit der SnowCard und dem 

Lawinenlagebericht im Rahmen der vorge- 



stellten Strategie ist auf den ersten Blick 

relativ leicht. Erst bei näherer Betrachtung 

wird deutlich, dass zur Beantwortung 

der drei Hauptfragen und dann zur 

Umsetzung im Gelände einiges an Grundwissen 

und Können notwendig ist. Unum- 

29

30 



gänglich sind Kartenlesen und Interpretieren, 

Wissen über die Gefahrenstufen und 

die Inhalte der Zusatzinformationen des 

Lawinenlageberichts, Orientierung und 

Bewertung im Gelände, Grundlagen in 

Wetter- und Schneekunde. 

Dazu kommt, dass Schlechtwetter oder 

eingeschränkte Sicht unsere Möglichkei- 

ten der beschriebenen differenzierten 

Beurteilung stark einschränkt. 

Trotzdem haben wir auf diesem Weg eine 

gute Chance, das Risiko der Lawinengefahr 

gut abzuschätzen und können somit 

bewusst ein hohes Risikopotential eingehen 

oder vermeiden.


5. Möglichkeiten und Wege zur differenzierten Beurteilung 

5. Möglichkeiten und Wege 

zur differenzierten Beurteilung 

In diesem zweiten Teil werden nun Möglichkeiten 

zur differenzierten Beurteilung 

mit Hilfe von drei Eingriffsmöglichkeiten 

in die Aussagen des Lawinenlageberichts 

aufgezeigt. Wir nennen diesen Vorgang 

vereinfacht „Justierung mit Stellschrauben“. 

Dabei ändert sich an der grundlegenden 

Strategie und Ablaufsystematik 

nichts. Allerdings hat der Erfahrene auf 

diesem Weg die Möglichkeit, all sein 

schnee- und lawinenkundliches Wissen 

einzubringen und mit den Feinheiten des 

Geländes professionell zu spielen. Allerdings 

mit einem dafür viel höheren Wissens- 

und Informationsaufwand. Somit 

wird unsere Strategie skalierbar und ist 

vom Anfänger bis zum Experten hin 

anwendbar. 

Außerdem gibt es Situationen, in denen 

der Lagebericht nicht verfügbar ist. Auch 

für diesen Fall sollte unsere Strategie 

noch anwendbar sein. Allerdings muss in 

diesem Sonderfall die eigene Bestimmung 

der Gefahrenstufe an erster Stelle 

stehen. 

5.1 

Konzept der „Justierung mit 

Stellschrauben“ 

Über drei „Stellschrauben“ können wir 

bei deutlich erhöhtem Wissen in unserer 

Beurteilung und Entscheidung differenzierter 

vorgehen als rein auf der Basis 

des LLB. Dies kann u. U. einen erweiterten 

Bewegungsspielraum ermöglichen, 

oder diesen auch einschränken. Allerdings 

sollte ein „Justieren der Stellschrauben“ 

nur mit fundierter Begründung 

erfolgen, schließlich verlassen wir 

hier die Basis des LLB. 

Die drei „Stellschrauben“ sind: 

Die Unterscheidung „günstig-ungünstig“. 

Die Beurteilung des Einzugsbereichs. 

Die Anpassung der regionalen Gefahrenstufe 

und die Anpassung des Gefahrengrads 

für den Einzelhang. 

Achtung, die Begründungen für eine 

abweichende Beurteilung sollten immer 

„wasserdicht“ und nachvollziehbar sein. 

Möglichkeiten und Wege zur Begründung 

folgen im Anschluss an den Entscheidungsablauf. 

31

32 



5.1.1 

Die Unterscheidung 

„Günstig - Ungünstig“ 

Solange ich die Unterscheidung „günstigungünstig“ 

nur auf Basis der Zusatzinformationen 

des Lawinenlageberichts durchführe, 

wird mein Raster bei der Tourenplanung 

und später auf der Tour relativ 

grob sein. Geländefeinheiten, Windzeichen 

und lokal abweichende Verhältnisse 

fallen bei dieser Unterscheidung nicht ins 

Gewicht. Sobald ich mich aber eingehender 

mit Schnee- und Lawinenkunde und 

lokalen Verhältnissen auseinandergesetzt 

habe, ergeben sich oftmals sehr differenzierte 

Möglichkeiten. Beispielsweise kann 

in einem schattseitigen Steilhang ein 

schwach ausgeprägter, aber abgeblasener 

Rücken sein, der deutlich als günstig zu 

beurteilen ist, während der Gesamthang 

ungünstig wäre.



5.1.2 

Die Beurteilung des 

Einzugsbereichs 

Bei der Beurteilung der Steilheit muss 

der Einzugsbereich je nach Gefahrenstufe 

beachtet werden. Dies gewährt relativ 

große Sicherheit für eine Mehrzahl der 

zur Gefahrenstufe passenden Fälle und 

Verhältnisse. Dennoch gibt es Situationen, 

in denen dieser Beurteilungsradius 

deutlich kleiner angenommen werden 

kann oder wo dieser Beurteilungsradius 

nicht für alle Hänge und alle Expositionen 

gleich anzusetzen ist. Mit entsprechender 

Begründung lässt sich gerade 

mit einem differenzierteren Beurteilungsradius 

der Bewegungsspielraum stark 

erweitern. Ein wichtiges Hilfsmittel, um 

an diesem Punkt arbeiten zu können, 

sind die genauen Definitionen der Gefahrenstufen 

und die Hilfsmatrix zur Festlegung 

der Gefahrenstufe der Lawinenwarnzentralen. 

Dabei wird nämlich sehr deutlich, 

wie unterschiedlich in der Ausprägung 

die Verhältnisse bei gleicher Gefahrenstufe 

sein können. Auch eine fundierte 

Geländeeinschätzung in Verbindung mit 

Wissen über die Auslösewahrscheinlichkeit 

hilft hier oft weiter. 

5.1.3 

Die Anpassung der regionalen 

Gefahrenstufe und des Gefahrengrads 

für den Einzelhang 

Solange ich von der regionalen Gefahrenstufe 

des Lawinenlageberichts ausgehe, 

bin ich in der überwiegenden Zahl der 

Fälle auf der sicheren Seite. Dennoch 

kommen lokale Abweichungen vor. In 

meinem Gebiet hat es z.B. wesentlich 

weniger geschneit als vom Lagebericht 

beschrieben (Gefahrenstufe evtl. zu hoch) 

oder ich sehe jede Menge Alarmzeichen 

rund herum, die nicht zur Gefahrenstufe 

passen (Gefahrenstufe evtl. zu niedrig). In 

beiden Fällen ist eine Korrektur der regionalen 

Gefahrenstufe möglich und sinnvoll, 

vorausgesetzt ich kann meine Beobachtungen 

in sinnvollem Kontext als 

Begründung ausbauen. Man spricht dann 

von der angepassten Gefahrenstufe. 

Ebenso kann man das Risikopotential 

eines Einzelhangs vor allem über Argumente 

und Wissen aus der Schneekunde 

(z.B. Auslösewahrscheinlichkeit) und mit 

aktuellen lokalen Verhältnissen (z.B. 

Windeinfluss) selbst ermitteln. Dadurch 

tritt in der Beurteilung mit der SnowCard 

an Stelle der regionalen Gefahrenstufe 

ein lokaler Gefahrengrad für den Einzelhang, 

der unter Umständen abweichend 

ausfällt. 

Ein sehr hohes Maß an Wissen aus der 

klassischen Schnee- und Lawinenkunde 

sowie sehr sorgfältige Beobachtung und 

Schneedeckentests im Gelände sind hier 

aber die Grundlage einer jeden vom 

Lagebericht abweichenden Begründung. 

5.2 

Entscheidungsablauf und 

Tourendurchführung mit differenzierter 

Beurteilung 

Auch bei differenzierter Beurteilung mit 

Hilfe der „Stellschrauben“ verläuft die 

Planung und letztendliche Entscheidung 

nach dem gleichen Strategiemuster und 

Ablauf wie eine Beurteilung auf Basis des 

Lawinenlageberichts. 

Der Strategiepunkt „Gefahrenstellen er - 

kennen / Tourenplanung 1“ wird unverändert 

und auf Basis des Lawinenlageberichts 

abgehandelt. Dieses standardisierte 

Verfahren mit hohem Eingangswiderstand 

soll uns hier vor uns selbst und voreiligen 

Schlüssen schützen. 

Für die Strategiepunkte „Checkpunkte 

festlegen / Tourenplanung 2“ und „Auf 

Tour / Am Checkpunkt“ haben wir die 

33

34 



Möglichkeit, mit den erwähnten „Stellschrauben“ 

zu justieren und so unser 

Wissen und Erkenntnisse in eine differenzierte 

Beurteilung einfließen zu lassen. 

Diese differenzierte Beurteilung weicht 

dann unter Umständen von den Vorgaben 

durch den Lawinenlagebericht ab 

bzw. erlaubt es uns, diese detaillierter 

umzusetzen und situationsgerechter zu 

interpretieren. 

Eine so veränderte Beurteilung sollte 

immer auf Basis einer soliden Begründung 

geschehen. Dazu stehen uns die im 

folgenden beschriebenen Hilfsmittel und 

Kompetenzbereiche zur Verfügung, die 

letztendlich alle auf einer tiefergehenden 

Auseinandersetzung mit Schnee- und 

Lawinenkunde beruhen. Je nach unserem 

Kompetenzlevel (Anfänger, Fortgeschrittener, 

Experte) werden wir bei der Anwendung 

dieser Hilfsmittel und Kompetenz - 

bereiche immer genauer und sicherer vorgehen 

können. Je nach Verhältnissen auf 

Tour werden sich wiederum manche 

Bereiche zu einer begründeten Entscheidungsfindung 

anbieten, während andere 

wenig Sinn machen. Dementsprechend 

können je nach Situation manche Kompetenzbereiche 

sehr wenig weiterhelfen und 

andere sehr hilfreich sein. 

Insofern lauert hier die größte Gefahr: bei 

der Anwendung der Strategie und insbesondere 

beim Versuch, mit den Stellschrauben 

zu justieren, sind wir dem Faktor 

Mensch vollkommen ausgeliefert. Die 

psychologischen Einflussfaktoren auf 

unser Handeln und Entscheiden sind 

bekanntermaßen enorm. Wahrscheinlich 

würde eine Schulung im Faktor Mensch 

unseren Umgang mit der Lawinengefahr 

wesentlich stärker verbessern als jede 

Lawinenausbildung. Siehe dazu Kapitel 7.



35

36 



5.3 

Hilfsmittel und Kompetenz - 

bereiche für eine differenzierte 

Beurteilung 

Die verschiedenen Kompetenzbereiche 

und Hilfsmittel setzen eine zunehmend 

tiefere Auseinandersetzung mit der analytischen 

Schneekunde voraus. Dementsprechend 

häufig sind die Literaturquerverweise. 

In diesem Absatz werden die 

relevanten Themenbereiche aufzeigt und 

umrissen sowie deren Relevanz geklärt. 

All diese Bereiche sind natürlich eng miteinander 

verknüpft. Dennoch muss man 

nicht ein analytischer Schneewissenschaftler 

sein, um einzelne Bereiche gut 

anwenden zu können. 

Bei aller Bewertung und Beurteilung sollte 

man sich an einige Grundregeln halten. 

Fakten zählen, nicht Vermutungen 

und Wunschvorstellungen. Bei der Analyse 

von Situationen und Verhältnissen die 

Faktoren einzeln und deutlich voneinander 

getrennt bewerten, vernetzte Schlussfolgerungen 

und Zusammenhänge immer 

erst zuletzt, nicht während der Beobachtung. 

Unsere Wahrnehmung funktioniert 

selektiv, (siehe Kapitel 7.2.1), dem können 

wir nur mit disziplinierter Einzelbewertung 

und Einbettung in eine Strategie 

begegnen.

5.3.1 

Alarmzeichen 



Das Auftreten, aber auch das Nichtvorhandensein 

von Alarmzeichen kann uns 

Aufschluss über das Ausmaß der akuten 

Lawinengefahr geben. 

Wumm-Geräusche und Risse in der 

Schneedecke, spontane Schneebrettabgänge 

und Fernauslösungen von Schneebrettern 

sind zuverlässige Alarmzeichen. 

Darüber hinaus zählt man Vibrationen in 

der Schneedecke („gallertartiges Zittern“) 

bzw. hohlen dumpfen Klang der Schneedecke, 

heftigen Schneefall unter Windeinfluss, 

sowie frischen Triebschnee zu den 

Alarmzeichen. 

Die Auftretenshäufigkeit und das Ausmaß 

der Ereignisse geben uns Rückschlüsse 

auf die Gefahrenstufe, d.h. die oberen 

Gefahrenstufen haben in der Regel häufige 

Alarmzeichen mit steigendem Ausmaß 

als Begleiterscheinung. 

● Setzungsgeräusche („Wumm“) und 

Rissbildung beginnt ab Gefahrenstufe 3. 

● Spontane Lawinenabgänge sind in großem 

Ausmaß und häufig ab 4, vereinzelt 

und kleiner ab 3 zu beobachten. 

● Fernauslösungen treten in der Regel 

erst ab 4 deutlich auf. 

Dementsprechend kann man seine für die 

Beurteilung angenommene Gefahrenstufe 

an den tatsächlich angetroffenen Alarm- 

37

38 



zeichen abgleichen. Bin ich also z.B. im 

vorhergesagten Zweier des Lawinenlageberichts 

unterwegs und bewege mich zwischen 

Setzungsgeräuschen, Rissen in der 

Schneedecke und beobachte auch noch 

Spontanabgänge, dann sollte ich für die 

weitere Tour besser die Gefahrenstufe 

Drei annehmen. 

Schneefall unter Windeinfluss, bzw. frischer 

Triebschnee führten in der Regel zu 

einem Anstieg der Gefahr und Auslösewahrscheinlichkeit 

und somit je nach 

Ausmaß oft zu einem Anstieg der Gefahrenstufe. 

Dies kann vor allem bei längeren 

Touren ein eindeutiges Zeichen sein, 

insbesondere, wenn das Wettergeschehen 

so nicht vom Lawinenlagebericht angenommen 

und vorhergesagt war. 

5.3.2 

Vorsichtsmaßnahmen 

Als grundlegender Standard gilt die 

Beschränkung der Gruppengröße auf acht 

Personen. In diesem Sinne ist auch Achtung 

bei anderen Personen oder Gruppen 

in meiner Nähe, bzw. über oder unter mir 

in einem Hangsystem geboten. 

Als weitere Vorsichtsmaßnahmen für 

Hangbereiche mit erhöhtem Risiko (ab 

Gelb) können im Aufstieg deutliche Entlastungsabstände 

oder Einzelgehen und in 

der Abfahrt die Einzelbefahrung gewählt 

werden. Insbesondere bei Durchquerungen 

oder in anderen „Zwangssituationen 

kann ich mich mit der konsequenten 

Anwendung insbesondere des Einzelaufstiegs 

bzw. der Einzelabfahrt von einem 

sicheren Bereich zum nächsten weiter - 

arbeiten. (siehe auch Bereich Skibergsteigen, 

Kapitel 2.4 u. 2.5.) 

Bereiche mit hohem Risikopotential (Rot) 

sollte ich dennoch vermeiden bzw. umgehen. 

Achtung: eine häufige Unfallursache liegt 

in der Wahl des Sammelpunkts z.B. nach 

einem Aufstieg mit Abständen am oberen 

Hangende. Schließen die Teilnehmer am 

Sammelpunkt auf, stehen mehrere Personen 

auf engem Raum. Ist eine Auslösung 

auch im flachen Gelände möglich (siehe 

Kapitel 5.3.6), werden so die letzten Aufsteiger 

in der Spur durch Fernauslösung 

gefährdet.

5.3.3 

Geländekönnen 



Unter Geländekönnen verstehen wir alles 

Wissen und alle Erfahrung bei der Pla- 

nung des Tourenverlaufs und im Folgenden 

beim Bewegen im Gelände, mit dem 

Ziel, Gefahrenstellen zu umgehen und 

das Lawinenrisiko einzuschränken. Der 

Gebietskundige, aber auch der Erfahrene 

39

40 



wird hier kleinräumige Geländevorteile für 

sich und seine Routenwahl effektiv nutzen. 

Das Erkennen von Gefahrenstellen 

im Gelände und die Bewertung deren 

Relevanz für meine Route ist die hohe 

Schule des Skibergsteigens. Auch das 

Erkennen und Bewerten von Windzeichen, 

Triebschneeansammlungen, gefährlichen 

Hangbereichen, typischen Gefahrenzonen, 

das Wissen um den Unter- 

grund und ähnliches ist Geländekönnen. 

Hier ist in hohem Maße Transferdenken, 

räumliches Vorstellungsvermögen und 

Erfahrung im Gelände gefragt. Am grünen 

Tisch läßt sich Geländekönnen nur 

schwer erlernen. 

Achtung: Diese Kompetenz nicht ausreizen! 

Schnell befindet man sich in 

ungangbarem Gelände.



5.3.4 

Kritische Neuschneemenge 

Das Instrument "Kritische Neuschneemenge" 

von Werner Munter hilft uns eine 

sich verändernde Lawinensituation, 

bedingt durch Neuschneefälle, zu bewerten. 

Die konkrete und wichtige Frage lautet: 

Wann (oder überhaupt) wird die 

nächste Lagestufe erreicht? Wann wird 

zum Beispiel aus einem Zweier ein 

Dreier? Die Bewertungskriterien sind im 

Gelände beobachtbar, bzw. leicht zu verifizieren. 

Somit ist die Anpassung der 

Gefahrenstufe vor oder während der Tour 

relativ einfach durchzuführen. 

starker Wind (um 50 km/h) 

tiefe Temperaturen (unter -8°C) 

Schmelzharsch, Reif, Blankeis 

Das Instrument bewertet den oberen 

Bereich der Schneedecke, also die Neuschneeschicht 

und dessen Verbindung zur 

Altschneeoberfläche. In einer Kombina - 

tion aus Neuschneemenge, den Ablagerungsbedingungen 

des Neuschneepaketes 

und seiner Bindungseigenschaften mit 

dem Altschnee wird die veränderte Situation 

eingeschätzt. So gelten als kritische 

Neuschneemenge (für den Zeitraum von 

1-3 Tagen) und damit als gefährlich: 

● 10-20 cm bei ungünstigen Bedingungen 

● 20-30 cm bei mittleren Bedingungen 

● 30-60 cm bei günstigen Bedingungen 

UNGÜNSTIGE BEDINGUNGEN GÜNSTIGE BEDINGUNGEN 

schwacher oder kein Wind 

Temperatur wenig unter 0°C, vor allem zu 

Beginn des Schneefalls 

Regen in Schnee übergehend 

41

42 



Sinnvoll ist es, die Neubewertung der 

Lawinensituation anhand zusätzlicher 

Alarmzeichen zu überprüfen. So können 

vermehrte Wummgeräusche das Ergebnis 

eines soliden Dreiers untermauern (siehe 

Kapitel 5.3.1. Alarmzeichen). Natürlich 

kann auch das Nichteintreten von vorher- 

gesagten Veränderungen zur Herabstufung 

der Gefahrenstufe führen. 

Das Konzept stellt letztendlich eine Vorstufe 

bzw. einen Teilaspekt des Faktorenchecks 

(siehe Kapitel 5.3.7.) dar.



5.3.5 

Schneedeckentests 

Die Einbettung von Schneedeckentests 

ins gesamthafte Beurteilungssystem war 

zu jeder Zeit ein schwieriges Thema und 

wird es voraussichtlich auch noch eine 

Weile bleiben. Das hat folgende Gründe: 

Die Homogenität der Schneedecke (ähnlicher 

Schneedeckenaufbau über weite 

Bereiche) kann sehr stark variieren. Die 

Behauptung von Werner Munter, dass die 

Schneedecke grundsätzlich einem „Stabilitäts-Flickenteppich“ 

gleicht, wurde 

schon vor einigen Jahren relativiert (z.B. 

Untersuchungen zur Stabilitätsstreuung 

von Jürg Schweizer, SLF). Für den Anwender 

stellt sich somit die Frage, in welchem 

System (homo, bi, hetero) er sich 

überhaupt befindet und inwieweit somit 

Testergebnisse in andere Hangbereiche 

übertragen werden können. Zwei Ideal - 

szenarien seien hier stellvertretend für 

viele denkbare Varianten beschrieben: 

Bsp. Homogen - bis zu einer gewissen 

Höhe wurde die Schneedecke durch 

Regen in allen Expositionen komplett 

durchfeuchtet, anschließend gefror sie 

oberflächlich durch Abstrahlung zu 

einer kompakten Harschschicht und auf 

diese fiel kalter Neuschnee mit Windeinfluss. 

In diesem Szenario ist eine 

Übertragbarkeit sehr wohl gegeben. 

Bsp. Inhomogen - Eine Altschneeoberfläche 

weist durch variierenden Windeinfluss 

unterschiedlich ausgeprägte 

Windstrukturen an der Oberfläche auf, 

durch ihr leicht variierendes Relief 

wurde sie nur teilweise durch die 

Sonne aufgeschmolzen. Neuschnee 

bedeckt nun die stark variierende Altschneeoberfläche, 

eine Übertragbarkeit 

ist in diesem Fall heikel. 

In einigen Fällen werden wir auf gut einschätzbare 

Systeme treffen, in vielen fällt 

die Klassifizierung jedoch schwer, Übertragungen 

an Hand eines oder weniger 

Tests sind hier unseriös. 

Der Schneedeckentest als sozusagen 

„objektives Messergebnis“ soll mit meist 

subjektiven Beurteilungsdimensionen in 

Einklang gebracht werden. Je nach psychischer 

Strickweise des Anwenders 

(emotionaler oder rationaler Typ) werden 

Prioritäten unterschiedlich gesetzt und 

die Syntheseleistung somit deutlich verändert. 

Die Vielfalt der „Testmethoden“ gleicht 

zuweilen einem Jahrmarkt der Schnellschüsse 

und Sonderangebote. Die Verläßlichkeit 

und Praxistauglichkeit ist vom 

Anwender schwer zu durchschauen. 

Mit Hilfe von Schneedeckentests kann ich 

Annahmen und Vermutungen über Schnee - 

deckenaufbau, Bruchfortpflanzung, Auslösewahrscheinlichkeit 

usw. verifizieren. Die 

Stabilitätsbeurteilung ganzer Hangsysteme 

ist auf diesem Wege nur bei homogenen 

Schneedeckenaufbau sinnvoll. Insofern 

kommen Schneedeckentests heutzutage 

vor allem eine qualitative Funktion 

zu. 

Die Palette der Testverfahren reicht vom 

einfachen „Mal so reinwühlen“, über 

Stock- und Böschungstest, Schertests wie 

dem Norweger und Kompressionstests, 

bis hin zu Schichtprofil und Rutschblock. 

Mit steigendem Aufwand liefern diese 

Verfahren auch zunehmenden Erkenntnisgewinn. 

Neben den schnellen Tests am 

Wegesrand hat sich vor allem der Kompressionstest 

(oder die Spezialform des 

K.o.-Tests) durchgesetzt. Hierbei wird ein 

Block isoliert und durch Schläge auf sein 

Bruchverhalten hin überprüft. 

Schneedeckentests liefern, auch bei noch 

so hohem Aufwand, nie exakte Messwerte. 

Insbesondere für die nächsten beiden 

43

44 



Kompetenzbereiche (Schneewissen und 

Faktorencheck) sind Schneedeckentests 

die unumgängliche Ergänzung, die Aufschluss 

über Vorannahmen, aktuelle Ver- 

TESTVERFAHREN TESTZIEL 

„Einfach mal reinwühlen“ 

+ Spurkeil usw. 

Stocktest 

Böschungstest 

Norweger und verwandte Verfahren (seitliche 

Zugbelastung oder Schläge) 

Kompressionstest, Säulentest, K.o.-Test 

Rutschblock 

Handprofil 

Schneeprofil 

Zu den vorgestellten Schneedeckentests 

findet man in Engler „Die weiße Gefahr“, 

noch Vertiefendes, die Sonderform des 

hältnisse in der Schneedecke und in 

einem gewissen Grad auch die Historie 

der Schneedecke mitteilen. 

Einen groben Eindruck gewinnen, Gefühl 

für die Schneedecke entwickeln 

Ausgeprägte harte und weiche Schichten 

erkennen, besonders das Vorhandensein 

von Schwimmschneeschichten (Tiefenreif) 

Sprödbruchverhalten und Bruchfortpflanzung 

kann auch bei sehr kritischen Situationen 

mit großer Schichtmächtigkeit 

schnell und gefahrlos überprüft werden 

Das Bruchverhalten zwischen Schichten 

kann auch ohne größere Hangneigung 

grob festgestellt werden 

Bruchverhalten von Schichten und Scherfestigkeit 

zwischen Schichten kann über 

eine relativ große Schneedeckenhöhe, 

ohne zu großen Aufwand, überprüft werden 

Bruchverhalten von Schichten und 

Scherfestigkeit zwischen Schichten können 

über die gesamte Schneedeckenhöhe 

(falls sinnvoll), mit sehr großem Aufwand 

überprüft werden (nicht tourenrelevant) 

Schichtabfolge, -härte, -mächtigkeit, - 

feuchtigkeit und -kornform werden über 

relevanten Schneedeckenbereich festgestellt 

- weiterführende Schlussfolgerungen 

für Situationsbeurteilung und Einordnung 

von Testergebnissen können gezogen 

werden 

Handprofil + Temperaturmessung und 

detaillierte Aufzeichnung für die gesamte 

Schneedecke (nicht tourenrelevant) 

K.o.-Test wird bei Hoffmann, „Lawinengefahr“, 

näher beschrieben (siehe Literaturliste 

Kapitel 9).



45

46 



METHODE 

Auf Tour Techniken vorstellen und dann 

häufig von den Schülern machen lassen. 

Besonders auf die schwierige Auswahl 

von relevantem Gelände und potentieller 

Lawinengefahr an Grabungsstellen hin - 

weisen. 

5.3.6 

Schneewissen 

Alles Wissen aus der Schneephysik, insbesondere 

über Schneeumwandlungsarten, 

aber auch ein tieferes Verständnis 

von Auslösemechanismen und Bruchfortpflanzung, 

zählt zum „Schneewissen“. 

Ebenso ist die exakte Interpretation des 

Lawinenlageberichts in diesem Bereich 

angesiedelt. Eine intensive und fundierte 

Ausbildung in diesem Bereich ermöglicht 

ein sehr tief greifendes Verständnis über 

die Verhältnisse. Der Aufwand in diesem 

Bereich sattelfest zu sein, ist jedoch sehr 

hoch, das System, das es zu deuten gilt, 

kann selbst die theoretische Physik bis 

heute nicht zur Gänze erklären. Dementsprechend 

könnten auch die weiteren 

Seiten dieses Kapitels diesen Themenblock 

nur kurz umreißen. Im folgenden 

werden wichtige Themenbereiche und 

Begriffe aufgelistet, gedacht als Orientierungshilfe 

über das relevante Hintergrundswissen. 

Ein fundiertes Hintergrundwissen über 

Materialeigenschaften von Schnee ist eine 

wichtige Grundlage, Schlüsselbegriffe 

diesbezüglich sind: 

● Plastisch - elastisch - spröde 

● Dicke und Härte von Schichten 

● Kraftübertragung 

Diese Materialeigenschaften werden durch 

verschiedene Umwandlungsprozesse be - 

einflußt: 

● Vier Umwandlungsarten (aufbauende, 

abbauende, Schmelz- und Windumwandlung) 

● Setzungsprozess 

● Temperaturgradient 

● Witterungsverlauf 

● Strahlung, Reflexion 

Dies führt logisch zu Erklärungsansätzen 

über die Auslösemechanik und Bruchfortpflanzung 

von Schneebrettern: 

● Zusatzbelastung, Zusatzspannung 

● Scherbruch, Strukturbruch, Initialbruch 

● Scherfestigkeit 

● Hot Spot 

● Randstabilität 

● Bruchfortpflanzung 

● Variablen der Schneebrettauslösung 

Außerdem macht es Sinn, sich über die 

Übertragbarkeit von Erkenntnissen klar zu 

werden: 

● Homogenität - Inhomogenität der 

Schneedecke 

● Witterungsverlauf 

● Prozessdenken 

● Systematische Schneedeckendiagnose 

Als Literaturtip mit entsprechendem 

Schlagwortregister wird empfohlen: 

Hoffmann, „Lawinengefahr“ und Engler, 

„Die weiße Gefahr“ (siehe Literaturliste 

Kapitel 9)

METHODE 



Hier bietet sich bei interessantem 

Schneedeckenaufbau auf jeden Fall das 

Graben eines Schneeprofiles an, um verschiedene 

Schneequalitäten so zu sagen 

einmal live zu erleben. Auch Schertests 

zeigen verschiedene Bindungen und 

Schichten auf. 

3 

Zur Scherbelastung auf Schichten eignet 

sich im Lehrsaal eine schiefe Ebene mit 

verschiedenen Neigungen, auf der verschiedene 

Materialien auf verschiedenen 

Untergründen hinuntergleiten. 

Auch trockener und feuchter Zucker 

machen verschiedene Bindungen der 

Schneekristalle vorstellbar. 

47

48 



5.3.7 

Faktorencheck 

Der Faktorencheck nach Martin Engler 

existiert bereits seit Mitte der achtziger 

Jahre. In eine Strategie eingebettet stellt 

er grundsätzlich ein für sich selbstständiges 

Risikomanagement dar. An dieser 

Stelle wird der Faktorencheck für die 

Begründung unserer „differenzierten 

Beurteilungen“ zur Hilfe genommen. 

Der Faktorencheck basiert auf dem Prinzip, 

die Schneedecke, die eigentlich nur 

als ein Ganzes sichtbar ist, in die relevanten 

Einzelfaktoren zu zerlegen, sie 

einzeln zu bewerten und später zu einem 

ganzen Beurteilungsbild zusammenzuführen. 

Der Faktorencheck reduziert die 

möglichen Einflussfaktoren für die Verhältnisse 

der Schneedecke auf fünf 

wesentliche beobacht- bzw. bewertbare 

Faktoren. So werden als Einzelfaktoren 

bewertet: die letzte Schneefallperiode, 

der Wind, die Temperatur, die Altschneeoberfläche 

und die Altschneetiefe. Der 

Faktor Zeit ist in diesen Faktoren integriert. 

Auf diese Weise sollen vorschnelle 

Entscheidungen oder selektive Wahrnehmungen 

vermieden werden. Letztendlich 

erhält man über die fünf Einzelwerte 

einen Überblick über die Gesamtsituation 

eines ganzen Gebiets oder aber auch nur 

für einen Einzelhang. 

Es kann nicht deutlich genug hervorgehoben 

werden, dass der Faktorencheck kein 

mathematisches Faktoren-Verrechnungs- 

System darstellt, bei dem ein gewisser 

Wert erzielt werden muss. Es geht darum, 

keine wesentlichen Aspekte zu übersehen. 

Weiterführendes zum Faktorencheck findet 

man in Engler, „Die weiße Gefahr“. 

(siehe Literaturliste Kapitel 9). 

METHODE 

Nach Vorstellung des Faktorenchecks 

erarbeiten die Schüler einzeln oder in 

Kleingruppen die aktuellen Faktoren vor 

Ort. Danach folgt die gemeinsame Auswertung 

und Zusammenführung. Auf Skitour 

bieten sich kurze Stopps an, um die 

Faktoren für den Einzelhang zu erheben. 

5.3.8 

Höheres Risiko 

Als letzte Möglichkeit bleibt mir natürlich 

noch das bewusste Eingehen eines höheren 

Risikos. In Führungsverantwortung 

wird dies keine Option sein. Für den Individualbergsteiger 

und „Powdersüchtigen“ 

ist dies aber immer noch (außer in Italien) 

eine Möglichkeit, seiner persönli - 

chen Freiheit Ausdruck zu verleihen. Man 

sollte sich aber bewusst sein, dass die 

hinterlassenen Spuren oft unbedarfte 

Zeitgenossen verleiten. Außerdem riskieren 

im Falle eines Unfalls oft Mitglieder 

der Bergwacht ihr Leben, um das Überleben 

der persönlichen Freiheit zu ermöglichen.



49

50 


5. Möglichkeiten und Wege zur differenzierten Beurteilung

6. Frühjahrsverhältnisse 

Die oben dargestellte Strategie eignet 

sich vor allem zur Beurteilung des Risikos 

durch trockene Schneebrettlawinen. Im 

Spätwinter und Frühjahr wird das Risiko 

aber häufig durch Nassschneelawinen 

geprägt, die mit dem vorgestellten Konzept 

nur eingeschränkt beurteilt werden 

können. Erwärmung und Durchfeuchtung 

und damit zunehmende Bindungslosigkeit 

führen zu einem vermehrten Auftreten 

von nassen Schneebrett-, Lockerschneeund 

Gleitschneelawinen. Ein kleiner 

Abriss zur Beurteilung von Frühjahrsverhältnissen 

darf deshalb nicht fehlen. 

Grundsätzlich kann man die sogenannten 

Frühjahrsverhältnisse nicht jahreszeitlich 

festmachen. Charakteristisches Merkmal 

ist die hohe Durchfeuchtung der gesamten 

Schneedecke, bis hin zu Wasser, das 

flüssig/frei in der Schneedecke abläuft. 

Diese Situation kann sich immer einstellen, 

natürlich vermehrt im Frühjahr. 

Auch wenn die Schneedecke noch nicht 

bis hin zum Grund durchfeuchtet ist, führt 

die Erwärmung und Durchfeuchtung zu 

einem Festigkeitsverlust, der sehr rasch 

zum Kollaps der Schneedecke führen 

kann. Dies führt meist während weniger 

Tage zu einem extrem raschen An stieg 

der Lawinenaktivität. Das selbe Mus ter 

verlagert sich dann später in die größeren 

Höhen. 

Ein wesentlicher Effekt ist die zunehmende 

Homogenisierung der Schneedecke, 

wobei sich die hochwinterliche Schichtstruktur 

zunehmend abbaut bis hin zur 

vollständigen Bindungslosigkeit. Somit 

greifen eben die Strategien nicht mehr, 

da sich keine klaren labilen Stör- bzw. 

Bruchzonen festmachen und lokalisieren 

lassen. 



Die Reichweite von Nassschneelawinen 

wird in der Regel weit unterschätzt, dabei 

spielt die Art (Brett oder Locker) weniger 

eine Rolle, als vielmehr der Grad der 

Durchfeuchtung, die Mächtigkeit der 

Schichten und die Beschaffenheit der 

Gleitfläche. 

Die Formen und unterschiedlichen Zu - 

stände der Schneedecke spielen dabei in 

unserem Fall für die primäre Beurteilung 

der Gefährdung eine untergeordnete 

Rolle. Die Abstrahlung und Abkühlung 

über Nacht führt immer zu einem mehr 

oder weniger starken Durchfrieren der 

Schneedecke von oben nach unten. 

Dadurch stabilisiert sich die Situation und 

ein Harschdeckel bildet sich aus. Dieser 

Deckel ist je nach Situation und Mächtigkeit 

tragfähig, häufig hält er auch einige 

Stunden Sonneneinstrahlung und Erwärmung 

aus, bevor er bei Belastung bricht 

und seine stabilisierende Wirkung verliert. 

(Es gibt seltene Fälle in denen trotz 

eines tragfähigen Deckels dennoch die 

Auslösung eines Bretts stattfand). Insofern 

reduziert sich die Beurteilung stark 

auf die Frage „Trägt er oder bricht er“. 

Eine genaue Zeitplanung, und ein Beobachten 

der tageszeitliche Erwärmung ist 

hilfreich. Die Bedeutung der aktuellen 

Luftfeuchtigkeit als Faktor neben der 

eigentlichen Temperatur wird häufig übersehen. 

Vorsicht also beim Aufzug einer Warmfront. 

Zum einen steigt die Luftfeuchtigkeit, 

zum anderen ist durch die leichte 

Schichtbewölkung eine starke Reflexion 

gegeben, zusammen tödlich für die Le - 

bensdauer eines Harschdeckels. So kann 

man unmittelbar nach einem Bewölkungsaufzug 

häufig ein sprunghaftes Ansteigen 

der Lawinentätigkeit beobachten. 

51

52 



Für die Beurteilung von großer Bedeutung 

sind die Zusatzinformationen des 

Lawinenlageberichts, die insbesondere 

auf die Frühjahrsverhältnisse gezielt eingehen. 

Es sei auf zwei typische Situationen hingewiesen, 

die häufig zu Problemen führen: 

Ich hinke meinem Zeitplan hinterher und 

bin wesentlich später als gewünscht und 

geplant immer noch in relativ steilem und 

von der Erwärmung (und somit der 

Durchfeuchtung) betroffenem Gelände 

unterwegs. 

Die Abstrahlung und Abkühlung in der 

Nacht fällt geringer aus als gehofft. 

Dadurch ist die Festigkeit der Schnee - 

decke bzw. des tragfähigen Harschdeckels 

wesentlich geringer als nötig. 

Häufig gibt es bei Frühjahrsverhältnissen 

eine Veränderung der Situation durch 

aktuellen neuen Niederschlag. Dabei sind 

die Fragen nach der Einschneitemperatur 

und nach der Oberflächenbeschaffenheit 

der eingeschneiten Schicht entscheidend. 

Fällt der Neuschnee auf einen tragfähigern 

Harschdeckel, stellt sich die Frage 

nach der Einschneitemperatur (welche 

stark von der Höhenlage abhängt) und 

der Oberflächenstruktur des Harschdekkels 

(ist eine mechanische Verzahnung 

möglich). Letztendlich greift dann wieder 

die oben beschriebene Strategie zum 

Schneebrett. 

Fällt der Neuschnee auf eine durchfeuchtete 

Decke, bildet sich bei Kälte im 

Grenzbereich eine tragfähige Schicht bis 

hin zur Harschschicht, bei Wärme hingegen 

gibt es bindungsarmen Schnee von 

oben bis zum Boden. Dementsprechend 

greift einmal unsere Strategie für Schneebretter 

und zum anderen gilt die Beurteilung 

für Frühjahrsverhältnisse.



53

54 


7. Faktor Mensch 


Unsere Wahrnehmungen, Beobachtungen, 

Beurteilungen und Entscheidungen sind 

in sehr viel größerem Maße von unserer 

Psyche beeinflußt, als uns lieb und be - 

wußt ist. Auch bei noch so reflektierter 

Herangehensweise werden wir uns immer 

wieder dabei ertappen, wie wir uns 

selbst ein Bein gestellt haben. Insofern 

kann eine Auseinandersetzung mit dem 

Faktor Mensch unser Handeln im Umgang 

mit der Lawinengefahr nur verbessern. 

Um die verschiedensten Mechanismen ein 

wenig klarer aufzuzeigen, bietet es sich 

an, den „Faktor Mensch“ in objektive, 

subjektive und Situationsaspekte (systemimmanente 

Aspekte) zu unterteilen, 

auch wenn dies natürlich der tatsächlichen 

Sachlage nur bedingt gerecht wird. 

So hilft es uns aber dennoch einige 

Grundprobleme zu erkennen.



55

56 



7.1 

Objektive Aspekte - Risiko - 

quellen, die man vermeiden 

kann. 

Einige menschliche Verhaltensweisen 

erhöhen das Risiko erheblich. Diese sind 

objektivierbar und somit erfassbar. Insofern 

sind sie auch vermeidbar, wenn man 

sie erkennt. 

7.1.1 

Gruppengröße 

Natürlich ist es schön in einer großen 

Gruppe unterwegs zu sein. Man kennt 

sich, die Stimmung ist gut, es wird ge - 

scherzt und gelacht, man hilft sich gegenseitig. 

Man erlebt miteinander einen 

schö nen Tag. So etwas verbindet. 

Eine große Gruppe birgt aber etliche Probleme. 

Primär ist die Belastung für einen Hang 

um so größer, je mehr Menschen mit 

ihrem Zusatzgewicht auf ihm unterwegs 

sind. So kann es zu Überlagerung der 

Kräfte und punktuell zu einer Störung der 

kritischen Verbindung kommen. Dies ist 

aber durch großzügige Abstände (mindestens 

10 Meter) und Einzelnfahren in der 

Abfahrt noch halbwegs in den Griff zu 

bekommen. Wer allerdings je versucht 

hat, bei einer 20-Mann-Truppe diszipliniertes 

Gehen mit Abstand bzw. Einzelfahren 

bei der Abfahrt durchzuziehen, weiß 

um die Vergeblichkeit dieses Bemühens. 

Entweder der Erste ist am Gipfel bevor 

der letzte überhaupt losgegangen ist 

oder aus den anfänglichen zehn Metern 

werden erst fünf, dann drei, dann zwei, 

dann nichts mehr. Außerdem ist eine Verständigung 

über 200 Meter nicht mehr 

möglich. Spätestens bei der Abfahrt 

bricht jemand aus der wartenden Gruppe 

aus, auf einmal sind doch alle gleichzeitig 

im Hang, auf der Suche nach dem 

unverspurten Schnee. 

Innerhalb einer großen Gruppe zu klaren 

und einsichtigen Entscheidungen zu kommen 

ist sehr schwer. Je größer eine Gruppe, 

desto mehr übernehmen einzelne 

Wortführer das Ruder - nicht immer mit 

klarem Kompetenzvorsprung (mehr dazu 

siehe unten). 

Ein Beschränken der Gruppengröße auf 

maximal acht Personen ist sinnvoll. Dabei 

spielt es keine Rolle, ob wir im hochalpinen 

Gelände unterwegs sind oder eine 

Wald-und-Wiesen-Tour unternehmen, die 

Probleme einer zu großen Gruppe sind 

identisch. 

Deutlich hingewiesen sei auf die Gefahr, 

die von anderen Gruppen ausgeht. Ich 

selbst kann schon in einer Vierergruppe 

unterwegs sein. Wenn ich es dann aber 

im kritischen Hang gleichzeitig mit fünf 

weiteren Vierergruppen zu tun habe, 

dann sind wir letztendlich 24 Personen in 

einem kritischen Hang ohne irgendeine 

Absprache. 

7.1.2 

Kondition und Können 

Eine falsche oder gar fehlende Selbsteinschätzung 

in Bezug auf das eigene Können 

und die zu erwartenden Anforderungen 

kann in einem lawinengefährdeten 

Hang dramatische Folgen haben. Wenn 

ich an einem letzten Gegenanstieg 

umkehren muss, weil dieser zu riskant 

ist, ich aber für das Zurück über drei 

Jöcher nicht mehr genügend Kondition 

habe, dann werde ich mich für den 

riskanten Aufstieg entscheiden. Oder ich 

erkenne bei einer Abfahrt zwar die Tabuzonen, 

kann diesen aber auf Grund mangelhafter 

Skitechnik nicht ausweichen. 

Eine detaillierte Auseinandersetzung mit 

den Anforderungen einer Tour und eine 

ehrliche Selbsteinschätzung sind diesbezüglich 

unerläßlich.

7.1.3 

Langfristige Tourenziele - Tourenplanung 

„Du, in drei Wochen, an dem langen 

Wochenende, da gehen wir den Tödi.“ 

Bei der Ausschreibung bzw. langfristigen 

Wahl eines Ziels treten die aktuellen Verhältnisse 

oft in den Hintergrund. Dies be - 

trifft vor allem Bergschulen und Vereinsveranstaltungen. 

Aber auch privat neigen 

wir dazu, die Natur unseren An sprüchen 

und langformulierten Wünschen anzupassen, 

anstatt umgekehrt unsere Wünsche 

und Ziele nach der Natur zu richten. 

7.2 

Subjektive Aspekte 

Irren ist menschlich. 

Ich bin ein Mensch. 

Ich irre. 

7.2.1 

Menschliche Wahrnehmung 

Das Abschätzen des Risikos und der La - 

winengefahr erfordert erhebliche Denk - 

leistungen. Psychologen haben aber festgestellt, 

dass dieses Denken beim Menschen, 

anders als das Rechnen des Computers, 

nicht ohne Fühlen möglich ist. 

Die grundlegende Affektstimmung hat 

vorrangige Bedeutung für alle Denk- und 

Wahrnehmungsprozesse, der Inhalt ist 

deutlich nachgeordnet. 

Unser Denken und unsere Wahrnehmung 

sind subjektiv und selektiv, je nach 

Grundstimmung. Nach einer zu kurzen, 

schlechten Nacht und bei eher gedrückter 

Stimmungslage werde ich in meiner Situationseinschätzung 

zu einem vorsichtigen, 

verhaltenen Ergebnis gelangen. Ein 

andermal bin ich euphorisch und bester 

Dinge und fühle mich unsterblich, da ist 

selbstverständlich jeder Hang bombensicher. 



Ein zusätzliches Problem liegt in der 

menschlichen Wahrnehmung und wie sie 

kognitiv abläuft. Unsere Wahrnehmung 

beruht immer auf unbewusst ablaufender 

Konstruktion, diese Konstruktion wiederum 

beruht auf Wissen, auf Konzepten, 

auf Hypothesen, auf Erfahrungen. Diese 

Konzepte und Hypothesen strukturieren 

somit unsere Welt. Dumm ist nur, dass 

sie äußerst änderungsfeindlich sind. So 

ist das Konzept vom sicheren, weil steindurchsetzten 

Moränenhang - „da liegt ja 

eh kein Schnee, man sieht ja die Steine, 

und die stützen ja auch noch“ - seit langem 

überholt. Seit Jahren wird in Publikationen 

darauf hingewiesen, dennoch 

überlebt dieses falsche Konzept immer 

noch. Oder die falsche Vorstellung vom 

Schutz bietenden, lichten Wald: Den Satz, 

„im Wald gibt es keine Lawinen, da kann 

man immer gehen“ hört man in kritischen 

Neuschneesituation immer wieder an den 

so genannten Hausbergen. Dass lichter 

Wald, der zum Skifahren geeignet ist, keinen 

Schutz bietet, wird ignoriert. Einfache 

Konzepte und Hypothesen sind aber 

attraktiver als komplizierte und aufwendige 

Modelle. Dadurch haben sie mehr 

Gewicht, mehr „Wahrheit“, auch wenn sie 

nicht immer richtig sind. 

Das Aufstellen von möglichst einfachen 

Hypothesen hat in einer Entscheidungssituation 

einen entlastenden Charakter und 

führt außerdem zum Ausblenden aller 

weiteren Wahrnehmung. Damit wird eine 

einmal aufgestellte Behauptung aber 

automatisch Wirklichkeit, auch wenn es 

sich häufig nur um einen Teilaspekt der 

Wirklichkeit handelt. Wenn ich mich einmal 

zu der Wahrnehmung durchgerungen 

habe, dass fast kein Windeinfluss auf die 

Schneedecke gewirkt hat, dann werde ich 

mich hüten im weiteren Verlauf der Tour 

Windzeichen zu erkennen, geschweige 

denn nach ihnen zu suchen. 

Eine Risikosituation richtig einzuschätzen 

ist somit eine schwieriges Unterfangen, 

sich strikt an diese Einschätzung zu hal- 

57

58 



ten und ihr im Verhalten Ausdruck zu 

geben ist aber mindestens ebenso 

schwierig. Für ein langjähriges Überleben 

im Schnee ist häufiger Verzicht nötig. 

Dabei ist es primär unerheblich, warum 

wir verzichten. Dieser Verzicht tut aber 

fast schon körperlich weh. Wer fügt sich 

schon gerne selbst Schmerzen zu? Einen 

unberührten Pulver-Idealhang nach fünf 

Stunden Aufstieg nicht zu fahren, grenzt 

an übermenschliche Fähigkeiten. Noch 

schlimmer, wenn man dann von der Sonnenterrasse 

der Hütte beobachten muss, 

wie eine Gruppe den vermiedenen Hang 

hemmungslos zerpflügt. So etwas will 

man kein zweites Mal erleben, da wird 

dann doch lieber die negative Einschätzung 

des Hanges und das mulmige 

Gefühl im Bauch verdrängt und dem weißen 

Rausch nachgegangen, der so nah 

verwandt ist mit dem weißen Tod. 

Erschwert wird das Ganze durch unser 

gesellschaftliches Umfeld. In unserer 

Spaß- und Konsumgesellschaft ist mit 

Verzicht und Vorsicht nichts mehr zu ge - 

winnen. Erfolgreiche, strahlende Sieger, 

unverwundbare Helden sind gefragt. Der 

Bedachtsame und Umsichtige wird allzu 

schnell zum Zauderer und Verlierer ge - 

stempelt. Unterläuft uns ein Fehler, so 

wird dies gleichgesetzt mit schuldig und 

inkompetent. Man muss sich für seine 

Fehler schämen. 

7.2.2 

Gruppenaspekte - „Gemeinsam 

sind wir stark!“ 

Sind wir nicht nur allein, sondern zu 

zweit oder in einer Gruppe unterwegs, 

dann wird eine klare Entscheidungsfindung 

und Situationseinschätzung zusätzlich 

beeinflußt durch verschiedenste 

Mechanismen, die sich im zwischenmenschlichen 

Bereich abspielen. 

Innerhalb von Gruppen entwickeln sich 

Gruppenstandards, Gruppennormen und 

Hierarchien. Diese bestimmen die Welt 

einer Gruppe und den Ablauf von Entscheidungen. 

Unabhängig von ihrer Richtigkeit 

verhalten sich diese Normen und 

Hierarchien äußerst änderungsresistent. 

Ein Entscheiden und Handeln gegen die 

Norm führt zu Widerstand innerhalb der 

Gruppe, bis hin zum Ausschluss aus der 

Gruppe. Es herrscht Konformitätsdruck. 

Gerade im Skitourenbereich können solche 

Normen äußerst gefährlich sein. Manche 

Gruppen haben für sich die unverspurten, 

weil gefährlichen Hänge gepachtet, 

andere bezeugen dem mutigsten vorausfahrenden 

„Lawinendummy“ höchsten 

Respekt, in anderen Gruppen hat der 

Älteste immer Recht, weil er immer schon 

recht hatte. 

Häufig haben dominante Persönlichkeiten 

unabhängig von ihrer Kompetenz einen 

erheblichen Einfluss auf die Gestaltung 

von Standards, Normen und Hierarchien. 

In diesem Zusammenhang kann man nur 

zu einer kritischen Betrachtung der Gruppe 

raten, mit der man es zu tun hat. 

Das ist nicht leicht, da Gruppen uns das 

Gefühl von Schutz und Geborgenheit vermitteln. 

Wer gibt das schon gerne auf? 

Das Gefühl, dass innerhalb von Gruppen 

die eigene Verantwortung kleiner wird, ist 

altbekannt und häufig erwähnt. Der Druck 

der Verantwortung verteilt sich auf mehrere 

Schultern: Man geht leichter ein 

höheres Risiko ein, weil man selber vermeintlich 

nicht so exponiert ist. 

Bei Gruppenentscheidungen mit gemeinsamer 

Diskussion kommt es generell zu 

einer Polarisierung der Entscheidung. 

Während die einzelnen Gruppenmitglieder 

in ihren Einzelentscheidungen irgendwo 

zwischen riskant und vorsichtig liegen, 

kommt es bei der gemeinsamen Gruppenentscheidung 

fast immer zu einer 

extremen Position. Die Gruppenentscheidung 

fällt entweder übervorsichtig oder 

sehr risikofreudig aus. Abhängig ist dieses 

Ergebnis in erster Linie von den eta-

lierten Gruppenstandards und Normen. 

Bei risikofreudigen Gruppenstandards 

führt dies zu einem Risikoschub. Im 

Umgang mit lawinengefährdeten Hangbereichen 

kann dies verhängnisvolle Folgen 

haben. 

Gemeinsam sind wir stark, wenn auch 

zum letzten Mal... 

7.3 

Situationsaspekte - 

Systemimmanente Aspekte 

7.3.1 

„Die Tücke steckt oft im 

Detail“ 

Da haben wir uns zweifelnd und entscheidend 

eine Tour hinaufgeschafft, sind 

seit Stunden unterwegs, immer den Blick 

auf den fernen Gipfel gerichtet. Nun noch 

ein letzter steiler Gipfelhang, nur noch 

hundert Höhenmeter. Den ganzen Tag ist 

alles gut gegangen - Finaldenken macht 

sich breit. Alle Vorsicht und Umsicht geht 

über Bord. 

Dann in der Abfahrt: Ein abseits gelegener 

Steilhang, viel zu gefährlich, aber es 

sind schon zwei Spuren drin. Der Rest 

der Abfahrt ist stark zerfahren und dort 

dieser schattseitige Traumpulver. Wenn er 

die zwei Vorgänger gehalten hat, dann 

kann es ja gar nicht so schlimm sein.... 

Dass die zwei einfach nur Glück hatten 

und eben die „Tretminen“ nicht getroffen 

haben, kommt nicht zu Bewusstsein, vorhandene 

Skispuren vermitteln Sicherheit. 

Drei professionell wirkende Skifahrer fräsen 

an uns vorbei, weg von der Hauptabfahrt 

hinüber in unverspurtes, nicht einsehbares 

Gelände. Nichts wie hinterher. 

Was die können, können wir schon 

lange! Da wird keine Karte konsultiert 

oder kurz nachgedacht. „Ihnen nach!“ 



Schließlich der letzte Gegenanstieg 

zurück zur Hütte. Was für ein phantastischer 

Tag. Er war anstrengend und lang - 

das Bier auf der Hüttenterrasse wird gut 

schmecken, alles ist gut gegangen. Die 

Konzentration läßt nach. Dass wir uns in 

einem stark mit Triebschnee verfüllten, 

kleinräumigen Steilhang befinden, spielt 

jetzt keine Rolle mehr, Hauptsache glück - 

lich und heil zurück. 

7.3.2 

Entscheidungen im Umgang 

mit unsicherem Wissen 

Bei der Frage „Gehen oder nicht, Fahren 

oder nicht?“ handelt es sich im psychologischen 

Sinne grundsätzlich um ein Entscheidungsproblem. 

Diese Entscheidung 

ist neben den bereits erwähnten Einflüssen 

auch systemimmanenten Aspekten 

ausgesetzt, die ihren Ursprung im Ablauf, 

im System und in der Situation des Skitourengehers, 

Variantenfahrers oder Freeriders 

haben. 

Auf Grund eines unguten Gefühls im 

Bauch umzukehren und eine rational, 

objektiv gewonnene Entscheidung zu kippen, 

kann sehr vernünftig sein. Umgekehrt 

auf Grund des Bauchs weiterzugehen 

und die rationalen, objektiven Gründe 

für ein Umkehren zu ignorieren, ist 

sicherlich sehr gefährlich, auch für intuitiv 

arbeitende Experten und Bergführer. 

7.3.3 

Verstärkende Rückkoppelung - 

„Die Wertigkeit von Erfahrung 

ist relativ!“ 

Nach einer Tour, insbesondere im Winter, 

wissen wir nie, wie scharf an der Grenze 

wir waren. Die Natur sagt uns nicht: Das 

war jetzt aber knapp! Ein schlechtes 

Gefühl im Bauch wird meistens vom posi- 

59

60 



tiven Gefühl des Naturerlebnisses und 

des Erfolgs überdeckt. Es gibt keine 

Rück koppelungsschleifen, die uns ein 

Feedback geben. Dadurch nehmen wir 

auf Dauer die Realität des tatsächlichen 

Risikopotenzials verzerrt wahr und wir 

gehen immer schärfer an die Grenze 

heran. Wir befinden uns in einer verstärkenden 

Rückkoppelungsspirale. Insofern 

ist der „Erfahrene“ mit Vorsicht zu genie- 

ßen, denn er muss noch lange nicht kompetent 

sein, vielleicht hatte er auch einfach 

bisher nur Glück. 

Ein Standard, ein Grenzwert, der außerhalb 

des Systems gesetzt wird, bietet 

einen gewissen Schutz gegen das Abdriften 

der Ziele nach oben. Dies wäre durch 

die Einführung von klaren Limits (Steilheitsbeschränkung) 

möglich.



61

62 



Daneben besteht aber die Möglichkeit 

zum Ausbruch aus diesem Dilemma durch 

die Umformung der verstärkenden in eine 

neutralisierende Rückkoppelung, so dass 

wir innerlich am Boden bleiben. 

Dies kann durch Selbstreflektion und 

Feedback von Kollegen und Dritten passieren. 

Die effektivste Möglichkeit zu guten Entscheidungen 

zu gelangen, besteht in der 

Anwendung einer Entscheidungssystematik, 

die eine in sich neutralisierende 

Rück koppelung bewirkt, indem sie den 

Entscheider mit der Nase auf die nackten 

und harten Fakten der Situation stößt. 

Ein Wegschauen wird gar nicht erst zugelassen, 

die Gefahr wird verdeutlicht und 

unterstrichen. Eine Kombination aus 

objektiven Limits und einer Entscheidungssystematik 

mit neutralisierender 

Rückkoppelung ist der effektivste Weg 

zur Vermeidung von Fehlern. Die Snow- 

Card bietet klare, objektive Limits. Die 

Strategie mit Justieren an den Stell - 

schrauben und Begründung über die 

Kompetenzbereiche, hilft die lawinenbildenden 

Faktoren gezielt zu betrachten 

und deren Wertigkeit zu verdeutlichen. 

Der Übergang von klaren Limits hin zur 

neutralisierend wirkenden Systematik ist 

dabei fließend. 

METHODE 

Die menschlichen Aspekte in Entscheidungsprozessen 

sind nur über langfristi- 

ges Verändern von Verhaltensmustern zu 

verbessern. Ein erster Schritt um Hintergründe 

zu verstehen ist sicher ein Frontalunterricht 

über den Faktor Mensch. 

Es lohnt sich aber, auch ohne große 

Psychologie, kleine Übungseinheiten auf 

Tour einzustreuen, um die Wahrnehmung 

auch hinsichtlich Faktor Mensch zu verbessern: 

Blitzlicht am Hang: Jeder sagt kurz, was 

er gerade für ein Gefühl zu der Entscheidung, 

Gefahr, Situation hat. 

Risikokoordinaten: Im Schnee werden 

zwei Koordinaten aufgezeichnet: Risiko - 

bereitschaft und Sicherheitsbewußtsein. 

Jeder stellt sich auf, so ergibt sich ein 

plastisches Bild der Gruppendisposition. 

Oder: ich will da Hinunterfahren versus 

ich hab Angst. 

Modelle wie das TZI oder das Bild vom 

inneren Team helfen sehr die verschiedenen 

Aspekte zu bearbeiten. 

Generell hat sich gezeigt, dass eine Bearbeitung 

sehr viel Zeit in Anspruch nimmt, 

aber eben auch sehr lohnend ist. Die Einbindung 

im Rahmen eines Entscheidungstrainings 

oder einer Durchquerung ist 

effektiv aber auch sehr spannend.

8. Methodik und Kurskonzepte 

8.1 

Methodik 

Die Gliederung der Inhalte kann auch als 

methodischer Weg verstanden werden. 

So verdichtet sich die Komplexität der 

Inhalte zunehmend gegen Ende des Kapitels, 

dementsprechend nehmen auch die 

Literaturverweise deutlich zu. Für den 

Lawinenneuling wird eine Einführung ins 

Hilfsmittel SnowCard schon relativ komplex 

sein (Gelände, LLB), der Fortgeschrittene 

tut gut daran, das Hilfsmittel im 

Rahmen einer Strategie anzuwenden, der 

Erfahrene hat die Möglichkeit all seine 

Kompetenz vernetzt mit dieser Strategie 

ins Feld zu führen. 

Für den Unterricht wird man grundsätzlich 

in vielen Bereichen am Frontalunterricht 

nicht vorbeikommen. So gilt es doch sehr 

viel komplexes, stark vernetztes Wissen 

zu vermitteln. Dementsprechend ist es 

hilfreich, computergestützt oder mit 

Folien zu arbeiten (DAV Folienordner 

Lawinenkunde). Natürlich bietet es sich 

an, möglichst viele Themenbereiche in 

Kleingruppenarbeit zu delegieren (z.B. 

Grundlagen des Lawinenlageberichts) um 

den Unterricht aufzulockern. Es ist wichtig, 

dementsprechendes Arbeitsmaterial 

ausreichend vorzubereiten (kopieren) und 

auf ein entsprechendes Umfeld (Unterrichtsraum) 

zu achten. 

Wichtigster Baustein aber sind die Erfahrung 

und das Erleben angewandter Lawinenkunde 

sowohl bei der Planung in der 

Hütte als auch bei der Durchführung auf 

Tour. Dementsprechend unbedingt genügend 

Zeit für die Arbeit im Gelände einplanen. 

Lieber einen komplexen Baustein 

weniger vermitteln, dafür aber wesentlich 

länger Praxiserfahrung auf Tour bieten. 

Dabei unbedingt die Schüler selbst die 



Planung und die Entscheidungen auf Tour 

durchführen lassen, ansonsten werden 

sie nie zu selbstständigen Entscheidern 

heranwachsen. Insofern muss man sich 

aber auch mit seinem detaillierten Erfahrungs- 

und Wissensschatz zurückhalten 

und kann eben nicht jeden möglichen 

Hang fahren. Besser einmal nachvollziehbar 

verzichtet, als nebulös und nur mit 

sehr komplexer Begründung einen Superhang 

gefahren. 

In diesem Sinne sind auch bei den einzelnen 

Kapiteln nur noch methodische 

Tipps angegeben und aus Gründen der 

Lesbarkeit wurde auf eine ständige 

Wiederholung dieser methodischen 

Grundsätze verzichtet. 

8.2 

Kurskonzepte 

ABENDVERANSTALTUNG 

Ziel einer Abendveranstaltung sollte es 

sein, den Stand der strategischen Lawinenkunde 

darzulegen und Motivation für 

eine intensivere Beschäftigung mit dem 

Thema zu schaffen. 

Insofern ist es hilfreich, mit Unfallbeispielen 

und Bildfolgen zu beginnen, einen 

kurzen Abriss zur Entwicklung und zum 

gesellschaftlichen Umfeld zu geben und 

dann die einfache Beurteilung mittels 

SnowCard und Lawinenlagebericht darzustellen. 

Die Einbettung in eine Strategie 

und die Möglichkeiten der differenzierten 

Beurteilung kann man bestenfalls andeuten. 

Man sollte nie aus dem Blickwinkel 

verlieren, dass Lawinenkunde vor allem 

in der Praxis vermittelt wird. 

Kapitel: 1, 2, 4, evtl. 5.1. und 5.2. 

63

64 



LAWINENANFÄNGERKURS 2,5 TAGE 

Die Fähigkeiten selbstständig im Winter 

unterwegs zu sein steht im Vordergrund. 

Dementsprechend ist der Umgang mit der 

SnowCard, die Interpretation des Lawinenlageberichts 

und die Orientierung im 

Gelände wesentlicher Inhalt. Die Einbettung 

in die Strategie versteht sich von 

selbst. Die Einführung der Stellschrauben 

und die Strategie bei differenzierter Beurteilung 

soll besser nicht behandelt werden, 

da diese viel zu komplex für Anfänger 

ist. Auf alle Fälle gehört ein größerer 

Praxisblock über den Umgang mit dem 

VS-Gerät dazu (ohne Mehrfachverschüttung). 

Achtung: Weniger ist mehr! Wenn die 

Teilnehmer nach dem Wochenende ihr 

VS-Gerät bedienen können, wissen, wie 

man einen Lawinenlagebericht abrufen 

kann, diesen interpretieren und mit Hilfe 

der SnowCard eine Tourenplanung und - 

durchführung hinbekommen, dann ist 

sehr viel erreicht. 

Kapitel: 2, 4, 5.3.1., 5.3.2. Bereich Orientierung 

und Wetter. Bereich Bergrettung 

Kapitel 5 

SKITOURENANFÄNGERKURS 7 TAGE 

Neben den entsprechenden Inhalten aus 

dem Bereich Skibergsteigen kommen in 

etwa die Inhalte des Lawinenanfängerkurses 

zum tragen. Darüber hinaus kann 

man die Mehrfachverschüttung und den 

Faktor Mensch mit aufnehmen. 

Auch hier lieber nicht zu tief in die differenzierte 

Beurteilung einsteigen. Eine 

selbstständige Entscheidung auf Basis 

des Lawinenlageberichts und der Snow- 

Card bringt die Teilnehmer weiter, als 

nebulöse Vorstellungen über die Schneekunde. 

Möglichst viele Touren und Planungen 

durchführen lassen. 

Kapitel: 2, 4, 5.3.1., 5.3.2., 7. Bereich Skibergsteigen, 

Orientierung und Wetter. 

Bereich Bergrettung Kapitel 5 

LAWINENKURS FORTGESCHRITTEN 2,5 TAGE 

Die Inhalte aus dem Anfängerkurs sollten 

kurz theoretisch wiederholt und in der 

Praxis während einer Tour durchgespielt 

werden. Dabei geht es um die Festigung 

dieser grundlegenden Inhalte und um die 

Verinnerlichung der Strategie. Für den 

weiteren Verlauf lohnt es sich, je nach 

Kompetenzniveau der Teilnehmer, mehr 

oder weniger tief in die differenzierte 

Beurteilung einzusteigen. Dabei kann 

man durchaus in der Tiefe variieren (z.B. 

nur kritische Neuschneemenge oder kompletter 

Faktorencheck). Eine praktische 

Einheit über die Mehrfachverschüttung 

gehört dazu, sofern der einfache Umgang 

mit dem VS-Gerät gut beherrscht wird. 

Kapitel: 2, 4, 5. Bereich Bergrettung Kapitel 

5 

LAWINEN-ENTSCHEIDUNGSTRAINING 5 TAGE 

Der Hauptfokus liegt auf der selbstständigen 

Entscheidung. Als Grundlage sollte 

man den Umgang mit dem VS-Gerät 

sicherstellen (auch Mehrfachverschüttung). 

Für die Beurteilung geht man am 

besten wie beim Wochenendkurs für Fortgeschrittene 

vor, hat dann aber natürlich 

mehr Zeit für die differenzierte Beurteilung. 

Dem Faktor Mensch viel Raum einzuräumen 

ist spannend und hilft sehr die 

Probleme bei der Entscheidungsfindung 

klar darzulegen. Eine kleine Gebietsdurchquerung 

ist der ideale Hintergrund, man 

sollte aber darauf achten, dass genügend 

Alternativen für die Route vorhanden 

sind. 

Kapitel: 2, 4, 5, 7. Bereich Bergrettung 

Kapitel 5

9.1 

Internetseiten 

LINKS UND TELEFONNUMMERN DER LAWINENWARNZENTRALEN: 

● International 

Internet: http://www.slf.ch/laworg/map.html und http://www.slf.ch/laworg/tab.html 

● Bayern 

Internet: http://www.lawinenlagebericht.bayern.de.html 

Telefon: 0049 89 9214-1210 

● Tirol 

Internet: http://www.lawine.at/tirol/ 

Telefon: 0043 512 1588 

● Salzburg 

Internet: http://www.lawine.salzburg.at 

Telefon: 0043 662 1588 

● Vorarlberg 

Internet: http://www.vorarlberg.at/lawine/ 

Telefon: 0043 5522 1588 

● Schweiz 

Internet: http://www.slf.ch/avalanche/avalanche-de.html 

Telefon: 0041 81 187 

SPEZIELLE LAWINENLINKS: 


9. Literaturhinweise und nützliche Internetseiten 


● Die aktuelle Seite von Martin Engler zu Lawinengefahr, SnowCard und mehr: 

http://www.av-snowcard.de/ 

● Glossar Schnee und Lawinen, alle diesbezüglichen Begriffe mit kurzer Erklärung: 

http://wa.slf.ch/index.php?id=118 

● Lawinenklassifikation: 

http://www.slf.ch/info/lawart-de.html 

● Lawinenunfälle : 

http://wa.slf.ch/index.php?id=271, 

http:// www.lawinenwarndienst-bayern.de/lawinenunfaelle/index.php 

● Faltblatt aller Schweizer Verbände bzgl. strategischer Lawinenkunde: 

http://www.slf.ch/info/Achtung_Lawinen.pdf 

65

66 



● Beispiel für Verhaltenshinweise für Skitourengänger durch die Warnzentralen (ähn - 

lich bei allen anderen nationalen Seiten): 

http://www.lawinenwarndienst-bayern.de/infothek/verhaltenshinweise/index.php 

● Webseite der entsprechenden Zeitschrift mit vielen kostenlosen Downloads im 

Archiv, unter anderem die Stop-or-Go Methode: 

http://www.bergundsteigen.at

9.2 Literatur 

● Dörner: Die Logik des Mißlingens. Rowohlt Verlag 1999 

● Engler, Mersch: SnowCard. Verlag Martin Engler 2001 

● Engler: DAV-Foliensatz Lawinenkunde. Deutscher Alpenverein 1999 

● Engler: Die weiße Gefahr. Verlag Martin Engler 2001 

● Fredston, Fesler: Snow Sense. Mountain Safety Center 1999 

● Gigerenzer: Das Reich des Zufalls. Spektrum Akademischer Verlag 1999 

● Hoffman: Lawinengefahr. BLV-Verlag 2000 



● Kurzeder: Powder Guide Lawinen. Tyrolia Verlagsanstalt 2000 

● Munter: 3x3 Lawinen. Agentur Pohl & Schellhammer 2003 

● OeAV: Berg&Steigen, Zeitschrift für Risikomanagement 

● Österreichisches Autorenteam: Lawinenhandbuch. Land Tirol/Tyrolia Verlagsanstalt 

1996 

67

Lawinen - JDAV

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?