Detailliertes Programm - Hochschule für Gestaltung Offenbach

Vom roten Mars 

und runden Atomen 

Bilder von Wissenschaft und Technik zwischen öffentlicher 

Wissensvermittlung und Faszinationsproduktion. 

Tagung im Rahmen der Förderinitiative »Wissen für 

Entscheidungsprozesse« des BMBF und des DFG- 

Schwerpunktes 1143 »Wissenschaft, Politik und Gesellschaft«. 

Veranstalter: 

Ralf Adelmann, Alexander Gall, Jochen Hennig und Martina 

Heßler 

Ort: Hochschule für Gestaltung, Offenbach 

25./26. Oktober 2007

Programm Donnerstag, 25. Oktober 2007 

9.30 – 10.00 Uhr Eröffnung 

Begrüßung: 

Prof. Peter Eckart, Dekan des FB Produktgestaltung, HfG Offenbach 

Alexander Gall (DFG Schwerpunkt-Programm) 

Martina Heßler (BMBF-Förderinitiative Wissen für Entscheidungsprozesse) 

I. „Wahre Lücken?“ Zur Sichtbarmachung des Vergangenen 

Moderation: Jochen Hennig 

10.00 – 11.00 Uhr 

Hans-Jürgen Lechtreck 

„Ein seltsames Gemisch von Wahrheit und Dichtung“. 

Taxidermische Präparate des Gorillas und ihr literarischer Kontext im 19. Jahrhundert 

Oliver Hochadel 

Lucy wie sie leibt und lebt. 

Dermoplastiken und virtuelle Rekonstruktionen in der Paläoanthropologie 

11.00 – 11.20 Uhr Pause 

II. Faszination und Wissensproduktion 

Moderation: Ralf Adelmann 

11.20 – 12.00 

Natascha Adamowsky 

Visualisierung des Unbekannten. 

Medienästhetische Überlegungen zu wissenschaftspopulärer Bildproduktion 

12.00–12.40 

Nina Samuel 

‚Erzwingen – knacken – Tötungsbiß‘. 

Bilderwissen der nichtlinearen Dynamik zwischen Labor und Publikation 

12.40 – 14.00 Uhr Lunch 

III. Visuelle „boundary objects“ und ihre Präsentation in der 

Öffentlichkeit 

Moderation: Jochen Hennig 

14.00 – 15.00 Uhr 

Charlotte Bigg 

What’s in a line? 

Eine visuelle Geschichte des Brownschen Bewegungs-Diagramms 

Sebastian Linden 

Die Karte der kosmischen Hintergrundstrahlung in Wissenschaft und Öffentlichkeit 

15.00 – 15.20 Uhr Pause 

Vom roten Mars und runden Atomen | HfG Offenbach 25-26.10.2007 

S. 1

IV. Visualisierungstechniken und Popularisierung 

Moderation: Ralf Adelmann 

15.20 – 16.00 

Thilo Habel 

Zackenprofile und Strichwolken. 

Lithografie und Xylografie im publizistischen Experiment um 1850 

16.00 – 16.40 

Alexander Gall 

Populäre Wissenschaft in Holzstich und Fotografie um 1900 

16.40 – 17.20 

Ann-Sophie Lehmann 

How to render Jupiter (Jupiter und andere Kunstwerke). 

Zur Interaktion naturwissenschaftlicher und künstlerischer Prozesse bei der Herstellung 

photorealistischer Computergraphiken 

17.20 – 17.40 Uhr Pause 

V. Der Blick zur Kunst 

Moderation: Christian Janecke (HfG) 

17.40 – 18.15 

Tim Otto Roth 

Pixelsex oder zellulärer Automat? 

Kunst trifft Wissenschaft jenseits von musealer Pauschalkritik und Science-Event 

18.15 – 18.30 Uhr Pause 

18.30 – 19.30 

Peter Müller 

Werkstattgespräch über die Zeichnungsserie 

"„L.Y.S.S.A. wäre natürlich unpassend gewesen“ von Julia Bellberg, Toronto/„Syndrome und vier 

Dekaden Forschung“ von Stefan Poller, Brüssel" 

(von Peter Müller und Adrian Nießler) 

20:00 Uhr Abendessen 


S. 2

Programm Freitag, 26 Oktober 2007 

VI. Visuelle Überzeugungsstrategien 

Moderation: Martina Heßler 

9.30 – 10.10 

Stefanie Klamm 

Populäre und Nicht-populäre Bilder. 

Klassische Archäologie im 19. Jahrhundert 

10.10 – 10.50 

Barbara Wurm 

Von „Erde und Himmel“ zur „Ionisierung“ des Menschen. 

Populärwissenschaftliche Filme der frühen Sowjetunion und 

ihre (nicht-)filmischen Verfahren 

10.50 – 11.10 Uhr Pause 

VII. Roter Mars und bunte Sterne – Darstellungen der Astronomie in 

der Öffentlichkeit 

Moderation: Jan Frercks 

11.10 – 11.50 

Thomas Hensel – fällt aus ! 

Von Canali, Himmelsschiffen und Sterndämonen. 

Der Planet Mars als Leitstern der Bildwissenschaft 

11.50 – 12.45 Uhr 

Ralf Adelmann 

Natural – Representative – Enhanced. 

Medialisierung und Popularisierung astronomischer Bilder 

Rolf Nohr 

Amateurastronomie und das Bild vom Mars 

12.45 – 14.15 Uhr Lunch 


S. 3

VIII. Medialisierung der Wissenschaften 

Moderation: Alexander Gall 

14.15 – 15.00. 

Ulf von Rauchhaupt, Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung 

„Und was zeigen wir da?“ 

Welche Bilder im Wissenschaftsteil einer Sonntagszeitung auftauchen 

– und warum 

15.00 – 15.15 Uhr Pause 

15.15 – 16.15 Uhr 

Christoph Bieber, Benjamin Drechsel 

Bilder im Staatsdienst. 

Instrumentalisierungsstrategien visueller politischer Kommunikation 

Karin Bruns 

„Die Erde glüht“. 

Vom Orientierungswissen „Klima“ zum mediopolitischen 

Katastrophismus 

Kommentar: Helmuth Trischler 

ca. 17.00 Uhr Ende 


S. 4

„Visualisierungen in der Wissenskommunikation. Analysen zur 

Frage einer »digitalen Zäsur« und ihrer Konsequenzen in der 

Forschungspraxis und der Kommunikation in der 

Öffentlichkeit“ 

Das Projekt wird Im Rahmen der BMBF-Förderinitiative Wissen für 

Entscheidungsprozesse - Forschung zum Verhältnis von 

Wissenschaft, Politik und Gesellschaft gefördert. 

Kurzbeschreibung des Projekts 

Das Forschungsvorhaben analysiert die Rolle von Visualisierungen in der Wissensproduktion und der 

Wissenskommunikation. Der mittlerweile unbestrittene Befund, dass Naturwissenschaften keine 

ausschließlich logisch-diskursiven Disziplinen darstellen, sondern dass sich ihre Forschung 

wesentlich in Bildern vollzieht, sowie deren enorme Relevanz in der Wissenskommunikation 

unterstreichen die Notwendigkeit, sich über die jeweilige historische Funktion und die grundsätzliche 

theoretische Struktur von Bilderwissen klar zu werden. Aktuell liegt die besondere Herausforderung 

zweifellos in der »digitalen Zäsur«, die daher im Zentrum des geplanten Vorhabens stehen soll. Die 

Digitalisierung der Wissenschaften erscheint als ein erkenntnistheoretisch außerordentlich relevantes 

Problem, da sich mit ihr sowohl die instrumentellen Produktionsbedingungen des Bilderwissens 

(durch die digitale Bildgenerierung und -verarbeitung) als auch häufig die Voraussetzungen der 

Erkenntnisgewinnung (z.B. riesige Datenmengen, die in einen interpretierbaren Zustand gebracht 

werden müssen) verändert haben. Ziel des Projektes ist es vor allem, den epistemischen Status des 

Bilderwissens zu untersuchen. 

Das Projekt gliedert sich in drei zentrale Untersuchungsebenen: 

a) bild- und medientheoretische Aspekte 

b) die Untersuchung der wissenschaftlichen Praxis der 

Bildherstellung und -verwendung 

c) die Analyse der visuellen Wissenskommunikation in der Öffentlichkeit 

a) Bild- und medientheoretische Aspekte 

Der epistemische Status von Wissen unterscheidet sich je nach medialem Format (Zahl, Bild, Text), 

ohne dass diese Unterschiede als Bedingungen der Wissensproduktion systematisch untersucht 

wären. Die Untersuchung des Bildlichen als einer eigenen Wissensform mit spezifischen Potentialen 

und Grenzen (vor allem im Hinblick auf Nichtwissen oder Uneindeutigkeiten) soll dazu beitragen, die 

Bedingungen der Wissensproduktion zu reflektieren. Dabei wird – in Auseinandersetzung mit 

Bildtheorien – der Frage nachgegangen, wie sich naturwissenschaftliche Verbildlichungsstrategien 

wie Tabellen, Diagramme, Fotografien und digitale Bilder zwischen Bild und Text verorten lassen. Die 

zentrale Frage ist, inwieweit Transformationen zwischen verschiedenen Darstellungsformaten jeweils 

das Wissen verschieben. ( Christina Hanke / Dieter Mersch, Uni Potsdam, Europäische 

Medienwissenschaften, und Martina Heßler, Hochschule für Gestaltung, Offenbach) 

b) Untersuchung der wissenschaftlichen Praxis 

Im Anschluss an jüngere Studien der Wissenschaftsforschung wird von der Grundannahme 

ausgegangen, dass es zum Verständnis der Funktion von Bildern und vor allem ihres epistemischen 

Status notwendig ist, nicht nur die fertigen Endprodukte zu untersuchen, sondern vor allem die Praxis 

wissenschaftlicher Bildproduzenten sowie die instrumentellen Bedingungen der Herstellung von 


S. 5

Bildern. Schwerpunkt der Untersuchungen soll dabei sein, wie die Digitalisierung die 

wissenschaftliche Praxis sowie die Publikationspraxis verändert hat. Methodisch basiert dieser 

Arbeitsschritt auf der ethnologischen Beobachtung wissenschaftlicher Praxis, auf Interviews sowie auf 

einer historischen Analyse der Einführung digitaler Techniken in das wissenschaftliche Arbeiten. 

c) Visuelle Wissenskommunikation 

Bilder stehen nicht für sich allein. Ihr Sinn ergibt sich wesentlich aus ihrem Kontext und entsprechend 

verändert die Transformation von Bildern in einen anderen Kontext ihren epistemischen Status und 

führt zu einer Bedeutungsverschiebung. Die gleichen Bilder haben jeweils eine unterschiedliche 

Bedeutung, je nachdem, ob sie in Fachjournalen oder in populärwissenschaftlichen Zeitschriften oder 

Tageszeitungen publiziert werden. 

Indem Peter Weingart von der »Medialisierung der Wissenschaft« spricht, verweist er auf veränderte 

Bedingungen, die auch die Produktion und Publikation von Wissenschaftsbildern betreffen. (Weingart 

2001) Bedeutend ist dies vor allem angesichts eines erhöhten Legitimations- und 

Glaubwürdigkeitsdruckes, dem die Wissenschaften ausgesetzt sind und der sie in Konkurrenz um 

Zustimmung und Forschungsgelder zwingt. Gerade Bilder eignen sich, um Faszination und 

Aufmerksamkeit zu wecken. Die Möglichkeiten der Digitalisierung änderten, so die These, die Rolle 

und Bedeutung von Bildern in der Wissenskommunikation. 

Um die Bedeutung einer Zäsur digitaler Bilder zu untersuchen, erweist sich zum einen eine 

diachrone Untersuchung von Verbildlichungen in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts im Hinblick 

auf Bildtraditionen, ihre Ästhetik und ihr Zusammenspiel mit Text als sinnvoll. Zum anderen steht die 

Frage im Mittelpunkt, welche Bilder überhaupt an die Öffentlichkeit gelangen und, eng damit 

verbunden, inwieweit die »öffentlichen« Bilder wiederum Rückwirkungen auf die 

innerwissenschaftlichen Bildproduktionen haben. Daher werden die Wechselwirkungen von Bildern in 

der öffentlichen Wissenskommunikation, dem fachinternen und dem Laien-Diskurs untersucht. 

Fallstudien 

Diese Fragen sollen anhand zweier Fallstudien, der Nanotechnologie (Jochen Hennig, HU-Berlin, 

Helmholtz-Zentrum, Das Technische Bild) und der Astronomie (Dr. Ralf Adelmann, Dr. Jan Frercks), 

erforscht werden. Damit werden erstens zwei Wissenschaftsfelder untersucht, für die der Gebrauch 

von Bildern im Erkenntnisprozess konstitutiv ist und die beide von hoher Öffentlichkeitsrelevanz sind. 

Zweitens geraten so zwei Wissenschaftsfelder in den Blick, die auf unterschiedlichen 

Untersuchungsebenen agieren: der Nanobereich auf der einen, der Kosmos auf der anderen Seite. 

Drittens spielt in beiden Feldern die Digitalisierung der visuellen Erkenntnis eine große Rolle. Viertens 

gerät zum einen eine Laborwissenschaft, zum anderen eine Feldwissenschaft in den Fokus. Während 

die Nanotechnologie eine typische Laborwissenschaft darstellt, galt (und gilt) die Astronomie als 

Feldwissenschaft, die allerdings, so die These Knorr-Cetinas, durch die Fotografie und schließlich vor 

allem durch Digitalisierung zunehmend zu einer Laborwissenschaft transformiert werde, weshalb sie 

ein besonders geeignetes Untersuchungsobjekt für die Frage der Konsequenzen einer »ditigalen 

Zäsur« darstellt. Der Vergleich zweier Wissenschaftsfelder, einer Labor- und einer Feldwissenschaft, 

erlaubt es darüber hinaus, die Frage nach einer »visuellen Kultur« bzw. nach »visuellen Kulturen« in 

den Naturwissenschaften zu stellen. 

Literatur zur Thematik 

Hennig, Jochen (2006): »Aspekte instrumenteller Bedingungen in Bildern der 

Rastertunnelmikroskopie.« In: Helmar Schramm / Ludger Schwarte / Jan Lazardzig (Hg.): 

Instrumente in Wissenschaft und Kunst – Zur Architektonik kultureller Grenzen im 17. Jahrhundert. 

Berlin, S. 377-391. 

Hennig, Jochen (2006): »Changes in the Design of Scanning Tunneling Microscopic Images from 1980 

to 1990.« In: Joachim Schummer, Davis Baird (Hg.): Nanotechnology Challenges: Implications fpr 

Philosophy, Ethics and Society. Singapore u.a., S. 143-163. (Projekt Visualisierung) 

Hennig, Jochen (2006): »Die Versinnlichung des Unzugänglichen – Oberflächendarstellungen in der 

Zeitgenössischen Mikroskopie.« In: Martina Heßler (Hg.): Konstruierte Sichtbarkeiten. 

Wissenschafts- und Technikbilder seit der Frühen Neuzeit. München, S. 99-116. 


S. 6

Hennig, Jochen (2006): »Lokale Bilder in globalen Kontroversen. Die heterogenen Bildwelten der 

Rastertunnelmikroskopie.« In: Inge Hinterwaldner / Markus Buschhaus (Hg.): The Picture's Image. 

Wissenschaftliche Visualisierung als Komposit. München, S. 243-260. 

Heßler, Martina (2005): »Bilder zwischen Kunst und Wissenschaft. Neue Herausforderung für die 

Forschung.« In: Geschichte und Gesellschaft, Jg. 3 / H. 2, S. 266-292. 

Heßler, Martina (2006): »Der Imperativ der Sichtbarmachung. Zu einer Bildgeschichte der 

Unsichtbarkeit.« In: Bildwelten des Wissens, 4/2, S. 69-79. 

Heßler, Martina (2006): »Die Konstruktion visueller Selbstverständlichkeiten. Überlegungen zu einer 

Visual History der Wissenschaft und Technik.« In: Gerhard Paulmann (Hg.): Visual History. Ein 

Studienbuch. Göttingen 2006, S. 76-95. 

Heßler, Martina (2006): »Einleitung. Annäherung an Wissenschaftsbilder.« In: dies. (Hg.): Konstruierte 

Sichtbarkeiten. Wissenschafts- und Technikbilder seit der Frühen Neuzeit. München, S. 11-37. 

Heßler, Martina (2006): »Von der doppelten Unsichtbarkeit digitaler Bilder.« In: Zeitenblicke, 5 / 3. 

Themenheft »Digitale Medien und Wissenschaftskulturen«. 

http://www.zeitenblicke.de/2006/3/Hessler 

Heßler, Martina (Hg) (2006): Konstruierte Sichtbarkeiten. Wissenschafts- und Technikbilder seit der 

Frühen Neuzeit. München. 

Mersch, Dieter (2006): »Naturwissenschaftliches Wissen und Bildliche Logik.« In: Martina Heßler 

(Hg.): Konstruierte Sichtbarkeiten. Wissenschafts- und Technikbilder seit der Frühen Neuzeit. 

München, S. 405-420. 

Weitere Informationen zur BMBF-Förderinitiative siehe: 

http://www.sciencepolicystudies.de/index.htm 

sowie zum Projekt „Visualisierungen in der Wissenskommunikation“ siehe: 

http://www.sciencepolicystudies.de/projekt/visualisierung/index.htm 


S. 7

DFG-Schwerpunkt 1143 

Wissenschaft, Politik und Gesellschaft 

Deutschland im internationalen Zusammenhang im späten 19. und im 

20. Jahrhundert: Personen, Institutionen, Diskurse 

Das Schwerpunktprogramm 1143 der Deutschen Forschungsgemeinschaft macht auf vordringliche 

Forschungsfragen in der Wissenschaftsgeschichte im deutschsprachigen Raum aufmerksam. Es zielt 

damit erstens auf eine inhaltliche Orientierung auf zentrale Fragestellungen und zweitens auf eine 

Verstärkung der internationalen Vernetzung dieses Problemgebietes. Die Themenfelder orientieren 

sich einerseits an Genese und Struktur von Wissenschaft in der Gesellschaft, andererseits an 

Wechselwirkungen in Wissenschaft, Politik und Gesellschaft. 

Das Schwerpunktprogramm macht auf vordringliche Forschungsfragen in der 

Wissenschaftsgeschichte im deutschsprachigen Raum aufmerksam. Es zielt damit erstens auf eine 

inhaltliche Orientierung auf zentrale Fragestellungen und zweitens auf eine Verstärkung der 

internationalen Vernetzung dieses Problemgebiets. Das Programm zielt ferner auf eine breite 

disziplinäre und interdisziplinäre Anschlussfähigkeit. Wissenschaftshistorisch interessierte 

Fachvertreter aus Geistes-, Sozial-, Kultur- und Rechtswissenschaften, aus Medizin, Mathematik, 

Natur- und Technikwissenschaften werden zur Mitwirkung ermuntert. 

Vorrangig im Schwerpunkt sollen die folgenden Fragestellungen sein: 

• Welche strukturellen Besonderheiten (oder Anschlussfähigkeiten) weisen das deutsche 

Wissenschaftssystem und die deutsche Wissenschaftskultur sowie die in ihnen agierenden 

Einzeldisziplinen in internationaler Perspektive auf? 

• Wie beeinflussten kulturell geprägte Themenstellungen, Forschungsstile oder strukturell bzw. 

politisch bedingte Entwicklungspfade längerfristig wirksame Verhaltens- und 

Verfahrensmuster in den Wissenschaften über mehrfache politische Systembrüche hinweg? 

• Wie sind fachspezifische Entwicklungen in disziplinenübergreifenden Perspektiven zu 

gewichten und auf transdisziplinäre Problemhaushalte zurückzubeziehen 

Unverzichtbar bei der Beantwortung dieser Fragen sind die Vergleichs- bzw. Bezugsperspektiven, die 

mit der im Titel genannten doppelten Trias einerseits in der Problemstellung - Wissenschaft, Politik, 

Gesellschaft -, andererseits im analytischen Zugriff - Personen, Institutionen, Diskurse - benannt sind. 

Erwartet wird nicht, dass alle Einzelprojekte des Schwerpunktprogramms auf alle dieser Kategorien im 

gleichen Masse bezug nehmen. Das Programm stellt mit ihnen ein Bezugsraster bereit, aus dem 

Themenfelder abgeleitet werden. 

Solche Fragen schließen Spezialstudien in Teilbereichen keineswegs aus; dabei sind indes auf 

Transnationalität, Transepochalität und Transdisziplinarität zu achten. Die Perspektive sollte über ein 

spezielles Thema hinausreichen; enggeführte Disziplinengeschichte ist zu vermeiden; bei Themen mit 

einem kurzen Untersuchungszeitraum sollten vorrangig Umbruchzeiten mit je spezifischen (Dis-) 

Kontinuitätsproblemen in den Blick gelangen. 

Weitere Informationen: 

http://spp1143.geschichte.hu-berlin.de/site/lang__de/3962/default.aspx 


S. 8

Prof. Dr. Natascha Adamowsky 

Humboldt-Universität zu Berlin 

Visualisierung des Unbekannten – medienästhetische 

Überlegungen zu wissenschaftspopulärer Bildproduktion 

Im Rahmen einer größeren Arbeit über das Dispositiv des Wunderbaren in der Moderne beschäftige 

ich mich mit wissenschaftsästhetischen Fragen. Im Zentrum der Aufmerksamkeit steht jener Moment 

tiefer Verwunderung, in dem sich dem Forscherauge ein Anblick des Neuen bietet. Dieses Neue muss 

visualisiert werden, um sowohl den Fachkollegen als auch der Öffentlichkeit kommuniziert werden zu 

können. Wie aber kommen die Bilder des Neuen zustande? 

Forscher thematisieren auf unterschiedliche Weise die Erfahrung einer Blindheit im Angesicht des 

Unbekannten und die Verarbeitung dieser Erfahrung als eine Form der Übersetzung in Texte und Bilder 

des Bekannten. Die bildlichen Vorbilder werden dabei transformiert und zu neuen Collagen 

zusammengesetzt und transportieren als eine Art ‚visuelle Metaphern’ Bedeutungsspuren ihrer 

Herkunftskontexte. Diese Herkunftskontexte können die Künste, die Populärkultur, aber auch andere 

wissenschaftliche Visualisierungspraktiken sein. 

Das Material, an dem diese und andere Strategien der Bildproduktion analysiert werden sollen, 

zeigt eine Welt, die einer Grundvoraussetzung jedes Bildes entbehrt, nämlich Licht. Die unterseeische 

Welt ist nicht für den Menschen und sein bevorzugtes Erkenntnisorgan, das Auge, gemacht. Im kalten 

Licht unserer Scheinwerfer verwandeln sich die Geschöpfe der Tiefsee in fahle Gespenster, blutrote 

Tiefseewölfe und andere Horrorgestalten. So zumindest schildert der amerikanische Naturforscher 

William Beebe seine Erfahrung, als er 1934 als erster Mensch in einer 1,50 Meter großen Kugel, der 

Bathysphere, in eine Tiefe von 923 m vordrang. Die Farbtafeln, die nach seinen Skizzen und den 

Mitschriften seiner Telefonate mit dem Mutterschiff angefertigt wurden, zeigen eine seltsame 

Traumwelt, die dennoch, berücksichtigt man die eingeschränkten Beobachtungsbedingungen, 

erstaunlich präzise Meereslebewesen präsentiert. Beebes Bilder hatten wissenschaftlichen Anspruch 

und wollten gleichzeitig faszinieren, nicht zuletzt erschienen seine Farbtafeln im National Geographic. 

Anhand dieser frühen Bilder der Tiefsee soll einer doppelten Funktion wissenschaftlicher Bilder von 

‚sensationellen Entdeckungen’ nachgegangen werden. Zum einen sollen sie faszinieren und 

aufklären, zum anderen aber, und das wird zu zeigen sein, transportieren sie weniger ein Wissen vom 

Neuen als ein Moment tiefster Verwunderung. So enthüllt denn der Lichtstrahl der Bathysphere auch 

kein Rätsel, sondern zeigt die Umrisse eines neuen ergreifenden Geheimnisses. In diesem 

Zusammenhang sollen erste Anhaltspunkte für eine naturwissenschaftliche Produktionsästhetik des 

Wunderbaren vorgestellt werden. 

Dr. Benjamin Drechsel Dr. Christoph Bieber 

Ludwig Boltzmann Institut Giessen Institut für Politikwissenschaft Gießen 

Bilder im Staatsdienst 

Instrumentalisierungsstrategien visueller 

politischer Kommunikation 

Ein wesentliches Element des im November 2005 in Deutschland eingeführten biometrischen 

Reisepasses ist das fotografische Gesichtsbild. Wir möchten insbesondere zwei Problemdimensionen 

dieser staatlichen Bildbemächtigung aufzeigen: zum einen die Wissenschaftsgeschichte des 

Gesichtsbildes als Identifizierungsinstrument, zum anderen werfen die aktuellen Bedingungen und 

Möglichkeiten intersubjektiv überprüfbarer Bilderzeugnisse im Zusammenhang mit dem politischen 

Sicherheitsdiskurs des beginnenden 21. Jahrhunderts zahlreiche Fragen auf. 

Die scheinbar ideologiefreien Passfotos des beginnenden 21. Jahrhunderts basieren auf einer 

problematischen Bildtradition; das digitale Passbild von heute hat über das Verbrecherfoto des 19. 

Jahrhunderts gemeinsame Wurzeln mit der Physiognomik, die anatomischen Merkmalen bereits seit 

der Antike charakterologische Bedeutung zuschreibt. Der erste Teil des Vortrags skizziert in groben 

Zügen die allmähliche Verwissenschaftlichung der Identifizierung per Gesichtsbild bis hin zum 


S. 9

zweiteiligen Personenbild und „portrait parlé“ das erst zu Beginn des 20. Jahrhunderts zunehmend 

durch die Daktyluskopie (Fingerabdruckerkennung) ersetzt worden ist. Trotz dieser Abwertung der 

Identifizierung über Gesichtsbilder zeigen unsere Personalausweise und Reisepässe bislang noch 

immer Gesichter und keine Fingerabdrücke (oder gar DNA-Sequenzen), was die Wirkmächtigkeit der 

aufgezeigten Tradition eindrucksvoll bestätigt. 

Der zweite Teil des Vortrags unternimmt den Versuch, auf der knapp skizzierten Basis einige Fragen 

und Thesen zu Rolle und Funktion von Bildern im aktuellen Sicherheitsdiskurs zu entwickeln. Weshalb 

behaupten sich Portraitbilder als zentrales Werkzeug der Personenidentifizierung? Wann 

verschwinden technikferne Rituale wie die „Passkontrolle“ zugunsten modernerer biometrischer 

Erkennungsverfahren? Welche Barrieren verlangsamen oder verhindern die flächendeckende 

Implementierung nicht-visueller Kontrollmechanismen? Gibt es noch andere Interessen, die in das 

schwierige Feld der „Sicherheitspolitik“ hineinwirken und zu einer Strukturierung neuer Kontroll- und 

Überwachungsregimes beitragen? 

Dr. Charlotte Bigg 

Max-Planck-Institut für Wissenschaftsgeschichte in Berlin 

WHAT’S IN A LINE? Eine visuelle Geschichte des Brownschen 

Bewegungs-Diagramms 

Im Jahre 1909 veröffentlichte der französische Chemiker Jean Perrin diese Darstellung der Brownschen 

Bewegung einzelner, in Flüssigkeit suspendierter Partikel. Dieses Bild sollte als experimenteller 

Beweis einer neuen, ursprünglich von Albert Einstein vorgeschlagenen Methode der 

Geschwindigkeitsmessung der Partikel dienen. Anhand dieses und weiterer Experimente konnte Perrin 

den endgültigen Beweis der Existenz der Atome anbringen, wofür er 1926 den Nobelpreis erhielt. 

Dieses Bild wurde entsprechend oft von Perrin selbst und anderen in öffentlichen Vorträgen vorgeführt 

und abgedruckt, so daß es - zumindest unter Wissenschaftlern – bis heute einen hohen 

Wiedererkennungswert besitzt. 

Obwohl sie noch heute selbstverständlich als ‘Brownsche Bewegung’ erkannt wird, ist die Geschichte 

der Erfindung, Verbreitung und nachfolgenden Deutungen dieser visuellen Darstellung bisher 

unerforscht geblieben und soll in dem Beitrag dargestellt werden. Bemerkenswert ist, dass außer 

Perrin kein anderer Wissenschaftler, der Einsteins neuen Methoden experimentell zu prüfen 

versuchte, eine solche Art der Darstellung entwickelte. Vielmehr entstand dieses Diagramm aus einer 

Koinzidenz verschiedener visueller Kulturen in dem engen Pariser Milieu um Perrin - von der 

Physiologie und Filmtechnik bis zur physikalischen Chemie und mathematischen Theorie. Damit zeugt 

das Brownsche Bewegungs-Diagramm einerseits von den Wechselwirkungen zwischen verschiedenen 

naturwissenschaftlichen Disziplinen und zwischen Wissenschaftlern und der Öffentlichkeit um 1900, 

und anderseits von der Fruchtbarkeit eines Bildes als eigenständiger Wissenserzeuger, -träger und - 

vermittler. 

Prof. Dr. Karin Bruns 

Universität für künstlerische und industrielle Gestaltung Linz/A 

"Die Erde glüht" 

Vom Orientierungswissen 'Klima' zum 

mediopolitischen Katastrophismus 

„Die Erde glüht“, titelte die BILD am 23.2.2007 im Anschluss an den „geheimen Bericht des 

Weltklimarates der UNO, IPCC. Am Abend desselben Tages bringen „heute“, „Zeit im Bild“, 

„Tagesschau“ usw. komprimiert Bildmaterial von Überschwemmungen, Hurrikanen und 

schmelzendem Treibeis. Kaum mehr zu übersehen lassen sich hier Einschreibungen aus dem Genre 


S. 10

der Science Fiction und dem Format des Katastrophenfilms oder –reports im politischen 

Mediendiskurs erkennen – jedoch: warum penetriert der „Save the Earth“-Topos nach langjähriger 

ökologischer Debatte über die Klimaprognosen genau zu diesem Zeitpunkt die politische 

Berichterstattung von den so genannten Boulevardzeitungen und –magazinen bis zu „Tagesschau“ 

und „Tagesthemen“ und wird zur hegemonialen Rede? „Plötzlich“ wissen wir, dass der Klimawandel 

„definitiv“ stattfindet. Zeitgleich erklärt Angela Merkel Klimaschutz zum Thema des deutschen EU- 

Ratsvorsitzes; und noch 2004/2005 antagonistisch umkämpfte Thesen zur Erderwärmung und 

„Angst“ als medialem Psycho-Faktor (z.B. in Michael Chrichtons Bestseller „State of Fear“) werden mit 

der „Klimakatastrophe im Winter 2006/2007“ zu dominanten Argumenten der politischen Rhetorik 

und Journalistik. 

Welchen Anteil, so möchte ich in dem Vortrag fragen, besitzen Medienkampagnen wie Al Gores 

Promotiontour um und mit dem Film An Inconvenient Truth (USA 2006, R: David Guggenheim), welcher 

zahlreiche Filmpreise in den USA und Europa erhielt und erfolgreich in den europäischen Kinos lief, 

am Definitiv-Werden einer meteorologischen Hypothese, am Manifest-Werden des Prognostischen? 

Welche Unterschiede und Ähnlichkeiten lassen sich in der mediopolitischen Kette von Institutionen, 

Lobbyismus, Nachrichtenagenturen, TV-Sendern, Politiker/innen/Parteien, Medienkonzernen und 

Zeitungsredaktionen zu Medienereignissen wie der Club of Rome-Debatte der 1970er Jahre finden (s. 

den ersten „Bericht des Club of Rome zur Lage der Menschheit“ mit dem Titel „Die Grenzen des 

Wachstums“, verfasst von Dennis L. Meadows, Donella H. Meadows und Erich Zahn, 1972 erschienen 

unter dem Originaltitel „The Limits to Growth“) ? Wie also kommt es zur Konvertierung des 

Orientierungswissens ‚Wetter’ in ein mediales und intermediales Katastrophenszenario, in dem uns 

nur noch 13 Jahre bleiben, um „die Erde zu retten“ (BILD)? 

Dr. Alexander Gall 

Forschungsinstitut für Technik- und Wissenschaftsgeschichte - Deutsches Museum 

Populäre Wissenschaft in Holzstich und Fotografie um 1900 

Ausgelöst durch Verbesserungen der Ducktechnik fand um 1900 in der Massenpresse binnen weniger 

Jahre ein Medienwechsel vom Holzstich zur Fotografie bzw. zur Autotypie statt. In der Folge etablierten 

sich primär mit Fotos illustrierte Zeitschriften, wie die Berliner Illustrirte Zeitung oder Die Woche mit 

hohen Auflagen auf dem Markt und lösten Familienblätter wie die Gartenlaube als Leitmedien ab. In 

dem Vortrag geht es um die Frage, wie sich die visuelle Präsentation von Wissenschaft durch diesen 

Medienwechsel in den populären Wochenzeitschriften änderte. Da der Wechsel vom Holzstich zur 

Fotografie in ausgesprochen kurzer Zeit erfolgte, bietet sich eine überaus günstige Möglichkeit, den 

Einfluss des Mediums auf die Art und Weise der Darstellung zu untersuchen, ohne aber die 

Konkurrenz anderer Mediengattungen wie Film oder Hörfunk berücksichtigen zu müssen. 

Wissenschaft als (Bild)Thema ist dabei vor allem deshalb von besonderem Interesse, weil deren 

Wahrheitsorientierung mit dem Authentizitätsversprechen der Fotografie konvergiert, das auch für den 

Erfolg der Illustrierten von entscheidender Bedeutung war. Obwohl schon seit Mitte der 1870er Jahre 

die meisten Holzstiche nach direkter fotografischer Vorlage gefertigt wurden (Photoxylographie), 

scheint dem Holzstich, bzw. der Subjektivität der Stecher, zumindest in einem Fall keine adäquate 

oder öffentlichkeitswirksame Wiedergabe zugetraut worden zu sein. Zu diskutieren bleibt, inwieweit 

sich daraus Aufschlüsse für die Medialisierung von Wissenschaft ergeben. 


S. 11

Thilo Habel 


Zackenprofile und Strichwolken 

Lithografie und Xylografie im publizistischen 

Experiment um 1850 

Trieben die Kosten für die Aquatinta-Tafel-Bebilderung seines Reisewerks Alexander v. Humboldt noch 

in den finanziellen Ruin, so wurden spätestens zur zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts raffinierte Bild- 

Text-Gefüge zum Standard in wissenschaftlichen Publikationen: Älteren bebilderten Werken mit 

getrennten Text- und Bildseiten in Kupferstichtechniken stehen Bücher mit einer Vielzahl an 

Bildformen gegenüber, von winzigen Abbildungen im Text bis hin zu großformatigen Klapptafeln. 

Wurde die Textabbildung erst mit der Holzstichtechnik für auflagenstarke Drucke möglich, ersetzten 

die vielfältigen Gestaltungsmöglichkeiten der kostengünstigeren Lithografie die Kupferstiche, 

Radierungen und Aquatinten der biologischen, medizinischen und geowissenschaftlichen Bücher. 

Exemplarisch soll an den Veröffentlichungen Franz Junghuhns zu Java (u. a. Junghuhn, Franz: Java, 

seine Gestalt, Pflanzendecke und innere Bauart. Leipzig, 1857) das formale Experimentieren um die 

Frage der Vermittlung tropischer Vulkanlandschaften, Bergprofile und Wetterphänomene. Junghuhn 

(1809-1864) unterscheidet sich von seinem großen Vorbild Alexander v. Humboldt als Kartograph und 

wissenschaftlicher Schriftsteller darin, dass er zeitgemäße und kostengünstige Publikationsformen 

wählte und somit ein abgeschlossenes geographisches Werk hinterlassen konnte, wenngleich eines, 

das im Zeitdruck weniger Urlaubsjahre in Europa entstehen musste und damit eine gewisse 

Sprunghaftigkeit der Gestaltung aufweist. 

Der wichtigste Erfolg seiner naturphysiognomischen Betrachtungsweise war der geschärfte Blick für 

Veränderungen des Landschaftsbildes in längeren oder kürzeren Zeiträumen der Erdgeschichte (> 

Charles Lyell und Charles Darwin) wie auch der Gegenwart. Die methodische Neuerung war die an 

Bestandsaufnahmen anschließende Langzeitbeobachtung des natürlichen Pflanzenwachstums, die 

Registrierung der spezifischen Reliefformen bei Wanderungen durch verschiedene Gebirge. Er 

versuchte seine Erkenntnisse über Messwertreihen, Strichskizzen und Profilkonstruktionen bis hin zu 

topographischen Karten von großer plastischer Illusion zu verdeutlichen. 

Franz Junghuhn stellte einen typischen klimatischen Tagesablauf im tropischen Hochgebirge als 

Reihe von Holzstichen seiner flüchtigen Skizzen dar. Er orientierte sich an damals geläufigen 

Wolkenbeschreibungen (>Luke Howard), doch das publizistische Resultat unterscheidet sich von den 

„Momentaufnahmen“ der Künstler (> John Ruskin) seiner Zeit. Das Problem war nicht die Darstellung 

des Flüchtigen, sondern die Idealisierung zu einem die Natur charakterisierenden Vorgang. Diesen 

unmittelbar im Textfluss wiederzugeben, verlangte nach der grafisch weniger geeigneten Technik: der 

Holzstich-Textabbildung, die der graustufenreichen Kreidelithografie hier deutlich unterlegen ist. 

Dr. des. Thomas Hensel – fällt aus! 

Von Canali, Himmelsschiffen und Sterndämonen. 

Der Planet Mars als Leitstern der Bildwissenschaft 

Ausgehend von der Veröffentlichung des ominösen »Marsgesichts«, das die amerikanische 

Raumsonde Viking 1 im Jahr 1976 photographierte, möchte der projektierte Vortrag ein ähnlich 

spektakuläres, einhundert Jahre älteres Konstrukt in den Blick nehmen: die vermeintliche Entdeckung 

der »canali« des Mars durch den italienischen Astronomen Giovanni Schiaparelli im Jahr 1877. 

Ebenfalls als vielsinnig motivierter Versuch zu deuten, dem Planeten in literaler wie figuraler Hinsicht 

ein menschliches Antlitz zu geben, haben die so genannten Marskanäle über ihre Entzauberung als 

optische Täuschung hinaus eine einzigartige kulturgeschichtliche Wirkung entfaltet, die sich etwa mit 

Steven Spielbergs Verfilmung von H. G. Wells’ Menetekel »Krieg der Welten« noch bis in die jüngste 

Gegenwart hinein verfolgen ass . Im ersten Teil des Vortrags soll die Rezeption jenes berühmt 


S. 12

gewordenen Phänomens an Hand dreier so unbekannter wie paradigmatischer Äußerungen aus dem 

ersten Viertel des zwanzigsten Jahrhunderts untersucht werden: erstens am Beispiel des dänischen 

Stummfilms »Himmelskibet« (»Das Himmelsschiff«) von Holger Madsen, zweitens einer Monographie 

über den Mars von Robert Henseling und drittens eines Zeitungsartikels von unbekannter Hand mit 

dem Titel »Der Planet Mars als Sterndämon«. Während mit Madsens Film eine Linie innerhalb des 

Science-Fiction-Genres beginnt, in welcher der Außerirdische den moralisch besseren ›Menschen‹ 

repräsentiert, und mit Henselings Buch die Gattung der populärwissenschaftlichen Literatur aus der 

Taufe gehoben wird, führt der Zeitungsartikel – wie auch »Himmelskibet« – sehr früh eine visuelle 

Organisation von Wissen vor Augen, die für eine im Entstehen begriffene Bildwissenschaft 

mustergültig werden wird. Gemeinsam ist allen drei medialen Niederschlägen astronomischer und 

astrologischer Reflexionen über den Mars, ass sie von einem der berühmtesten Bildwissenschaftler 

ante litteram des 20. Jahrhunderts rezipiert wurden, von dem Kunst- und Kulturhistoriker Aby Warburg. 

Wie Warburg gerade seine wichtigsten ethnologisch-historiographischen und mediologischerkenntnistheoretischen 

Theoreme in der Auseinandersetzung mit jenen drei Bildern des Mars 

gewinnt, sucht der zweite Teil des Vortrags aufzuzeigen. 

Dr. Oliver Hochadel 

Wien 

Lucy wie sie leibt und lebt 

Dermoplastiken und virtuelle Rekonstruktionen 

in der Paläoanthropologie 

Niemand weiß, wie „Lucy“, jene berühmte, etwa 3,2 Millionen Jahre alte Australopithecusdame, 

„wirklich“ aussah. Und doch tritt sie Museumsbesuchern in New York, Paris, Wien und vielen anderen 

Orten leibhaftig vor Augen. Der Versuch, die Vorfahren des Homo sapiens nicht zur zu klassifizieren, 

sondern auch zu imaginieren und Ganzkörpermodelle von ihnen zu erstellen, ist so alt wie die 

Paläoanthropologie selbst. Diese dreidimensionalen Visualisierungen spielen in der 

Wissenschaftsvermittlung, aber auch in der Forschung selbst eine zentrale Rolle. 

Dieser Vortrag möchte der Frage nachgehen, wie diese Rekonstruktionen entstehen. Wie gestaltet 

sich die Zusammenarbeit von Künstlern bzw. Dermoplastikern, Kuratoren und Paläoanthropologen? 

Wie fließen unterschiedliche und mitunter gegenläufige Zielvorstellungen – wissenschaftliche 

Genauigkeit, ästhetische Gesichtspunkte, Anforderung der Museumspädagogik – in die Dermoplastik 

ein? Nimmt der Wissenschaftler hier nur die Rolle des Experten ein oder ergeben sich für ihn auch 

neue Erkenntnisse? 

Das Problem der Rekonstruktion von Neanderthaler und Co. wird verschärft durch das 

„Materialproblem“, denn Weichteile fossilieren nicht. Wie aber werden die „Lücken“ gefüllt, also etwa 

Haare bzw. Fell, Haar- und Hautfarbe sowie geschlechtsspezifische Merkmale? Welche Mimik, welche 

Positur wird eingenommen und auf welche Darstellungstraditionen wird dabei bewusst oder 

unbewusst rekurriert? Welche Wirkung entfalten diese Rekonstruktionen im öffentlichen Raum und 

wie stark prägen sie die Vorstellung von Museumsbesuchern, aber auch von Paläoanthropologen 

selbst? 

Hinzu kommt eine weitere Spielart der Rekonstruktion: In den letzten Jahren sind gerade mittels 

neuester, aus der Medizin entlehnter Technologien wie Computertomographie vermehrt Hominiden 

virtuell rekonstruiert worden. Damit sollen zentrale Fragen nach dem Gehirnvolumen und anderen für 

weitergehende Interpretation der Fossilien entscheidenden anatomischen Merkmale beantwortet 

werden. Auch hier wird zu fragen sein, welche Art von „Übersetzung“ hier geleistet wird, zumal diese 

virtuellen Rekonstruktionen in der von zahlreichen inhaltlichen Kontroversen geprägten Disziplin der 

Paläoanthropologie vermehrt zum Fokus der Auseinandersetzung werden. 

Das Material für diesen Beitrag wird zum einen durch Interviews mit Museumskuratoren, 

Dermoplastikern und den beteiligten Paläoanthropologen gewonnen. Zum anderen werden die 

Rekonstruktionen selbst analysiert: Gerade der Vergleich der oft sehr unterschiedlich ausfallenden 

Rekonstruktionen, etwa von Lucy, erweist sich hierbei als sehr aufschlussreich. 


S. 13

Stefanie Klamm 

MPI für Wissenschaftsgeschichte, Berlin 

Populäre und Nicht-populäre Bilder. 

Klassische Archäologie im 19. Jahrhundert (Arbeitstitel) 

Die Klassische Archäologie gehört zu den Disziplinen, die sich in der zweiten Hälfte des 19. 

Jahrhunderts besonderen gesellschaftlichen Beachtung erfreuten. Die maßgeblichen Archäologen 

versuchten daher, auch die gebildeten Schichten für ihre zum Teil sehr zeit- und kostenintensiven 

wissenschaftlichen Unternehmungen zu gewinnen. Ganz besonders galt das für archäolgische 

Ausgrabungen, von denen diejenige in Olympia von 1875-1881 die wohl exponierteste ist. Von Anfang 

an zielten die Archäologen, allen voran Ernst Curtius, darauf ab, in Vorträgen eine interessierte 

Öffentlichkeit für Olympia zu begeistern, und dabei Geldmittel für die Durchführung einer Ausgrabung 

zu sammeln. Als dies durch eine Finanzierung aus Mitteln des Reichstages und des preußischen 

Königshauses gelang, stand damit wiederum die Tätigkeit der Archäologen im besonderen Licht der 

Öffentlichkeit. Olympia wurde zu einem nationalen Prestigeunternehmen in einer Zeit der 

internationalen Wissenschafts- und Kulturkonkurrenz. Die Wissenschaftler standen daher unter 

besonderem Präsentations- und Erfolgsdruck, der in einer für diese Zeit breitgestreuten 

Öffentlichkeitsarbeit der Archäologen zum Ausdruck kam. 

Ziel des Beitrages wird es sein, die Bildproduktion der betreffenden Archäologen im 

wissenschaftlichen Kontext mit der Verwendung von Bildern für eine breitere Öffentlichkeit zu 

vergleichen. Wie unterscheiden sich Publikationen, die für ein größeres Publikum bestimmt waren, 

wie Adolf Boettichers „Olympia. Das Fest und seine Stätten“ von 1882 von den im wissenschaftlichen 

Kontext publizierten Grabungsergebnissen und im Laufe der Grabung selbst angefertigten Zeichungen 

und Fotografien? Welche Rolle spielten Ausstellungen, wie die Jubiläumskunstausstellung der 

Akademie der Künste 1886 in Berlin, auf der auch Ergebnisse der Archäologen präsentiert wurden? 

Wurde von Seiten der Wissenschaftler eine besondere Auswahl aus der archäologischen 

Bildproduktion getroffen, oder wurden professionelle Fotografen eigens beauftragt, spezielle 

Aufnahmen für die Öffentlichkeit anzufertigen? Was ist der spezifische Wert von Kupferstichen resp. 

Fotografien in den einzelnen Bereichen der Bildherstellung und –verwendung? Die Rolle der einzelnen 

Reproduktionsmedien wird insbesondere für eine Grabung zu untersuchen sein, bei der zum ersten 

Mal die Funde – dem griechischen Antikengesetz gemäß – im Land der Herkunft verblieben. 

Hans-Jürgen Lechtreck 

Essen 

„Ein seltsames Gemisch von Wahrheit und Dichtung“ 

Taxidermische Präparate des Gorillas und ihr literarischer 

Kontext im 19. Jahrhundert 

Nachdem bis zu Beginn der 1850er Jahre nur einzelne Schädel und Knochen des Gorillas nach Europa 

und Nordamerika gelangt waren, konnten in den folgenden Jahren massenhaft weitere Skelette, 

Knochen und Bälge für europäische und nordamerikanische Sammlungen erworben werden. Dieses 

Material bildete die Grundlage für zahlreiche vollplastische, taxidermische Präparate, die vorgaben, 

das Erscheinungsbild des Menschenaffen ‚lebensecht’ oder ‚nach der Natur’ zu rekonstruieren. 

Hierzu wurden neben den materiellen Überresten der getöteten Tiere zahlreiche weitere Medien 

herangezogen. Zeichnungen und Druckgraphiken nach Zeichnungen, Gipsmasken, Fotografien von 

toten Tieren, von bereits vorhandenen taxidermischen und Flüssigpräparaten, seit Ende der 1850er 

Jahre auch Fotografien von lebenden Tieren. 

Die über diese Medien vermittelten Bilder konkurrierten um Authentizität und Glaubwürdigkeit. 

Diese Konkurrenz stützte sich auf einen Vergleich der Medien untereinander sowie auf verschiedene 

literarische Kontexte, die als Rahmen für die Produktion und Präsentation der Bilder fungierten. Zu 


S. 14

den relevanten Textsorten gehören Forschungs- und Abenteuerberichte, fachwissenschaftliche Artikel 

und Monographien, populärwissenschaftliche Darstellungen, Gedichte und Erzählungen, wobei die 

Grenzen zwischen den einzelnen Textsorten häufig ineinander übergehen. Diese Unschärfe wurde von 

den Protagonisten (Abenteurer, Wissenschaftler, Schriftsteller, Publikum) mitunter selbst thematisiert 

– „Ein seltsames Gemisch von Wahrheit und Dichtung“ – und für die eigenen Zwecke 

instrumentalisiert. 

Die Untersuchung dieser Konkurrenz und der darin implementierten Legitimationsstrategien 

veranschaulicht den großen Anteil der auf Bilder gestützten Medialisierung von Forschungen zur 

Verwandtschaft von Mensch und Affe für die Rezeption der Darwinschen Theorien in der zweiten Hälfte 

des 19. Jahrhunderts. Gleichzeitig lässt sich zeigen, wie durch diese in der Öffentlichkeit 

ausgetragene Rezeption sowohl innerhalb als auch außerhalb der scientific community ein 

bestimmtes Verständnis der Darwinschen Theorien konstruiert wurde, das auch heute virulent ist. 

Ann-Sophie Lehmann 

Institute for Media and Cultural Studies, University of Utrecht 

How to render Jupiter. The interaction of scientific and artistic 

processes in the production of photorealistic computer 

graphics 

In 1978, computer scientist James Blinn developed the first computer generated fly-by animation of 

the planet Jupiter for NASA. The short movie, loosely based on visual material gathered by the Voyager 

space shuttle was intended to present the public with color images of the planet and broadcasted on 

television as real life footage. Blinn used ray tracing to generate his images. In an article describing 

the method he writes: “The algorithm was created to model electron density maps of molecular 

structures, but it can be used for other artistically interesting shapes”. This statement from one of the 

pioneers in the field characterizes the initial position of computer graphics as images in between 

scientific and artistic praxis. 

This paper wants to analyze the reciprocal relationship in several steps. Looking at the early history 

of CG and the Special Interest Group for Graphics (SIGGRAPH), I will analyze how the development of 

algorithms in computer science informs the use of photorealistic CG-images in non-scientific contexts. 

Vice versa, the paradigm of photorealism in the movie and game sector has influenced the 

appearance of scientific imagery, challenging the idea of objective visualization. 

Yet not only the application of CG images fuses scientific and artistic motivations. Already at the 

developmental stage of CG, scientists obliviously turn to artistic traditions. Using the example of ray 

tracing and that of a more recent algorithm to render the appearance of translucent materials like 

human skin, it can be shown that scientific analysis preceding the development of algorithms, is 

essentially linked to pre-photographic artistic procedures. Thus, scientific CG does not only adhere to 

similar visual conventions, also the making of CG follows similar paths of production as artistic 

imagery. 

Recent media studies have mostly concentrated on the relation between CG and photography; 

foregrounding the analogous history of CG and pre-photographic image production and questioning 

the art/science dichotomy, helps to establish a more thorough theoretical framework to study the role 

of CG in contemporary visual culture. 

This research is part of my larger project The brush in the computer. A critical history of computer 

graphics and the ‘painterly’ turn in visual culture (financed by the Netherlands Organization for 

Scientific Research until 2010). 


S. 15

Sebastian Linden 

Université de Provence, Aix-Marseille 

The Map of the Cosmic Microwave Background 

Radiation in Science and Publicity 

For the case of one of the most popular illustrations of modern exact sicences, the map of Cosmic 

Microwave Background Radiation (CMB), I compare the innerscientific relevance of the underlying 

data, first revealed by the COBE Mission and object to ongoing intensive research, with the reception 

of it’s illustrations and results in worldwide publicity, for practical purposes focussing on french, 

german and english/american publications (print and electronic). 

The analysis in hand considers the overwhelmingly large efforts of the CMB community to perform 

studies of the large variety of different aspects of the CMB, which shows up in an ever growing size of 

community and amount of publications since the radiation’s lucky discovery in 1964 [Penzias and 

Wilson (1965)]. To get a first impression of the complexity involved in ourdays CMBResearch just have 

a look at reference’s [de Bernardis et al. (2000)] authors list. This complexity is rewarding to compare 

with public reception in semi-scientific and popular media such as television, newspapers, magazins 

and internet, which apparently focusses on the resulting pictures and, quite interestingly: seems to 

strongly depend on choice of names. Whereas referring to Big Bang not only the spectacular choice of 

name, but surely it’s deep impact on human selfconception seems to be the reason for it’s fast 

involvement in public disourse on all levels, the case is quite different with more recent results of 

CMB (and other cosmological) studies. Important results such as evidence for a Flat Universe, Inflation 

or Accelerated Expansion (see [Dodelson (2003)] for a review) were barely recognized, until some of 

the involved phenoma were named Dark Matter and Dark Energy. To find out whether it is due to these 

names that public reception is strong, 1 or, which is the interesting part here, due to the effect that 

these phenomena – as suggested by names – are supposed to be ineducible at all, is the objective of 

the proposed analysis. 

Peter Müller 

Jan van Eyck Academie, Maastricht 

Werkstattgespräch mit über die Zeichnungsserie "„L.Y.S.S.A. 

wäre natürlich unpassend gewesen“ von Julia Bellberg, 

Toronto/„Syndrome und vier Dekaden Forschung“ von Stefan 

Poller, Brüssel" 

Die Zeichnungsserie von Peter Müller und Adrian Nießle, die sich zurzeit noch in 

Realisierung befindet, wird aus rund 80 schwarzen Konturzeichnungen bestehen. Die 

Grundlage der Zeichnungen bilden Fotografien aus verschiedenen Online- 

Bilddatenbanken. Es handelt sich oft um offizielle Gruppenfotografien mit Beteiligten 

an naturwissenschaftlichen Großforschungsvorhaben. Alle Zeichnungen tragen 

fiktive journalistische Bildunterschriften, die das Abgebildete kommentieren. 

Intention der Arbeit ist unter anderem, Abbildungen über Big Science in einen 

ironisierten und zugleich undurchdringlichen Kosmos des Verhandelns, Agierens und 

Repräsentierens zu verkehren. 

1 And sometimes bizarre. 


S. 16

Rolf F. Nohr 

Institut für Medienforschung an der HBK Braunschweig 

Amateurastronomie und das Bild vom Mars (A.T.) 

Ein zentrales theoretisches Moment der kritischen Diskursanalyse ist es, moderne Gesellschaften 

durch funktionale Ausdifferenzierung zu charakterisieren, d.h. durch die Entwicklung abgrenzbarer 

und spezieller Praxis- und Wissensbereiche, die ihre jeweilig eigenen Aussagestrukturen in Form 

spezifischen Wissensdiskursen ausgebildet haben. In diesen Orten dominieren spezialisierte 

Sprachformen die subjektive und intersubjektive Wissenszirkulation, so genannte Spezialdiskurse. 

Den Abgrenzungsverfahren der Spezialdiskurse (untereinander wie auch den common sense- 

Diskursen der ›populär-kulturellen‹ Orte) stehen dann Integrations- und Reintegrationsverfahren zur 

Seite, die diese distinkten Bereiche aneinander ankoppeln. Translationsarbeit und Kommunikation 

wird somit durch koppelnden Strukturen und Diskurse hergestellt. Diese verbindenden Strukturen 

firmieren in der Linkschen Diskurstheorie unter dem Begriff des Interdiskurses. Lesbarkeit solcher 

Interdiskurse entsteht also durch eine Art der doppelten Codierung. Keineswegs aber kann aber die so 

gemachte Differenzierung auf eine unterschiedliche (im Sinnen von ›inkommensurablen‹) 

Epistemologie herunter gebrochen werden. 

»Dieser Unterschied zwischen Spezial- und Interdiskurs ist nicht identisch mit C.P. Snows Two 

Cultures, [...]. Natur- und Kulturwissenschaften bzw. Natur-, Geistes- und Kulturwissenschaften 

unterscheiden sich zwar u.a. auch durch verschiedenes Prozessieren der Differenz zwischen Spezial- 

und Interdiskursivität und ihres Verständnisses, sind aber institutionell sämtlich als Spezialdiskurse 

konstituiert. « (Link 2001 78). 

Die Produktion von (beispielsweise naturwissenschaftlichem) Wissen kann somit als ein komplexes 

und interdependentes Aushandeln und ›Übersetzen‹ von Wissensbeständen in unterschiedliche 

Spezial- und Interdiskurse begriffen werden. 

Der Vortrag möchte am Beispiel der Marsbeobachtung diese theoretische Figur analytisch 

überprüfen. Das Material soll dabei die Berichterstattung über den Mars in der Zeitschrift STERNE UND 

WELRAUM (von 1960 bis heute) bilden. Der Untersuchungszeitraum ergibt sich aus der These, dass in 

dieser Zeit wesentliche Verschiebungen im Beobachtungsparadigma zu verzeichnen sind. 

Vereinfachend kann diese Verschiebung damit beschreiben werden, dass sich mit dem Übergang zum 

›technisch-digitalen‹ Beobachten und mit der ›Veringerung‹ des Beobachtungsabstandes durch die 

Sondenfernerkundung die Astronomie vom Erkenntnisobjekt ›emanzipiert‹. Im Zentrum der 

Aufmerksamkeit steht dementsprechend die technische Prothese, das (mediale) Werkzeug der 

Beobachtungsleistung. Nicht nur das Fernrohr, auch die Fotografie, die digitale Bildtechnik und zu 

guter letzt die Fernerkundung prägen als Technologien und Sichtbarkeitsgaranten die 

paradigmatischen Konturen der unterschiedlichen Wissensdiskurse. Die Astronomie entwickelt sich 

binnen relativ kurzer Zeit von der beobachtenden Feldwissenschaft zu einer bildprozessierenden 

Laborwissenschaft, und lässt die ›analoge‹ Himmelsbetrachtung zu einer den Amateuren 

überlassenen »Backyard«-Disziplin werden (Knorr-Cetina 2002, 47). 

Michael Hagner (1997) unterscheidet im epistemologischen Prozess des Labors in den Typus des 

Ingenieurs und des Bastler (in Anlehnung an den Levi-Strausschen »bricoleur«) um den Begriff einer 

science in action (»Wissenschaft im Machen« ebd., 347) zu etablieren, die einen höchst unscharfen 

und prozessualen Repräsentationsbegriff benutzt – diesen Beschreibung erschient mir für das 

Fortbestehen der ›analogen‹ und beobachtungsgestützten Astronomie neben der digitalen 

Beobachtung angebrachter als der leicht normative Begriff einer »Hinterhof«-Astronomie. 

Die Analyse der Zeitschrift Sterne und Weltraum ermöglicht nun, diese paradigmatische 

Verschiebung en detail zu rekonstruieren – und dies anhand eines Materials, welches in hohem Maße 

als Aushandlungsort interdiskursiver Koppelung verstanden werden muss. Die Zeitschrift positioniert 

sich auf der Schnittstelle zwischen der professionellen und laborativen Astronomie (und 

›kommuniziert‹ diese teilweise in Form eines public understanding of science), wendet sich aber 

andererseits dezidiert an den Amateurastronomen und ›Sternenfreund‹ und bedient somit auch eine 

spezialdiskursive Wissenskonstellation. 

Am Material soll nun untersucht werden, inwieweit die Veränderung der Astronomie und im 

speziellen der Beobachtung des Mars ein backyard-Wissen produziert oder vielmehr als science in 

action zu konturieren wäre. 


S. 17

Tim Otto Roth 

Oppenau/Köln 

Pixelsex oder zellulärer Automat? Kunst trifft Wissenschaft 

jenseits von musealer Pauschalkritik und Science-Event 

„La poésie ne s’impose pas, elle s’expose“ 1 , dieser Zustand des Ausgesetztseins den Peter Sloterdijk 

in Anlehnung an Paul Celan für die Kunst reklamierte, stellte sich in diesem Herbst für mich auch als 

Medium, das zwischen Kunst, Medientheorie und Naturwissenschaft oszilliert, in besonderer Weise 

bei einem Artist-in-Residence-Aufenthalt in Dresden ein. Der Biomathematiker Andreas Deutsch, der 

mich an die TU Dresden eingeladen hatte, um eine Woche an seinem Fachbereich für Innovatives 

Computing zu arbeiten, wies genau auf den Zustand der Exposition hin, als er mich als Künstler seiner 

Forschergruppe offiziell vorstellte. 

Um der Frage näher zu kommen, wann ein Prozeß des produktiven sich Aussetzens im derzeit so 

populären Grenzgebiet von Art & Science 2 überhaupt statt findet, möchte ich das Feld ein wenig näher 

differenzieren. Unterscheidet man nämlich neben den Institutionen Kunst und Wissenschaft auch die 

beteiligten Personen des Künstlers und Wissenschaftlers, so gibt es vier Konstellationen des 

Aufeinandertreffens: 

- Kunst & Wissenschaft. Es fällt auf, daß diese Konstellation ein doch sehr abstraktes Potpourri 

bleibt und wenig konkrete Aussagekraft besitzt. 

- Künstler → Wissenschaft. Hier bezieht sich ein Künstler auf eine bestimmte Vorstellung von 

Wissenschaft. Da er nur über Wissenschaft, aber nicht mit Wissenschaftlern spricht, findet 

keine Exposition statt. Findet die Präsentation des Ergebnisses in einem Kunstkontext statt, 

kann ebenfalls von keiner Exposition gesprochen werden, da das Publikum den 

wissenschaftlichen Kontext meist gar nicht begreift. Arbeiten können in diesem Kontext zu 

einer pauschalisierenden Kritik tendieren oder Wissenschaft mystifizieren. 

- Wissenschaftler → Kunst. Hier bezieht sich ein Wissenschaftler einseitig auf Kunst, indem er 

zum Beispiel schönen Bilder einen künstlerischen Charakter beimißt. Hier findet umgekehrt 

keine Exposition statt, da er sich keinem Urteil von Seiten der Kunst stellt. 

- Künstler ↔ Wissenschaftler. Treffen die Akteure aus Kunst und Wissenschaft aufeinander, so 

kann eine Exposition stattfinden. Stellt ein Künstler sein Art & Science Konzept in einem 

wissenschaftlichen Kontext vor, so setzt er sich dem Dialog und der fachlichen Diskussion 

aus. 

In einem Vortrag am Max-Planck-Institut für Zellbiologie und Genetik in Dresden habe ich diese 

„Ausstellungs“-Situation für zwei Experimente genutzt. Ich habe in der kunstwissenschaftlichen 

Literatur als Bioart bezeichnete Projekte dem wissenschaftlichen Fachpublikum vorgestellt 3 . Mehr als 

überraschend war die einhellige Reaktion, daß man wissenschaftliche Fragestellungen in keiner der 

Arbeiten widergespiegelt sähe. Auch verwendete Verfahren, wie gentechnische Veränderungen oder 

das Tissue Engineering, seien als Techniken nicht per se wissenschaftlich. Das zweite Experiment 

bestand in einer umgekehrten Exposition, indem ich das Publikum in einer Art Performance, dem 

mathematischen Modell eines zellulären Automaten sprichwörtlich aussetzte. Bei diesem von mir 

auch als Pixelsex bezeichnetem Modell mußte das Publikum ähnlich dem Prinzip der Laola-Welle in 

einem bestimmten Takt auf den linken und rechten Nachbarn durch Aufstehen und Hinsetzten 

reagieren, woraus ein oszillierendes Auf und Ab entstand. Diese Anwendung eines Modells am 

eigenen Leib führte mitunter zu einiger Konfusion, doch hatte hinterher jeder das Prinzip der 

zellulären Automaten als Paradigma für Organisationsprinzipien verstanden. 

1 Zitiert nach Sloterdijk, Peter: Zur Welt kommen – Zur Sprache kommen, Frankfurt 1988, S.7. 

2 In dem Kontext meiner Fragestellung sind in Anlehnung an das englische science mit Wissenschaft vornehmlich die 

Naturwissenschaften gemeint. 

3 Vorgestellt wurden Arbeiten von Peter Gerwin Hoffmann, Symbiotiy A Research, Eduardo Kac, Joe Davis, Critical Art Ensemble 

und Wim Delvoye. 


S. 18

Nina Samuel, M.A. 

Mitglied des Graduiertenkollegs „Bild und Wissen“ bei eikones (NFS Bildkritik) in Basel. 

Bilderwissen zwischen Labor und Publikation: 

Intuition und Abstraktion in der Theorie dynamischer Systeme 

(Arbeitstitel) 

In der Mitte der achtziger Jahre avancierte die Mandelbrotmenge zum Wahrzeichen der Fraktalen 

Geometrie der Natur – von Zeitgenossen schon bald überschwenglich verehrt als „Neuformulierung 

der Struktur des Universums“ bzw. als „Ikone, die in Erinnerung bleiben wird als Meilenstein beim 

Entziffern der Geheimnisse der Natur“. Ihr „Entdecker“ Benoît Mandelbrot forderte eine „Rückkehr des 

Sehens“ in die Wissenschaften und behauptete, dies sei durch die Verwendung des Computers als 

bildgenerierendes Medium gelungen. Bedingt durch die Auswahl der Bilder für Publikationen und 

internationale Ausstellungen propagierte er nicht nur die Gültigkeit seiner fraktalen Theorie, sondern 

auch das digitale Medium als bevorzugte Methode eines intuitiven Bilderwissens. Ob und inwiefern 

die der Öffentlichkeit zugänglichen Bilder jedoch geeignet waren, Wissen über das Verhalten 

dynamischer Systeme zu vermitteln, wurde nicht nur in Mathematikerkreisen stark bezweifelt. 

Zusammen mit der von Mandelbrot geprägten ikonodulen Formel „Seeing is believing“, riefen sie auch 

seitens der kunsthistorischen Bildwissenschaft massive Kritik hervor. 

Ziel meines Vortrags ist es jedoch, die Pfade der tradierten Rezeption der Fraktale zu verlassen und 

den Blick auf die interne Bildpraxis der zu Beginn der achtziger Jahre im Bereich der komplexen 

Dynamik forschenden Mathematiker und damit auf die vielschichtigen Entstehungsbedingungen 

digitaler Bildformen zu richten. Im Zentrum steht die These, dass analoge und digitale Medien nicht in 

einem Ausschlußverhältnis stehen, sondern sich vielmehr gegenseitig bedingen und benötigen. Vor 

allem Handzeichnungen entziehen sich in diesem Feld der öffentlichen Wahrnehmung, weil man sie 

für nicht breitenwirksam ‚kommunizierbar’ hält. Die dabei zu Tage tretende Differenz zwischen 

Laborpraxis und Medienöffentlichkeit stellt nicht nur die populäre Bildgeschichte der Fraktale auf den 

Kopf, sondern auch grundsätzliche Fragen an Methoden der Bildwissenschaft und die Geschichte des 

digitalen Bildes. 

Insbesondere sollen in den Beitrag aktuelle Forschungsergebnisse einbezogen werden, die sich aus 

einer derzeit in Vorbereitung befindlichen Reise ins bis vor kurzem noch unzugängliche private 

Bildarchiv des Mathematikers Benoît Mandelbrots in Cambridge Mass. ergeben werden (Frühling / 

Sommer 2007). Skizzenbücher und etwa 150 Kisten Archivmaterial aus allen Phasen seines Schaffens 

dokumentieren dort den Transformationsprozess vom Labor in die Veröffentlichung und warten auf die 

bald erfolgende bildwissenschaftliche Auswertung. 

Barbara Wurm 

Graduiertenkolleg „Codierung von Gewalt im medialen Wandel“, Humboldt-Universität, Berlin 

Von „Erde und Himmel“ zur „Ionisierung“ des Menschen. 

Populärwissenschaftliche Filme der frühen Sowjetunion und 

ihre (nicht-)filmischen Verfahren 

In Fortführung der Wissenschafts- oder Lehrfilme der „early popular visual culture“, wie sie von 

Thomas Edison, den Pathé-Studios oder der Rockefeller Foundation in den ersten Jahrzehnten des 

neuen kinematographischen Mediums produziert wurden (vgl. u.a. die Arbeiten von Lisa Cartwright, 

Oliver Gaycken, Hannah Landecker oder Kirsten Ostherr), sowie in Anlehnung an den deutschen Ufa- 

Kulturfilm der 1920er Jahre formierte sich in der jungen Sowjetunion, gestützt von institutionellen 

Bemühungen um eine breite Wissensdemokratisierung, eine intensive Bewegung des populärwissenschaftlichen 

Films. Sämtliche Wissensbereiche wurden von diesem ‚Verfilmungsdrang’ erfasst 

– neben den Arbeits- und Lebenswissenschaften, die gerade im Hinblick auf biopolitische Fragen der 

Hygiene oder Gesundheit zentral waren, galt das auch für Naturwissenschaft und Technik. So 


S. 19

produzierte das für den Kultur- und populären Wissenschaftsfilm wichtige Mežrabpomfilm-Studio 

(Internationale Arbeiter-Hilfe) etwa Filme zur Sicherheitstechnik (Umgang mit der Maschine, Fragen 

der Elektrotechnik, physikalische Fragen der Gravitation), zur Produktionstechnik („Wie ein Buch 

hergestellt wird“, „Wie man einen Ofen beheizt“), zur Landwirtschaftstechnik (Traktoren, chemische 

Ungezieferbekämpfung) oder zur Verkehrstechnik („Wie man über die Straße geht“, „Hinter dem 

Lenkrad“). Optik, Typographie, Mess- und Kommunikationstechnik waren wesentliche Themen dieser 

Filme, aber auch ganze Wissenschaftsdisziplinen wie Geographie, Archäologie oder Astronomie 

fanden Beachtung. 

Ich möchte in meinem Vortrag nicht nur den institutionellen und ideologischen Kontext des 

sowjetischen populär-wissenschaftlichen Kinos beleuchten, sondern am Beispiel zweier Filme – des 

1928 entstandenen „Die Erde und der Himmel“ („Zemlja i nebo“) sowie von „Ionisierung. Eine 

Entdeckung von Prof. L.A. Čiževskij“ („Ionizacija“, 1931) – auf die visuellen Codierungsverfahren von 

spezifischem Wissen eingehen. Das Problem der ‚Medialisierung’ muss dabei einerseits im Kontext 

der produktionstechnischen Möglichkeiten verhandelt werden – auffällig ist z.B. der 

überproportionale Einsatz von Zwischentiteln, Diagrammen oder animierten Trickaufnahmen –, 

andererseits haben aber auch (explizite oder implizite) politische Forderungen Auswirkungen auf die 

konkrete Herstellung und Funktionalisierung der Bilder. 

Gerade hinsichtlich ihrer Wirksamkeit scheint die ‚Politik der Bilder’ von einem Widerstreit geprägt, 

der bisher aus dem Bereich des Politischen ausgeschlossene „ästhetisch-formale“ Fragen, stellt man 

sie (im Sinne der Tagung) aus der Perspektive der Vermittlung und Kommunikation von Wissen, als 

zentral erscheinen lässt. Die 1926 formulierte Devise der Leiterin für Bildungsaufgaben Kameneva – 

der populär-wissenschaftliche Film müsse „anschaulich“, „überzeugend“ und „unterhaltend“ sein – 

führt mitten hinein in das komplexe Verhältnis, das Pädagogen, Filmer, Wahrnehmungs- und 

Zuschauerforscher, Politiker und letztlich Wissenschaftler eingehen, wenn sie Bilder erzeugen wollen, 

die gleichermaßen faszinierend und exakt, überzeugend und evident, lehrreich und experimentell sein 

sollen, letztlich aber auch jenseits des Labors (bzw. des Studios) funktionieren sollen. 


S. 20

Kurzbiographien der 

Referentinnen 

Adamowsky, Prof. Dr. Natascha 

Kultur- und Medienwissenschaftlerin 


Lehrstuhl für Kulturwissenschaft mit besonderer Berücksichtigung 

von Spieltheorien und der Kultur- und Mediengeschichte des Spiels 

e-mail: NAdamowsky@culture.hu-berlin.de 

1998 Promotion im Fach Allgemeine Literaturwissenschaften /Medienwissenschaften der Universität 

Siegen mit der Dissertation „Spielfiguren in virtuellen Welten“ 

1998-1999 Postdoktorandin am Graduiertenkolleg ‚e-commerce -Infrastrukturen für den 

elektronischen Markt‘ am Fachbereich Informatik der TU Darmstadt 

1999-2002 wissenschaftliche Assistentin bei Prof. Dr. Hartmut Böhme (Kulturtheorie und 

Mentalitätsgeschichte) am Kulturwissenschaftlichen Seminar der Humboldt-Universität zu Berlin 

seit 2002 Professorin für Kulturwissenschaft mit besonderer Berücksichtigung von Spieltheorie und 

Medienkultur am selben Institut 

Publikationen (Auswahl) 

„Spielfiguren in virtuellen Welten.“ Campus Verlag, Frankfurt am Main 2000. 

„»Die Vernunft ist mir noch nicht begegnet«. Zum konstitutiven Verhältnis von Spiel und Erkenntnis.“ 

Transcript-Verlag, Bielefeld 2005. 

„Eine Natur unbegrenzter Geschmeidigkeit. Medientheoretische Überlegungen zum Zusammenhang 

von Aisthesis, Performativität und Ereignishaftigkeit am Beispiel des Anormalen.“ In: Stephan 

Münker, Alexander Rößler (Hg.): Was ist ein Medium? Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main 

(erscheint Herbst 2007). 

„Annäherungen an eine Ästhetik des Geheimnisvollen – Beispiele aus der Meeresforschung des 19. 

Jahrhunderts.“ In: Wolfgang Krohn (Hg.): Ästhetik in der Wissenschaft. Interdisziplinärer Diskurs 

über das Gestalten und Darstellen von Wissen. Sonderheft Nr. 7 der Zeitschrift für Ästhetik und 

Allgemeine Kunstwissenschaft, Meiner Verlag, Hamburg 2006, S. 219-232. 

Bieber, Dr. Christoph 

z. Zt. Professorenvertreter 

Institut für Politikwissenschaft 

Justus-Liebig-Universität Gießen 

Karl-Glöckner-Str. 21e 

35394 Gießen 

e-mail: christoph.bieber@sowi.uni-giessen.de 

Hochschulassistent am Institut für Politikwissenschaft sowie Mitglied des Zentrum für Medien und 

Interaktivität an der Justus-Liebig-Universität Gießen. Forschungsschwerpunkte sind politische 

Kommunikation in alten und neuen Medien, zurzeit Arbeit an einem Buch zum Thema „Interaktive 

Demokratie. Konzepte öffentlicher Medienorganisation“. 


S. 21

Bigg, Dr. Charlotte 

ist Wissenschaftshistorikerin am Max-Planck-Institut für Wissenschaftsgeschichte in Berlin. Nach 

ihrem B.A. Hons. In Geschichte (Oxford) und M.Phil sowie PhD in Wissenschaftsgeschichte 

(Cambridge) war sie am MPIWG in Berlin und an der ETH Zürich tätig. Ihr aktuelles Projekt widmet sich 

der Geschichte der Brownschen Bewegung und der Entstehung der modernen physikalischen 

Wissenschaften. Sie hat sich mit der Rolle wissenschaftlicher Bilder in der Öffentlichkeit unter 

verschiedenen Perspektiven beschäftigt und u.a. die folgenden Aufsätze veröffentlicht: “Photography 

and the Labour History of Astronomy and Astrophysics,” The Role of Visual Representations in 

Astronomy: History and Research practice (Acta Historia Astronomiae), Hrsg. K. Hentschel & A. 

Wittmann (Harri Deutsch, 2000), 90-106; “Das Panorama, oder La Nature A Coup d’Oeil,” Nach 

Feierabend – Zürcher Jahrbuch für Wissensgeschichte 1 (2005), 15-33; “The scientist as personality. 

Elaborating a science of intimacy in the Nadar/ Chevreul interview (1886),” Images of the Sciences 

and the Scientists in Visual Media, ed. B. Hüppauf & P. Weingart (Routledge, im Erscheinen). 

Bruns, Prof. Dr. Karin 

Universität für künstlerische und industrielle Gestaltung 

Institut für Medien 

Lehrstuhl für Medientheorien 

Reindlstr. 16-18 

A-4040 Linz 

Tel. +43 (0)732 7898 582 

mobil +43 (0)650 7898 582 

Sekr. +43 (0)732 7898 333 

e-mail: karin.bruns@ufg.ac.at 

Karin Bruns wurde 1957 in Gelsenkirchen, Deutschland geboren. Studium der Literatur- und 

Sprachwissenschaften, Physik, Sozialpsychologie und Sozialanthropologie; Habilitation zum Thema 

-Audiovisuelle Körperinszenierungen. 

Lehrtätigkeit an der Ruhruniversität Bochum, an der Fachhochschule für Grafik und Design in 

Dortmund und der Hochschule für Fernsehen und Film in München. Medienwissenschaftliche Lehr- 

und Vortragstätigkeiten in Deutschland und Großbritannien. Zuletzt war Prof. Bruns als Professorin 

für Medientheorie an der HS für Bildende Kunst in Braunschweig tätig und arbeitete an einer 

Projektarbeit für die Volkswagen Stiftung. 

Drechsel, Dr. Benjamin 

Ludwig Boltzmann Institut 

Europäische Geschichte und Öffentlichkeit 

c/o Zentrum für Medien und Interaktivität Ludwigstr. 34 

35390 Giessen 

e-mail: Benjamin.Drechsel@zmi.uni-giessen.de 

fon +49 160- 96579143 

http://ehp.lbg.ac.at 

http://www.zmi.uni-giessen.de 

geb. 1977 

Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Ludwig Boltzmann Institut für Europäische Geschichte und 

Öffentlichkeit (Wien/Gießen) mit Arbeitsschwerpunkt „Politische Ikonographie des Kalten Krieges“; 

2002-2005 Promotion mit einem Stipendium der Studienstiftung des deutschen Volkes zum Thema 

„Politische Bilder und Archivpolitik“, publiziert als „Politik im Bild“ (Campus, 2005) 


S. 22

Gall, Dr. Alexander 

a.gall@deutsches-museum.de 

Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Forschungsinstitut für Technik- und Wissenschaftsgeschichte des 

Deutschen Museums. Studium der Geschichte und Politikwissenschaft in München und Berlin, 2002 

Promotion an der LMU München. Derzeit arbeitet er an dem Projekt „Bilder, die die Welt erklären. 

Wissenschaftsfotografie und Öffentlichkeit“ im Rahmen des DFG-Schwerpunktprogramms 1143 

„Wissenschaft, Politik und Gesellschaft“. Publikationen u.a.: Das Atlantropa-Projekt. Die Geschichte 

einer gescheiterten Vision. Herman Sörgel und die Absenkung des Mittelmeers. Frankfurt, New York 

(Campus) 1998; „Gute Straßen bis ins kleinste Dorf!“ Verkehrspolitik in Bayern zwischen 

Wiederaufbau und Ölkrise. Frankfurt, New York (Campus) 2005 (zugl. Diss. Univ. München); (Hg.): 

Konstruieren, kommunizieren, präsentieren. Bilder von Wissenschaft und Technik. Göttingen 

(Wallstein) im Druck. 

Habel, Thilo 

(geb. 9.5.1962) 

Heilbronner Str. 3 

10779 Berlin 

Tel.: 030/21913533 

e-mail: thilo.habel@rz.hu-berlin.de 

Studium: 

Biologie an der Philipps-Universität Marburg, Kunstgeschichte (Hauptfach), Europäische Ethnologie 

(Nebenfach mit Schwerpunkt Museumsarbeit), Botanik und Geschichte der Medizin an der Philipps- 

Universität Marburg; 

Künstlerische Ausbildung am Institut für Grafik und Malerei. 

1989-1995: interdisziplinäres Dissertationsprojekt zum Thema „Naturgemälde – Die Darstellung 

landschaftsphysiognomischer Regeln im 19. Jahrhundert“. Wissenschaftliche Tätigkeit an der 

Humboldt-Universität zu Berlin: 

seit 1999 

Erstellung eines Thesaurus zur Inventarisierung und Dokumentation wissenschaftlicher Sammlungen 

der Humboldt-Universität zu Berlin; Inventarisierung und Datenbankpräsentation von medizin- und 

biologiehistorischen Sammlungsobjekten 

Hennig, Jochen 

e-mail: jochen.hennig@staff.hu-berlin.de 

Physik-Studium in Münster, Edinburgh, Granada, Oldenburg; 

Abschluss mit einer wissenschaftshistorischen Diplomarbeit zur 

Experimentierpraxis in der Astrophsik im 19. Jahrhundert. Anschließend wissenschaftliches 

Volontariat am Deutschen Museum, München, in der Abteilung "Zentrum Neue Technologien"; seit 

2003 wissenschaftlicher Mitarbeiter in der Abteilung "Das Technische Bild" am Helmholtz-Zentrum für 

Kulturtechnik an der HU Berlin, seit 2005 als wissenschaftlicher Mitarbeiter in dem BMBF- 

Projektverbund "Wissen für Entscheidungsprozesse" mit einer Falstudie zur visuellen Kommunikation 

in der Nanotechnologie; 

Promotionsprojekt an der Universität Oldenburg zur Bildpraxis in der 

Rastertunnelmikroskopie 1980-1990; Mitarbeiter und Kurator in mehreren Austellungsprojekten u.a. 

zu Physik in der Frühen Neuzeit, zu Klimaforschung und -wandel, zu Automaten und zuletzt zu 

"Atombildern" (am Deutschen Museum, München, noch bis Januar 2008). 


S. 23

Heßler, Prof. Dr. Martina 

e-mail: hessler@hfg-offenbach.de 

promovierte im Jahr 2000 an der TU Darmstadt im Fach Neuere Geschichte mit einer Arbeit zur 

Technisierung des Privaten und habilitierte im Januar 2006 an der Philosophischen Fakultät der RWTH 

Aachen mit einer Arbeit zur „Kreativen Stadt“. Ihre Forschungsgebiete sind die Kulturgeschichte des 

20. Jahrhunderts, Technisierungs- und Verwissenschaftlichungsprozesse, Stadtgeschichte sowie die 

Geschichte visueller Kulturen und Bildtheorie. Seit Mai 2006 hat sie an der Hochschule für Gestaltung 

in Offenbach eine Professur für Kultur- und Technikgeschichte. 

Hochadel, Dr. Oliver 

ist zur Zeit freier Wissenschaftsjournalist und Wissenschaftshistoriker, Redakteur des 

Wissenschaftsmagazins „heureka“. Studium der Geschichte, Philosophie und Germanistik an der 

Albert-Ludwigs-Universität in Freiburg i.Br. (D), am Trinity College Dublin (IRL), Studium an der 

Université Miséricorde in Freiburg i.Ue. (CH); Promotion: „Öffentliche Wissenschaft: Elektrizität in der 

deutschen Aufklärung (1740-1800)“. Mai 2001 bis Oktober 2004 Mitarbeiter der 

wissenschaftshistorischen Forschungsgruppe „250 Jahre Tiergarten Schönbrunn“ (Projekt zum 19. 

Jahrhundert, gefördert vom FWF). Oktober 2005 bis Februar 2007 wissenschaftlicher Mitarbeiter am 

Lehrstuhl für Wissenschaftsgeschichte der Universität Regensburg. April 2006 bis September 2008 

„Welche Wissenschaftskommunikation braucht der Dialog mit der Gesellschaft?“ (Abteilung für Kultur- 

und Wissenschaftsanalyse, IFF Wien, gefördert von ProVision) 

Klamm, Stefanie 

e-mail: klammmpiwg-berlin.mpg.de 

studierte Geschichte, Klassische Archäologie, Kulturwissenschaft und Philosophie an der Humboldt- 

Universität zu Berlin und der Universiteit van Amsterdam studiert. Wissenschaftshistorische 

Magisterarbeit zum Thema "Der Einsatz der Fotografie in der Klassischen Archäologie des 19. 

Jahrhunderts" (abgeschlossen 2005). 

Seit 2006 Doktorandin am Max-Planck-Institut für Wissenschaftsgeschichte, Berlin. Thema der 

Doktorarbeit lautet "Reproduktionsverfahren und ihre Diskussion in der Klassischen Archäologie des 

19. und beginnenden 20. Jahrhunderts". 

Lechtreck, Hans-Jürgen 

freier Kurator und Autor, lebt in Essen. Studium der Kunstgeschichte und Geschichte in Münster, 

Stuttgart und Bochum. Promotion an der RWTH Aachen. Veröffentlichungen zur Kunst des 16. bis 18. 

Jahrhunderts, zur Gegenwartskunst und zur Kulturgeschichte wissenschaftlicher Bilder und Objekte. 

Publikationen (Auswahl): 

Empirie des Bleistifts. Sebastian Rugs Poetik des wissenschaftlichen Zeichnens, in: Sebastian Rug. 

Zeichnungen, Ausstellungskatalog Münster 2007, o. P. 

Nützlich, süß und museal. Das fotografierte Tier. Essays, Göttingen 2005 (Hg.; zus. mit Ute Eskildsen) 

Fotografie und Tierpräparation komplementär. Anmerkungen zur gemeinsamen Geschichte zweier 

zoologischer Aufzeichnungsmedien des 19. Jahrhunderts, ebd. S. 70 – 95 

A history of some fruit models in wax and other materials: scientific teaching aids and courtly table 

decorations, in: Archives of Natural History 30 (2003), H. 2, S. 299 – 316 

Die Äpfel der Hesperiden werden Wirtschaftsobst. Botanische Illustration und Pomologie im 18. und 

frühen 19. Jahrhundert, Berlin 2000 


S. 24

Lehmann, Dr. Ann-Sophie 

Institute for Media and Cultural Studies/ 

Research Institute for History and Culture 

Janskerkhof 13, Utrecht 

e-mail: Ann-Sophie.Lehmann@let.uu.nl 

www.let.uu.nl/~Ann-Sophie.Lehmann/personal/ 

since 2004 Assistant Professor 

2002-2004 Junior Teacher-Researcher, Institute for Media and Cultural Studies, University of Utrecht. 

1998-2002 Ph.D. Student/Junior Teacher in the Department of Art-History, University of Utrecht. 

1991-1998 Study of Art History in Vienna and Utrecht. 

Research 

The Brush in the Computer. A critical history of computer graphics and the ‘painterly turn’ in visual 

culture. The project is carried out with a 3 year VENI-research grant by NWO (Netherlands 

Organization for Scientific Research) 

Object appearance in painting and digital media: skin, hair and trees. In collaboration with Dr. S. Pont, 

Physics of Man, Utrecht University and Dr. J.M. Geusebroek, Intelligent Systems Lab Amsterdam, 

Amsterdam University 

The Impact of Oil. A History of Oil Painting 1500-1600 Primary Investigator: Prof. J. Stumpel, UU. 

Investigative team: Prof. J.P. Filedt Kok, Rijksmuseum/UvA, Dr. Arie Wallert, Rijksmuseum, Ann- 

Sophie Lehmann, UU (financed by NWO). 

Key Publications: 

In the Flesh. Jan van Eyck's Adam and Eva panels and the Making of the Northern Nude, Zwolle: 

Waanders 2007 (forthcoming) 

“Leibfarbe, Erinnerungsfarbe, Scheinfarbe. Die Darstellung der Haut als Prüfstein für alte und neue 

Bildmedien”, Haut-zwischen Innen und Außen. Organ, Fläche, Diskurs. Villigst Profile, Münster: Lit- 

Verlag 2007 (forthcoming) 

„Jan van Eyck und die Entdeckung der Leibfarbe“, in: D. Bohde, M. Fend (eds), Weder Haut noch 

Fleisch. Das Inkarnat in der Kunstgeschichte, Berlin: Gebrüder Mann Verlag, 2007, p. 21-40. 

„Wat de hand weet. De kunstenaar aan het werk“, in: M. Haveman, E. de Jongh, A. Overbeek, A. 

Lehmann (eds.), Ateliergeheimen, Amsterdam/Zutphen 2006, p. 120-141. 

A. Lehmann, S.C. Pont. J.M. Geusebroek, "Tree Textures. Modern techniques in art historical context", 

in: M. Chantler (ed.) The 4th international workshop ontexture analysis and synthesis, Proceedings 

of the International Congress of Computer Vision, Bejing 2005 

“Invisible Work. The Representation of Artistic Practice in Digital Visual Culture”, Computers and the 

History of Art (CHart) 2005 conference proceedings, www.chart.ac.uk 

Linden, Sebastian 

e-mail: SebastianLinden@gmail.com 

Seit 03/07 Promotion in Theoretischer Physik an der Université de Provence, Aix-Marseille I. 

09/00 – 11/05 Studium der Physik an der Friedrich-Schiller-Universität (FSU) 

Seit 03/07 Stipendiat der Gottlieb Daimler- und Karl Benz-Stiftung. 

07/06 – 02/07 Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Wissenschaftliches Rechnen am 

Institut für Angewandte Mathematik der FSU Jena. 

12/05 – 04/06 Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Gravitationstheorie am Theoretisch- 

Physikalischen Institut der FSU Jena. 


S. 25

Müller, Peter 

e-mail: mueller@mit.edu 

Der Künstler arbeitet in Frankfurt am Main und Maastricht, wo er seit 2007 Researcher im Fachbereich 

Kunst an der Jan van Eyck Academie ist. Zuvor war er Visiting Scholar am Comparative Media Studies 

program des Massachusetts Institute of Technology in Cambridge, USA. Er studierte Kunst an der 

Hochschule für Gestaltung Offenbach und an der Universität Kapstadt. 2005 erhielt er sein Diplom. In 

seinen Installationen, Videos und Zeichnungen verarbeitet Peter Müller immer wieder populäre 

Erzählungen über die Wissenschaft. 

Nohr, Rolf 

e-mail: r.nohr@hbk-bs.de 

Studium an der Ruhr-Universität Bochum in den Fächern Theater-, 

Film- und Fernsehwissenschaften, Philosophie und Soziologie. 2001 Abschluss des 

Promotionsprojekts Karten im Fernsehen: Produktion von Positionierung 

(gefördert durch die Heinrich-Böll-Stiftung) bei Wolfgang Beilenhoff, Hartmut 

Winkler und Peter Spangenberg. 12/2001 bis 11/2002 Wissenschaftlicher Mitarbeiter im 

kulturwissenschaftlichen Forschungskolleg Medien und kulturelle Kommunikation, Projekt: Medialität 

und Körper. Das Gesicht im Film (Wolfgang Beilenhoff), Universität Köln 

12/2002 Beginn der Tätigkeit als Juniorprofessor für Medienkultur am Institut für Medienforschung an 

der HBK Braunschweig. 

Publikationen (Auswahl) 

Nützliche (2002) Karten im Fernsehen: Die Produktion von Positionierung, Münster: LIT 

(2002) mit Hilde Hofmann / Ralf Adelmann Video als mediales Phänomen. 

Weimar: VDG 

(2003) mit Matthias Grimm (Edition): Sonderteil Computergame und Film. 

In: Schnitt - Das Filmmagazin, Nr.30, 1/2003 

(2004) Evidenz - »...das sieht man doch!«. Münster: LIT [Reihe Medien ´ Welten Bd.1] 

Rauchhaupt, Dr. Ulf von 

e-mail: u.rauchhaupt@faz.de 

Jahrgang 1964, studierte Physik und Philosophie im München. Er war wissenschaftlicher Mitarbeiter 

am Max-Planck-Institut für extraterrestrische Physik in Garching. Nach der Promotion 1997 war er 

freier Mitarbeiter der Wochenzeitung DIE ZEIT, 1998 ging er als Reimar-Lüst-Fellow an das Max-Planck- 

Institut für Wissenschaftsgeschichte in Berlin und 2000 als wissenschaftlicher Mitarbeiter an das 

Forschungsinstitut des Deutschen Museums in München. 2001 trat er in die Redaktion des Feuilletons 

der Frankfurter Allgemeinen Zeitung ein und ist seither Wissenschaftsredakteur für die 

Sonntagszeitung. Im Jahr 2002 erhielt er den Georg-von-Holtzbrinck-Preis für 

Wissenschaftsjournalismus und 2006 den Journalistenpreis der Deutschen Mathematiker- 

Vereinigung. Er ist Autor des Buches "Wittgensteins Klarinette. Gegenwart und Zukunft des Wissens" 

(Berliner Taschenbuch Verlag 2005). 

Roth, Tim Otto 

e-mail: research@photogram.org 

wurde 1974 in Oppenau im Schwarzwald geboren, 1994-1995 Politik- und Philosophiestudium in 

Tübingen (D), 1995-2000 Studium der Freien Kunst in Kassel (D), 2001 Meisterschüler bei Floris M. 

Neusüss, Gründung des Forschungsportals www.photogram.org, 2001/2002 Gastdozenturen in 


S. 26

Madrid und Valencia (E), 2004 Abschluß mit einer theoretischen Arbeit zum Photogramm in der 

Theorie der Visuellen Kommunikation, Kassel, 2004/05 Lehrauftrag an der Kunsthochschule Kassel, 

2006 zusammen mit Peter Weibel Leitung des Symposiums „Das Photogramm. Licht, Spur und 

Schatten” am ZKM Karlsruhe. Zahlreiche Auszeichnungen, u.a. 2004 Deutscher Lichtkunstpreis, 

Lüdenscheid und Internationaler Medienkunstpreis, ZKM Karlsruhe. Seit 1997 publiziert Roth im 

Grenzgebiet von Kunst und Wissenschaft Texte und Interviews. Er lebt in Oppenau und in Köln. 


S. 27

Aktuelle Publikationen: 

A Walk on the Retinas of the Extreme Sciences, A Minimalist Concept for an Internet-Based Light Art Art 

Façade in Munich, Leonardo Volume 39, Issue 1 / February 2006 (MIT Press). 

Das Photogramm, Licht, Spur und Schatten: Online Tagungsbericht, 2006, 

www.photogram.org/symposium. 

Das Echo der Dinge im Zelluloid - Vom Höhlenkino zum Photogrammfilm, in: Museum der Moderne 

(Hrsg.): Kamera los, Salzburg 2006, S.57-61. 

Bild und Anblick - Versuch über atmosphärisches Sehen, Interview mit Peter Sloterdijk, 2006, 

www.imachination.net/next100/reactive/sloterdijk. 

Lichtspuren, in: Peter Gerwin Hoffmann 1960-2006 – Malerei, Bild, Handlung (Kat.), Neue Galerie Graz 

2007 (im Druck). 

Samuel, Nina, M.A. 

eikones - NFS Bildkritik – Graduiertenkolleg „Bild und Wissen“ – Universität Basel 

Rheinsprung 11 – 4051 Basel - Tel: +41-61.267.18.21 - Mobil: +41–78.744.86.34 – 

n.samuel@unibas.ch 

1997 – 2005 Studium der Kunstgeschichte und Kulturwissenschaften in Berlin und Paris. Praktika in 

der Andrea Rosen Gallery für zeitgenössische Kunst in New York (1999), seit 2002 kuratorische 

Mitarbeit in der Berliner Galerie kurt im hirsch. Tutorium und Dokumentarfilm zur jungen, britischen 

Kunst der neunziger Jahre (The Fate of Young British Artists, 2002/03). Zentrale Forschungsinteressen: 

Das Bild in der Wissenschaft - Auslassungen und Verschiebungen in der Geschichte des 

epistemischen Bildes; Medienumbrüche; Ikonoklasmen in Kunst und Wissenschaft; 

Wechselwirkungen zwischen Naturwissenschaften und zeitgenössischer Kunst. 

September 2005 Magister im Fach Kunstgeschichte (Programmierte Natürlichkeit: Fraktale als 

bildwissenschaftliche Herausforderung). Seit November 2005 Mitglied des Graduiertenkollegs „Bild 

und Wissen“ bei eikones (NFS Bildkritik) in Basel. 

Trischler, Prof. Dr. Helmuth 

Deutsches Museum, München 

H.Trischler@deutsches-museum.de 

Studium der Geschichte und Germanistik in München, 1986 Promotion zum Dr.phil., 1991 

Habilitation; Forschungsdirektor des Deutschen Museum und Professor für Neuere und Neueste 

Geschichte sowie Technikgeschichte an der LMU München; Vorstand des Münchner Zentrums für 

Wissenschafts- und Technikgeschichte. 

Koordinator mehrerer nationaler und internationaler Forschungsverbünde, darunter der DFG- 

Forschergruppe 393 „Wechselbeziehungen zwischen Naturwissenschaft und Technik. Formen der 

Wahrnehmung und Wirkung im 20. Jahrhundert“ und Ko-Koordinator des DFG-SP 1143 „Wissenschaft, 

Politik und Gesellschaft“ sowie des Forschungsverbunds zur „Geschichte der Deutschen 

Forschungsgemeinschaft 1920 bis 1970“. 

Zahlreiche Bücher und Artikel zur Wissenschafts-, Technik- und Innovationsgeschichte. 

Wurm, Barbara 

Studium der Vergleichende Literaturwissenschaft und Slawistik (Russisch, Zweitsprache: Tschechisch) 

unter anderem an der Universität Wien, an der Universität Innsbruck (Schwerpunkt: Film & Lit.) und an 

der RGGU (Russ. Staatl. Geisteswiss. Univ.) in Moskau, Russland [Kulturaustauschstipendium d. Uni 

Wien] 

Studienabschluss Universität Wien (Mag. phil.); Diplomarbeit: Fortschrift statt Fortschritt. Jurij N. 

Tynjanovs Konzeption der 'literarischen Evolution' als Schreib-Praxis (Betreuung: Prof. Dr. Aage 

Hansen-Löve, Institut für Slawistik, München; Note: Sehr gut). Dissertationsprojekt: "Biopolitik und 

Sichtbarkeitsregime. Neuer Mensch und Neues Sehen im frühen sowjetischen Film" als Stipendiatin 


S. 28

im Graduiertenkolleg "Codierung von Gewalt im medialen Wandel" (Humboldt-Universität zu Berlin), 

www2.hu-berlin.de/gewalt; seit 10/2007Junior Fellowship am IFK Wien 

Publikationen (/Auswahl) 

Österreichisches Filmmuseum, Thomas Tode, Barbara Wurm (Hg.): Dziga Vertov. Die Vertov-Sammlung 

im Österreichischen Filmmuseum. Wien: FilmmuseumSynemaPublikationen 2006 

Kine(to)-mano-grafie. Animationsfilme von Evgenij Kondrat’ev und Boris Kazakov. In: Arns, Inke 

/Goller, Mirjam /Strätling, Susanne /Witte, Georg (Hg.): Kinetographien. Berlin 2003, 367-396 

Ab-Ort der Bilder. Zum filmischen Oeuvre Evgenij Jufits. In: Schwerpunktthema: 300 Jahre St. 

Petersburg. Berliner Osteuropa-Info (BOI) 20 (2004), 20-26 

[12b: dass überarbeitet: die horen. Zeitschrift für Lit., Kunst und Kritik 214, 49. Jg. (2004), 117-120] 

Walzer der Freiheit. (In-)offizielle Filmdiplomatie der Sowjetunion (Der Fall Österreich). In: Karl, Lars 

(Hg.): Leinwand zwischen Tauwetter und Frost: Der osteuropäische Spiel- und Dokumentarfilm im 

Kalten Krieg. Berlin 2006 (im Druck) 

Kulturfilm und kulturwissenschaftliche Filmwissenschaft [Arbeitstitel]. In: Zeitschrift für 

Kulturwissenschaft H. 2/2007. 


S. 29

Detailliertes Programm - Hochschule für Gestaltung Offenbach

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?