Bindungstheorie, klinische Psychologie und Psychotherapie bei ...

1
die Verbesserung durch die Behandlung als auch der vorzeitige
Therapieabbruch vorhergesagt werden. Am stärksten profitierten danach
von der Intervention Patienten mit anfänglich distanzierten Bindungsrepräsentationen.
Alle Behandlungsabbrecher waren dagegen aus
der verwickelten Bindungskategorie (genauer: aus Subkategorie E1,
verwickelt und passiv).
Im Gegensatz zu den Ergebnissen der Studie von Fonagy et al.
(1993) waren stärker distanzierte Bindungsstrategien (dimensionaler
Ansatz nach der Auswertungsmethode nach Kobak, 1989) bei Dozier
(1990) verbunden mit einer größeren Zurückweisung der therapeutischen
Behandlungsangebote, einer geringeren Selbstöffnung in der Therapie
und im allgemeinen sprachen distanziert Gebundene schlechter auf die
Behandlung an. Je höher die Bereitschaft zur Mitarbeit (Compliance)
in der Therapie war, desto eher waren die Patienten sicher gebunden
(vs. ängstliche Bindung auf Kobak´s Dimension).
Erste empirische Belege sprechen zudem für einen Zusammenhang
von der Art der inneren Bindungsrepräsentanz von Patienten mit der
vom Therapeuten wahrgenommenen Qualität der therapeutischen Allianz
(Dolan, Arnkoff & Glass, 1993 zitiert nach Seidler, 1994).
Wesentlich interessanter als die Frage, ob sich die inneren Arbeitsmodelle
durch (psychotherapeutische) Interventionen überhaupt verändern
lassen, ist die Frage nach den qualitativen und quantitativen
Aspekten der wie auch immer bedingten Veränderungsprozesse von unsicheren
hin zu sicheren Bindungsrepräsentationen. Verändern sich die
Schilderungen (narrative Aspekte der Bindungsrepräsentationen) der
Elternbeziehungen per se oder "nur" die emotionalen Bewertungen
dieser Beziehungen? Verändert sich die Kohärenz des Mitgeteilten und
nimmt die Reflexionsfähigkeit zu, und welchen Einfluß hat das auf das
Verhalten gegenüber Lebensaufgaben, die bislang unrealistisch
verarbeitet wurden? Verändert sich die Anzahl gesprochener Wörter
oder die Zahl der Worte mit bestimmter semantischer Bedeutung 3
?
Woran liegt es, daß sich Bindungsrepräsentationen in Richtung
angemessenerem Umgang mit "Wirk"-lichkeiten verändern? Die schwierige
Suche nach einer Begründung kann man aus der Bindungstheorie
ableiten: Geht man davon aus, daß die unsicher an ihre Eltern gebundenen
Personen eine Bindungsrepräsentation von den Eltern als
"emotional nicht verfügar" haben, daß also die Eltern von diesen
Personen nicht als "sichere Basis" für ihre Erkundungen in der
wirklichen Welt (Weiss, 1989) wahrgenommen wurden bzw. werden, dann
kann eine zuverlässige Therapeutin als neue "sichere Basis" für diese
Person dienen, und per se versuchen, deren Arbeitmodelle zu korrigieren
oder zu modifizieren. Die Repräsentationen der ehemals
unsicher gebundenen Person könnten sich folglich ändern, da ihre Erwartungen
an die Umwelt (zunächst maßgeblich an den behandelnden
Therapeuten), daß ihre Bedürfnisse nach Zuwendung und Schutz
zurückgewiesen werden, konstant und häufig nicht bestätigt werden.
Ebenso werden ihre Erwartungen, die sie selbst betreffen, also, daß
sie z.B. kein Recht darauf haben, (Bindungs)-Bedürfnisse zu äußern
oder sich liebenswert zu fühlen, empirisch 4 durch das Verhalten, die
Interventionen und die Person der Therapeutin widerlegt. Auf dieser
Basis kann die Einsicht befördert werden, daß die alten "inneren
Arbeitsmodelle" für die eigene Existenz unangemessen sind, und durch
brauchbarere zu ersetzen sind.
3 Zur Beantwortung dieser Fragestellungen müssen mehrere Auswertungsmethoden des
Bindungsinterviews, wie z.B. die von Fremmer-Bombik (1987/1992) herangezogen werden.
4 "Empirisch" ist hier im Sinne von "erfahrungs- und erlebnisbezogen" gemeint.