Bindungstheorie, klinische Psychologie und Psychotherapie bei ...

1
Bindungstheorie, klinische Psychologie und
Psychotherapie bei Erwachsenen 1
Mestel, R. (2002). Bindungstheorie, klinische Psychologie und Psychotherapie bei
Erwachsenen. In Oppl, M. (Hrsg.): Die Bindungstheorie und ihre klinische Anwendung
(S. 55 – 115). Wiesbaden: Müller Verlag. (Buch vergriffen)
Zusammenfassung:
Ausgehend von einer Zusammenfassung wichtiger Befunde der Bindungstheorie
bei Kindern werden neben den zentralen Annahmen der Bindungstheorie
über "innere Arbeitsmodelle" die vier einzelnen Bindungsstrategien
bei Erwachsenen beschrieben. Es wird die aktuelle empirische
Befundlage zur Bindungstheorie in Zusammenhang mit klinischen Fragestellungen
bei Erwachsenen zusammengefaßt. Dabei wird der erkenntnistheoretische
und pragmatische Nutzen einer bindungstheoretischen
Betrachtungweise für die klinische Psychologie, Psychiatrie und Psychotherapie
andiskutiert. Veränderungen von den als stabil angenommenen
Bindungsrepräsentationen und die Bedingungen zum Wandel werden
dargestellt. Hier wird die Rolle der Psychotherapie und möglicher,
aus bindungstheoretischer Sicht idealtypischer, therapeutischer
Haltungenhervorgehoben ("allgemeine" und "differentielle"
Bindungstheorie). Zuletzt wird noch der Forschungsstand zu den
Bindungen an Liebespartner und die möglichen Querverbindungen zu den
Eltern-Kind Bindungen referiert.
In der bisherigen Tradition der Bindungsforschung wurde die Bindungsqualität
zwischen Bindungsfigur und Kind mit Hilfe der von Ainsworth
& Wittig (1969) entwickelten "Fremden Situation" klassifiziert. In
dieser standardisierten Situation wird das Verhalten von Kindern,
zumeist zwischen 12 und 18 Monaten, bei Kontakt zu einer fremden
Person, bei zweimaliger kurzer Trennung von einem Elternteil und
anschließender Wiedervereinigung beobachtet. Das Verhalten der Kinder
wird nach einem bestimmten Beurteilungssystem in drei grobe Bindungsqualitäten
eingeteilt (Ainsworth, Blehar, Waters & Wall, 1978).
Sicher gebundene Kinder (Klasse B) wissen, daß sie sich in jeglicher
Kummersituation an ihre Bindungsfigur wenden können und dort Trost
und Geborgenheit finden. Unsicher-vermeidend gebundene Kinder (Klasse
A) haben gelernt, sich bei Verunsicherung und Kummer nicht an ihre
Bindungsfigur zu wenden. Bei schlechter Befindlichkeit haben sie
häufig die Erfahrung gemacht, zurückgewiesen oder mißverstanden zu
werden. Sie entwickeln ein Arbeitsmodell von sich selbst als nicht
liebenswert und von der Bindungsfigur als nicht zugänglich. Bei
Kindern mit einer unsicher-ambivalenten Bindung (Klasse C) waren die
Bindungsfiguren kaum berechenbar für das Kind, manchmal feinfühlig
und manchmal nicht. Auf diese Unberechenbarkeit reagiert das Kind mit
besonderer Ängstlichkeit und übermäßiger Anhänglichkeit. Eine vierte
Klassifikation wurde von Main & Solomon (1986) beschrieben als die
unsicher-desorganisierte Bindung (Klasse D). Das besondere Merkmal
dieser Bindungsqualität ist ein auffallendes Fehlen einer eindeutigen
bindungsbezogenen Verhaltensstrategie. Merkmale unsicherdesorganisiert
gebundener Kinder wurden jedoch auch in den klassischen
drei Bindungsmustern B, A und C beobachtet.
Bindungsqualität als Lebenserfahrung ist nach Bowlby (1986/1973) im
Individuum als "Arbeitsmodell" ("inner working model") verinnerlicht
(siehe auch Grossmann, August, Fremmer-Bombik, Friedl, Grossmann,
1 Der Autor dankt Prof. Klaus E. Grossmann für die kritische Durchsicht weiter
Teile dieses Aufsatzes und für seine konstruktiven Anregungen.

1
Scheurer-Englisch, Spangler, Stephan & Suess, 1989). Es wirkt sich im
Sinne von Erwartungen auf individuelle Unterschiede der Persönlichkeitsentwicklung
und Organisation und des Verhaltens vor allem in engen,
persönlichen Beziehungen über den Lebenslauf hinweg aus.
Mary Main und ihre Mitarbeiter haben sich besonders der Erfassung der
Arbeitsmodelle von Bindung gewidmet. Zur Erforschung der Bindungsmodelle
Erwachsener wurde das "Adult Attachment Interview" (AAI)
(George, Kaplan & Main, 1985) entwickelt, ein halbstrukturiertes,
hypothesengeleitetes Interview, in dem die Kindheitserinnerungen
heutiger Erwachsener mit ihren wichtigsten Bezugspersonen und die
heutige Bewertung dieser Erfahrungen abgefragt werden. Der Interviewleitfaden
besteht aus 13 Fragen, zu denen jeweils nachexploriert
werden kann, z.B falls eine Frage nicht konkret genug beantwortet
wurde. Die Beschreibung der Beziehung zu beiden Eltern wird vorallem
mit folgenden zentralen Fragen erfaßt: "Was hast Du getan, wenn Du
Kummer hattest, traurig oder verletzt warst? Haben diese Erfahrungen
einen Einfluß gehabt? Hat sich die Beziehung zu den Eltern verändert?
Hast Du Dich von Deinen Eltern zurückgewiesen gefühlt oder haben sie
Dir gedroht?".
Einer der wichtigsten Auswertungsaspekte des Interviews ist die
Kohärenz bzw. Inkohärenz der Antworten der Befragten. Kohärenz, in
der Diskussion eigener Kindheitserinnerungen an die Eltern,
bezeichnet die Leichtigkeit der Integration von positiven mit
negativen Aspekten von Ausdruck und Gefühl. Inkohärenz dagegen
betrifft negative Erinnerungen, die nicht als Teil eines kohärenten
Ganzen gesehen werden, z.B. Idealisierungen, Widersprüche und
Ungereimtheiten in der Organisation der Erinnerungen zwischen
semantischen und episodischen Beschreibungen der Eltern (Main, Kaplan
& Cassidy, 1985).
Mit dem von Main & Goldwyn (1985, 1992) entwickelten Klassifikationssystem
lassen sich vier Bindungsrepräsentationen bei den Erwachsenen
unterscheiden:
Personen mit sicher-autonomer Bindungsrepräsentation (F) ("free to evaluate" oder
"secure autonomous") schätzen Bindungsbeziehungen und schreiben ihnen einen Einfluß auf
die eigene Entwicklung zu. Sie können offen und kohärent über positive wie negative
Erfahrungen, die sie mit den Eltern gemacht haben sprechen.
Bei "distanziert" Gebundenen (Ds) ("dismissing") findet man häufig die Neigung, negative
Gefühle oder Erfahrungen in bezug auf Bindungspersonen zu leugnen oder sie werten die
subjektiven Bedeutung von Bindungsbeziehungen ab. Die Interviewten schildern ihre Eltern
positiv ohne dies mit konkreten Erzählepisoden illustrieren zu können (Idealisierung),
oder stellen sich selbst als selbstständig und unabhängig dar.
Die Klassifikation als verwickelt in Bindungsbeziehungen (E)("enmeshed, preoccupied")
wird vergeben, wenn die Interviews sehr inkohärent und voller unrelevanter Details sind.
Oft zeigen die Interviewten immer noch Ärger über negative Kindheitserlebnisse und es
deutet sich keine neue Beurteilung der Beziehung zu den Eltern an.
Das vierte Muster der "desorganisierten Repräsentation" (U) ("disorganized/unresolved
states of mind") ist vor allem durch einen Mangel der Verarbeitung eines vorliegenden
früheren oder aktuellen Traumas gekennzeichnet (zusammenfassend: Main & Hesse, 1990).
Konkreter fällt eine desorganisierte Bindungsrepräsentation durch sprachlich ungewöhnliche
Formulierungen bei Themen wie Verlust einer nahestehenden Person oder bei Mißhandlung
auf. Der Verlust selbst wird bisweilen völlig verleugnet (z.B. "Der Verstorbene ist noch
anwesend") oder der Befragte sieht sich unbegründeterweise als schuldig am Tod des
Betroffenen. Ferner äußert sich das "desorganisierte Muster" durch das Vorliegen
logischer Fehler (bzw. von Widersprüchen) bei der Schilderung von Verlusterlebnissen oder
dadurch, daß unnötige Details berichtet werden, so daß kein klares Bild der tatsächlichen
Ereignisse entsteht.
Die Bindungstheorie war von ihrem Begründer John Bowlby als klinische

1
Theorie konzipiert, wurde jedoch vor allem von den Entwicklungspsychologen
aufgegriffen und weiterentwickelt. Während Adolf
Meyer die Rolle der Lebensereignisse heraushebte, betonte Freud die
Bedeutung der Wahrnehmung und Konstruierung bei der Entstehung
psychischer Störungen. Bowlby (1988a) behauptet nun, daß die Interaktion
von internen und externen Faktoren zu psychischen Störungen
führe. Es solle eine Brücke zwischen den prospektiven Studien, die
maßgeblich die externen Faktoren erfassen (z.B. Ainsworth, Grossmann)
und den retrospektiven Studien (z.B. Brown & Harris, 1978) geschlagen
werden. Bowlby´s Haupthypothese zur Entstehung psychischer Störungen
lautet, daß die Art der Entwicklung von Bindung und ihre Organisation
während der Kindheit und Jugend verschiedener Individuen die
Hauptdeterminanten für die Entwicklung psychischer Störungen (bzw.
psychischer Gesundheit) sind (Bowlby, 1988a).
Die Bedeutung der Verfügbarkeit einer Bezugsperson in der Kindheit wurde mehrmals als
protektiver Faktor für eine später "gelungene" Entwicklung bestätigt (Rutter, 1990;
Tress, Riester & Gegenheimer, 1989; Werner, 1989). Starke Belege gibt es auch dafür, daß
soziale Unterstützung durch die Familie oder Freunde einen Schutzfaktor bei der Entwicklung
von Depressionen darstellt (zusammenfassend: Reis & Meyer-Probst, 1995).
Prospektive Studien zur Abschätzung der Art des Einflußes der Bindungsqualitäten
auf die Entwicklung psychischer Störungen wären das methodisch optimale Vorgehen.
Problematisch hierbei sind jedoch die hohen Kosten und der generell hohe Aufwand dieser
Forschungsstrategie, die bislang verhindert haben, eine ausreichend große Gruppe klinisch
auffälliger Erwachsener zu untersuchen.
Folgt man der oben erwähnten Argumentation von Bowlby, dann müßten
viele, wenn nicht die meisten behandlungsbedürftigen Erwachsenen mit
psychischen Störungen eine unsichere Bindung aufweisen. Bisherige
empirische Studien belegen diese Hypothese bei psychopathologisch
gestörten Erwachsenen und Jugendlichen zumeist vor einer Behandlung:
Dozier (1990) und Dozier, Stevenson, Lee & Velligan (1992) fanden signifikant höhere
Korrelationen im Sinne von Bindungsunsicherheit (Dimensionale Q-Sort Auswertung nach R.
Kobak, 1989) bei Schizophrenen und Depressiven im Vergleich zu Gesunden.
Von den N=85 psychiatrischen Patienten (davon 40% mit Borderline Persönlichkeitsstörung),
die Fonagy, Steele, Steele, Leigh, Kennedy & Target (1993) zu Therapiebeginn
untersuchten, waren 75 (90%) unsicher gebunden. Bei Patrick, Hobson & Castle (1992) waren
alle 12 Borderline Patienten unsicher-verwickelt gebunden. Kobak, Sudler & Gamble (1992)
belegten anhand einer subklinischen Stichprobe, daß Bindungsunsicherheit hoch mit einer
größeren Zahl depressiver Symptome bei Jugendlichen zusammenhing. Bei Cole-Detke & Kobak
(1994) hatten von 40 subklinisch auffälligen Studenten mit Depressions- oder Eßstörungssymptomen
31 (77,5%) eine unsichere Bindungsrepräsentation. Adam (1993) gibt für eine
Gruppe von 132 psychiatrisch auffälligen Jugendlichen mit und ohne Suizidalität den
Prozentsatz unsicher Gebundener mit 80% an (zusätzlich waren 3% unklassifizierbar). Auch
wenn die Zahl der Studien und die Stichprobengrößen eine sichere Aussage bisher noch
nicht zulassen, kann bei klinischen Populationen (unbehandelt) mit mindestens 80% unsicher
gebundener Personen gerechnet werden, dagegen bei nicht Behandlungsbedürftigen mit
etwa nur 35% (durchschnittlicher Wert der Meta-Analyse der "Fremde Situation" bei Kindern
nach van Ijzendoorn & Kroonenberg, 1988).
In der klinischen Psychologie und Psychiatrie hat sich sowohl in den
USA als auch in Europa die deskriptive Diagnostik psychischer Störungen
seit der Einführung des DSM-III (1980) durchgesetzt. Das ICD-10
(1992) glich sich dem DSM-III in der Konkretisierung und
inhaltlichen Formulierung der Diagnosekriterien an (siehe auch die
Forschungskriterien des ICD-10, 1994; ferner: Schneider, Freyberger,
Muhs & Schüßler, 1993). Auch wenn die Beurteilerübereinstimmung stark
verbessert wurde, mehren sich bei den verschiedenen theoretischen
klinischen Schulen doch die Stimmen, die das a-theoretische Prozedere
des DSM-III/IV bemängeln (z.B. für die interpersonelle Theorie:
Benjamin, 1986; Psychoanalyse: Dahlbender, Frevert & Grande, 1994;
kognitive Verhaltenstherapie: Fiedler, 1994). Die zumeist empirisch

1
nicht wider- bzw. belegbaren und schlecht untersuchten hypothetischen
Annahmen der Psychoanalyse (z.B. Triebtheorie, Neurosenkonzept) wurden
aus den neueren DSM Versionen und zunehmend auch im ICD-10
ausgegrenzt; die psychoanalytische Theorie scheint als "strukturelles
Rahmenmodell" für die Erklärung der Verbindungen der einzelnen Formen
psychischer Störungen für viele Forscherinnen und Kliniker nicht mehr
tragbar oder fruchtbar zu sein. Ohne eine Theorie, die
Operationalisierbarkeit, Falsifizierbarkeit und Replizierbarkeit
erlaubt, ist der SChritt von der deskriptiven Diagnostik zu
entwicklungspsychopathologischen Prozessen nicht möglich (siehe
Petzold, H., 1993).
Die Bindungstheorie bietet eine Möglichkeit, die zusammen auftretenden
Symptome bestimmter klinischer Störungsbilder des DSM-III-
R/IV bzw. ICD-10 besser zu verstehen (z.B. für die Agoraphobie
Liotti, 1991; oder dependente Persönlichkeitsstörung, Livesley et
al., 1990; ferner: Parkes, Stevenson-Hinde & Morris, 1991). Sie könnte
Anhaltspunkte dafür bieten, einige der Schwierigkeiten mit den
Achse II Störungen zu beleuchten: So ist die diagnostische Einteilung
in die vorliegenden 11 (DSM) bzw. 9 (ICD-10) offiziellen spezifischen
Persönlichkeitsstörungen, von Fiedler (1994, S.28) auch maßgeblich
als interpersonelle oder Beziehungsstörungen gekennzeichnet 2
, bisher
noch unbefriedigend gelöst. Zwar lassen sich mit strukturierten
Interviews (z.B. SKID-II; IPDE) oder klinischen Checklisten (und zwar
nur mit diesen!, siehe Mellsop, 1982; Fydrich & Schmitz, in Vorb.)
Beurteilerübereinstimmungen erreichen, die an die der eher akuten
Symptomdiagnosen der Achse I des DSM heranreichen, jedoch findet sich
in allen bisherigen Arbeiten eine beträchtliche Überlappung der
diagnostizierten Persönlichkeitsstörungen (empirische Komorbidität;
Fiedler, 1994; Mestel, 1994b). Es ist unbekannt, wieviele
Persönlichkeitsstörungen es "wirklich" gibt (Fiedler, 1994), bzw.
wieviele sinnvollerweise anzunehmen sind. Verschiedene Instrumente
zur Erfassung von Persönlichkeitsstörungen bringen kaum vergleichbare
Ergebnisse (Bronisch, 1992). Ferner ließ sich die Clustereinteilung
nach den zuständigen DSM Ausschüssen in "exzentrische" (Cluster A),
"dramatische" (Cluster B) und "ängstliche" (Cluster C) Persönlichkeitsstörungen
empirisch meistens nicht replizieren. Auch von psychoanalytischen
Autoren (z.B. Kernberg, 1988) wird diese Gliederung
angegriffen.
Die Bindungstheorie könnte ein Rahmenmodell zumindest für die
Beziehungsstörungen (Persönlichkeitsstörungen) des DSM-III/IV darstellen.
Interessanterweise sind die Weiterentwickler der interpersonellen
Theorie (z.B. Benjamin, 1993; Kiesler, 1983) unabhängig von der
Bindungstheorie im Rahmen der interpersonellen Zirkumplexmodelle
(Leary, 1957) ebenso auf die Hauptdimension "Interdependence" mit den
beiden Polen "Enmeshment" und "Differentiation" gestoßen.
Anhaltspunkte für das hier vorgestellte Modell bietet auch eine
empirisch induktiv angelegte Studie von Saß (1995), in der sich nach
einer Clusteranalyse einer größeren Stichprobe von Patienten auf der
Grundlage der aller einzelnen 104 DSM-III-R Persönlichkeitsstörungskriterien
eine ähnliche Clustereinteilung der Persönlichkeitsstörungen
ergab, wie sie oben ausgeführt wurde. Zum Beispiel wurde
2
Nach Fiedler (1994, S.135) solle "der Diagnostiker sich strikt darum bemühen,
Persönlichkeitsstörungen als wiederholt beobachtbare Interaktionsbesonderheiten der
Betroffenen zu betrachten". "Die Diagnose "Persönlichkeitsstörungen" kann und sollte
[...] also erst dann erwogen und gestellt werden, wenn zwischenmenschliche Beziehungskonflikte
in einer Weise so weit extremisieren, daß die private und berufliche Leistungsfähigkeit
und/oder die Lebensqualität der Betroffenen erheblich beeinträchtigt ist
und/oder wenn diese Beeinträchtigung bei den Beteiligten zu erheblichen subjektiven
Beschwernissen führen" (Kursivdruck im Original).

1
die zwanghafte Persönlichkeitsstörung nicht zum ängstlichen Cluster
zugeordnet (DSM Vorschlag), in welchem sich eher "Verwickelte"
Personen befinden müßten, sondern dem Exzentrischen (hier sind wahrscheinlich
die meisten Personen "dismissings").
Zur Frage, ob bei bestimmten klinischen Diagnosegruppen Häufungen
spezifischer Bindungsrepräsentationen zu finden sind, liegen bisher
nur sehr wenige empirische Arbeiten, oft mit nur kleinen Stichproben
vor.
Dozier (1990) fand, daß Schizophrene (N=14) im Durchschnitt höhere Werte auf Kobak´s Bindungsunsicherheitsdimension
aufwiesen als Patienten mit affektiven Störungen (N=28;
jeweils diagnostiziert nach DSM-III-R). Beide Gruppen konnten jedoch nicht in der Art der
unsicheren Strategie (distanziert, verwickelt, desorganisiert) unterschieden werden. In
einer späteren Arbeit (Dozier et al., 1992) ließ sich jedoch belegen, daß Schizophrene
(N=21) häufiger zu einer distanzierten Bindungsrepräsentation (Ds) neigen im Vergleich zu
Depressiven (N=19; beide diagnostiziert nach DSM-III-R). Die Patienten mit affektiven
Störungen zeigten durchschnittlich eine Korrelation von .08 mit der Dimension "verwickelt
vs. distanziert", woraus sich schließen läßt, daß es wahrscheinlich keine bevorzugte
unsichere Bindungsstrategie für diese depressive Stichprobe zu geben scheint (die Häufigkeitsverteilungen
der einzelnen depressiven Patienten wurden in der Originalarbeit
nicht angegeben). Dagegen korrelierten die Schizophrenen im Durchschnitt mit .34 auf der
"Deactivation-Hyperactivation" Dimension, wobei die Richtung des Zusammenhangs (positiv)
auf mehr Personen mit einer distanzierten Bindungsrepräsentation hindeutet. Die Autorin
dieser Arbeit fand ferner, daß Patienten mit größerer prämorbider Kompetenz ebenso wie
die Frauen der klinischen Stichprobe eher bindungssicher waren, und Patienten mit einer
eher verwickelten Bindungsrepräsentation mehr psychiatrische Symptome angaben (gemessen
mit dem "Brief Symptom Inventory", Derogatis & Spencer, 1982). Den zuletztgenannten
Zusammenhang fanden auch Kobak & Sceery (1988) an gesunden Jugendlichen.
Kobak et al. (1992) erklären ihren Befund, daß diejenigen Jugendlichen, die auf
einem Selbstbeurteilungsfragebogen höhere Depressionswerte angegeben haben, tendenziell
auch eher eine verwickelte Bindungsstrategie aufwiesen damit, daß Depressive häufig von
Hilflosigkeit und Frustration berichten, also Symptomen, die "Distanzierte" eher
verleugnen würden, "Verwickelte" jedoch oft im Übermaß offenbaren.
In einer jüngeren Arbeit von Cole-Detke & Kobak (im Druck) wurden die Zusammenhänge
zwischen depressiven Kollege Studentinnen (N=9; gemessen mit dem Beck´s Depressions
Inventar; Beck, Rush, Shaw & Emery, 1979) und einem verwickelten Bindungsstil erst offenkundig,
nachdem der Einfluß der Variable "Eßstörung" (die bei vielen der Studentinnen
zusätzlich vorlag) kontrolliert worden war. Dagegen war ein höherer Report von Eßstörungen
bei den Frauen (N=12; gemessen mit dem "Eating Disorder Inventory", Garner, Olmstead,
& Polivy, 1983) verbunden mit einem höheren Auftreten von distanzierten Bindungsrepräsentationen.
Harris & Bifulco (1991) fanden in fünf der sechs Bindungskategorien, die sie in
Anlehnung an Bowlby (1983/1980) entwickelt hatten, einen höheren Anteil depressiver
Personen. Im Bindungsstil "zwanghafte Fürsorge" 60%, bei "ambivalent" 31%, bei "abhängigdependent"
24%, bei den "poor relaters" 38% und bei den "unabhängig feindseligen" 27%.
Dagegen war nur ein Depressiver von 31 Personen als "detached" (niedrige Abhängigkeitswerte)
eingeordnet worden. Auch wenn hier nicht mit den üblichen Bindungsstiloperationalisierungen
gearbeitet wurde, wird deutlich, daß Depressive häufiger eine verwickelte
als eine distanzierte (ähnlich wie die Definition von "detached") Bindungsrepräsentation
aufweisen. Die "unabhängigen" Frauen der Studie wurden nur dann depressiv,
wenn sie zusätzlich auch eine hohe Feindseligkeit aufwiesen.
In der bisher größten psychiatrischen Stichprobe mit dem AAI von 132 Adoleszenten
fand Adam (1993), daß suizidale Jugendliche unabhängig vom Geschlecht häufiger eine
verwickelte oder auch eine desorganisierte Bindungsrepräsentation hatten (Auswertungsmethode
nach M. Main et al., 1992) im Vergleich zu Nicht-Suizidalen, die häufiger
distanzierte Bindungsstrategien zeigten.
Wie erwähnt scheinen Patienten mit einer Borderline Persönlichkeitsstörung
überzufällig häufig in die Mainsche Subkategorie E3 zu fallen (Patrick et al., 1992;
Fonagy et al., 1993). Personen in dieser E3 Kategorie (verwickelt und ängstlich) waren
häufig beängstigenden Kindheitserlebnissen wie körperlichem und sexuellem Mißbrauch
ausgesetzt. Ferner fanden Fonagy et al. (1993) bei den Borderline Patienten einen
größeren Mangel an der Verarbeitung von Mißbrauchserlebnissen. In Übereinstimmung mit den

1
meisten (retrospektiven) Studien finden die Autoren jedoch kein häufigeres Vorliegen von
tatsächlichen Elternverlusten bei Borderline Patienten im Vergleich mit anderen
klinischen Gruppen (siehe Links, 1990; Ogatta, Silk & Goodrich, 1988).
Es liegen zahlreiche Hypothesen und theoretische Überlegungen von
einigen Autoren vor, die eine Verbindung bestimmter klinischer Störungsbilder
mit bestimmten Arten von Bindungsrepräsentationen annehmen.
So vermutet Bowlby (1979, S.169 und 1986, S.346ff), daß Personen mit Schulphobien und
Platzangst früher häufig Erfahrungen mit Angstbindung (Bindungsverhalten wird aus der
Angst heraus, die Eltern zu verlieren, gezeigt) und einem Rollentausch mit den Eltern
erlebt haben. Beide Merkmale stehen in Verbindung zur verwickelten Bindungsstrategie. Der
Kernkonflikt bestehe nach Bowlby darin, daß die Personen Angst hätten, das Zuhause (die
sichere Basis) zu verlassen. Ebenso sieht der kognitive Psychotherapeut Liotti (1991;
1992) Panikstörungen und Agoraphobien in einer engen Assoziation zum unsicherambivalenten
Bindungsstil, da die genannten klinischen Syndrome oft durch Trennungs- oder
Verlustdrohungen, Ehestreitigkeiten oder eine vom Symptomträger wahrgenommene Zurückweisung
von der geliebten Person ausgelöst werden. Eine unsicher-ambivalente Bindungsqualität
beim Kind könnte nach Liotti als ein Startmarker für die Entwicklung einer
späteren Agoraphobie angesehen werden. Ein Zusammenhang zwischen unsicher ambivalenten
Bindungen und dem Vorliegen von Angststörungen wird auch durch den Befund belegt, daß in
retrospektiven Befragungen von Patienten mit Angststörungen (Sheehan, Sheehan &
Minichiello, 1981) 33% der Patienten bereits als Kinder unter einer Agoraphobie gelitten
haben (siehe auch Mendel & Klein, 1969, zitiert in Florin & Fiegenbaum, 1990) und 22%
unter Schulängsten (Berg, Marks, McGuire & Lipsedge, 1974). Letztere sind als Ausdruck
von Trennungsängsten zu verstehen und damit direkt bindungsbezogen. "C-Kinder" (unsicherambivalent
gebunden) sind häufig trennungsängstlich. Geht man nun von einer starken Kontinuität
des Vorliegens von Angststörungen von der Kindheit bis ins Erwachsenenalter aus,
dann könnte dies auf eine Häufung von "E-Bindungen" (verwickelt) auch bei Erwachsenen mit
Angststörungen schließen lassen.
Betrachtet man die "klassische" psychoanalytische Typologie nach Riemann (1984), so
könnte man am ehesten die "depressive Persönlichkeit" mit dem verwickelten Bindungsstil
in einen Zusammenhang stellen. Hierfür sprechen die starken Trennungs- und Verlustängste
solcher Personen, ihre häufige passive Erwartungshaltung, ihr "enges Anklammern" und ihre
manipulativen Suiziddrohungen (S. 67). Nicht charakteristisch für den verwickelten Stil
sind jedoch die Merkmale "starke Idealisierung" und "Aggressionsunterdrückung". Die
Impulsivität und Aggressivität "hysterischer Persönlichkeiten" nach Riemann legt eher
einen verwickelten Bindungsstil nahe. Während die Beschreibung Riemann's "zwanghafter
Persönlichkeit" kaum bindungsrelevante Merkmale offenbahrt, zeigt sich die deutlichste
Analogie zwischen dem "schizoiden Charakter" und dem distanzierten Bindungstyp. Der
Schizoide habe ein hohes Autarkie Ideal, sei kalt, distanziert, isoliert und emotional
unterentwickelt. Er habe Angst vor Abhängigkeit und bemühe sich um Unverletzlichkeit. Ihn
kennzeichne ein Mangel an Bindung (S. 39), und er ironisiere häufig Gefühle. Die
analytische Typologie ist jedoch sehr breit angelegt. Jede der vier Klassen beschreiben
Merkmale mehrerer Persönlichkeitsstörungen. Auch steht eine empirische Abgrenzung der
vier Typen nach Kenntnis des Autors noch aus. Zusammenfassend läßt sich sagen, daß vor
allem der "schizoide" und der "depressive" Typ bindungsbezogen beschrieben wurden.
Personen, die eigentlich wütend auf ihre Eltern seien, diese Wut jedoch nicht
äußern würden, hätten nach Bowlby (1979) ein starkes unbewußtes Verlangen nach Liebe und
Unterstützung, was vielleicht in irgendeiner anomalen Form Fürsorge auslösenden Verhaltens
zum Ausdruck kommt (z.B. in Form von Hypochondrie, halbherzigen Selbstmordversuchen
oder Konversionsstörungen).
Personen mit "zwanghaften Selbstvertrauen", die alles selbst tun wollten und keine
Liebe oder Fürsorge suchen würden, neigen nach Bowlby (1979; siehe auch Bowlby, 1983,
S.273) dazu, psychosomatische Symptome oder Depressionen zu entwikeln. Dieses Verhalten
ist ähnlich wie dasjenige der Personen mit distanzierten Bindungsrepräsentationen und
könnte mit den Störungsbildern "narzißtische, antisoziale, paranoide und schizoide
Persönlichkeitsstörung" assoziiert sein.
Als klinisch auffällig beschreibt Bowlby (1979) noch Personen mit "zwanghaftem
Fürsorgeverhalten", die am ehesten den heutigen Störungsbildern der dependenten Persönlichkeitsstörung
oder der inzwischen weit verbreiteten Störung "Co-Abhängigkeit"

1
zuzuordnen wären. Ferner spricht er von sogenannten "emotional losgelösten Individuen",
die unfähig seien, stabile affektive Bindungen an irgend jemanden aufrechtzuerhalten.
Hier fühlt man sich an das Hauptkriterium der Borderline Persönlichkeitsstörung erinnert.
Die "emotional losgelösten" Personen würden nach Bowlby häufig als "psychopathisch" oder
"hysterisch" beschrieben.
Zur Klärung der Verbindung von der Art des Bindungsstils und dem Vorliegen einer
Depression gibt es zahlreiche Arbeiten. Depressivität bei den Eltern und die damit
einhergehende mangelnde Verfügbarkeit der Eltern gilt als ein Hauptrisikofaktor dafür,
daß das Kind dieser Eltern eine unsichere Bindungsqualität entwickelt (Egeland & Sroufe,
1981; Spieker & Booth, 1988). Aus der Studie von Radke-Yarrow, Cummings, Kuczynski &
Chapman (1985) läßt sich jedoch schließen, daß diese Befunde nur für schwer depressive
Eltern (Major Depression oder Bipolare Störung) gelten, nicht aber für Dysthyme. Radke-
Yarrow (1991) fand nur bei bipolar gestörten Müttern eine höhere Anzahl unsicher gebundener
Kinder im Vergleich zu gesunden Müttern, nicht jedoch bei unipolar Depressiven. Als
Gemeinsamkeiten von Depressionen und Bindungsunsicherheit sehen Cummings & Cicchetti
(1990) das negative Selbstkonzept, das Verlustgefühl und das Gefühl der Zurückweisung bei
den betroffenen Personen an. Körperliche Trennung führe nicht nur zu Angst und Wut
(ängstlicher Protest als erste Reaktion), sondern auch zu Depressionen (Verzweiflung und
Trauer als zweite Reaktion). Als dritte Reaktion gilt die Absonderung ("detachment") und
das Beenden der Trauer. Bei der Wiederkehr der Eltern zeigen die Kinder oft Wut, Ambivalenz
und Depressionen.
Die Kriterien für die dependente Persönlichkeitsstörung (DSM-III-R) werden von
Livesley, Schroeder & Jackson (1990) als Merkmale für (a) Abhängigkeit und (b) pathologische
Bindung angenommen. Direkt bindungsbezogene Kriterien seien z.B. (Nr.7) "Der
Betroffene ist am Boden zerstört oder hilflos, wenn enge Beziehungen in die Brüche gehen"
oder (Nr.8) "Der Betroffene hat gewöhnlich Angst davor, verlassen zu werden". Die Autoren
belegen die zweifaktorielle Struktur der 9 Kriterien faktorenanalytisch. Auch wenn die
Autoren nicht genauer auf die Art der unsicher gebundenen Strategie eingehen, so scheint
die Diagnose einer dependenten Persönlichkeitsstörung eng mit dem Vorliegen einer
verwickelten Bindungsrepräsentation zusammenzuhängen (siehe auch West & Sheldon, 1988).
Die folgenden Diagnosen mit den dazugehörigen Bestimmungskriterien beziehen sich
ausschließlich auf das DSM-III-R.
Patienten mit histrionischer Persönlichkeitsstörung müßten häufiger eine verwickelte
Bindungsrepräsentation aufweisen, da sie sich per definitionem übersteigert
emotional (auch mit rasch wechselnden, oberflächlichen Emotionen; Kriterium 6) zeigen
(Hauptkriterium) und oft einen übertrieben impressionistischen Sprachstil haben, der
keine Details kennt (Kriterium 8).
Personen mit narzißtischer Persönlichkeitsstörung entsprechen am ehesten den
Menschen, die Bowlby als "compulsive self-reliant" bezeichnete. Vordergründig zeigen sie
"Großartigkeit" in Phantasie und Verhalten (Hauptkriterium und Kriterium 3 und 5), was
eher mit einer distanzierten Bindungsrepräsentation verbunden wäre. Jedoch sind narzißtisch
gestörte Patienten sehr labil, was sich äußert in den heftigen Reaktionen auf
Kritik (Kriterium 1), ihren inneren Neidgefühlen (Kriterium 9) und dem Bedürfnis nach
ständiger Aufmerksamkeit und Bewunderung (Kriterium 7). Letztere Anzeichen deuten eher
auf eine starke Verwicklung in Beziehungen mit anderen Menschen hin, ein Kennzeichen für
"Enmeshment" (als Bindungsstrategie).
Bei der zwanghaften Persönlichkeitsstörung werden Arbeit und Leistung über
Beziehungen gestellt, und diesen Personen fällt der Ausdruck von Gefühlen schwer. Auch
das Hauptkriterium des Strebens nach Perfektion und eine gewisse Starrheit lassen
deutlich einen Zusammenhang mit der distanzierten Bindungsrepräsentation erkennen.
Das Mißtrauen und die vorsichtige Art von Personen mit paranoider Persönlichkeitsstörung
deuten eher auf eine häufigeres Vorliegen distanzierter Bindungsstrategien hin.
Ebenso dürften die anderen zwei "exzentrischen" Persönlichkeitsstörungen (schizoid und
schizotypisch) mit ihren Merkmalen des sozialen Rückzugs und der eingeschränkten
emotionalen Ausdrucksfähigkeit (schizoid) eher in Assoziation mit dem distanzierten
Bindungsstil stehen.
Auch wenn die Arbeit von Cole-Detke & Kobak (im Druck) mit einer subklinischen
Stichprobe zu anderen Ergebnissen kam: Patienten mit Störungen der Impulskontrolle (DSM-
III-R: 312.*; z.B. Kleptomanie, pathologisches Spielen), worunter man im weiteren Sinne
auch Personen mit bulimischen Eßanfällen mit oder ohne Erbrechen rechnen kann, müßten
eher eine verwickelte Bindungsrepräsentation aufweisen.
Zusammenfassend läßt sich feststellen, daß nach den vorliegenden

1
theoretischen und empirischen Arbeiten behandlungsbedürftige Erwachsene
deutlich häufiger als "Gesunde" eine unsichere Bindungsrepräsentation
aufweisen.
Folgende Störungsbilder gehen dagegen eher mit einer verwikelten Bindungsrepräsentation
einher: Depressionen (uni- und bipolar), alle
Angststörungen (außer Zwangsstörungen), Personen mit Borderline,
dependenter und histrionischer Persönlichkeitsstörung.
Eine distanzierte Repräsentation ist eher zu erwarten bei: Schizophrenen,
Eßgestörten (mit Einschränkung), Personen mit antisozialer,
narzißtischer (mit Einschränkung) schizoider, schizotypischer,
zwanghafter und paranoider Persönlichkeitsstörung.
Desorientiert oder desorganisiert Gebundene sind überzufällig
häufig unter den Borderline Patientinnen und Patientinnen mit posttraumatischen
Belastungsreaktionen zu erwarten (z.B. nach einem sexuellen
Mißbrauch; siehe Fonagy et al., 1993). Ebenso dürften
desorganisierte Bindungsmuster häufiger sein bei Patienten mit
schweren Symptomen wie Suizidalität (erste empirische Befunde hierzu:
Adam, 1993).
In Kliniken oder Ambulanzen, in denen die Behandlung (Beratung) freiwillig
begonnen wurde (vs. Zwangsaufnahmen in Psychiatrien etc.),
dürfte der Anteil distanziert gebundener Patienten eher
unterrepräsentiert sein, da diese sich per definitionem erst gar
nicht ihre Probleme eingestehen, oder auch nicht bereit sind, sich
einer Therapeutin zu öffnen (vergleiche hierzu auch Köhler, 1992).
Veränderungen von Bindungsrepräsentationen
Die meisten Arbeiten, die auf der Bindungtheorie basieren, wurden
zunächst mit Säuglingen und Kindern durchgeführt (z.B. Ainsworth,
1978). Als klinische Theorie geht die Bindungstheorie allerdings
davon aus, daß sozial-emotionale Erfahrungen mit besonderen Bindungspersonen
sich in Arbeitsmodellen ("inner working models") niederschlagen,
die vor allem das Fühlen, Denken und unmittelbar auch das
Verhalten von Kindern und Erwachsenen beeinflussen. Diese Modelle
steuern zeitlich überdauernd sowohl das Verhalten, die Erwartungen
und Reaktionen im Umgang mit anderen Personen, als auch den Zugang zu
eigenen Gefühlen und Erinnerungen (Grossmann & Grossmann, 1994, 1995;
Main et al., 1985; Sroufe & Fleeson,1986).
Stabilität wäre demnach nicht nur aufgrund äußerer Stabilität
der Umwelt einer Person zu erwarten, sondern auch deshalb, weil diese
Person die Umwelt aufgrund der gebildeten internalen Arbeitsmodelle
interpretiert und danach handelt (Zimmermann, 1994, S.102).
Veränderungen der inneren Arbeitsmodelle (bzw. Bindungsrepräsentationen)
sind aus bindungstheoretischer Sicht nur durch solche
Umwelteinflüsse zu erwarten, die die innere Organisation der Gefühle
verändern. Bei Kindern kann dies erreicht werden durch veränderte
Interaktionsstile zwischen Eltern und Kind (Egeland & Faber, 1984;
van den Boom, 1988) oder durch eine Veränderung der Wahrnehmung von
der Verfügbarkeit und Responsivität der Bindungsperson auf seiten des
Kindes (Ainsworth, 1990). Bei Erwachsenen können entsprechende Veränderungen
der Bindungsrepräsentationen vor allem durch die neuen
Interaktionsformen bzw. Erfahrungen mit einem (neuen) Liebes- oder
Ehepartner geschehen, oder im besonderen Fall, durch eine Psychotherapie.
Unter kognitionspsychologischer Perspektive sind biographische Erzählungen
aktive Konstruktionsleistungen (siehe Wiedemann, 1987) und
aufgrund dieser Prämisse auch veränderlich und veränderbar.

1
Henderson (1978) fand in Analogiestudien mit Ratten, daß frühe Erfahrungen mit mangelnder
Verfügbarkeit von Anderen (nach wiederholter mehrwöchiger Darbietung eines aversiven
Stimulus) trotz späterer "unterstützender" Einflüsse persistent und kaum zu überwinden
waren.
So sind z.T. hohe Stabilitäten der Bindungsqualität eines Kindes
gemessen im Alter von 18 Monaten, 6 und 10 Jahren zu verzeichnen. Mit
16 Jahren sind allerdings die unmittelbaren Kontinuitäten nicht mehr
gegeben (Zimmermann, 1994). Jedoch liegt hierzu bisher nur diese
Untersuchung vor (eine zweite europäische Arbeit ist in Vorbereitung:
Soares, Fremmer-Bombik, Grossmann & Silva) und es ist unklar, ob die
wichtige Eigenschaft, über die eigene Kindheit im Zusammenspiel mit
den Eltern nachzudenken, bei 16jährigen schon ausreichend entwikelt
ist. Der Zusammenhang zwischen der Bindungsrepräsentation der 16 Jährigen
und der ihrer Mütter war jedoch statistisch hochsignifikant.
Risikofaktoren, wie Trennung der Eltern oder Verluste hingen mit
einer unsicheren Bindungsrepräsentation der Jugendlichen zusammen.
In zahlreichen Studien (zusammenfassend: van Ijzendoorn, 1992)
ließ sich auch eine hohe Korrelation zwischen der Bindungsqualität
der Kinder in der Fremden Situation und der Bindungsrepräsentation
ihrer Mütter feststellen (Main, Kaplan & Cassidy, 1985; Ricks, 1985;
Fremmer-Bombik, 1987; Grossmann, Fremmer-Bombik, Rudolph & Grossmann,
1988). Diese Befunde sprechen deutlich für eine generationenübergreifende
Tradierung der Bindungsstrategien.
Inzwischen konnte Bowlby´s bereits früh formuliertes Postulat
der Stabilität der Bindungsmuster über die Zeit unter der Bedingung,
daß die Umweltverhältnisse stabil bleiben (Bowlby 1988a), empirisch
mehrfach bestätigt werden.
In den letzten Jahren wurden die bindungstheoretischen Befunde in
zunehmenden Maße auch von klinischer Seite her rezipiert (z.B.
Sammelbände von Parkes, Stevenson-Hinde & Marris, 1991 oder Belsky &
Nezworski, 1988). Die überwältigende Mehrheit der Studien wurde
jedoch an "gesunden Populationen" durchgeführt. Inzwischen liegen
einige Ansätze zur therapeutischen Behandlung von Müttern mit ihren
unsicher gebundenen Kindern vor (z.B. Byng-Hall & Stevenson-Hinde,
1991; Greenspan & Lieberman, 1988; Lieberman & Pawl, 1988; Nezworski,
Tolan & Belsky, 1988).
Neben den bereits erwähnten Bindungsstudien mit klinisch auffälligen
Personen wurde nur in einer Arbeit die Veränderung der Bindungsrepräsentationen
durch eine psychotherapeutische Intervention bei
Erwachsenen gemessen.
Von den 45 Patienten, die Fonagy et al. (1993) im Prae-Post Vergleich
mit dem AAI (Mainsche Auswertungsmethode) untersuchten, wiesen
immerhin 40% der zu Beginn der Therapie unsicher Gebundenen am Ende
der Therapie eine sichere Bindungsrepräsentation auf. Diese Veränderung
war statistisch hochsignifikant (X²=11,8; df=2, p

1
die Verbesserung durch die Behandlung als auch der vorzeitige
Therapieabbruch vorhergesagt werden. Am stärksten profitierten danach
von der Intervention Patienten mit anfänglich distanzierten Bindungsrepräsentationen.
Alle Behandlungsabbrecher waren dagegen aus
der verwickelten Bindungskategorie (genauer: aus Subkategorie E1,
verwickelt und passiv).
Im Gegensatz zu den Ergebnissen der Studie von Fonagy et al.
(1993) waren stärker distanzierte Bindungsstrategien (dimensionaler
Ansatz nach der Auswertungsmethode nach Kobak, 1989) bei Dozier
(1990) verbunden mit einer größeren Zurückweisung der therapeutischen
Behandlungsangebote, einer geringeren Selbstöffnung in der Therapie
und im allgemeinen sprachen distanziert Gebundene schlechter auf die
Behandlung an. Je höher die Bereitschaft zur Mitarbeit (Compliance)
in der Therapie war, desto eher waren die Patienten sicher gebunden
(vs. ängstliche Bindung auf Kobak´s Dimension).
Erste empirische Belege sprechen zudem für einen Zusammenhang
von der Art der inneren Bindungsrepräsentanz von Patienten mit der
vom Therapeuten wahrgenommenen Qualität der therapeutischen Allianz
(Dolan, Arnkoff & Glass, 1993 zitiert nach Seidler, 1994).
Wesentlich interessanter als die Frage, ob sich die inneren Arbeitsmodelle
durch (psychotherapeutische) Interventionen überhaupt verändern
lassen, ist die Frage nach den qualitativen und quantitativen
Aspekten der wie auch immer bedingten Veränderungsprozesse von unsicheren
hin zu sicheren Bindungsrepräsentationen. Verändern sich die
Schilderungen (narrative Aspekte der Bindungsrepräsentationen) der
Elternbeziehungen per se oder "nur" die emotionalen Bewertungen
dieser Beziehungen? Verändert sich die Kohärenz des Mitgeteilten und
nimmt die Reflexionsfähigkeit zu, und welchen Einfluß hat das auf das
Verhalten gegenüber Lebensaufgaben, die bislang unrealistisch
verarbeitet wurden? Verändert sich die Anzahl gesprochener Wörter
oder die Zahl der Worte mit bestimmter semantischer Bedeutung 3
?
Woran liegt es, daß sich Bindungsrepräsentationen in Richtung
angemessenerem Umgang mit "Wirk"-lichkeiten verändern? Die schwierige
Suche nach einer Begründung kann man aus der Bindungstheorie
ableiten: Geht man davon aus, daß die unsicher an ihre Eltern gebundenen
Personen eine Bindungsrepräsentation von den Eltern als
"emotional nicht verfügar" haben, daß also die Eltern von diesen
Personen nicht als "sichere Basis" für ihre Erkundungen in der
wirklichen Welt (Weiss, 1989) wahrgenommen wurden bzw. werden, dann
kann eine zuverlässige Therapeutin als neue "sichere Basis" für diese
Person dienen, und per se versuchen, deren Arbeitmodelle zu korrigieren
oder zu modifizieren. Die Repräsentationen der ehemals
unsicher gebundenen Person könnten sich folglich ändern, da ihre Erwartungen
an die Umwelt (zunächst maßgeblich an den behandelnden
Therapeuten), daß ihre Bedürfnisse nach Zuwendung und Schutz
zurückgewiesen werden, konstant und häufig nicht bestätigt werden.
Ebenso werden ihre Erwartungen, die sie selbst betreffen, also, daß
sie z.B. kein Recht darauf haben, (Bindungs)-Bedürfnisse zu äußern
oder sich liebenswert zu fühlen, empirisch 4 durch das Verhalten, die
Interventionen und die Person der Therapeutin widerlegt. Auf dieser
Basis kann die Einsicht befördert werden, daß die alten "inneren
Arbeitsmodelle" für die eigene Existenz unangemessen sind, und durch
brauchbarere zu ersetzen sind.
3 Zur Beantwortung dieser Fragestellungen müssen mehrere Auswertungsmethoden des
Bindungsinterviews, wie z.B. die von Fremmer-Bombik (1987/1992) herangezogen werden.
4 "Empirisch" ist hier im Sinne von "erfahrungs- und erlebnisbezogen" gemeint.

Bindungsrepräsentationen und ihre Bedeutung für die Psychotherapie
1
In der klinischen Psychologie und Psychotherapie wurden zahlreiche
Modellvorstellungen zur "Erklärung" und Abbildung intrapsychischer
Vorgänge entwickelt. Die Objektbeziehungstheorie spricht von "internalisierten
Selbst- und Objektrepräsentanzen" oder "Verinnerlichungseinheiten"
(Kernberg, 1988), die interpersonelle Theorie von "internalisierten
Beziehungen" (Benjamin, 1995: IPIRS: "important people
and their internalized representation"), die Neopsychoanalyse von
"Introjekten" (Sullivan, 1953/1980), die Transaktionsanalyse vom
"(Lebens-) Skript" (Schlegel, 1989), kognitive und verhaltenstherapeutisch
orientierte Autoren von "kognitiven Schemata" (Beck et
al., 1993; Grawe, 1994; Horowitz, 1989) oder "Plänen" (Caspar, 1988)
und die moderne Säuglingsforschung von "generalisierten
Interaktionsrepräsentanzen" (RIGs; Stern, 1985).
Auch wenn die genannten Autoren unterschiedliche Aspekte der
Kognitionen und "inneren Welten" betonen, so deutet die häufige Beschäftigung
mit diesem Bereich ein Interesse an derselben Materie an:
den internalen kognitiven Modellen oder Repräsentanzen. Zelnick &
Buchholz (1991) schlagen den Begriff der "unbewußten interaktionalen
Organisationsstrukturen" als Synthese der bisherigen Konzeptualisierungen
verschiedener Autoren vor. Das innere Arbeitsmodell wird als
immer komplexer werdende Konstruktion aufgefaßt, als Konstruktion der
jeweiligen Transaktionen mit der Welt und der wichtigen Personen
darin, zu denen auch das Selbst gehört (Zelnick et al., 1991). Für
die Bindungstheorie liegt hierbei der Schwerpunkt ausschließlich auf
den Beziehungen zu den Bindungsfiguren.
*Wie kaum eine Theorie im klinischen Bereich wird die Bindungstheorie,
die sich explizit mit diesen inneren Modellen aus prospektiver
und längsschnittlicher Perspektive beschäftigt, durch
zahlreiche empirische entwicklungspsychologische Längsschnittuntersuchungen
unterstützt.
Etwa seit Mitte der achziger Jahre gibt es Versuche, aus der
Bindungstheorie Schlußfolgerungen in Form von konkreten therapeutischen
Handlungsanweisungen zu ziehen (siehe die Sammelbände von Parkes,
Stevenson-Hinde & Marris, 1991 oder Belsky & Nezworski, 1988).
Aus der Sicht der Bindungstheorie, bzw. John Bowlby's, können sich
Veränderungen der als stabil angenommenen Bindungsorganisationen oder
Repräsentationen bei der Verwirklichung folgender fünf
therapeutischen Aufgaben ergeben (nach Bowlby, 1988b, S.138):
Erstens solle der Therapeut sich dem Patienten als sichere Basis
zum Erkunden seiner Gefühle, Gedanken und im allgemeinen seiner
Umwelt zur Verfügung stellen. Diese sichere Basis zum Erkunden von
Leid in Gegenwart und Vergangenheit ist eine Möglichkeit, um über
momentane und vergangene Beziehungen nachzudenken. In seiner letzten
Veröffentlichung betont Bowlby (1991) auch die grundlegende Rolle des
Vertrauens des Patienten zu seiner Therapeutin, die eine Grundlage
für die Exploration und Einsichtsgewinnung darstellt. Ein dem Konzept
der "secure base" verwandtes Konzept wurde früh von Bion (1962, 1970)
entwickelt. Die Mutter reinigt als "Container" die "bösen Teile" des
Kindes und setzt diese neu zusammen, damit das Kind diesen Teil
seiner Persönlichkeit nicht aufgeben muß, sondern modifiziert
zurückerhält (Lohmer, 1988, S.44). Die Mutter oder in Analogie der
Therapeut als "Container" vermitteln dem Kind bzw. Patienten das
Gefühl der Sicherheit und der "haltenden Grenzen". Ähnlichkeit
besteht hier auch zum Konzept des "holding environment" bzw. dem der
fördernden ("Facilitating") Umgebung von Winnicott (1974/1965).
Zweitens solle der Therapeut den Patienten nicht nur zum
Nachdenken ermutigen, sondern auch dazu, seine gegenwärtigen Wahr-

1
nehmungen und Erwartungen als eine Konsequenz der wirklichen elterlichen
Verhaltensweisen und Äußerungen zu sehen (z.B. Zurückweisungserlebnisse,
Kritik oder Beleidigungen durch die Eltern).
Der Therapeut kann drittens die Beziehung zum Patienten als das
Abbild der früheren Eltern-Kind Beziehung analysieren. Der Patient
wird wahrscheinlich den Therapeuten in die Rolle eines oder beider
Elternteile drängen. Diese "Übertragung" des Patienten gilt es zu bearbeiten.
Der Patient soll viertens lernen, daß die gegenwärtigen Wahrnehmungen,
Erwartungen, Gefühle und Gedanken die Folge der Kindheitserlebnisse
mit den Eltern oder dessen sind, was die Eltern ihm
dauernd erzählt ("eingeredet") haben. Der Therapeut soll den
Patienten dabei auch das "nicht-denkbare" sich vorstellen oder denken
lassen.
Fünftens soll er in die Lage versetzt werden zu erkennen, daß
sein Bild von sich und anderen (z.B. vom Therapeuten), das er durch
schmerzliche Erfahrungen oder durch irreführende Botschaften seiner
Eltern aufgebaut hat, unangemessen für die Gegenwart und Zukunft ist
und vielleicht niemals gerechtfertigt war. Die Ziele der Therapie
bestehen damit in der Rekonstruktion eines Bildes von sich selbst als
liebenswert und zum anderen in der Kohärenz und Integration von Erinnerungen
und Gefühlen im Zusammenhang mit den Bindungspersonen.
Bowlby betont ferner, daß der Therapeut dem Patienten keine psychopathologisch
fixierende Deutung "überstülpen" solle, da dieses Vorgehen
respektlos, kalt und unempathisch sei, und in die gleiche Kerbe
schlage, wie der Patient von den Eltern behandelt wurde, oder häufig
mit sich selbst umgeht (siehe auch Grossmann & Grossmann, 1994;
1995).
Überträgt man das in der Bindungstheorie zentrale Konzept der mütterlichen
Feinfühligkeit (Ainsworth et al. 1978; Grossmann et al., 1989)
auf die Psychotherapie, dann wäre ein "feinfühliger" Therapeut durch
folgende vier Merkmale gekennzeichnet:
1.er muß die Verhaltensweisen des Patienten aufmerksam wahrnehmen und
"im Blick" haben (die Wahrnehmungsschwelle darf nicht zu hoch
sein)
2.er sollte die Äußerungen des Patienten aus dessen Lage (und nicht
nach seinen eigenen Bedürfnissen) richtig interpretieren.
3.er solle auf die Kommunikation des Patienten prompt reagieren,
damit der Patient eine Verbindung zwischen seinem Verhalten und
der Reaktion, die er bei anderen (dem Therapeuten) auslöst 5
,
knüpfen kann. Letzteres vermittelt dem Patienten das Gefühl der
Effektivität im Gegensatz zu dem der Hilflosigkeit.
4.Die Reaktionen des Therapeuten sollten angemessen sein, also nicht
mehr beinhalten, als das, was vom Patienten verlangt wurde. Die
therapeutischen Reaktionen sollten im Einklang mit den "Entwicklungsprozessen"
des Patienten stehen.
Anzumerken bleibt, daß die von Bowlby geforderten fünf Punkte sich
5 In der Sprache der Bindungstheorie solle beim Säugling durch die prompte Reaktion
der Mutter ein "spannungsmildernder" Effekt (Grossmann et al., 1989, S.40) erreicht
werden. Ob dieses Konzept auf die Psychotherapie übertragbar bzw. für diese fruchtbar
ist, bleibt zu untersuchen. Gerade für Patienten mit Impulskontrollproblemen (z.B.
Suchtpatienten) scheint ein wichtiger Lernschritt zu sein, daß sie eben nicht alle
Wünsche "jetzt und sofort" erfüllt bekommen. Sie sollen mehr Kompetenzen beim "Belohnungsaufschub"
bzw. der Selbstkontrolle erwerben.

1
zum Teil mit den Befunden der modernen Therapieforschung decken
(Orlinsky, Grawe & Parks, 1994, S. 353f).
Eine gute Therapiebeziehung und in etwas schwächerem Maße die
Empathie des Therapeuten sind die am häufigsten im positiven Sinne
bewerteten Prozeßindikatoren, die zu einem guten Ergebnis führen. Es
ist wirksamer, wenn der Patient auf Lebens- und Beziehungsprobleme
alleine zu sprechen kommt, als wenn ihn der Therapeut darauf stößt.
Auf die Übertragung zu fokussieren kann als weniger hilfreich angesehen
werden, als es in den Postulaten von Bowlby zum Ausdruck kommt.
Dagegen ist es u.U. hilfreicher, die kognitiven und verhaltensbezogenen
Prozesse des Patienten zu sehen, während er von sich redet.
Ein Vergleich von Bowlby´s Empfehlungen mit den "harten Fakten"
hunderter Prozess-Outcome Therapiestudien, wie er in der Arbeit von
Orlinsky et al. (1994) vorliegt ist jedoch nur mit Einschränkungen
sinnvoll, da als Ergebniskriterium bislang sicherlich nie eine Veränderung
der Bindungsrepräsentationen oder eine Modifikation des
internen Arbeitsmodells (im Sinne Bowlby´s) herangezogen wurde, die
zudem im Lichte einer Neubewertung eigenen Handelns untersucht wurde.
Werden nun diese fünf Prinzipien vom behandelnden Therapeuten im ausreichenden
Maße verwirklicht, so kann man theoretisch davon ausgehen,
daß diese Vorgehensweisen bzw. Haltungen direkt oder indirekt eine
positive Wirkung auf die vorhandenen Bindungsrepräsentationen der
Patienten haben müßten.
Aus der Therapieforschung ist bekannt, daß es in erster Linie
die "Klientenvariable" ist, die den Forschritt in der Psychotherapie
voranbringt (Bergin & Garfield, 1994, S. 825; Sloane et al., 1975;
Tscheulin, 1992, S.8 ff).
Rogers (1957) sah die Wahrnehmung des Therapeuten durch den Patienten
als entscheidende Variable für den Therapieerfolg an, wobei ihm die
empirische Psychotherapieforschung in der Folge jedoch nur zum Teil
recht gab. Während sich die Empathie des Therapeuten aus der Sicht
des Patienten als ein robuster Wirkfaktor erwies, gilt dies kaum für
die Haltung der "Kongruenz" (zusammenfassend bei Schindler, 1991).
Hilfreich sei der Therapeut ferner, wenn er vom Patienten als glaubwürdig,
wirklich interessiert, aktiv und beteiligt geschildert werde
(Gurmann, 1977; Huf, 1992; Orlinsky & Howard, 1986). Eine prozessorientierte
Empirie, wie sie sowohl für die Bindungsforschung, als
auch für die Entwicklungspsychopathologie kennzeichnend ist, steht
dabei allerdings noch weitgehend aus.
Im vorliegenden Fall bedeutet dies, daß es maßgeblich darauf ankommt,
wie der Patient den Therapeuten oder die therapeutische Beziehung
zwischen beiden wahrnimmt und bewertet, und nicht, in welchem Ausmaß
der Therapeut denkt, daß er die oben genannten Prinzipien einer "bindungsorientierten
Therapie" verwirklicht (für die Psychotherapie im
allgemeinen: Gurman, 1977). Deshalb sollte in künftigen klinischen
Studien, die sich an der Bindungstheorie orientieren, der Patient am
Ende der Therapie oder im Prozeßverlauf angehalten werden, direkt
seine Wahrnehmungen des Therapeuten oder der Beziehung zu ihm festzuhalten.
In der Therapieforschung liegen Instrumente zur Einschätzung
der therapeutischen Beziehung vor wie der "Helping Alliance Questionaire"
(Luborsky, Crits-Christoph, Alexander, Margolis & Cohen, 1983)
oder der Stundenbogen (Grawe & Braun, 1994). Aber es fehlt bisher ein
spezifisches Instrument zur Erfassung der "Bindung" des Patienten an
seinen Therapeuten im Sinne von Bowlby's Bindungstheorie. Der Autor
der vorliegenden Arbeit entwickelte zu diesem Zweck einen
"Therapeuten Q-Sort", dessen Ziel es ist, die Bindung des Patienten
an die Therapeutin aus Sicht des Patienten abzubilden. In Tabelle 1
sind beispielhaft einzelne ausgewählte Beurteilungskriterien dieses

Instruments aufgelistet.
Tabelle 1 hier einfügen!
1
Ein äußerst differenziertes, bisher maßgeblich in der Forschung angewendetes
Instrument zur Erfassung interpersonaler Beziehungen ist die
"Strukturale Analyse sozialer Beziehungen" (Benjamin, 1974; 1993).
Mit Hilfe dieses Instruments kann nicht nur die therapeutische Beziehung
durch den Patienten detailliert eingeschätzt werden, sondern man
kann mit demselben Verfahren auch die Beziehung des Patienten zu
seinen Eltern oder Partnern (heute oder früher) einstufen lassen.
Dadurch wird ein direkter Vergleich der Einschätzung der Eltern und
des Therapeuten möglich. Im Sinne der Psychoanalyse müßte der Patient
den Therapeuten anfangs ähnlich einschätzen wie einen oder beide
Elternteile (Übertragung), oder ähnlich auf ihn reagieren wie auf die
Eltern. Am Ende der Therapie müßte der Patient dann durch die neue
Erfahrung, daß der Therapeut ein beständiger, zuverlässiger Begleiter
war bzw. ist, und eben nicht in der gleichen negativen Weise mit
ihnen interagiert wie es die Eltern getan haben (idealtypische
"korrektive Erfahrung"), ein anderes Modell von sich und den "signifikanten
Anderen" entwikeln.
Psychotherapeutinnen könnten aus der Bindungstheorie wichtige theoretisch
abgeleitete und empirisch fundierte Konzepte übernehmen: Wird
in der Differentialdiagnose auch die voraussichtliche 6 Bindungsrepräsentation
erfragt, kann dies für die Therapie handlungsanleitend
sein. Ein "distanzierter" Patient wird andere Beziehungsangebote an
den Therapeuten unternehmen, als ein Verwikelter", da seine inneren
Erwartungen und auch seine realen Erfahrunbgen andere sind. Therapeuten
mit bindungstheoretischer Grundlage können sich besser in die
Regelhaftigkeit des Verhaltens und Erlebens der Patientin einfühlen
und angemessener und "therapeutischer" 7
damit umgehen. Die in der
Therapeut-Klient Interaktion zu Tage tretenden Schwierigkeiten und
Symptome erscheinen auf dem Hintergrund früherer realer
Bindungserfahrungen "sinn-voller". Auch können die Therapeuten die
Ängste, Wünsche und Erwartungen der Patienten besser verstehen und
antizipieren. Ferner dürfte die Therapieplanung und die zu planenden
konkreten Interventionen für Patienten mit unterschiedlichen
Bindungsorganisationen differieren.
"Allgemeine Bindungstherapie" 8
6 Die "definitive" Bindungsrepräsentation kann nur mit dem AAI gewonnen werden. Der
Erhebungs- und Auswertungsaufwand ist für klinisch arbeitende Therapeutinnen jedoch viel
zu hoch: Pro auszuwertender Person dauert die Durchführung des Bindungsinterviews etwa
eine Stunde, die Transkribierung 8-10 Stunden und die eigentliche Auswertung je nach
Methode nochmals 3-9 Stunden. Das vorausgesetzte Beurteilertraining zur Erreichung der
benötigten Reliabilität dauert etwa 100 Stunden.
7 "Therapeutischer" ist hier in dem Sinne gemeint, daß sich die Therapeutin mit
ihrem Verhalten oder ihren Interventionen nicht genauso verhält (z.B. zurückweisend), wie
die damaligen Bezugspersonen gegenüber dem Patienten, sondern reflexiver oder auch
"antithetischer" (zum Prinzip des antithetischen therapeutischen Verhaltens oder zum
"Shaurette Prinzip": siehe Benjamin, 1993).
8 Anzumerken ist hier, daß die Bindungstheorie keine eigene Form der Therapie ist
oder auch sein sollte, sondern eher einen Rahmen des Verständnisses für das Wirken
psychischer Störungen bilden kann. Sie ist jedoch auch eine Theorie über die Bedingungen,
mit Hilfe derer der Therapeut Veränderungen bewirken und bewerten kann (Grossmann &
Grossmann, 1995).

1
Eine Therapeutin, die nach den Prinzipien der Bindungstheorie arbeitet,
müßte die bereits angeführten "allgemeinen" Prinzipien (im Sinne
von "für alle Arten von Bindungsstörungen geltenden Prinzipien") in
Anlehnung an Bowlby verwirklichen:
Sie sollte als Sicherheitsbasis für die Patienten dienen, sie
sollte aufrichtig und kongruent sein, bei unrealistischen Erwartungen
Grenzen setzen, die Patienten zur Autonomie ermutigen (bzw. zu ihren
eigenen Entscheidungen) und ihnen die Reflexion bindungsbezogener
Interaktionen ermöglichen. Die Therapeutin sollte auf diese Interaktionsmuster
der Vergangenheit und Gegenwart aktiv fokusieren und im
gleichen Zuge auch die Qualität der Therapeutin-Patient Beziehung
ansprechen und beachten (Übertragungsaspekte). Ferner sollte sie den
Patienten bei einer Neustrukturierung seiner Modellvorstellungen von
sich und anderen unterstützen bzw. bei einer Rekonstruktion eines
positiven Bildes von sich selbst und seinen Bindungsfiguren. Zu betonen
sei, daß die Erfahrungen mit den Eltern tatsächlich passierten,
und nicht nur als ein Produkt des Vorstellungsvermögens zu bewerten
seien. Trennungsphasen in der Psychotherapie, als Auslöser bindungsbezogener
Erinnerungen und Verhaltensweisen, sind von der Therapeutin
frühzeitig zu antizipieren und aufzuarbeiten.
Diether Höger, ein gesprächspsychotherapeutisch orierientierter
Autor schließt aus den Befunden der Bindungstheorie, daß der Psychotherapie
zwei Funktionen zukämen (1990, S. 50): "... einmal die Korrektur
der verwirrenden Desorientierung nach innen durch Selbstexploration,
zum anderen die Korrektur ungünstiger und irreführender Bindungserfahrungen
durch neue Erfahrungen in der Beziehung zum
Therapeuten".
Die Prinzipien einer "allgemeinen" Bindungstherapie dürften bei praktizierenden
Therapeuten verschiedener Schulrichtungen auf breite
Akzeptanz oder zumindest Toleranz stoßen, verwirklichen sie diese
Haltungen doch wahrscheinlich auch häufig, ohne je von der Bindungstheorie
Kenntnis genommen zu haben.
"Differentielle Bindungstherapie"
Im Sinne einer differentiellen Psychotherapieindikation dürften
jedoch Personen mit unterschiedlichen Bindungsrepräsentationen von
verschiedenen therapeutischen Haltungen oder Interventionen
profitieren. Der Autor versucht bei den folgenden Ausführungen
bewußt, sich den propagierten maßgeblichen Therapiezielen und die
daraus abzuleitenden "Interventionen" bzw. Haltungen für die zwei
unsicheren Bindungsrepräsentationen aus einer schulenübergreifenden
Perspektive anzunähern. Der desorganisierte Bindungsstil wurde
ausgeklammert, da zu diesem zuwenige empirisch gesicherte Fakten
vorliegen (z.B. dazu, wie diese Bindungsqualität sich entwickelt).
Vielleicht stellt eine solche Bindungsorganisation auch keine in sich
geschlossene Entität dar, sondern "kompliziert" bei gleichzeitigem
Vorliegen eines anderen unsicheren Bindungsstils nur den
Behandlungsverlauf (ähnlich wie z.B. eine posttraumatische Belastungsreaktion
als Zusatzdiagnose die Behandlung einer Agoraphobie
"komplizieren" kann).
Natürlich sollten bei diesem Entwurf die bisher eher spärlichen robusten
Indikationshinweise aus etwa sieben Jahrzehnten
Therapieforschung mitberücksichtigt werden. So zum Beispiel der
häufig replizierte Befund, daß submissive Patienten eher von einer
direktiven Therapie mit viel Lenkung durch den Therapeuten
profitieren (siehe Grawe, 1992). Jedoch wurde die Art der

1
Bindungsrepräsentation so gut wie nie als "unabhängige Variable" in
einer Studie berücksichtigt. Es gibt keine Kenntnisse darüber, ob
"distanziert Gebundene" häufiger submissiv sind als "Verwickelte".
Es handelt sich bei der Darstellung der differentiellen Vorgehensweisen
um einen vorübergehenden offenen Entwurf, der bisher empirisch
in keiner Weise abgesichert ist. Hier eröffnen sich spannende Fragestellungen.
A) Vorgehen bei distanzierten Patienten (Ds)
a) Ziel: Abbau des negativen Bildes von anderen.
Das Mißtrauen der Ds gegenüber Anderen und ihre Erwartung des zurück
gewiesen werdens (vor allem bei Bindungsbedürfnissen und Gefühlen der
Trauer und Angst) sollte abgebaut werden.
mögliche "Interventionen":
-Verwirklichung therapeutischer Basisfertigkeiten im hohen Maße (Beständigkeit,
Verläßlichkeit des Therapeuten);
-Anregen von Realitätsüberprüfungen und Ermöglichung neuer Erfahrungen.
-Kognitive Umstrukturierung nach Beck (siehe Depressionstherapie)
z.B. von Gedanken wie "ich werde dir nie vertrauen" zu "ich kann
dir vertrauen". Oder transaktionsanalytische Einstellungsarbeit
mit den Sätzen "ich brauche Dich, ich bin bedürftig etc.".
b) Ziel: Selbst- und Fremdwahrnehmung verbessern und vertiefen.
Verbesserung der Wahrnehmung der eigenen Gefühle, v.a. Trauer und
Angst; Andere sensibler betrachten und sich besser in sie einfühlen
lernen.
mögliche Interventionen:
-Gestalt Techniken zur Wahrnehmungsvertiefung,
-Selbstexploration ermöglichen (GT),
-Focusing,
-Rollentauschübungen (Rollenspiel);
-Empathietraining;
-zeitlich begrenzte "freie Assoziation" von Gedanken, Phantasien und
Empfindungen.
c) Ausdruck von Emotionen und Bedürfnissen lernen.
Vor allem der Ausdruck von Angst und Trauer sollte vertieft werden.
Ebenso die Bedürfnisse nach echter Begegnung und des "dazu gehören
Wollens", oder "teilnehmen wollens". Der Ausdruck pauschaler Wut auf
sich oder andere sollte nicht verstärkt werden, sondern die Wut
sollte konkret auf bestimmte Verhaltensweisen Anderer (oder früheres
Elternverhalten) fokussiert werden, so daß der Patient mit sich und
dem Anderen direkt in Kontakt bleibt und auch die Folgen seines
Wutausbruchs wahrnehmen kann ("Was richte ich bei anderen an?").
Ferner sollte der Patient lernen, daß eine Selbstöffnung und das sich
verlassen auf andere erleichternd und befreiend sein kann und zu
einer Verbesserung der Lebensqualität und einer besseren Verbindung
zu anderen Menschen beitragen kann. Durch letzteres werden auch
indirekt die häufig bei abweisend-distanzierten Patienten zu

findenden Einsamkeitsgefühle und Einsamkeitsgedanken bearbeitet.
mögliche Interventionen:
1
-Therapeut soll den Patienten laufend, auch bei kleinsten Anzeichen,
die bisher nicht wahrgenommenen, oder nicht ausgedrückten
Gefühle (v.a. Angst und Trauer) verstärken bzw. spiegeln und zu
fördern versuchen z.B. mittels Gestalt Techniken, Körperarbeit
oder kurzfristigen in den Kontext eingebundenen emotional
kathartischen Übungen.
d) Ziel: Erlernen sozial angemessenen Verhaltens.
Dies gilt vor allem für stark ausagierende narzißtische Patienten,
Schizophrene und Patienten mit starker schizoider Persönlichkeitsstörung.
Es sollten Bewältigungsstrategien für soziale Alltagssituationen
eingeübt werden.
mögliche Interventionen:
-Selbstsicherheitstraining.
B) Vorgehen bei verwickelten Patienten (E)
Voraussetzung ist stets die Verwirklichung des Prinzips der Sicherheitsbasis
(siehe oben).
a) Primäres Ziel: Aufbau eines besseren Selbstwertgefühls.
Modifikation des negativen Selbstkonzepts; Unterbindung
autodestruktiver Verhaltensweisen und Bearbeitung autoaggressiver
Einstellungen.
Interventionen:
-soziales Kompetenztraining;
-positive Feedbacks und Feedbackrunden;
-Schreiben positiver Tagebücher;
-Betonung der Stärken; resourcenorientiertes Arbeiten (Hypnotherapeutische
Ansätze, NLP etc.),
-kognitive Umstrukturierung (Beck),
-Selbstverbalisationstraining nach Meichenbaum,
-Einstellungsarbeit nach der Transaktionsanalyse ("Ich bin allein und
fühle mich wohl mit mir"; "ich bin stark, hole mir aber auch
Hilfe"; "ich darf mich auf Dich verlassen und bin auch eine selbstständige
Frau" ...).
b) Ziel: Erlernen von selbstständiger Lebensführung und Lebensgestaltung.
Stärkung des Autonomiebedürfnisses und Bestrebungen der
Selbstständigkeit. Einschränkung "regressiver" Verhaltensweisen.
Interventionen:
-Aktivitätenaufbau (Levinsohn),
-Vergabe von konkreten Hausaufgaben.
-Gegebenenfalls: Selbstsicherheitstraining zur Bewältigung aktueller
Konflikte.
c) Ziel: Abbau manipulativen und unoffenen Verhaltens.

1
z.B. manipulative Suiziddrohungen, unterschwellige Aggressivität;
passive Verweigerungshaltung, dramatisierende Gefühlsausbrüche etc.
Interventionen:
-Verträge erstellen (mit Belohnungen, Sanktionen);
-Konfrontationen mit Regelverstößen und unterschwelligen Manipulationen;
-Erarbeitung des hinter der manipulativen Handlung stehenden Bedürfnisses
und Wunsches und Ausdruck desselben in einer offenen
und klaren Weise.
Es liegen bereits erste Versuche vor, die verschiedenen Bindungsstile
in die Psychotherapieplanung einzubeziehen. In der psychosomatischen
Klinik Grönenbach (Haus 1; siehe Stauss, 1995) erarbeiten die Patienten
mit den Therapeuten ihren "Bindungsstil" und ordnen ihn dem in
den ersten drei Wochen der stationären Therapie zu erstellenden
"dynamischen Fokus" zu.
Bindungen an erwachsene Liebespartner
Nach Bowlby (1977) besteht Bindungsverhalten über die ganze Lebensspanne
und die Eltern-Kind Bindungsmuster strukturieren die Qualität
späterer erwachsener Beziehungen. Eltern-Kind Bindungsmuster können
sich in erwachsenen Bindungsstilen wiederspiegeln, aber die erwachsenen
Liebesbeziehungen können auch eine therapeutische Rolle spielen,
dadurch, daß sie die Auswirkungen früher schwieriger Beziehungsmuster
abmildern oder verändern.
Dafür spricht z.B. der Befund von Brown et al. (1978), daß das Vorhandensein zuverlässiger
Liebespartner bzw. einer guten Ehe einen gegebenen Verlust einer wichtigen
Person abmildern kann, und dadurch als Schutzfaktor vor später eintretenden Depressionen
wirkt.
Neben den bisher behandelten Bindungen vom Kind an die Eltern sind
für Erwachsene noch zwei andere Bindungsarten relevant: Bindungen von
Eltern an ihre Kinder und Bindungen an Gleichaltrige (Peers) oder
Liebespartner. Läßt man die Bindung der Eltern an ihre eigenen
Kinder, die bereits in den genannten Studien zu den generationsübergreifenden
Tradierungen der Bindungsmuster (z.B. Fremmer-
Bombik, 1987) untersucht wurde, außer acht, so können nach Hazan und
Shaver (1988) folgende grundlegenden idealtypischen Unterschiede
zwischen Eltern-Kind (Bindung der Kinder an die Eltern) und Liebespartnerbindungen
aufgezeigt werden:
Erstens sind Erwachsenen Bindungen zumeist gleichberechtigt, es herrscht kein Machtgefälle
und ein wechselseitiger Rollentausch ist möglich. Zweitens spielt die sexuelle
Anziehung eine wichtige Rolle bei Liebespartnerbindungen. Drittens haben Erwachsene mehr
Kontrolle über den Partner als dies die Kinder über ihre Eltern haben.
Erwachsenen Liebesbeziehungen können die folgenden Bindungskomponenten
aufweisen: Es besteht wie bei den Eltern-Kind Bindungen ein
Wunsch nach Nähe zur Bindungsfigur, vor allem in belastenden
Situationen. Auch der Erwachsene erlangt in Liebesbeziehungen durch
den Kontakt mit der Bindungsfigur ein Gefühl der Sicherheit. Auf
drohenden Verlust der Bindungsperson oder einer Trennung kann der
Erwachsene ebenso wie das Kind mit Unwohlsein und Protest reagieren.
Als erste konzeptionalisierten Hazan & Shaver (1987) erwachsene Liebesbeziehungen als

1
Bindungsprozeß und operationalisierten sie in Analogie zu den Bindungsqualitäten nach
Ainsworth et al. (1978) mit drei Kategorien ("secure, avoidant, anxious-ambivalent"). Im
Gegensatz zum AAI von M. Main, welches zu messen versucht, wie die Personen Informationen
über Kindheitserfahrungen organisiert haben und wie diese Informationen gewohnheitsmäßig
ablaufen, mißt der Hazan & Shaver Fragebogen die bewußten Inhalte der Muster erwachsener
Liebesbeziehungen. Ferner richten sich die Fragebogenmaße an signifikante Andere als
potentielle Bindungspersonen, während im AAI nur die Eltern Kind Bindungen analysiert
werden. Die Konzeptionalisierungen von Hazan et al. (1987) wurden mehrfach überarbeitet
und verbessert (Collins & Read, 1990) und entfachten starke Forschungsaktivitäten (Feeney
& Noller, 1990; Feeney & Noller, 1991; Kirkpatrick & Davis, 1994; Kobak & Hazan, 1991;
Levy & Davis, 1988; Mikulincer, Florian & Weller, 1993; Shaver & Hazan, 1988).
Bartholomew (1990, 1993) modifizierte Hazan & Shaver´s drei kategoriales Modell
durch Zuhilfenahme von Bowlby´s Konzeption der "internen Arbeitsmodelle". Bowlby (1986;
Original: 1973) nahm an, daß Kinder im Laufe der Entwicklung bestimmte Bindungserfahrungen
internalisieren und diese Internalisierungen nutzen, um zu beurteilen, ob "(a) eine
Bindungsperson eine Person ist, die auf die Bitte um Unterstützung und Schutz reagiert
oder nicht, und (b) ob die eigene Person bei anderen Menschen Unterstützung hervorrufen
kann" (S.204 im Original, 1973). Die erste Beurteilung bezieht sich auf das Bild eines
Kindes vom anderen Menschen, die zweite bezieht sich auf das Selbstbild des Kindes. Durch
eine Dichotomisierung beider Variablen würde man ein Vierfelder-Schema mit vier
prototypischen Bindungsformen erhalten (siehe Abb.1).
Abbildung 1 hier einfügen!
Menschen mit einem positiven Selbstmodell hätten ein internalisiertes Gefühl des
Selbstwerts, daß nicht von dauernder externer Validierung abhängig sei. Personen mit
einem positiven Modell vom Anderen halten die Anderen für verfügbar und unterstützend,
weshalb sie aktiv deren Nähe und Unterstützung suchen.
Bartholomew (1990) versucht ferner mit ihrem Modell eine Brücke zwischen Main´s und
Hazan und Shaver´s "Vermeidungskonzeptionen" (avoidant bzw. dismissing) zu schlagen.
Main´s distanziert Gebundene (Ds) seien sich selbst genug und bräuchten keine äußere
Hilfe, sie ähneln Bowlby´s Konstrukt der "zwanghaft Selbstbewußten". Diese Personen
würden in den ursprünglichen Fragebogenmaßen von Hazan et al. (1987) häufig irrtümlicherweise
als sicher gebunden klassifiziert (Selbstbeurteilung). Dagegen seien Hazan´s
"Vermeider" mit viel Selbstzweifel und wenig Selbstvertrauen ausgestattet. Sie fühlen
sich von anderen nicht akzeptiert. Bartholomew argumentiert nun, daß beide "Vermeidungskonzepte"
ihre Berechtigung hätten und daraus resultierten, daß irrtümlicherweise die
"Dreier Klassifikationslösung" einfach von den Kinderbindungen (sieht man von der D
(distanziert) bzw. U (desorganisiert) Bindung einmal ab) einfach auf Erwachsenenbindungen
übertragen worden seien. Dadurch sei nicht die ganze Variationsbreite der Erwachsenenbindungsmuster
ausgeschöpft worden. Main´s "dismissing" ("D") Klasse wird bei
Bartholomew dem abweisenden ("dismissing") Prototyp zugeteilt (positives Modell von sich
und negatives von Anderen), während Hazan und Shaver´s "vermeidender Bindungsstil" zum
"ängstlich-vermeidenden" Prototyp ("fearful") im Modell von Bartholomew wird. Main´s verwickelte
Bindungsrepräsentation ("enmeshed") und Hazan et al.´s "anxious-ambivalent" Stil
gehen etwa im Prototyp "preoccupied" (anklammernd, beziehungsfixiert) im Bartholomew
Modell auf. Im einzelnen werden die Prototypen (nach dem Bindungsinterview aus
Bartholomew et al., 1991) wie folgt beschrieben:
Sicherer Prototyp: Intime Freundschaften werden hoch eingeschätzt. Es
besteht die Fähigkeit, nahe Beziehungen aufrechtzuerhalten, ohne die
persönliche Autonomie zu verlieren. Gespräche über Beziehungen und
darauf bezogene Themen sind gekennzeichnet durch Kohärenz und Aufmerksamkeit
(Nachdenklichkeit).
Abweisender Prototyp: Die Wichtigkeit naher (enger) Beziehungen wird
heruntergespielt. Die Emotionalität ist eingeschränkt und betont
werden Unabhängigkeit und Selbstvertrauen. Es besteht ein Mangel an
Klarheit und Glaubwürdigkeit, wenn über Beziehungen gesprochen wird.
Anklammernder Prototyp: Diese Personen engagieren sich übermäßig in
nahen (engen) Beziehungen. Das persönliche Wohlgefühl hängt davon ab,
ob andere Personen diese Person akzeptieren. Es besteht eine Tendenz

1
zur Idealisierung anderer Personen und wenn sie über Beziehungen
sprechen sind sie inkohärent und äußerst emotional.
Ängstlich-vermeidender Prototyp: Nahe Beziehungen werden aus Angst
vor Zurückweisung, aus persönlicher Unsicherheit und aus einem
Mißtrauen gegenüber anderen vermieden.
Die Selbstbeurteilungsfragebögen mit der Vier-Felder Klassifikation wurden ebenso wie die
Familieninterviews (ähnlich dem AAI, nur mit der erwähnten vierkategorialen Auswertung)
und Peerinterviews hinsichtlich der Stabilität, Reliabilität und Validität untersucht
(Griffin & Bartholomew, 1994; Griffin & Bartholomew, im Druck; Scharfe & Bartholomew,
1994). Konstruktvalidierungen führten Brennan, Shaver & Tobey (1991) mit Hazan & Shaver´s
erstem Maß von 1987 durch.
Horowitz, Rosenberg & Bartholomew (1993) zeigten, daß Personen mit
abweisendem Bindungsstil (nach Bartholomew) vor allem Probleme mit
zuviel "Abweisung/Kälte" gemessen mit dem Fragebogen für interpersonale
Probleme (II-P) hatten, die Gruppe mit "anklammerndem"
Bindungsstil hatte eher Schwierigkeiten mit ihrer übermäßigen
"Expressivität", während die "ängstlich vermeidenden" vornehmlich von
Konflikten mit Unsicherheit und sozialer Gehemmtheit ("Introversion")
berichteten. Die genauen Ergebnisse auf dem Zirkumplexmodell sind
Abbildung 2 zu entnehmen.
Abb. 2 hier einfügen
Inzwischen scheint sich bei den "Liebesbindungsforschern" das Vierkategoriale
Modell durchgesetzt zu haben, wobei der Schwerpunkt auf
eine kontinuierliche, also dimensionale Erfassung gesetzt wird (Kim
Bartholomew, 30.5.1994, persönliche Mitteilung).
Die zu erwartende hypothetische Zuteilung einzelner klinischer
Störungsbilder zu den vier Bindungskategorien nach Bartholomew kann
entsprechend differenzierter erfolgen. Gerade die klinisch häufig
komorbid auftretenden selbstunsicheren (SPS) und dependenten (DPS)
Persönlichkeitsstörungen müßten sich hypothetisch klar den beiden
Bindungsstilen "ängstlich-vermeidend" (SPS) und "anklammernd" (DPS)
zuordnen lassen.
Wichtig für die Betrachtung klinischer Fälle und die zu bearbeitenden
Fragestellungen ist nun, daß man kein Wissen darüber besitzt, ob in
Psychotherapien eher die Bindung der Kinder (Patienten) an die Eltern
(z.B. gemessen mit AAI), an wichtige Liebespartner (z.B. Peer Interview
von Bartholomew, 1991), an signifikante Andere (z.B. Eltern und
Liebespartner) oder, je nach Situation, an verschiedene Personen
aktualisiert wird. Da nach Kenntnis des Autors noch keine Studien
über die Zusammenhänge und Vernetzungen der verschiedenen
Bindungsarten vorliegen, sollten in künftigen Studien sowohl das AAI
als auch der "Relationship Questionaire" (RQ; diskrete Erfassung der
Bindungsprototypen) und der "Relationship Scales Questionaire" (RSQ;
kontinuierliche Erhebung, nach Griffin & Bartholomew, 1994) zur Anwendung
kommen. Übersetzungen der Fragebogen durch den Autor liegen
vor und wurden in einer Pilotstudie bereits erprobt (Mestel 1994a).

Literatur
1
Adam, K.S. (1993). Attachment interview patterns in suicidal adolescents. Paper for
presentation at Conference John Bowlby´s Attachment: Theory, historical, clinical
and social significance. October, 20-23, 1993.
Ainsworth, M.D.S. (1990). Some considerations regarding theory and assessment relevant to
attachments beyond infancy. In M.T. Greenberg, D. Cicchetti & C.M. Cummings (Eds.),
Attachment in the preschool years. Chicago/London: University of Chikago Press.
Ainsworth, M.D.S., Blehar, M.D., Waters, E. & Wall, S. (1978). Patterns of attachment. A
psychological study of the strange situation. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Ainsworth, M.D.S. & Wittig, B.A. (1969). Attachment and the exploratory behavior of oneyear-olds
in a strange situation. In B.M. Foss (Ed), Determinants of infant
behavior, Vol 4, 113-136. London: Methuen.
Bakermans-Kranenburg, M.J. & van Ijzendoorn, M.H. (1993). A psychometric Study of the
adult attachment interview: Reliability and discriminant validity. Developmental
Psychology, 29 (5), 870-879.
Bartholomew, K. (1990). Avoidance of intimacy: An attachment perspective. Journal of
Social and Personal Relationships, 7, 147-178.
Bartholomew, K. (1993). From Childhood to adult relationships: Attachment theory and
research. In Steve Duck (ed.), Learning about Relationships, understanding relationship
processes series, Vol. 2. Newberg Park: Sage Publications.
Bartholomew, K. & Horowitz, L.M. (1991). Attachment styles among young adults: A Test of
a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61 (2), 226-
244.
Beck, A.T., Rush, A., Shaw,B.R., & Emery, G. (1979). The cognitive therapy of depression.
New York: Guilford.
Beck, A.T., Freeman, A. & Associates (1993). Kognitive Therapie der Persönlichkeitsstörungen.
Weinheim: Psychologie Verlags Union. (Original erschienen 1989: Cognitive
therapy of personality disorders)
Beckmann, D.,Brähler, E. & Richter, H.- E. (1991). Der Giessen-Test (GT); Handbuch,
Vierte überarbeitete Auflage mit Neustandardisierung. Bern: Hans Huber.
Belsky, J. & Nezworski, T. (Hrsg.). (1988). Clinical implications of attachment. Hillsdale,
N.J.: Lawrence Erlbaum.
Benjamin, L.S. (1974). Structural analysis of social behavior. Psychological Review, 81
(5), 392-425.
Benjamin, L.S. (1986). Adding social and intrapsychic descriptors to Axis I of DSM-III.
In T. Millon & G. L. Klerman (Eds.), Contemporary directions in psychopathology:
Toward the DSM-IV. New York: Guilford Press.
Benjamin, L.S. (1993). Interpersonal diagnosis and treatment of DSM-III personality
disorders. New York: Guilford.
Berg, I., Marks, I. McGuire, R. & Lipsedge, M. (1974). School phobia and agoraphobia.
Psychological Medicine, 4, 428-434.
Bergin, A.E. & Garfield, S.L. (1994). Overview, trends, and future issues. In A.E. Bergin
& S.L. Garfield (eds.), Handbook of Psychotherapy and Behavior Change (4the ed).
New York: John Wiley & Sons. 821-831.
Bion, W.R. (1962). Learning from experience. New York: Jason Aronson.
Bion, W.R. (1970). Attention and interpretation. A scientific approach to insight in
psycho-analysis and groups. Tavistock, London.
Bowlby, J. (1979). The making and breaking of affectional bonds. London: Tavistock
Publications (deutsch: Das Glück und die Trauer. Stuttgart: Klett-Cotta, 1979)
Bowlby, J. (1983). Verlust, Trauer und Depression. Frankfurt a.M.: Fischer (Original
erschienen 1980: Loss; Sadness and Depression)
Bowlby, J. (1986). Trennung; psychische Schäden als Folge der Trennung von Mutter und
Kind. Frankfurt a.M.: Fischer (Original erschienen 1973: Separation, anxiety and
anger)
Bowlby, J. (1988a). Developmental psychiatry comes of age. American Journal of Psychiatry,
145, 1-10.
Bowlby, J. (1988b). A secure base. Clinical applications of attachment theory. London:
Tavistock/Routledge.
Bowlby, J. (1991). Some recommendations about attachment theory. In Parkes, C.M.,
Stevenson-Hinde, J. & Marris, P. (Hrsg.) Attachment across the life cycle (pp. 293-
297). Tavistock/Routledge, London and New York.

1
Brennan, K.A., Shaver, P.R. & Tobey, A.E. (1991). Attachment styles, gender and parental
problem dirnking. Journal of Social and Personal Relationships, 8, 451-466.
Brown, G.W. & Harris, T. (1978). The social origins of depression: a study of psychiatric
disorder in women. New York: Free Press.
Byng-Hall, J. & Stevenson-Hinde, J. (1991). Attachment Relationships within a family
system. Infant Mental Health Journal, 12 (3), 187-200.
Caspar, F. (1988). Beziehungen und Probleme verstehen: Eine Einführung in die psychotherapeutische
Plananalyse. Bern: Hans Huber.
Cole-Detke, H. & Kobak,R.R. (in press). Attentional procewsses in eating disorder and
depression: An attachment perspective.
Collins, N.L. & Read, S.J. (1990). Adult attachment, working models, and relationship
quality in dating couples. Journal of Personality and Social Psychology, 58 (4),
644-663.
Dahlbender, R. W., Frevert, G. & Grande, T. (1994). Auf dem Weg zu einer operationalisierten
psychodynamischen ICD-Diagnostik, Psychotherapeut, 39, 124-127.
Derogatis, L.R. (1983). SCL-90: Administration, scoring and procedures manual for the
revised Verstion. Baltimore: Clinical Psychometric Research.
Derogatis, L.R. (1986). Symptom Checkliste 90 revidiert. (Deutsche Übersetzung). In
Collegium Internationale Psychiatriae Scalarum (Hrsg.). Internationale Skalen für
Psychiatrie. 3. Auflage. Weinheit: Beltz.
Derogatis, L.R. & Spencer, P.M. (1982). Administration and procedures: BSI Manual I.
Baltimore: Clinical Psychometrics Research.
Deutsche Gesellschaft für Suchtforschung und Suchttherapie.(1990). Standards für die
Durchführung von Katamnesen bei Abhängigen. Deutsche Hauptstelle gegen die Suchtgefahren,
Hamm.
Diagnostisches und Statistisches Manual Psychischer Störungen (DSM-III) (1983). Weinheim:
Beltz Verlag. (Original erschienen 1980: Diagnostic and statistical manual of
mental disorders)
Diagnostisches und Statistisches Manual Psychischer Störungen (DSM-III-R) (1989).
Weinheim: Beltz Verlag. (Original erschienen 1987: Diagnostic and statistical
manual of mental disorders)
Dilling, H., Mombour, W. & Schmidt, M.H. (Hrsg.) (1991). Internationale Klassifikation
psychischer Störungen. ICD-10, Bern: Huber Verlag.
Dilling, H., Mombour, W., Schmidt, M.H. & Schulte-Markwort, E. (Hrsg.) (1994). Internationale
Klassifikation psychischer Störungen. ICD-10 Kapiten V (F) Forschungskriterien,
Bern: Huber Verlag.
Dolan, R.T., Arnkoff, D.B. & Glass, C.R. (1993). Client attachment style and the psychotherapist´s
interpersonal stance. Psychotherapy, 30 (3), 408-412.
Dozier, M. (1990). Attachment organization and treatment use for adults with serious
psychopathological disorders. Development and Psychopathology, 2, 47-60.
Dozier, M. Stevenson, A.L., Lee, S.W. & Velligan, D.I. (1992). Attachment organization
and familial overinvolvement for adults with serious psychopathological disorders.
Development and Psychopathology, 3, 475-489.
Egeland, B. & Faber, E.A. (1984). Infant-mother attachment: Factors related to its
development and change over time. Child Development, 55, 753-771.
Egeland, B. & Sroufe, L.A. (1981). Developmental sequelae of maltreatment in infancy. New
Directions for Child Development, 11, 77-92.
Feeney, J.A. & Noller, P. (1990). Attachment style as a predictor of adult romantic
relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 58 (2), 281-291.
Feeney, J.A. & Noller, P. (1991). Attachment style and verbal descriptions of romantic
partners. Journal of Social and Personal Relationships, 8, 187-215.
Fiedler, P. (1994) Persönlichkeitsstörungen. Berlin: Springer.
Florin, I. & Fiegenbaum, W. (1990). Angststörungen bei Kindern. In: Fiegenbaum, W. &
Brengelmann, J.C. (S.37-66). Angststörungen, Diagnose und Therapie. München:
Gerhard Röttger Verlag.
Fonagy, P., Steele, M., Steele, h., Leigh, T., Kennedy, R. & Target, M. (1993). The
predictive specifity of Mary Mains´s Adult Attachment Interview: Implications for
psychodynamic theories of normal and pathological emotional development. Paper
presented at conference on ´John Bowlby´s attachment theory: Historical, clinical
and social significance´ at Toronto, October 1993.
Fremmer-Bombik, E. (1987). Beobachtungen zur Beziehungsqualität im zweiten Lebensjahr und
ihre Bedeutung im Lichte mütterlicher Kindheitserinnerungen. Dissertation,
Universität Regensburg.

1
Fremmer-Bombik, E., Rudolph, J., Veit, B., Schwarz, G. & Schwarzmeier, I. (1992). Eine
verkürzte Version der Regensburger Auswertemethode des Adult Attachment Interviews.
Unveröffentlichtes Manuskript.
Fydrich, T. & Schmitz, B. (in Vorb.). Die Bad Dürkheimer Persönlichkeitsstörungsstudie.
Vortrag auf dem Bad Dürkheimer Kongreß über Persönlichkeitsstörungen am 27.1.95
Garner, D.M., Olmstead, M.P., & Polivy, J. (1983). Development and validation af a
multidimensional eating disorder inventory for anorexia nervosa and bulimia.
International Journal of Eating Disorders, 2, 15-34.
George, , C. Kaplan, N. & Main, M. (1985). An adult attachment interview. Unpublished
manuscript, University of California at Berkeley.
Grawe, K. (1992). Psychotherapieforschung zu Beginn der neunziger Jahre. Psychologische
Rundschau, 3, 132-162.
Grawe, K. & Braun, U. (1994). Qualitätskontrolle in der Psychotherapiepraxis. Zeitschrift
für klinische Psychologie, 23 (4), 242-267.
Grawe, K., Donati, R. & Bernauer, F. (1994). Psychotherapie im Wandel: Von der Konfession
zur Profession. Göttingen: Hogrefe.
Greenspan, S.I. & Lieberman, A.F. (1988). In: J. Belsky & T. Nezworski (eds.), Clinical
implications of attachment (pp. 387-424). Hillsdale, N.J.: Erlbaum.
Griffin, D. & Bartholomew, K. (1994). The metaphysics of measurement: The case of adult
attachment. Advances in Personal Relationships, 5, 17-52.
Griffin, D. & Bartholomew, K. (in press). Dimensions of attachment: Models of the self
and other: Fundamental dimensions underlying measures of adult attachment. Journal
of Personality and Social Psychology.
Grossmann, K.E. & August, P., Fremmer-Bombik, E., Friedl, A., Grossmann, K., Scheuerer-
Englisch, H., Spangler, G., Stephan, C. & Suess, G. (1989). Die Bindungstheorie:
Modell und entwicklungspsychologische Forschung (31-55). In H. Keller (Ed.),
Handbuch der Kleinkindforschung. Berlin: Springer Verlag.
Grossmann, K., Fremmer-Bombik, E., Rudolph, J. & Grossmann, K.E. (1988). Maternal
attachment representations as related to patterns of infant-mother attachment and
maternal care during the first year. In R.A. Hinde & Stevenson-Hinde (Eds.), Relationships
within families. Oxford: Clarendon Press, 241-260.
Grossmann, K.E. & Grossmann, K. (1994). Bindungstheoretische Grundlagen psychologisch
sicherer und unsicherer Entwicklung. Zeitschrift der Gesellschaft für wissenschaftliche
Gesprächspsychotherapie.
Grossmann, K.E. & Grossmann, K. (1995). Referat zur Familiendynamik.
Gurmann (1977). The effects of Pychotherapy, a Handbook of Research. Oxford: Pergamon
Press.
Harris, T. & Bifulco, A. (1991). Loss of parent in childhood, attachment style, and
depression in adulthood. In Parkes, C.M., Stevenson-Hinde, J. & Marris, P. (Hrsg.)
Attachment across the life cycle (pp. 234-267). Tavistock/Routledge, London and New
York.
Hazan, C. & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process.
Journal of Personality and Social Psychology, 52 (3), 511-524.
Henderson, R.W. (1978). Forgetting of conditioned fear inhibition. Learning and Motivation,
8, 16-30.
Höger, D. (1990). Zur Bedeutung der Ethologie in der Psychotherapie. Aspekte der Aktualisierungstendenz
und der Bindungstheorie. In Meyer-Cording, G. & Speierer, G-W.
(Hrsg.): Gesundheit und Krankheit (S. 30-53). Köln: GwG Verlag.
Horowitz, L.M., Rosenberg, S.E., Baer, B.A., Ureno, E. & Villasenor, V.S. (1988).
Inventory of interpersonal problems: Psychometric properties and clinical application.
Journal of Consulting and Clinical Psychology, 56, 885-892.
Horowitz, L.M., Rosenberg, S.E. & Bartholomew, K. (1993). Interpersonale Probleme in der
Psychotherapie. Gruppenpsychotherapie, Gruppendynamik, 29, 170-197.
Horowitz, L.M., Rosenberg, S.E. & Bartholomew, K. (1993). Interpersonal problems,
attachment styles, and outcome in brief dynamic psychotherapy. Journal of Consulting
and Clinical Psychology, 61 (4), 549-560.
Horowitz, M.J. (1991). Person schemas and maladaptive behavior. Chikago: University of
Chikago Press.
Huf, A. (1992). Psychotherapeutische Wirkfaktoren. Weinheim: Beltz.
ICD-10: Dilling, H., Mombour, W. & Schmidt, M.H. (Hrsg.) (1991). Internationale Klassifikation
psychischer Störungen. ICD-10, Bern: Huber Verlag.
Jüttemann, G. & Thomae, H. (1987). Biograpie und Psychologie. Berlin: Springer.
Kernberg, O.F. (1988). Schwere Persönlichkeitsstörungen: Theorie, Diagnose, Behand-

1
lungsstrategien. Stuttgart: Clett-Kotta.
Kiesler, D.J. (1983). The 1982 interpersonal circle: A taxonomy for complementarity in
human transactions. Psychological Review, 90, 185-214.
Kirkpatrick, L.A. & Davis, K.E. (1994). Attachment style, gender, and relationship
stability: A longitudinal analysis. Journal of Personality and Social Psychology,
66 (3), 502-512.
Kobak, R.R. (1989). The Attachment Interview Q-Set. Unpublished document, University of
Delaware.
Kobak, R.R., Cole, H.E., Ferenz-Gillies, R., Fleming, W.S. & Gamble, W. (1993). Attachment
and emotion regulation during mother-teen problem solving: A control theory
analysis. Child Development, 64, 321-345.
Kobak, R.R. & Hazan, C. (1991). Attachment in marriage: Effects of security and accuracy
of working models. Journal of Personality and Social Psychology, 60 (6), 861-869.
Kobak, R.R. & Sceery, A. (1988). Attachment in late adolescence: Working models, affect
regulation and representations of self and others. Child Development, 59, 135-146.
Kobak, R.R., Sudler, N. & Gamble, W. (1992). Attachment and depressive symptoms during
adolescence: A developmental pathway analysis. Development and Psychopathology, 3,
461-474.
Kobak, R.R. (1993). The attachment q-Sort. Unpublished manuscript.
Köhler, L. (1992). Formen und Folgen früher Bindungserfahrungen. Forum der Psychoanalyse,
8, 263-280.
Leary, T. (1957). Interpersonal diagnosis of personality. New York. Ronald.
Levy, M.B. & Davis, K.E. (1988). Lovestyles and attachment styles compared: Their
relations to each other and to various relationship characteristics. Journal of
Social and Personal Relationships, 5, 439-471.
Lieberman, A.F. & Pawl, J.H. (1988). Clinical applications of attachment theory. In: J.
Belsky & T. Nezworski (eds.), Clinical implications of attachment (pp. 327-351).
Hillsdale, N.J.: Erlbaum.
Links,P.S.(ed.).(1990).Family environment and borderline personality disorder.Washington:American
Psychiatric Press.
Liotti, G. (1991). Insecure attachment and agoraphobia. In Parkes, C.M., Stevenson-Hinde,
J. & Marris, P. (Hrsg.) Attachment across the life cycle (pp. 216-233).
Tavistock/Routledge, London and New York.
Liotti, G. (1992). Patterns of attachment and the assessment of interpersonal schemata:
Understanding and changing difficult patient-therapist relationships in cognitive
psychotherapy. Journal of Cognitive Psychotherapy, 5, 105-114.
Livesley, W.J., Schroeder, M.L. & Jackson, D.N. (1990). Dependent personality disorder
and attachment problems. Journal of personality disorders, 4 (2), 131-140.
Lohmer, M. (1988). Stationäre Psychotherapie bei Borderline Patienten. Berlin: Springer.
Luborsky, L., Crits-Christoph, P., Alexander, L., Margolis, M. & Cohen, M. (1983). Two
helping alliance methods for predicting outcomes of psychotherapy. Journal of
Nervous and Mental Disease, 171, 480-491.
Main, M. (1990). Cross-cultural studies of attachment organization: Rescent studies,
changing methodologies, and the concept of conditional stategies. Human Development,
33, 48-61.
Main, M. & Goldwyn, R. (1985). Adult attachment classification and rating system.
Unpublished manuscript, University of California, Berkeley.
Main, M. & Goldwyn, R. (1992). Adult attachment scoring and classification systems.
Unpublished manuscript, University of California, Berkeley.
Main, M. & Hesse, E. (1990). Parents´ unresolved traumatic experiences are related to
infant disorganized attachment status: Is frightened and/or frightening parental
behavior the linking mechanism?. In Greenberg, M.T., Ciccetti, D. & Cummings, E.M.:
Attachment in the preschool years (S. 161-182). Chikago: The university of Chikago
Press.
Main, M., Kaplan, N., & Cassidy, J. (1985). Security in infancy, childhood, and adulthood:
A move to the level of representation. In Bretherton, I. & Waters, E. (Eds.),
Growing points in attachment theory and research. Monographs of the Society for
Research in Child Development, 50, 66-104.
Main, M. & Solomon, J. (1986). Discovery of an insecure disorganized/disoriented attachment
pattern. Procedures, findings and implications for the classification of
behavior. In T.B. Brazelton & M. Yogman (Hrsg), Affective development in infancy.
Norwood, NJ: Ablex.
Mellsop, G., Varghese, F., Joshua, S. et al. (1982). The reliability of axis II of DSM-

1
III. American Journal of Psychiatry, 139, 1360-1361.
Mendel, J. & Klein, D. (1969). Anxiety attacks and subsequent agoraphobia. Comprehensive
Psychiatry, 10, 190-195.
Mestel, R. (1992). Psychodiagnostische Erfassung der Borderlinepersönlichkeitsstörung mit
Hilfe psychometrischer Testverfahren und eines halbstrukturierten Anamnesefragebogens
und Psychotherapieevaluation langzeitig behandelter Borderline Patientinnen.
Unveröffentlichte Diplomarbeit, Konstanz.
Mestel, R. (1994a). Vergleich der Bindungsrepräsentationen von Patienten und "Gesunden"
und Unterscheidung der erinnerten Interaktionen mit den Eltern bei den Patienten.
Unveröffentlichter Bericht, München. Referat in Regensburg vom 3.5.94.
Mestel, R. (1994b). Differentialdiagnostisches Screening mit Hilfe von Beschwerdenlisten
und Testverfahren bei Persönlichkeitsstörungen. Vortrag auf dem 40 ten Kongreß der
deutschen Gesellschaft für Psychologie in Hamburg am 27.9.94.
Mestel, R. (1995). Unterschiede in den Introjekten, den erinnerten früheren Eltern-Kind
Interaktionen und den heutigen Partner Interaktionen bei Patienten mit verschiedenen
Störungsbildern. Vortrag auf dem europäischen Kongreß für personzentrierte
Psychotherapie und Beratung der Gesellschaft für wissenschaftliche Gesprächspsychotherapie,
Aachen, 2.5.95.
Miculincer, M., Florian, V. & Weller, A. (1993). Attachment styles, coping strategies,
and posttraumatic psychological distress: The impact of the Gulf War in Israel.
Journal of Personality and Social Psychology, 64 (5), 817-826.
Nezworski, T., Tolan, W.J. & Belsky, J. (1988). Intervention in insecure infant attachment.
In: J. Belsky & T. Nezworski (eds.), Clinical implications of attachment (pp.
352-386). Hillsdale, N.J.: Erlbaum.
Ogatta,S.N.,Silk,K.R.& Goodrich,S.(1988). Childhood Abuse and Clinical Symptoms in
Borderline Patients. Paper Presented at the Annual Meeting of the American Psychiatric
Association, Montreal.
Orlinsky, D.E., Grawe, K. & Parks, B.K. (1994). Process and Outcome in psychotherpy -
noch einmal. In A.E. Bergin & S.L. Garfield (eds.), Handbook of Psychotherapy and
Behavior Change (4the ed). New York: John Wiley & Sons. 270-378.
Orlinsky, D.E. & Howard, K.I. (1986). Process and outcome in psychotherapy. In S.L.
Garfield & A.E. Bergin (eds.), Handbook of psychotherapy and behavior change (3rd
ed., pp. 311-384). New York: John Wiley and sons.
Parkes, C.M. (1991). Attachment, bonding, and psychiatric problems after bereavement in
adult life. In Parkes, C.M., Stevenson-Hinde, J. & Marris, P. (Hrsg.) (1991).
Attachment across the life cycle. Tavistock/Routledge, London and New York (268-
292).
Parkes, C.M., Stevenson-Hinde, J. & Marris, P. (Hrsg.) (1991). Attachment across the life
cycle. Tavistock/Routledge, London and New York.
Patrick, M., Hobson, P. & Castle, P. (1992). Personality disorder and the mental representation
of early social experience. Paper presented to the Rochester Symposium on
Cognition and Emotion.
Petermann, F. (1978). Veränderungsmessung. Stuttgart: Kohlhammer.
Petzold, H. (1993) (Hrsg.).
Radke-Yarrow, M. (1991). Attachment patterns in children of depressed mothers. In Parkes,
C.M., Stevenson-Hinde, J. & Marris, P. (Hrsg.) Attachment across the life cycle
(pp. 116-126). Tavistock/Routledge, London and New York.
Radke-Yarrow, M., Cummings, E.M., Kuczynski, L. & Chapman, M. (1985). Patterns of
attachment in two- and three-year-olds in normal families and families with parental
depression. Child Development, 56, 884-893.
Reis, O. & Meyer-Probst, B. (1995). Depressivität und soziale Unterstützung bei jungen
Erwachsenen. Zeitschrift für klinische Psychologie, 24 (1), 22-34.
Ricks, M. (1985). The social transmission of parental behavior: Attachment across
generations. In I. Bretherton & E. Waters (Eds.), Growing points of attachment
theory and research. Monographs of the Society for Research in Child Development,
50, 211-227.
Riemann, F. (1984). Grundformen der Angst.München: Ernst Reinhardt Verlag.
Rogers, C.R. (1957). The necessary and sufficient conditions of therapeutic personality
change. Journal of Consulting Psychology, 21, 95-103.
Rutter, M. (1990). Psychosocial resilience and protective mechanisms. In J.Rolf, A.S.
Masten, D. Cicchetti, K.N. Nuechterlein & S. Weintraub (Hrsg.), Risk and protective
factors in the development of psychopathology. Cambridge, Cambridge University
Press, 181-214.

1
Sagi, A., Ijzendoorn, M.H., Scharf, M., Koren-Karie, N. Joels, T. & Ofra, M. (1994).
Stability and discriminant validity of the adult attachment interview: A psychometric
study in young israeli adults. Developmental Psychology, 30 (5), 771-777.
Sass, H. (1995). Diagnostik und Klassifikation von Persönlichkeitsstörungen. Vortrag auf
dem Bad Dürkheimer Kongreß über Persönlichkeitsstörungen am 27.1.95.
Scharfe, E. & Bartholomew, K. (1994). Reliability and stability of adult attachment
patterns. Personal Relationships, 1, 23-43.
Schindler, L. (1991). Die therapeutische Beziehung. Berlin: Springer.
Schlegel, L. (1988). Die transaktionale Analyse. Tübingen: Francke.
Schneider, W., Freyberger, H.J., Muhs, A. & Schüßler, G. (Hg.) (1993). Diagnostik und
Klassifikation nach ICD-10 Kap. V. Eine kritische Auseinandersetzung. Göttingen:
Vandenhoeck & Ruprecht.
Schulte, D. (1993). Wie soll Psychotherapieerfolg gemessen werden?. Zeitschrift für
Klinische Psychologie, 22, 374-393.
Seidler, K-P. (1994). Die Bedeutung interpersoneller Schemata für das Verständnis der
Therapeut-Klient-Beziehung. Vortrag auf dem 40. Kongreß der deutschen Gesellschaft
für Psychologie in Hamburg am 26.9.94.
Shaver, P.R. & Hazan, C. (1988). A biased overview of the study of love. Journal of
Social and Personal Realationships, 5, 473-501.
Shaver, P.R., Hazan, C. & Bradshaw, D. (1988). Love as attachment, the integration of
three behavioral systems. In R.J. Sternberg & M.L. Barnes (eds.), The psychology of
love. New Haven: Yale University Press.
Sheehan, D.V., Sheehan, K.E. & Minichiello, W.E. (1981). Age of onset of phobiv disorders:
A reevaluation. Comprehensive Psychiatry, 22, 544-553.
Sloane, R.B., Staples, F.R., Cristol, A.H., Yorkston, N.J. & Whipple, K. (1975). Psychotherapy
versus behavior therapy. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Soares, I., Fremmer-Bombik, E., Grossmann, K.E. & Silva, M.C. (in Vorb.). Attachment
representation in adolescence and adulthood: exploring some intergenerational and
intercultural issues.
Sperbeck, D.J. & Whitbourne, S.K. (1985). Personality and reminiscence in adulthood: A
social cognitive analysis (pp 105-115). In: Shlechter, T.M. & Toglia, M.P. (eds.),
New directions in cognitive science. Ablex, Norwood/NJ.
Spieker, S.J. & Booth, C. (1988). Family risk typologies and patterns of insecure
attachment. In: J. Belsky & T. Nezworski (eds.), Clinical implications of attachment
(pp. 95-135). Hillsdale, N.J.: Erlbaum.
Sroufe, L.A. & Fleeson, J. (1986). Attachment and the construction of relationships. In
W. Hartup & Z. Rubin (Eds.), Relationships and development. Hillsdale, NJ.:
Lawrence Erlbaum Associates.
Stauss, K. (1995). Problemlösungsvertrag über sich zyklisch wiederholendes dysfunktionales
Verhalten. Unveröffentlichtes Manuskript. Grönenbach: Kliniken für psychosomatische
Medizin.
Stern, D. (1985). The interpersonal world of the infant: A view from psychoanalysis and
developmental psychology. New York: Basic Books.
Stevenson, Lee & Kellingen (1992).
Strube, G. & Weinert, F.E. (1987). Autobiographisches Gedächtnis: Mentale Repräsentation
der individuellen Biographie (151-167). In G. Jüttemann & H. Thomae (Hrsg.),
Biographie und Psychologie. Berlin: Springer.
Sullivan, H.S. (1980). Die interpersonelle Theorie der Psychiatrie. Frankfurt am Main:
Fischer. Original erschienen: 1953.
Tress, W. (Hrsg.) (1992). Strukturale Analyse sozialer Beziehung, ein Arbeitsbuch für die
Forschung. Heidelberg: Asanger Verlag.
Tress, W., Henry, W.P., Strupp, H.H., Reister, G. & Junkert, B. (1990). Die strukturale
Analyse sozialen Verhaltesn (SASB) in Ausbildung und Forschung. Ein Beitrag zur
"funktionellen Histologie" des psychotherapeutischen Prozesses. Zeitschirft für
Psychosomatische Medizin und Psychoanalyse, 36, 240-257.
Tress, W., Reister, G. & Gegenheimer, L. (1989). Mental and physical resiliency in spite
of a stressful childhood. In M. Bambring, F. Lösel & H. Skowronek. (Hrsg.),
Children at risk: Assessment, longitudinal research, and intervention. Berlin: de
Gruyter, 173-185.
Tscheulin, D. (1989). Construct validity of the SASB system tested by german questionaire
items. Unveröff. Manuskript, Psychologisches Institut der Universität, Würzburg.
Tscheulin, D. (1992). Wirkfaktoren psychotherapeutischer Intervention. Göttingen:
Hogrefe.

1
Van den Boom, C. (1988). Neonatal irritability and the development of attachment:
Observation and intervention. Dissertation. Universität Leiden.
VVan Ijzendoorn, M.H. (1992). Intergenerational transmission of parenting: A review of
studies in nonclinical populations. Developmental Review, 12, 76-99.
Van Ijzendoorn, M.H. & Kranenburg, M.J., Zwart-Woudstra, H.A., van Busschbach, A.M. &
Lambermon, M.W.E. (1991). Parental Attachment and Children´s Socio-emotional
Development: Some Findings on the Validity of the Adult Attachment Interview in The
Netherlands. International Journal of Behavioral Development, 1991, 14 (4), 375-
394.
Van Ijzendoorn, M.H. & Kroonenberg, P.M. (1988). Cross-cultural patterns of attachment: A
Meta-Analysis of the Strange-Situation. Child Development, 59, 147-156.
Weiss, J. (1990). Unconscious mental functioning. Scientific American, March, 75-81
(deutsch: Strategien des Unbewußten. Spektrum der Wissenschaft, Mai 1990, 122-129)
Werner, E.E. (1989). High-risk children in young adulthood: A longitudinal study from
birth to 32 years. American Jorunal of Orthopsychiatry, 59 (1), 73-81.
West, M. & Sheldon,A.E.R. (1988). Classification of pathological attachment patterns in
adults. Journal of personality disorders, 2 (2), 153-159.
Wiedemann, P.-M. (1987). Biographieforschung und Klinische Psychologie. In G. Jüttemann &
H. Thomae: Biographie und Psychologie (299-318). Berlin: Springer.
Winnicot, D.W. (1965). Reifungsprozesse und fördernde Umwelt. München: Kindler. Original
erschienen 1965.
Zelnick, L.M. & Buchholz, E.S. (1991). Der Begriff der inneren Repräsentanz im Lichte der
neueren Säuglingsforschung. Psyche, 45, 810-846.
Zimmermann, P. (1994). Bindung im Jugendalter: Entwicklung und Umgang mit aktuellen
Anforderungen. Unveröffentlichte Dissertation. Universität Regensburg.

Modell
des
Anderen
Modell des Selbst
positiv negativ
positiv: SICHER ANKLAMMERND
negativ: ABWEISEND ÄNGSTLICH/
VERMEIDEND
Abb.1:Die vier theoretischen prototypischen Bindungsstile nach Bartholomew (1990).
Tabelle 1: Ausgewählte Items des Therapeuten Q-Sorts, Version 4.0
2.Meine Therapeutin betonte Leistung und Erfolg auf Kosten der emotionalen Unterstützung
(Leistungserwartungen hatten bei meiner Therapeutin nie Vorrang
vor emotionaler Unterstützung).
3.Die Beziehung zu meinem Therapeuten war entspannt (die Beziehung war
angespannt).
4.Meine Therapeutin flößte mir Angst ein (ich fühlte mich bei meiner Therapeutin
geschützt).
5.Die Beziehung zu ihm war von Zugänglichkeit geprägt (die Beziehung zu meinem
Therapeuten war eher distanziert).
6.Mein Therapeut war ein gutes Modell für mich für einen fairen, offenen Umgang
mit den Bedürfnissen anderer Menschen (mein Therapeut war ein denkbar
schlechtes Modell für einen fairen, offenen Umgang mit anderen Menschen).
7.Meine Therapeutin verlangte und brauchte Zuwendung und Unterstützung von mir
(Meine Therapeutin war eine fähige und unterstützende Vertrauensperson mir
gegenüber).
9.Ich konnte mich mit Hilfe meines Therapeuten an bestimmte leid- und kummervolle
Kindheitsereignisse erinnern (für meinen Therapeuten zählte nur das "Hier
und Jetzt").
10.Mein Therapeut lenkte die Aufmerksamkeit auf seine eigenen Bedürfnisse,
Anliegen und Sorgen (Mein Therapeut ging auf die Bedürfnisse, Anliegen und
Sorgen von mir ein).
11.Meine Therapeutin ermunterte mich aktiv zur Entwicklung meiner Fähigkeiten
(Meine Therapeutin war überbehütend oder eingreifend).
12.Mein Therapeut hat mich schikaniert (Ich konnte mich auf meinen Therapeuten
verlassen).

53.Meine Therapeutin ging feinfühlig mit mir um (meine Therapeutin ging grob mit
mir um).
54.Mein Therapeut beschwerte sich oft, oder war überlastet durch seine
Therapeutenrolle (mein Therapeut war sehr locker, seine Arbeit machte ihm
sichtlich Spaß).
55.Mein Therapeut bevorzugte andere Patienten/Innen (Ich fühlte mich von meinem
Therapeuten verstanden).
56.Ich mache mir Sorgen darüber zu versagen oder meinen Therapeuten zu enttäuschen
(ich fühle mich unabhängig von den Erwartungen meines Therapeuten).
57.Mein Therapeut blieb ein Fremder für mich (Bei meinem Therapeuten fühlte ich
mich geborgen).
59.Ich habe eine sichere Beziehung zu meinem Therapeuten gehabt (die Beziehung zu
meinem Therapeuten war sehr labil und unsicher).
60.Mein Therapeut ermöglichte es mir, neue Erfahrungen im emotionalen Bereich zu
machen (durch meinen Therapeuten machte ich emotional keine neuen
Erfahrungen).
61.Ich fühlte mich durch meine Therapeutin ermutigt (meine Therapeutin raubte mir
jede Hoffnung).
62.Ich fühlte mich von meinem Therapeuten beurteilt und festgeschrieben (mein
Therapeut ließ bei mir alles durchgehen).
63.Meinem Therapeuten war ich wahrscheinlich recht gleichgültig (mein Therapeut
hat sich für mich und meine Geschichte interessiert).
64.Mein Therapeut war einfühlsam (wenig einfühlsam).
65.Mein Therapeut war fähig und bereit dazu, wichtige Signale von mir wahrzunehmen
(er nahm wichtige Signale von mir nicht wahr).
66.Meine Therapeutin interpretierte meine an ihn gerichteten Signale richtig (sie
interpretierte sie falsch).
Abb. 2: Durchschnittliche Einschätzungen (durch die eigene Person
und durch einen engen Freund) in den Subskalen des IIP, getrennt
nach den vier Bindungsstilen (Abbildung entnommen aus Horowitz,
Rosenberg & Bartholomew, 1993, S. 187).