Prof B. Kner

Fische. 353
daher die Beschreibung und Abbildung der Art folgen, ohne für die richtige Be.
Stimmung der Gattung einstehen zu wollen.
Art PACH.? GOBIOFORMIS n.
TAF. XIV. FIG. 4.
6
D. 10, A. 8, V. 8, P. 13, C. 19 Squ. 36=38-
Höhe bei Beginn der Dorsale nahezu der Kopflänge gleich, die 473—472mal in
der Totallänge begriffen ist, die Breite des Kopfes grösser als die halbe Länge und
geringer als die Höhe; Auge 4%—4%mal in der Kopflänge, mehr als 1 Diameter
vom Schnauzenrande und 1% vom anderen Auge entfernt, völlig frei. Die Schnauze
gewölbt, die massig schiefe Mundspalte reicht nicht bis unter die Narinen; Unter­
kiefer kürzer als der obere, beide mit schneidig dünnem Rande; das obere oder
innere Bartel reicht bis zum Auge, das angulare fast bis zum Vordeckel zurück,
die Unterlippe bildet eine einfache zurückgeschlagene Falte, die Symphyse ragt
höckerartig auf; die Schleimhaut hinter den Kiefern ist oben und unten faltig und
papillös, als wäre sie mit feinen Zähnchen besetzt, die Kiemenspalte bis unter das
Auge offen, eine kleine Pseudobranchie vorhanden. Der Humerus bildet über den
Pectoralen ein mit der Spitze nach hinten gerichtetes Dreieck, der Vordeekel steht
nur etwas vor dem Occiput. — Die Dorsale beginnt nach halber Körperlänge und
etwas hinter der Einlenkung der Ventrale, erreicht vorne die Körperhöhe und fällt
abgerundet nach hinten stark ab. Die Anale ist von gleicher Höhe und Form mit
ihr; die Ventralen reichen bis zum Anus, die Pectorale obwohl länger, nicht bis zu
ihnen, die Caudale ist halbmondförmig eingeschnitten. Die zarten Schuppen zeigen
nur am festsitzenden Ende Radien, am freien starke concentrische Streifen und in
der Mitte netzförmige Structur. Am Rücken und Vorderbauche sind sie am klein­
sten , Spornschuppen über den Ventralen fehlen. Die Seitenlinie verlauft, mit ein-
Heckel's Dispositio systematica, die er den Beschreibungen der syrischen Fische beigab, noch
v. Bleeker's Angaben in seinem grossen Atl. Ichthyol, um allen Schwierigkeiten und Unsicherheiten
abzuhelfen. He ekel, der doch auf die Schlundzähne ein Hauptgewicht legte, musste selbst sich häufig
in seinen Angaben über die Zahl derselben corrigiren, wovon das mir vorliegende Handexemplar seiner
syrischen Fische Zeugniss gibt, das von seiner Handschrift zahlreiche derartige Correcturen enthält.
So z. B. veränderte er nachträglich bei Tylognathus die anfangs gegebene Zahl 3,3,5 in 2,4, bei
Labeo die anfängliche Angabe 3,3, 5 in 2, 4, so dass Tylognathus, Labeo und Cyrene Heck. (Dangila
Val.) für die er anfangs auch 3, 3, 5 angab, in Zahl der Schlundzähne übereinstimmen würden. Bleeker
legt allerdings den Schlundzähnen bei Bestimmung der Gattungen minderes Gewicht als He ekel bei,
doch gibt er z. B. für seine Gruppe Barbini dieselben als dreireihig an, während dies z. B. bei der
Gattung Barilius nicht immer der Fall ist, wie in Betreff von Bar. bambusa schon oben erwähnt -wurde.
Die durchschnittliehe Kleinheit der hier zu beschreibenden Exemplare und der meist eben statthabende
Zahnwechsel gestattet bei der Mehrzahl der folgenden Arten auch keine ganz sichere Angabe der
Schlundzähne.
Novara-Expedition. Zoologischer Theil. Bd. I. Kner. Fische. 46