Prof B. Kner

204 Prof. B. Kner.
Jennvns hebt zwar alle wesentlichen Merkmale hervor, durch welche diese
Gattung von Clinus sich unterscheidet, sagt aber zugleich ganz richtig: nit is most
nearly allied to Clinus", und auch meines Erachtens berechtigen diese Unterschiede
allerdings zur Aufstellung einer eigenen Gattung, aber kaum dazu, sie gleichzeitig
zum Typus einer Familie zu erheben, wie dies von Günther geschieht. Die Verwandt­
schaft mit Clinus, Stichaeus, Gunellus u. a. erscheint mir so nahe, dass sie zusammen
in eine Gruppe (Subfamilie) sich vereinigen Hessen, von der aber die den Gadoiden
näher verwandten Gattungen Zoarces, Genypterus u. dgl. zu trennen wären.
Art. AC. FUSCUS Jen. Voy. Beagle p. 91—93, pl. 18, Fig. 2.
Br. 6, D. 20/4, A. 9/4, V- 1/3, P 17, C. 14.
Dass unsere Exemplare dieser Art entsprechen, bezweifle ich zwar durchaus
nicht, doch stimmen sie mehr zu Jennyns' Beschreibung als dessen Abbildung,
die vielleicht nicht ganz genau sein mag. Der Kopf misst nahezu x /i der Total-
lange, die Schnauze erscheint spitzer und die Kopfhöhe (in senkrechter Linie
durch das Auge gerechnet) geringer, indem sie 2y2mal in seiner Länge enthalten,
mithin bedeutend kleiner ist als bei Fig. 2; dagegen ist das Auge grösser (viel­
leicht Folge des Jugendzustandes) und sein Durchmesser mehr als x /5 der |Copf-
länge (bei Fig. 2 fast x /6), daher der Abstand vom Schnauzenrande geringer. Das
Nackenprofil bildet nicht wie bei Fig. 2 eine Concavität, sondern steigt gleich-
massig bis zur Dorsale an. Durch alle diese Verhältnisse erscheint eben der
Kopf bei unseren Individuen mehr zugespitzt; auch ist die Caudale bei Fig. 2
etwas zu lang, denn bei jenen kommen die mittleren Strahlen an Länge nur den
Bauchflossen gleich. — Die Schuppen sind blos am Vorderrücken sehr klein,
übrigens von massiger Grösse, ganzrandig und grob concentrisch gefurcht und
gestreift; die von den Seitencanälen durchsetzten, namentlich jene der beiden
oberen Seitenlinien sind etwas grösser, mehr gewölbt und am freien Rande abge­
stutzt. Bezüglich des Verlaufes der vier Seitenlinien, der Färbung u. s. w. habe
ich den vorliegenden Angaben nichts beizufügen, ausser dass ich nebst den Pseudo­
branchien auch eine ansehnliche sog. Kiemendrüse vorfinde. Wir besitzen nur zwei
Exemplare, ein Männchen von beinahe 3" Länge, das sich durch keine lange Ge­
nitalpapille auszeichnet, und ein 2%" langes trächtiges Weibchen mit sehr kleinen
Jungen, deren Augen bereits sehr gross und gut ausgebildet sind; beide zeigen
die zwei dunklen Streifen hinter dem Auge, den grossen schwarzbraunen Fleck
am Deckel und die Bücken- und Afterflosse weisslich gesäumt.
Ob Blennius littoreus Forst, mit dieser Art synonym ist, kann ich nicht be-
urtheilen, die Beschreibung von Clinus littoreus C. V stimmt aber mit jener von
Jennyns und unseren Exemplaren so wenig genau, dass ich nicht für sicher
halte, Clin, littoreus sei = Acanthoclin. fuscus Jenn.