Prof B. Kner

Fische.
Flösschen, Leib ganz, Kopf theilweise klein beschuppt, Schwanzstiel gekielt (ohne Neben­
leisten) 1 ).
Reg. anim. ill. pl. 54, fig. 1 (gut).
Art. NAUCR. 1NDICUS C. V
D. 5/29, A. 2/17 Ap. pyl. 14 — 15.
Körperhöhe nahezu = der Kopflänge und % der totalen, Auge % der Kopf­
länge nur 1 Diameter vom Schnauzenrande und 1% vom anderen Auge ent­
fernt; der hintere Rand des Vordeckels fast senkrecht, in halber Länge leicht ein­
gebuchtet (bei Naucr. ductor C. V pl. 232 ist er schief nach hinten geneigt, die
Schnauze, weniger stumpf, daher der Abstand des Auges vom Schnauzenrande
grösser). Die Schwimmblase ist grösser als bei Cybium.
Länge 6—1"; von Ceylon.
Günther zieht zwar alle früher unterschiedenen Arten in die eine, N. ductor
zusammen, ohne jedoch dies zu begründen, was gerade bei einer so weit herum­
schweifenden Art bezüglich der geographischen Verbreitung wichtig wäre.
Gatt. ECHENEIS ART.
Char. Leib spindelförmig mit gestreckten ganzrandigen sehr kleinen Schuppen bedeckt, am flachen Oberkopfe
eine grosse ovale Haftscheibe (Discus), die gliederstrahlige Dorsale der Anale gegenüberstehend,
beide lang, Unterkiefer vorstehend, Sammt- oder Hechelzähne in Kiefern, Vomer und
Gaumenbeinen, Brustflossen hoch eingelenkt und über den Ventralen; Kiemenspalte weit, 7 Kiemen­
strahlen.
Ausserdem sind für diese Gattung noch als bezeichnend zu erwähnen: die
feinen flachen umgebogenen Band- oder Lippenzähne, die in dichter Reihe stehen,
der Mangel fransiger Pseudobranchien, die einander sehr genäherten Bauchflossen,
die überdies mit ihrem innern Strahle der ganzen Länge nach durch Haut an den
Bauch befestigt sind, die vielfache Theilung der vorderen Gliederstrahlen der
Dorsale und Anale, während die hinteren nur gabelig getheilt sind und sogar einfach
spitz scheinen, und endlich die eigentümliche Kopfscheibe, bei deren Deutung
als umgebildete stachelige Dorsale noch immer fraglich bleibt, ob sie nicht
vielmehr als Combination einer solchen mit Hartgebilden der Haut aufzufassen
sein dürfte. In Anbetracht so vieler Abweichungen scheint daher wohl gerecht-
1 ) Cuvier-Valenciennes zählten diese Gattung ihrem zweiten Tribus zu: Scomberoiden mit geson­
derten Stacheln und bauchständigen Ventralen, Bleeker bringt sie in seine Familie Lichioidei und
Gill in die Subfamilie Centronotinae Bonap., ich bemerkte schon oben, dass ich auch sie nicht in
der Gruppe (Subfamilie) Scombridae belassen möchte.
19*
145