Zur Vorbemerkung - Das Goethezeitportal

S. 9 1–11 32
Die Philosophie ist eine Wissenschaft; darüber kommen alle Beschreibungen
derselben […] überein. Mit dieser Feststellung eröffnet Fichte
seine Untersuchung. Dennoch, meint er, trennen sie sich über das Objekt
dieser Wissenschaft. Deshalb stellt sich die Frage: ob die Trennung gerade
daher gekommen wäre, daß der Begriff der Wissenschaft selbst nicht ganz
entwickelt war, und ob jenes einzige Merkmal [eine Wissenschaft zu sein,
W. v. E.] völlig hinreichte, den Begriff der Philosophie selbst zu bestimmen?
So geht es zunächst um den Begriff von Wissenschaft. Fichte definiert:
Eine Wissenschaft hat systematische Form; alle Sätze in ihr hangen in einem
einzigen Grundsatze zusammen, und vereinigen sich in ihm zu einem Ganzen
und fragt: Ist damit der Begriff der Wissenschaft erschöpft?
Beispiele erweisen, daß diese Bedingung nicht hinreicht, um den Begriff
von Wissenschaft zu definieren: Wenn jemand auf einem grundlosen und
unerweislichen Satze, z. B. auf dem, daß es in der Luft Geschöpfe mit
menschlichen Neigungen, Leidenschaften und Begriffen […] gäbe; eine
noch so systematische Naturgeschichte dieser Luftgeister aufbaute, […]
würden wir ein solches System […] für eine Wissenschaft anerkennen? Hinwiederum
wenn jemand einen einzelnen Lehrsatz oder eine Thatsache anführt
– etwa […], daß auf einer Horizontallinie der Perpendikul zu beiden
Seiten rechte Winkel habe; oder […] das Faktum: daß der jüdische Geschichtschreiber
Iosephus zur Zeit der Zerstörung Jerusalems gelebt habe –
so wird jederman zugestehen, derselbe habe Wissenschaft von dem gesagten
– Goethe vermerkt dazu am Rande: ? – Warum nennen wir nun, fragt
Fichte, jenes feste System, das auf einem unerwiesenen […] Satze beruhet,
nicht Wissenschaft; und warum nennen wir die Kenntniß der zweiten, die
in ihrem Verstande mit keinem Systeme zusammenhängt, Wissenschaft? –
Goethe vermerkt am Rande: ! – Ohne Zweifel, erwidert Fichte, darum, weil
das erstere […] nichts enthält, das man wissen kann; und die letztere […]
etwas, was man wirklich wissen kann.
Das Wesen der Wissenschaft, stellt Fichte daraufhin fest, bestünde demnach
in der Beschaffenheit ihres Innhalts, dieser müßte […] gewiß seyn; es
müßte etwas seyn das er wissen könnte: und die systematische Form wäre
der Wissenschaft blos zufällig. Wenn nämlich der menschliche Geist nur
sehr wenig gewiß wissen, alles andere aber nur meynen, muthmaßen,
ahnen, willkührlich annehmen könnte, – aber doch […] mit dieser […] unsichern
Kenntniß sich nicht wohl begnügen könnte, so würde ihm kein
anderes Mittel übrig bleiben […], als daß er die ungewissen Kenntnisse mit
den gewissen vergliche und […] auf die Gewißheit oder Ungewißheit derselben
folgerte.