20110804_Bewertung Personalbemessung - GKV-Spitzenverband
20110804_Bewertung Personalbemessung - GKV-Spitzenverband
20110804_Bewertung Personalbemessung - GKV-Spitzenverband
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Diese Methode der Schwerpunktbildung hat den Nachteil, dass bereits geringe Unterschiede<br />
im Anteil der Punkte berücksichtigt werden. Beispielsweise wird ein Schwerpunkt A bereits<br />
dann angenommen, wenn auf diesen Bereich 36% und auf die anderen Bereiche jeweils<br />
32% des Punktwertes entfallen. Diese Art der Bedarfsklassifikation weist daher Schwerpunkte<br />
auch dort auf, wo nur geringe Unterschiede bestehen.<br />
Diesen Nachteil kann man vermeiden, wenn andere Definitionen gewählt werden, beispielsweise<br />
wenn der Grenzwert des Punkteanteils auf 50% festgelegt wird. Die folgende Tabelle<br />
zeigt die Verteilungen, die entstehen, wenn man unterschiedliche Berechnungsmodelle zur<br />
Ermittlung eines Schwerpunkts verwendet. Die drei Berechnungsweisen sind:<br />
Modell 1: Ermittlung des Bereichs mit dem relativ höchsten Punkteanteil.<br />
Modell 2: Ermittlung des Bereichs mit dem absolut höchsten Punkteanteil (der Scorewert<br />
des Schwerpunktbereichs liegt höher als die Summe der Scorewerte der beiden anderen<br />
Bereiche).<br />
Modell 3: Ermittlung des Bereichs mit dem Punkteanteil, der 50% oder mehr beträgt.<br />
Alternative Methoden zur Ermittlung von Bedarfsschwerpunkten<br />
Berechnungsweise<br />
(Prozentangaben, Anteil der Bewohner)<br />
Modell 1 Modell 2 Modell 3<br />
A. Körperbezogene Maßnahmen 68,0 34,3 44,4<br />
B. Psychosoziale Unterstützung 19,4 6,3 7,0<br />
C. Spezifische krankheitsbezogene Unterstützung 8,7 6,5 7,6<br />
Kein Schwerpunkt erkennbar 3,9 53,0 40,9<br />
gesamt 100,0 100,0 100,0<br />
Diese Ergebnisse zeigen, dass sich Bedarfsschwerpunkte bei Heimbewohnern mit dem NBA<br />
zwar identifizieren lassen, das Spektrum der Bedarfskonstellationen allerdings verhältnismäßig<br />
schmal ist. Legt man wie bei den Modellen 2 und 3 etwas strengere Kriterien an, so ist<br />
bei 53% bzw. 41% kein Schwerpunkt mehr erkennbar, und die meisten anderen Bewohner<br />
weisen einen Schwerpunkt bei den körperbezogenen Maßnahmen auf.<br />
Das Modell 3 bietet die überzeugendste Definition eines Schwerpunktes. Es vermeidet zum<br />
einen, anhand von geringfügigen Unterschieden bereits einen Schwerpunkt auszuweisen<br />
(wie Modell 1), setzt aber die Hürden zur Unterscheidung von Schwerpunkten auch nicht so<br />
hoch an wie Modell 2. Das ist wichtig, weil die Unterscheidung von Schwerpunkten ansonsten<br />
nicht viel mehr Erkenntnisse und Optionen für die Gruppenzuordnung liefert als die Unterscheidung<br />
nach Bedarfslagen allein. Modell 3 wird daher bei allen weiteren Berechnungen<br />
zugrunde gelegt.<br />
Wie sich diese Art der Gruppenbildung auf der Ebene der einzelnen Bedarfsgrade darstellt,<br />
zeigt die folgende Tabelle:<br />
79