20110804_Bewertung Personalbemessung - GKV-Spitzenverband
20110804_Bewertung Personalbemessung - GKV-Spitzenverband
20110804_Bewertung Personalbemessung - GKV-Spitzenverband
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Zum einen könnte die dargestellte Matrix mit neun Kombinationsmöglichkeiten, d.h. mit neun<br />
Fallgruppen anstelle der Bedarfsgrade selbst zugrunde gelegt werden. Damit brächte man<br />
allerdings Verzerrungen in die Kalkulation, weil wie schon angemerkt die Grenzen zwischen<br />
den Fallgruppen nicht mit den Grenzen zwischen den Bedarfsgraden identisch sind.<br />
Eine Einführung des neuen Pflegebedürftigkeitsbegriffs vorausgesetzt, entstünden dadurch<br />
nicht unerhebliche Verwerfungen im System. Wenn zwei Personen, die beide den Bedarfsgrad<br />
3 aufweisen, unterschiedlichen Fallgruppen zugeordnet wären und dadurch unterschiedliche<br />
Pflegesätze zahlen müssten, wäre das für die Betroffenen vermutlich schwer<br />
nachvollziehbar. Also dürfte die Matrix nur zur Berechnung des Personalbedarfs, nicht für die<br />
Differenzierung von Pflegesätzen verwendet werden, um die dem Personalbedarf entsprechenden<br />
Kosten dann nach einem bestimmten Schlüssel wieder den Bedarfsgraden zuzuordnen<br />
(um die Höhe der Pflegesätze bestimmen zu können). Dies wäre rechnerisch sicherlich<br />
machbar, aber keine besonders elegante Lösung.<br />
Zum anderen könnte mit Hilfe der Matrix eine gewisse Binnendifferenzierung innerhalb der<br />
Bedarfsgrade erreicht werden, allerdings nicht in allen Bedarfsgraden. Im BG 1 ist diese Differenzierung<br />
schwach ausgeprägt, was nicht verwunderlich ist, da Personen mit dem BG 1<br />
nur relativ leichte Beeinträchtigungen aufweisen und erhebliche Einbußen gleichgültig, in<br />
welchem Bereich generell eine Ausnahme darstellen. Ähnliches gilt, mit umgekehrten Vorzeichen,<br />
für die BG 4 und 5. Hier finden sich ganz überwiegend Bewohner, die sowohl körperlich<br />
als auch psychisch schwerste Beeinträchtigungen aufweisen. In den Bedarfsgraden 2<br />
und 3 zeigt sich eine deutlich stärkere Differenzierung, vor allem bei den psychischen Beeinträchtigungen.<br />
Die am stärksten besetzte Gruppe im Bedarfsgrad 2 besteht aus Personen<br />
mit geringen körperlichen, aber erheblichen oder schweren psychischen Beeinträchtigungen.<br />
Im Bedarfsgrad 3 sind es mit 48,7% Personen mit schwersten psychischen und erheblichen/schweren<br />
körperlichen Beeinträchtigungen.<br />
Im Gesamtbild wird deutlich, dass eine Unterscheidung von Fallgruppen anhand von Bedarfskonstellationen<br />
(körperliche psychische Einschränkungen) gut möglich ist. Allerdings<br />
zeigt sich, dass eine Typisierung vor allem in den mittleren Bedarfsgraden zu einer differenzierteren<br />
Abbildung führt.<br />
Inwieweit diese Matrix auch im Hinblick auf die Leistungszeiten eine sinnvolle Struktur bietet,<br />
ist erst nach einem weiteren Analyseschritt beurteilbar. Zu diesem Zweck wurde, ähnlich wie<br />
im Falle der Bedarfsgrade, der durchschnittliche Aufwand je Fallgruppe anhand der Daten<br />
aus der NRW-Studie Pflegebedarf und Leistungsstruktur ermittelt. Auch bei dieser Berechnung<br />
blieben Extremwerte außer Betracht und wurde, wie im Falle der Bedarfsgrade, ein<br />
adjustierter Wert für den Maßnahmenbereich Unterstützung bei psychischen und sozialen<br />
Problemlagen und Bedürfnissen zugrunde gelegt. Nicht pflegebedürftige Bewohner wurden<br />
aus den Berechnungen ausgeschlossen, für diese Gruppe wäre der Wert in Anschlag zu<br />
bringen, der für sie im Basismodell entwickelt wurde.<br />
61