20110804_Bewertung Personalbemessung - GKV-Spitzenverband
20110804_Bewertung Personalbemessung - GKV-Spitzenverband
20110804_Bewertung Personalbemessung - GKV-Spitzenverband
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
stationären pflegerischen Versorgung und damit als Maßstab für den Personalbedarf in Frage<br />
1 .<br />
Mangels Alternativen blieben die Pflegestufen jedoch bis heute der zentrale Bezugspunkt. Im<br />
Rahmen von Pflegesatzverhandlungen werden Richtgrößen zugrunde gelegt, die je Pflegestufe<br />
eine Betreuungsrelation angeben (oder eine Marge, innerhalb derer sich die Festlegung<br />
einer Betreuungsrelation bei den Vergütungsverhandlungen bewegen soll). Diese<br />
Richtgrößen sind je nach Bundesland anders dimensioniert, sie liegen beispielsweise im<br />
Falle der Pflegestufe II innerhalb einer Spanne von 1 : 4,0 bis 1 : 2,2 (Vollzeitkraft : Anzahl<br />
Bewohner). Woraus die jeweiligen Personalschlüssel abgeleitet werden, ist allerdings nicht<br />
ersichtlich. Sie sind vor allem als allgemeine Erfahrungswerte und Ergebnis von Verhandlungen<br />
anzusehen.<br />
Im Laufe der Jahre wurden verschiedene andere Methoden zur Ermittlung des Personalbedarfs<br />
geprüft und zum Teil auch empirisch getestet. Hinzuweisen ist in diesem Zusammenhang<br />
vor allem auf das aus Kanada stammende Verfahren Planification Informatisée des<br />
Soins Infirmiers Requis PLAISIR (EROS 1997). Nach einer umfangreichen bundesweiten<br />
Erprobung scheiterte die Einführung des Verfahrens daran, dass man sich über die Konditionen<br />
für eine Lizenz zur Nutzung von PLAISIR nicht einigen konnte (die Rechte an dem Verfahren<br />
lagen bei einem kanadischen Unternehmen). PLAISIR wurde von Wissenschaftlern<br />
und anderen Experten allerdings eher skeptisch bewertet. Deren Kritik konzentrierte sich auf<br />
folgende Punkte (vgl. dazu KDA 2000):<br />
Krankenhauslastigkeit der Bedarfskategorien<br />
zu geringe Berücksichtigung psychischer und sozialer Problemlagen<br />
Intransparenz der <strong>Bewertung</strong>ssystematik und der Ableitung von Zeitwerten<br />
Abhängigkeit von einer kanadischen Organisation<br />
hoher Personalaufwand beim Einsatz des Verfahrens.<br />
Die mangelnde Transparenz in der Frage, auf welchem Weg und auf welchen Annahmen die<br />
Bedarfsermittlung mit PLAISIR beruhte, wog vor allem deshalb schwer, weil die Ergebnisse<br />
dadurch nicht zu bewerten waren. Bei der Erprobung des Verfahrens zeigte sich nämlich,<br />
dass die ermittelten Bedarfsgrößen regelmäßig erheblich über der tatsächlichen Personalausstattung<br />
der Einrichtungen lagen. Inwieweit damit nun tatsächlich der Leistungsbedarf in<br />
einer Einrichtung abgebildet war, ließ sich aufgrund der Intransparenz nicht beurteilen.<br />
1 Es gibt weitere Schwachstellen der Pflegestufensystematik, die in diesem Zusammenhang von Bedeutung<br />
sind, hier aber nicht näher dargestellt werden sollen (vgl. Wingenfeld et al. 2007). Dazu gehört<br />
insbesondere die Frage nach der zeitlichen Bemessung von Bedarf in Bereichen, in denen Hilfe<br />
in Form von Anleitung, Beaufsichtigung oder teilweiser Übernahme von Verrichtungen durch die Pflegeperson<br />
erforderlich ist. Die in der Begutachtungsanleitung aufgeführten Zeitkorridore, die der Gutachter<br />
als Orientierungshilfe bei der Ermittlung von Pflegezeiten nutzen soll, beziehen sich allein auf<br />
die Form der vollständigen Übernahme von Verrichtungen. Bei allen anderen Bedarfslagen entsteht<br />
ein kaum lösbares Problem, denn der Gutachter muss die bei einem Heimbewohner erforderlichen<br />
Pflegezeiten dann ohne jegliche Orientierungshilfe schätzen, noch dazu unter Bezugnahme auf eine<br />
fiktive Pflegesituation (häusliche Umgebung, Pflege durch Angehörige oder andere Personen, die<br />
nicht zur Pflege ausgebildet sind).<br />
6