20110804_Bewertung Personalbemessung - GKV-Spitzenverband

Im Folgenden wird die Urteilerübereinstimmung anhand von Cohen s Kappa sowohl für das
Gesamtergebnis der Einschätzung (Bedarfsgrad) als auch für die Ergebnisse der einzelnen
Module dargestellt.
Interraterreliabilität beim Einsatz des NBA (n=59)
NBA-Modul Kappa-Koeffizient
1. Mobilität 0.766
2. Kognitive und kommunikative Fähigkeiten 0.751
3. Verhaltensweisen und psychische Problemlagen 0.618
4. Selbstversorgung 0.807
5. Umgang mit krankheits-/therapiebedingten Anforderungen... 0.662
6. Gestaltung des Alltagslebens und soziale Kontakte 0.668
Bedarfsgrad 0.795
Diese Werte können als recht gute Ergebnisse interpretiert werden. In drei der sechs Module
des NBA konnte eine sehr gute Übereinstimmung erreicht werden, wenn zum Teil auch nur
knapp. In den übrigen drei Modulen ist immerhin noch ein gute Übereinstimmung zu erkennen.
Es ist nicht ganz unerwartet, dass die beste Übereinstimmung in dem für die Praxis
geläufigen Bereich Selbstversorgung (der enge Bezüge zu den Alltagsverrichtungen des
SGB XI aufweist) besteht, gefolgt von der Selbständigkeit bei der Mobilität. Umgekehrt entspricht
es dem Erfahrungshintergrund in der Praxis, wenn die Bewertung im Bereich 3 Verhaltensweisen
und psychische Problemlagen weniger gut ausfällt.
Besonders wichtig ist die Übereinstimmung der Fallgruppenzuordnung, die auf der Basis der
Einschätzungsergebnisse vorgenommen wird. Für das Basismodell ergab sich ein Kappawert
von 0795. Damit bewegen sich die Ergebnisse für die Fallgruppenzuordnung statistisch
gesehen im Bereich der sehr guten Übereinstimmung.
Ergänzend sei darauf hingewiesen, dass die relativ größten Unsicherheiten offenbar bei der
Einschätzung von Bewohnern mit geringem Unterstützungsbedarf bestehen. Die Übereinstimmung
bei den Bedarfsgraden 2 bis 5 liegt deutlich höher als beim Bedarfsgrad 1. Bedauerlicherweise
sind die Fallzahlen allerdings zu klein, um diesen Eindruck statistisch untermauern
zu können.
Im Gesamtergebnis lässt sich festhalten, dass die Anwendung des Einschätzungsinstruments
und die darauf beruhende Fallgruppenzuordnung im Basismodell eine gute bis sehr
gute Urteilerübereinstimmung erwarten lässt. Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Testung
des Verfahrens nicht unter optimalen Bedingungen stattfand. Der für die Schulungen verfügbare
Zeitumfang war knapp bemessen. Außerdem war nicht in allen Einrichtungen eine
gleichmäßige Motivation der Mitarbeiter zur Durchführung der für die Prüfung der Urteilerübereinstimmung
notwendigen zweiten Erhebung gegeben was vermutlich dazu beigetragen
hat, dass die Einschätzung in einer der drei Einrichtungen nicht mit der notwendigen
95