20110804_Bewertung Personalbemessung - GKV-Spitzenverband
20110804_Bewertung Personalbemessung - GKV-Spitzenverband
20110804_Bewertung Personalbemessung - GKV-Spitzenverband
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Im Folgenden wird die Urteilerübereinstimmung anhand von Cohen s Kappa sowohl für das<br />
Gesamtergebnis der Einschätzung (Bedarfsgrad) als auch für die Ergebnisse der einzelnen<br />
Module dargestellt.<br />
Interraterreliabilität beim Einsatz des NBA (n=59)<br />
NBA-Modul Kappa-Koeffizient<br />
1. Mobilität 0.766<br />
2. Kognitive und kommunikative Fähigkeiten 0.751<br />
3. Verhaltensweisen und psychische Problemlagen 0.618<br />
4. Selbstversorgung 0.807<br />
5. Umgang mit krankheits-/therapiebedingten Anforderungen... 0.662<br />
6. Gestaltung des Alltagslebens und soziale Kontakte 0.668<br />
Bedarfsgrad 0.795<br />
Diese Werte können als recht gute Ergebnisse interpretiert werden. In drei der sechs Module<br />
des NBA konnte eine sehr gute Übereinstimmung erreicht werden, wenn zum Teil auch nur<br />
knapp. In den übrigen drei Modulen ist immerhin noch ein gute Übereinstimmung zu erkennen.<br />
Es ist nicht ganz unerwartet, dass die beste Übereinstimmung in dem für die Praxis<br />
geläufigen Bereich Selbstversorgung (der enge Bezüge zu den Alltagsverrichtungen des<br />
SGB XI aufweist) besteht, gefolgt von der Selbständigkeit bei der Mobilität. Umgekehrt entspricht<br />
es dem Erfahrungshintergrund in der Praxis, wenn die <strong>Bewertung</strong> im Bereich 3 Verhaltensweisen<br />
und psychische Problemlagen weniger gut ausfällt.<br />
Besonders wichtig ist die Übereinstimmung der Fallgruppenzuordnung, die auf der Basis der<br />
Einschätzungsergebnisse vorgenommen wird. Für das Basismodell ergab sich ein Kappawert<br />
von 0795. Damit bewegen sich die Ergebnisse für die Fallgruppenzuordnung statistisch<br />
gesehen im Bereich der sehr guten Übereinstimmung.<br />
Ergänzend sei darauf hingewiesen, dass die relativ größten Unsicherheiten offenbar bei der<br />
Einschätzung von Bewohnern mit geringem Unterstützungsbedarf bestehen. Die Übereinstimmung<br />
bei den Bedarfsgraden 2 bis 5 liegt deutlich höher als beim Bedarfsgrad 1. Bedauerlicherweise<br />
sind die Fallzahlen allerdings zu klein, um diesen Eindruck statistisch untermauern<br />
zu können.<br />
Im Gesamtergebnis lässt sich festhalten, dass die Anwendung des Einschätzungsinstruments<br />
und die darauf beruhende Fallgruppenzuordnung im Basismodell eine gute bis sehr<br />
gute Urteilerübereinstimmung erwarten lässt. Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Testung<br />
des Verfahrens nicht unter optimalen Bedingungen stattfand. Der für die Schulungen verfügbare<br />
Zeitumfang war knapp bemessen. Außerdem war nicht in allen Einrichtungen eine<br />
gleichmäßige Motivation der Mitarbeiter zur Durchführung der für die Prüfung der Urteilerübereinstimmung<br />
notwendigen zweiten Erhebung gegeben was vermutlich dazu beigetragen<br />
hat, dass die Einschätzung in einer der drei Einrichtungen nicht mit der notwendigen<br />
95