Jahresbericht 2011/2012 - BADS (Bund gegen Alkohol und Drogen ...

Bundesvorstand
Er sagte in Leipzig unter anderem, es gelte das vom Gesetzgeber vorgegebene strikte Trennungsverbot von Fahren
und Trinken einzuhalten. Insofern sei ein absolutes Alkoholverbot für den Einzelnen hinnehmbar. „Es schränkt die
Handlungsfähigkeit des Einzelnen nicht unverhältnismäßig ein, weil das Gesetz jedermann die Freiheit zubilligt, zu
entscheiden, ob er im Einzelfall dem Fahren oder dem Alkoholgenuss den Vorrang gibt.“ So werde der Unfallursache
Alkohol wirkungsvoll begegnet und die Verkehrssicherheit erhöht.
Für den Präsidenten des Berufsverbandes Deutscher Rechtsmediziner e.V., Prof. Dr. med. Hansjürgen Bratzke, steht
außer Frage, dass die volle Leistungsfähigkeit eines Autofahrers nur im nüchternen Zustand erreicht werden kann.
„Neben den messbaren Auswirkungen ist zu berücksichtigen, dass kleine Mengen Alkohol die Hemmungen in Bezug
auf das weitere Trinken außer Kraft setzen können und damit ein Ablauf in Gang gesetzt wird, der zu einem Verlust
der Selbstkritik gegenüber dem eigenen Zustand mit der Folge einer Alkoholfahrt in höherem Alkoholisierungsgrad
führt“, hob Bratzke unter Bezug auf wissenschaftliche Forschungsergebnisse hervor. „Will die Gesellschaft grundsätzlich
keine vorprogrammierte Herabsetzung der Leistungsfähigkeit eines Kraftfahrers, kann dieses nur die Forderung
nach einer Null-Promille-Grenze bedeuten“, so Bratzke weiter.
Auch der Diplom-Psychologe vom Institut für Schulungsmaßnahmen in Hamburg, Dr. Paul Brieler, unterstützt die
vermehrt in der Gesellschaft erhobene Forderung, eine Null-Promille-Grenze im Straßenverkehr einzuführen. Er verwies
insbesondere auf die Erfahrungen mit dem absoluten Alkoholverbot im Rahmen der Fahrerlaubnis auf Probe.
Dabei seien 17 % weniger Alkoholverstöße festgestellt worden. „Es geht nicht darum, den Alkohol aus dem gesellschaftlichen
Leben zu verbannen, es geht darum, dass der alkoholfokussierte Lebensstil nicht auf Kosten aller Verkehrsteilnehmer
ausgelebt wird“, so Brieler. Null Promille im Straßenverkehr werde die Bestrebungen zu einem verantwortungsbewussten
und genussvollen Umgang mit der „Volksdroge Alkohol“ unterstützen.
Auf dem Podium (v.l.): Ministerialrat im Bundesministerium der Justiz Detlef-Otto Bönke,
Prof. Dr. Dr. Uwe Scheffler (Juristischer Schriftleiter der Zeitschrift Blutalkohol, Frankfurt/O.),
Generalbundesanwalt a.D. Kay Nehm, Prof. Dr. med. Hansjürgen Bratzke (Präsident des
Berufsverbandes Deutscher Rechtsmediziner e.V.), Fachanwalt Christian Janeczek
(Rechtsanwaltskammer Dresden), Dr. Paul Brieler (Diplom-Psychologe vom Institut für
Schulungsmaßnahmen in Hamburg)
Zu den Gegnern einer Null-Promille-Grenze zählte in Leipzig der juristische Schriftleiter der Zeitschrift Blutalkohol,
Prof. Dr. Dr. Uwe Scheffler, aus Frankfurt/O. Er sprach sich eindeutig gegen eine solche Regelung aus. Nach den
bisher bekannten Forschungsergebnissen würde eine 0,0-Promille-Grenze, so Scheffler, die Verkehrssicherheit direkt
nicht signifikant erhöhen, weil durch sehr geringe Promillewerte keine nennenswerten Verkehrsgefahren hervorgerufen
würden. „Trinkende Fahrer beziehungsweise fahrende Trinker werden von einer Null-Promille-Regelung überhaupt
nicht erreicht“, so Scheffler. Wer schon die heutigen Grenzen ignoriere, den lasse deren weitere Absenkung
völlig kalt. Scheffler sagte weiter: „Wer die statistisch ausgewiesenen Alkoholunfälle durch eine Absenkung der Promillegrenze
eindämmen will, müsste konsequenterweise an die Einführung einer Regelung für alle, die sich auf öffentlichen
Straßen bewegen, also auch für Fußgänger und Radfahrer, denken.“
5