Langfassung - Zweckverband Grossraum Braunschweig

Raumordnungsverfahren der 

Ortsumgehung Brome im Zuge der B 248 

Erläuterungsbericht 

Vorhabensträger: Landkreis Gifhorn 

Fachbereich 8: Bauwesen, Abteilung 1 

Schlossplatz 1 

38518 Gifhorn 

Bearbeitung: Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert 

Am Friedenstal 1-3 

30627 Hannover 

Tel.: 0511 / 57 10 79 

Fax: 0511 / 56 34 43 

E-Mail: schubert-ing.gem@t-online.de 

Aufgestellt: Hannover, 12. August 2008 

Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover

Erläuterungsbericht zum ROV der OU Brome im Zuge der B 248 Seite 2 von 78 

Band 1 Erläuterungsbericht zum Raumordnungsverfahren 

Inhaltsverzeichnis 

Verzeichnis der Tabellen 4 

Anlagen zum Erläuterungsbericht 5 

In Band 2 enthaltene Originaluntersuchungen 6 

I. ALLGEMEINE ANGABEN 7 

1. Allgemeine Beschreibung des Vorhabens 7 

1.1 Begründung des Bedarfs 7 

1.2 Beschreibung des Vorhabens nach Art und Umfang 8 

1.3 Beschreibung des der Trassenbestimmung zugrunde liegenden 

Gesamtkonzeptes und seiner Zielsetzung 8 

1.4 Beschreibung langfristig vorgesehener Ausbauvorhaben 9 

1.5 Beschreibung der Trasse einschl. der vom Vorhabensträger geprüften Varianten 

mit Begründung der Auswahl 9 

1.6 Beschreibung der Auswirkungen bei Nichtverwirklichung des Vorhabens 13 

1.7 Umfang der beanspruchten / versiegelten Fläche 15 

1.8 Beschreibung des Baubetriebes (jahreszeitliche Verteilung der Bauphasen) 15 

1.9 Lagepläne 15 

II. UMWELTVERTRÄGLICHKEITSSTUDIE 16 

2. Beschreibung der Umwelt am Standort und im Einwirkungsbereich einschl. 

Vorbelastung 16 

2.1 Abgrenzung des Untersuchungsraumes 16 

2.2 Mensch 16 

2.3 Tiere und Pflanzen 16 

2.4 Boden 18 

2.5 Landschaft 18 

2.6 Wasser 18 

2.7 Klima/Luft 19 

2.8 Kultur- und sonstige Sachgüter 19 

2.9 Entwicklung ohne Vorhabenverwirklichung 19 

3. Beschreibung der zu erwartenden raumbedeutsamen Auswirkungen des 

Vorhabens auf die Umwelt 20 

3.1 Vorbemerkungen 20 

3.2 Ermittlung und Beschreibung der Umweltauswirkungen am Standort und im 

Einwirkungsbereich 20 

3.2.1 Mensch 22 

3.2.2 Tiere und Pflanzen 23 

3.2.3 Boden 31 

3.2.4 Landschaft 33 

3.2.5 Wasser 34 

3.2.6 Klima / Luft 36 

3.2.7 Kultur- und sonstige Sachgüter 36 

3.2.8 Wechselwirkungen 36 

3.2.9 Belange der FFH-Gebiete 37 

Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 

ROV_Langtext_0806


3.3 Maßnahmen zur Vermeidung und Verminderung bzw. Kompensation von 

Umweltauswirkungen 37 

3.3.1 Maßnahmen zur Vermeidung und Verminderung von 

Umweltauswirkungen 37 

3.3.2 Kompensation von erheblichen Beeinträchtigungen 38 

III. RAUMVERTRÄGLICHKEITSSTUDIE 39 

4. Beschreibung der zu erwartenden raumbedeutsamen Auswirkungen des 

Vorhabens im Hinblick auf die Einhaltung der Grundsätze und Ziele der 

Raumordnung 39 

4.1 Beschreibung der Grundsätze und Ziele der Raumordnung sowie sonstiger 

Planungen im Einwirkungsbereich des Vorhabens 39 

4.2 Beschreibung der vorhandenen und geplanten Nutzungen am Standort und im 

Einwirkungsbereich 43 

4.2.1 Landwirtschaft 43 

4.2.2 Forstwirtschaft 44 

4.2.3 Wasserwirtschaft 44 

4.2.4 Rohstoffwirtschaft 45 

4.2.5 Städtebau 

4.2.6 Feierabenderholung, Wochenenderholung, Ferienerholung, 

45 

Erholungsschwerpunkte 45 

4.2.7 Verkehr und sonstige Nutzungen 46 

4.3 Ermittlung und Beschreibung der Auswirkungen auf vorhandene und geplante 

Nutzungen am Standort und im Einwirkungsbereich 47 

4.3.1 Vorbemerkungen 47 

4.3.2 Landwirtschaft 47 

4.3.3 Forstwirtschaft 49 

4.3.4 Wasserwirtschaft 49 

4.3.5 Rohstoffwirtschaft 49 


4.3.7 Feierabenderholung, Wochenenderholung, Ferienerholung, 

49 

Erholungsschwerpunkte 55 

4.3.8 Verkehr und sonstige Nutzungen 55 

4.4 Maßnahmen zur Vermeidung und Verminderung bzw. Kompensation der 

Auswirkungen auf vorhandene und geplante Nutzungen 58 

IV. ZUSAMMENFASSUNG IM HINBLICK AUF DIE VARIANTEN 59 

5. Variantenabwägung 59 

5.1 Vorbemerkungen 59 

5.2 Umwelt 59 

5.3 Landwirtschaft, Forstwirtschaft 65 

5.4 Städtebau 66 

5.5 Verkehr 70 

5.6 Tabellarischer Variantenvergleich und Zusammenstellung der für die 

Entscheidung relevanten Daten zur Ermittlung der Vorzugsvariante 71 

6. Zusammenfassung der Ergebnisse mit Auswahl der Vorzugsvariante 75 


ROV_Langtext_0806


Verzeichnis der Tabellen 

Tabelle 1 Kurzbeschreibung der untersuchten Trassenvarianten 

Tabelle 2 Belastungen ohne Ortsumgehung auf Streckenabschnitten im Ortsbereich Brome 

Tabelle 3 Rahmenskala für die Bewertung der Umweltauswirkungen 

Tabelle 4.1 Bewertung der nachteiligen Umweltauswirkungen auf das Schutzgut Menschen 

Tabelle 4.2 Bewertung der nachteiligen Umweltauswirkungen auf das Schutzgut Tiere 

Tabelle 4.3 Bewertung der nachteiligen Umweltauswirkungen auf das Schutzgut Pflanzen 

Tabelle 4.4 Bewertung der nachteiligen Umweltauswirkungen auf das Schutzgut Boden 

Tabelle 4.5 Bewertung der nachteiligen Umweltauswirkungen auf das Schutzgut Landschaft 

Tabelle 4.6 Bewertung der nachteiligen Umweltauswirkungen auf das Schutzgut Wasser 

Tabelle 4.7 Bewertung der nachteiligen Umweltauswirkungen auf das Schutzgut Luft 

Tabelle 4.8 Bewertung der nachteiligen Umweltauswirkungen auf das Schutzgut Kultur und 

sonstige Sachgüter 

Tabelle 5.1 Beeinträchtigungen von Lebensraumtypen des Anhangs I der FFH-Richtlinie durch 

die Trassenvariante Nord 1 (Anlage 4.1) 

Tabelle 5.2 Beeinträchtigungen von Arten des Anhangs II der FFH-Richtlinie durch die Trassenvariante 

Nord 1 (Anlage 4.2) 


die Trassenvariante Nord 2 (Anlage 4.3) 


Nord 2 (Anlage 4.4) 


die Trassenvariante Süd 1 (Anlage 4.5) 


Süd 1 (Anlage 4.6) 

Tabelle 6 Kennzahlen der betroffenen Gemarkungen in Niedersachsen (Landwirtschaft) 

Tabelle 7 Kennzahlen der betroffenen Gemarkungen in Niedersachsen (Forstwirtschaft) 

Tabelle 8 Mögliche vorhabensbedingte Wirkfaktoren, Wirkungspfade und Auswirkungen 

Tabelle 9 Bau- und betriebsbedingte Lärmauswirkungen auf das Schutzgut Menschen 

Tabelle 10 Prognosebelastungen der Trassenvarianten 

Tabelle 11 Be- und Entlastungswirkungen der Trassenvarianten auf Streckenabschnitten im 

Ortsbereich Brome 

Tabelle 12.1 Variantenvergleich der erheblichen Beeinträchtigungen für das Schutzgut Menschen 

Tabelle 12.2 Variantenvergleich der erheblichen Beeinträchtigungen für das Schutzgut Tiere 

Tabelle 12.3 Variantenvergleich der erheblichen Beeinträchtigungen für das Schutzgut Pflanzen 

Tabelle 12.4 Variantenvergleich der erheblichen Beeinträchtigungen für das Schutzgut Boden 

Tabelle 12.5 Variantenvergleich der erheblichen Beeinträchtigungen für das Schutzgut Wasser 

Tabelle 12.6 Variantenvergleich der erheblichen Beeinträchtigungen für das Schutzgut Landschaft 

Tabelle 13 Übersicht der Ergebnisse der schutzgutspezifischen Variantenvergleiche 

Tabelle 14 Rangfolge der Varianten bei den einzelnen Beurteilungskriterien (Landwirtschaft) 

Tabelle 15 Bildung eines Vergleichswertes (Landwirtschaft) 

Tabelle 16 Bewertung der Wirkungen der Planfälle in den Siedlungsbereichen 

Tabelle 17 Bewertung der Wirkungen der Planfälle nach dem Trassenverlauf 

Tabelle 18 Vergleich der verkehrlichen Auswirkungen der Trassenvarianten 


ROV_Langtext_0806


Tabelle 19 Zusammenfassende Betrachtung der Varianten 

Tabelle 20 Qualitative Zusammenfassung entscheidungserheblicher Aspekte 

Tabelle 21 Zusammenfassung der Ergebnisse und Rangfolge der Varianten 

Anlagen zum Erläuterungsbericht 

1 Übersichtskarte Untersuchungsraum Abbildung 2 aus [ 1 ] 

2 Raumwiderstand / Konfliktschwerpunkte Karte 8 aus [ 5 ] 

3 Übersicht der Varianten Unterlage 3 aus [ 2 ] 

4.1 Tabelle 5.1: Beeinträchtigungen von Lebensraumtypen 

des Anhangs I der FFH-Richtlinie durch die 

Trassenvariante Nord 1 aus [ 6 ] 

4.2 Tabelle 5.2: Beeinträchtigungen von Arten 

des Anhangs II der FFH-Richtlinie durch die 










Trassenvariante Süd 1 aus [ 6 ] 



Trassenvariante Süd 1 aus [ 6 ] 


ROV_Langtext_0806


In Band 2 enthaltene Originaluntersuchungen: 

[ 1a ] Verkehrsuntersuchung zur Ortsumgehung Brome (B 248), 

2001, Ing.-Gem. Dr.-Ing. Schubert 

[ 1b ] Verkehrsuntersuchung zur Ortsumgehung Brome (B 248), 

Aktualisierung Dezember 2006, Ing.-Gem. Dr.-Ing. Schubert 

[ 2 ] Vorplanung zur Ortsumgehung Brome, 

Oktober 2007, Ing.-Gem. Dr.-Ing. Schubert 

[ 3 ] Entwurfstechnische Untersuchung zum Ausbau der B 248 in der OD Brome, 

September 2005, Ing.-Gem. Dr.-Ing. Schubert 

[ 4a ] Neubaumaßnahme Bundesstraße 248 - Analyse und Bewertung der 

städtebaulichen Wirkungen im Siedlungsbereich der Ortslage Brome – 

Erster Teil, Planerwerkstatt1, Hannover, Juli 2005 

[ 4b ] Neubaumaßnahme Bundesstraße 248 im Raum Brome, Teil 2 – 

Analyse und Bewertung der städtebaulichen Wirkungen in den 

Planfällen Variante Nord, Variante Süd, Variante Nord 2, 

Planerwerkstatt1, Hannover, März 2006 

[ 4c ] Neubaumaßnahme Bundesstraße 248 - Analyse und Bewertung 

der städtebaulichen Wirkungen – Teil 3: Aktualisierung 2007, 

Planerwerkstatt1, Hannover, Mai 2006 

[ 4d ] Neubaumaßnahme Bundesstraße 248 - Analyse und Bewertung 

der städtebaulichen Wirkungen – Teil 3: Aktualisierung 2007 – Ergänzung: 

Bewertung der Planfälle mit Planungsnullfall 2020 als Bezugsfall, 

Planerwerkstatt1, Hannover, Mai 2006 

[ 5 ] Ortsumgehung Brome im Zuge der B 248 - Umweltverträglichkeitsstudie, 

Juni 2008, Arbeitsgruppe Land & Wasser (alw), Dr. Thomas Kaiser 

[ 6 ] Ortsumgehung Brome im Zuge der B 248 - FFH – Verträglichkeitsprüfung 

Juni 2008, Arbeitsgruppe Land & Wasser (alw), Dr. Thomas Kaiser 

[ 7 ] Bewertung von Trassenvarianten der Ortsumgehung Brome, 

Mai 2007, Landwirtschaftskammer Niedersachsen 


ROV_Langtext_0806


I. ALLGEMEINE ANGABEN 

1. Allgemeine Beschreibung des Vorhabens 

1.1 Begründung des Bedarfs 

Die Bundesstraße 248 ist eine wichtige überregionale Fernstraßenverbindung in Südwest – 

Nordost – Richtung zwischen den Ländern Niedersachsen und Sachsen-Anhalt. Sie führt 

von Northeim im westlichen Harz-Randgebiet über Seesen, Salzgitter, Braunschweig, 

Wolfsburg, Salzwedel in den Landkreis Lüchow-Dannenberg. Im Landkreis Gifhorn ist die 

B 248 eine wichtige Wirtschafts- und Berufsverkehrsachse, die im Osten auf einem Abschnitt 

die Ortsdurchfahrt durch den Flecken Brome bildet (Anlage 1). Zur wirtschaftlichen 

Entwicklung des Gesamtraumes mit dem Landkreis Gifhorn und dem Altmarkkreis Salzwedel 

ist ein Ausbau des vorhandenen Straßennetzes im überregionalen Verkehr und im regionalen 

und innerörtlichen Straßennetz dringend erforderlich. 

Im Rahmen der Sanierung der Ortsdurchfahrt nach Grenzöffnung wurde die B 248 zweistreifig 

mit Fahrbahnbreiten zwischen Hochborden von 6,20 m bis 7,00 m ausgebaut. Innerhalb 

der Ortslage ist in Teilabschnitten das Parken am Fahrbahnrand zugelassen, so 

dass Begegnungsverkehr von Lkw teilweise nur eingeschränkt mit verminderter Geschwindigkeit 

möglich ist. Eine schwerwiegende Beeinträchtigung stellt der Engpass mit der 

„rechtwinkligen Kurve“ im Bereich Hauptstraße – Salzwedeler Straße dar, in dem derzeit 

der Verkehr im Richtungswechselbetrieb mit Lichtsignalanlage geregelt wird. Für große Lkw 

mit mehr als 10 m Länge ist die Ortsdurchfahrt Brome im Zuge der B 248 daher gesperrt; es 

ist eine Umleitungsstrecke im Süden/Osten von Brome ausgewiesen. Der Ausbaustandard 

der B 248 im Ortsbereich von Brome wird der Funktion des Straßenzuges als Bundesfernstraße 

nicht gerecht. 

Im gesamten Raum Brome ist das Verkehrsaufkommen nach 1990 seit Öffnung der Grenzen 

sehr stark angestiegen. Insbesondere auf der B 248 wie auch auf der B 244 sind Verkehrsströme 

in Nord-West-Richtung vor allem aus dem Landkreis Altmark in Sachsen- 

Anhalt hinzugekommen.Zudem fließen aufgrund der in der Ortslage von Brome unzureichenden 

Verkehrsführung der B 248 Teile großräumiger Verkehrsströme in Nordost- 

Südwest-Richtung außerhalb des Raumes Brome und belasten somit andere Strecken und 

Ortsdurchfahrten, die für die Aufnahme des Bundesstraßenverkehrs nicht ausgebaut und 

nicht geeignet sind. 

Die Verkehrsbelastungen im Untersuchungsraum werden auch in Zukunft aufgrund der allgemeinen 

Verkehrszunahme und wegen zusätzlicher Strukturerweiterungen im engeren 

Planungsraum Brome noch weiter anwachsen und somit die bestehenden Unzulänglichkeiten 

weiter verstärken. Insbesondere werden im Ortsbereich die abschnittsweise hohe 

Lärmbelastung und die Störung der Funktionszusammenhänge durch die Dominanz des 

Kfz-Verkehrs und die Trennwirkung der Straßen, die bereits im gegenwärtigen Zustand als 

städtebauliche Missstände i. S. des BauGB einzustufen sind, ohne weitere Maßnahmen 

verschärft. Im Falle eines unveränderten Verkehrsnetzes (Planungsnullfall) führt die prognostizierte 

Verkehrsentwicklung zu einer ständig fortschreitenden Verschlechterung der 

städtebaulichen Situation, die zunehmend auch in das nachgeordnete Straßennetz hinein 

wirkt. 


ROV_Langtext_0806


1.2 Beschreibung des Vorhabens nach Art und Umfang 

Die B 248 verläuft im östlichen Landkreis Gifhorn zwischen Voitze und der Landesgrenze 

Niedersachsen / Sachsen-Anhalt außerhalb des Ortsgebietes Brome relativ geradlinig. Die 

Ortsdurchfahrt Brome ist dagegen gekennzeichnet durch enge Straßenräume und Kurven, 

in denen Begegnungsverkehr teilweise nur eingeschränkt bzw. für große Lkw gar nicht 

möglich ist. Etwa mittig im Kerngebiet wird die Bundesstraße 244 höhengleich gekreuzt. 

Die Maßnahme Ortsumgehung Brome beginnt ca. 400 m (Nordvarianten) bzw. ca. 1,8 km 

(Südvarianten) östlich der Ortschaft Voitze, verläuft nördlich bzw. südlich um das Ortsgebiet 

Brome und mündet je nach Variante zwischen ca. 600 m und ca. 1,5 km nordöstlich Brome 

in die alte B 248 ein. Die Länge der Maßnahme beträgt zwischen rd. 5,4 km für die kürzeste 

und rd. 7,1 km für die längste Variante. 

Die B 244 wird höhengleich gekreuzt und angebunden. Die L 287 südlich und die K 1119 

(Wendischbromer Straße) nördlich Brome werden je nach Trassenverlauf angebunden bzw. 

höhenfrei gekreuzt (K 1119 südlich Wendischbrome). Der in Nord-Süd-Richtung das Gebiet 

durchschneidende Flusslauf der Ohre wird auf einem Brückenbauwerk überquert. 

Wegen der prognostizierten Belastungen der Ortsumgehung, je nach Trassenverlauf zwischen 

rd. 2.800 Kfz/Tag und rd. 4.800 Kfz/Tag, ist ein zweistreifiger Regelquerschnitt ohne 

Nebenanlagen (RQ 10,5 gemäß RAS-Q) mit einer Gesamtbreite einschließlich der Entwässerungsanlagen 

von ca. 16 m bei geländenaher Führung und bis zu 20 m bei Dammlage 

vorgesehen. 

1.3 Beschreibung des der Trassenbestimmung zugrunde liegenden 

Gesamtkonzeptes und seiner Zielsetzung 

Der Ort Brome liegt im äußersten Osten von Niedersachsen direkt an der Grenze zu Sachsen-Anhalt. 

Nach dem Wegfall der innerdeutschen Grenze ist der Verkehr seit 1990 in 

West-Ost-Richtung in erheblichem Maße angewachsen. Das Ortsgebiet von Brome ist seitdem 

zunehmend von Durchgangsverkehr auf der B 248 belastet, der bis dahin in dieser 

Richtung nicht stattgefunden hatte. 

Seit Ende der 1990iger Jahre ist daher der Bau einer Ortsumgehung diskutiert worden. Die 

Maßnahme ist im Bundesverkehrswegeplan im vorrangigen Bedarf enthalten. Seit 2000 

sind mehrere Untersuchungen zur Beurteilung der Auswirkungen verschiedener Alternativen 

zur Verbesserung der Verkehrsverhältnisse durchgeführt worden. 

In der Verkehrsuntersuchung zur Ortsumgehung Brome (B 248) 1 2000/2001 mit Aktualisierung 

2006 aufgrund zwischenzeitlich fortgeschrittener Planungen zum Bau der Autobahn 39 

im Landkreis Gifhorn sind die verkehrlichen Auswirkungen einer Ortsumgehung ermittelt 

und dargelegt worden. 

Parallel dazu wurden in der Vorplanung zur Ortsumgehung Brome 2 Varianten der Trassenführung 

im Raum Brome und in der Entwurfstechnischen Untersuchung zum Ausbau der 

B 248 in der OD Brome 3 die Alternative „Ausbau der Ortsdurchfahrt Brome“ untersucht. 


ROV_Langtext_0806


Zur Beurteilung der städtebaulichen Ausgangssituation und der Wirkungen verschiedener 

Planfälle, insbesondere auch des punktuellen Ausbaus der Ortsdurchfahrt, ist die Untersuchung 

Analyse und Bewertung der städtebaulichen Wirkungen der Neubaumaßnahme 

B 248 im Siedlungsbereich und im Raum Brome, Teil 1 bis Teil 3 mit Ergänzung 4 vorgelegt 

worden. 

Im Verlauf der vorangegangenen Untersuchungen wurden mehrere Trassenvarianten sowohl 

nördlich als auch südlich von Brome entwickelt und unter Berücksichtigung der Umweltbedingungen 

modifiziert. Parallel dazu sind die Umweltverträglichkeitsstudie zur Ortsumgehung 

Brome (B 248) 5 und die FFH Verträglichkeitsstudie 6 durchgeführt worden. In der 

UVS wurde der Planungsraum hinsichtlich des Raumwiderstandes und der Konfliktschwerpunkte 

untersucht. Die Landwirtschaftskammer Niedersachsen hat in ihrem Fachbeitrag 

Bewertung von Trassenvarianten der Ortsumgehung Brome 7 die Auswirkungen einer Ortsumgehung 

auf die Landwirtschaft untersucht und bewertet. 

Ziele der Maßnahme Ortsumgehung Brome sind: 

o Entlastung der eng bebauten Ortsdurchfahrt Brome vom Durchgangsverkehr 

o Beseitigung des bestehenden Engpasses im Zuge der B 248 

o Reduzierung der Umweltbelastungen im Siedlungsbereich 

o Reduzierung der Konfliktpunkte mit nachgeordneten Straßen 

o Zurückführung der Lkw-Umleitungsverkehre auf die B 248 

o Entlastung der Lkw-Umleitungsstrecke 

o Verbesserung der städtebaulichen Situation 

o Verbesserung der überregionalen Verkehrsverbindung 

o Verbesserung der Verkehrssicherheit für Fußgänger und Radfahrer 

1.4 Beschreibung langfristig vorgesehener Ausbauvorhaben 

Im erweiterten Untersuchungsraum ist der Bau der BAB 39 mit der geplanten Querspange 

B 190neu zur A 14 im Altmarkkreis vorgesehen. Hierfür läuft z. Z. das Raumordnungsverfahren. 

Im Raum Brome verläuft die A 39 aus Richtung Wolfsburg etwa parallel zur B 248 

und zur L 288 in Richtung Norden nach Wittingen und weiter parallel zur L 270 nach Uelzen. 

Neben der Verknüpfung mit der B 188 nördlich Wolfsburg sind an der A 39 eine Anschlussstelle 

mit der B 248 zwischen Ehra und Lessien, in der nördlichen Weiterführung mit 

der B 244 westlich Wittingen und mit der B 190neu südlich Bad Bodenteich geplant. 

Im Einvernehmen der Beteiligten ist bei den weiteren Untersuchungen der Bau der BAB 39 

mit der Vorzugsvariante des laufenden Raumordnungsverfahrens und der geplanten Querspange 

B 190neu zur A 14 daher als Planungsnullfall zugrunde gelegt worden, auf den 

sich die ermittelten und beschriebenen raumwirksamen Auswirkungen beziehen. 

1.5 Beschreibung der Trasse einschl. der vom Vorhabensträger geprüften Varianten 

mit Begründung der Auswahl 

Die Linienführungen der Varianten einer Ortsumgehung sind innerhalb der durch die UVS 5 

festgelegten relativ konfliktarmen Trassenkorridore (Anlage 2) entwickelt und unter Berück- 


ROV_Langtext_0806


sichtigung örtlicher Gegebenheiten und Zwangspunkte modifiziert worden. Die in die Untersuchungen 

eingestellten Varianten unterscheiden sich im Wesentlichen durch ihre Lage 

nördlich (Variante Nord 1 und 2) und südlich (Variante Süd 1 und 2) zum Ortsbereich von 

Brome. 

Eine Kurzbeschreibung der vier Hauptvarianten ist in nachfolgender Tabelle 1 enthalten. 

Tabelle 1: Kurzbeschreibung der untersuchten Trassenvarianten 

Variante Baulänge 

[ m ] 

Nord 1 

(enge Nordumgehung) 

Nord 2 

(weite Nordumgehung) 

Süd 1 

(enge Südumgehung) 

Süd 2 

(weite Südumgehung) 

Länge der 

Anschlüsse 

[ m ] 

Ingenieurbauwerke 


Kurzbeschreibung des Trassenverlaufs 

6.150 750 2 Brücken Die Varianten mit einem Trassenverlauf nördlich 

von Brome beginnen relativ nahe hinter dem 

Ortsausgang von Voitze. Der Ortsteil Altendorf 

wird in jedem Fall nordwestlich umfahren. Die 

enge Nordumgehung verläuft entlang der Landesgrenze 

zu Sachsen-Anhalt und damit südlich 

von Wendischbrome 

7.100 760 1 Brücke In der weiten Nordumgehung wird der Ort Wendischbrome 

in einem weiten Bogen nördlich umfahren. 

Damit liegt diese Trasse auf einer Länge 

von etwa 2,3 km auf dem Gebiet Sachsen- 

Anhalts. 

5.470 640 1 Brücke Die enge Südumgehung beginnt im Westen annähernd 

mittig zwischen Voitze und Brome. Sie 

verläuft relativ nah zur Ortsrandbebauung und 

umfährt das Waldgebiet Bromer Busch im Norden. 

Nach der Ohre-Querung erfolgt der Verlauf 

östlich an der vorhandenen Biogasanlage nordöstlich 

von Brome vorbei. 

5.370 440 1 Brücke Der Trassenverlauf der weiten Südumgehung ist 

wesentlich weiter von der Ortsrandbebauung 

entfernt vorgesehen. Damit wird der Bromer 

Busch im südlichen Bereich durchquert, und die 

Trasse verläuft auf einem kurzen Abschnitt in 

Sachsen-Anhalt. Die Ohre-Niederung wird wie in 

der Variante Süd 1 gekreuzt und die Biogasanlage 

westlich umfahren. 

Die Lage und der Verlauf der untersuchten Trassenvarianten gehen aus dem Übersichtsplan 

in Anlage 3 hervor. 

Beschreibung der geprüften Varianten 

Die beiden Varianten mit einem Trassenverlauf nördlich von Brome sind auf den ersten etwa 

2,3 km identisch. Sie beginnen an der B 248 etwa 400 m östlich des Ortsausgangs von 

Voitze mit einer Linkskurve und verlaufen anschließend geradlinig in Richtung Nordosten 

mit Kreuzung des vorhandenen OHE-Güterbahngleises bis zur Winwedeler Straße westlich 

des Ortsteils Altendorf. Die enge Nordumgehung (Variante Nord 1) schwenkt hier in Richtung 

Osten bis zur B 244 und verläuft dann in einer Wendelinie auf etwa 1.350 m Länge 

südlich entlang der Landesgrenze zu Sachsen-Anhalt und damit südlich von Wendischbrome. 

Hier werden die Ohre-Niederung und die Wendischbromer Straße (K 1119) jeweils auf 

Brückenbauwerken überquert, wobei eine Dammstrecke von etwa 400 m Länge und bis zu 

ROV_Langtext_0806


ca. 5 m Höhe entsteht. Im letzten Abschnitt verläuft die Trasse geradlinig nach Osten und 

schwenkt etwa 1.400 m nordöstlich von Brome mit einer Linkskurve in die B 248 ein. Die 

Baulänge der Variante Nord 1 beträgt 6.150 m. Weitere Einzelheiten zum Trassenverlauf 

sind dem Lageplan in Unterlage 15, Blatt 4 der Vorplanung 2 zu entnehmen. 

Die Variante Nord 2 (weite Nordumgehung) in Unterlage 15, Blatt 5 der Vorplanung 2 unterscheidet 

sich erst nach etwa 2.300 m von der Variante Nord 1, da sie weiter in nördlicher 

Richtung in größerem Abstand zu Altendorf verläuft. Sie kreuzt die B 244 spitzwinklig und 

überquert die Ohre zwischen der Gödchen-Mühle und Wendischbrome an der Grenze zu 

Sachsen-Anhalt. Der Ort Wendischbrome wird in einem weiten Rechtsbogen auf einer Länge 

von etwa 2.300 m auf dem Gebiet Sachsen-Anhalts nördlich umfahren, um den empfindlichen 

Bereich der Ohre-Niederung südlich des Ortes zu vermeiden. Östlich von Wendischbrome 

kehrt die Linie auf niedersächsisches Gebiet zurück und schwenkt mit einem weiten 

Linksbogen etwa 1.500 m nordöstlich des Ortsausgangs von Brome in die 

B 248 ein. Die weite Umgehung Nord 2 hat eine Baulänge von 7.100 m. 

Die B 244 wird mit beiden Nordumgehungen über einen Kreisverkehrsplatz verknüpft. Die 

K 1119 (Wendischbromer Straße) wird in Variante Nord 1 südlich Wendischbrome ohne 

Anschluss höhenfrei gekreuzt, während sie in Variante Nord 2 in Sachsen-Anhalt höhengleich 

untergeordnet angebunden wird. Die alte B 248 westlich und östlich von Brome mündet 

jeweils höhengleich untergeordnet in die Ortsumgehung ein. 

Die Variante Süd 1 (enge Südumgehung) beginnt etwa 1.000 m westlich des Ortsrands von 

Brome, verläuft in südöstlicher Richtung auf einem vorhandenen Wirtschaftsweg bis zur 

Kreuzung mit der B 244, wobei das vorhandene OHE-Güterbahngleis höhengleich gekreuzt 

wird, und schwenkt dann nach Nordosten. Die Trasse verläuft nahezu parallel zur Braunschweiger 

Straße etwa mittig zwischen diesem Straßenzug und dem Waldrand des Bromer 

Busches bis zur Kreuzung mit der L 287. In diesem Abschnitt umfährt sie den Bromer 

Busch im Norden, wobei der Abstand zur Ortsrandbebauung relativ gering ist. Mit einem 

Schwenk in Richtung Osten kreuzt die Trasse die L 287 (Steimker Straße) nördlich der 

Sportanlagen und überquert südlich der Kläranlage in einer großzügigen Linkskurve den 

Bachlauf der Ohre. Die alten Eichen-Mischwald-Bestände östlich der Ohre werden geschont. 

Im weiteren Verlauf in Richtung Norden liegt die Trasse auf einem vorhandenen 

Wirtschaftsweg und führt östlich an der dortigen Biogasanlage vorbei, bevor sie in einer 

Rechtskurve etwa 1.200 m nordöstlich des Ortsausgangs in die B 248 einschwenkt. Die 

Baulänge der engen Südumgehung beträgt 5.470 m. Der Verlauf der Variante Süd 1 im Lageplan 

ist der Unterlage 15, Blatt 2 der Vorplanung 2 zu entnehmen. 

Der Trassenverlauf in Variante Süd 2 (weite Südumgehung), im Lageplan in Unterlage 15, 

Blatt 3 der Vorplanung 2 enthalten, ist auf den ersten rd. 1.400 m mit Variante Süd 1 identisch. 

Um die aus dem relativ geringen Abstand zur südlichen Ortsrandbebauung in Variante 

Süd 1 resultierenden Auswirkungen zu vermeiden, folgt sie östlich der B 244 weiter dem 

Wirtschaftsweg zur Grenze nach Sachsen-Anhalt und verläuft dann auf einem kurzen Abschnitt 

mit einer Linkskurve im Nachbar-Bundesland. Mit einer Wendelinie kehrt die Trasse 

zurück nach Niedersachsen, durchquert den Bromer Busch im südlichen Bereich, kreuzt die 

L 287 südlich der Sportanlagen und schwenkt mit einer relativ engen Linkskurve östlich des 

Waldgebietes nach Norden. Die Ohre wird spitzwinklig gekreuzt und die Eichen-Mischwald- 

Bestände westlich umfahren. In einer großzügigen Rechtskurve mündet die Trasse etwa 

650 m nordöstlich des Ortsrands in die B 248 ein und endet damit westlich der Biogasanlage. 

Diese Variante Süd 2 weist eine Baulänge von 5.370 m auf. 


ROV_Langtext_0806


In beiden Südumgehungen wird die Kreuzung mit der B 244 als Kreisverkehrsplatz ausgebildet. 

Die Steimker Straße (L 287) wird nur in der engen Südumgehung (Süd 1) angebunden, 

während sie bei der weiten Umgehung (Süd 2) nur bis zum Sportplatz erhalten bleibt 

und im weiteren Verlauf südlich davon aufgehoben wird. Die Verknüpfungen mit der alten 

B 248 am Trassenanfang und -ende sind als höhengleiche Einmündungen vorgesehen. 

Beschreibung von Vorhabenalternativen 

Im Verlauf der Untersuchungen sind mögliche Alternativen zu den vertieft geprüften Trassenvarianten 

entwickelt, diskutiert und beurteilt worden. 

Im Prognosezeitraum bis 2020 wird für die regional begrenzten Nahverkehrsbeziehungen 

innerhalb des Untersuchungsraumes mit Zuwächsen um ca. 10 %, für die Fernverkehre im 

Zuge der B 248 mit einer höheren Verkehrszunahme bis zu rd. 20 % gerechnet. Als für die 

Prognose wesentliche Strukturerweiterungen im engeren Planungsraum sind ein weiterer 

Ausbau bzw. das Anwachsen des Verkehrs vom nördlich von Brome im Altmarkkreis liegenden 

Spanplattenwerk in Nettgau, ein größeres bereits im Bau befindliches Wohngebiet 

im Süden von Brome und ein Mischgebiet im Osten von Brome zu nennen. Insgesamt wird 

im gesamten Untersuchungsraum von 2005 bis 2020 unter Berücksichtigung der strukturellen 

Entwicklungen noch mit einer Verkehrszunahme zwischen 15 und 20 % gerechnet. 

In der Ortsdurchfahrt Brome im Zuge der B 248 wird das Verkehrsaufkommen bis zum Jahr 

2020 ohne weiteren Ausbau bis auf knapp 10.000 Kfz/Tag ansteigen, wobei größere Lkw 

die Ortsdurchfahrt weiterhin nicht befahren dürfen 1 . Diese Belastungen reduzieren sich 

durch den Bau der BAB 39 mit der Vorzugsvariante des laufenden Raumordnungsverfahrens 

und der geplanten Querspange B 190neu zur A 14 (Planungsnullfall) nur um rd. 500 

Kfz/Tag. 

Als Alternative zum Bau einer Umgehungsstraße im Zuge der B 248 ist im Verlauf der Untersuchungen 

auch der Ausbau der Ortsdurchfahrt Brome diskutiert worden, um die OD für 

alle Schwerfahrzeuge uneingeschränkt befahrbar und damit die Umleitungsstrecke für 

schwere Lkw entbehrlich zu machen. Nach der Entwurfstechnischen Untersuchung zum 

Ausbau der B 248 3 sind umfangreiche bauliche und verkehrslenkende Maßnahmen notwendig, 

um die Ortsdurchfahrt der B 248 in Brome für große Lkw uneingeschränkt befahrbar 

zu machen, wie es die Widmung der Ortsdurchfahrt als Bundesstraße erfordert. 

Mit dem Ausbau der Ortsdurchfahrt wachsen die Belastungen wieder auf knapp 10.000 

Kfz/Tag an. Da dann auch die großen Lkw den Ortsbereich wieder durchfahren, gibt es dadurch 

Entlastungen auf der bestehenden Umleitungsstrecke 1 , die allerdings nicht stärker 

sind als sie auch im Planfall Ortsumgehung erwartet werden. So lassen sich keine nachhaltigen 

verkehrlichen Wirkungen erkennen, die die Inkaufnahme erheblicher städtebaulicher 

Beeinträchtigungen im Planfall Ausbau der Ortsdurchfahrt aufwiegen würden 4 . 

Zudem ergeben sich negative städtebauliche Wirkungen vor allem durch den im Zuge des 

Ausbaus der Ortsdurchfahrt erforderlichen Abbruch von Gebäuden im historischen Ortskern, 

wodurch nicht nur Nutzungen unmittelbar betroffen sind, sondern auch die noch weitgehend 

intakte Raumstruktur und das historische Ortsbild erheblich beeinträchtigt werden. 


ROV_Langtext_0806


Vor diesem Hintergrund und angesichts dieser städtebaulichen Problematik erscheint die 

Lösung der reinen Verkehrsprobleme durch einen zumindest punktuellen verkehrsgerechten 

Ausbau der Ortsdurchfahrt aus städtebaulicher Sicht abwegig, weil durch die Ausbaumaßnahmen 

zusätzliche städtebauliche Probleme geschaffen werden. Die Planungsalternative 

Ausbau der Ortsdurchfahrt ist daher aus städtebaulicher Sicht nicht vertretbar, weil 

sie die vorhandenen städtebaulichen Missstände im Siedlungsbereich verschärft. 

Da zudem durch den Ausbau der Ortsdurchfahrt in verkehrlicher Hinsicht auf allen untersuchten 

Streckenabschnitten - mit Ausnahme geringer Entlastungswirkungen auf der Lkw- 

Umleitungsstrecke – nur Belastungszunahmen und damit keinerlei positive Wirkungen zu 

erwarten sind, wird diese Lösung nicht weiter verfolgt. 

Im Verlauf der Untersuchungen sind insbesondere unter Berücksichtigung der UVS 5 und 

der FFH-Verträglichkeitsprüfung 6 die grundsätzlichen Trassenverläufe 

o enge Nordumgehung 

o weite Nordumgehung 

o enge Südumgehung 

o weite Südumgehung 

entwurfstechnisch mehrfach modifiziert und optimiert worden. Letztlich sind die hier beschriebenen 

vier Trassenvarianten in Abstimmung mit dem Vorhabensträger und den beteiligten 

Gutachtern in die detaillierten Untersuchungen eingestellt worden. 

1.6 Beschreibung der Auswirkungen bei Nichtverwirklichung des Vorhabens 

Mit der Querspange der B 190neu im Planungsnullfall entsteht eine Alternativroute zur 

B 248 zwischen den Räumen Salzwedel und Ehra-Lessien in Richtung Wolfsburg, die jedoch 

über 20 km länger ist als die direkte Verbindung im Zuge der B 248 durch Brome. 

Aus den Ergebnissen der Verkehrsuntersuchung 1 ist zu entnehmen, dass sich durch den 

Bau der A 39 in Nord-Süd Richtung durch den Untersuchungsraum im Wesentlichen großräumige 

Verkehrsbeziehungen verlagern und die überwiegend regionalen Verkehrsbeziehungen 

zwischen den Räumen Salzwedel und Wolfsburg auf dem kürzeren Straßenzug der 

B 248 mit der Ortsdurchfahrt Brome verbleiben. Während die Belastungen der B 248 auf 

dem Abschnitt westlich Brome sich kaum verändern bzw. nur geringfügig abnehmen, wird 

der Abschnitt östlich von Brome bis Salzwedel um rd. 600 bis 1.000 Kfz/Tag entlastet. Hier 

haben sich Verkehre in Richtung Westen stärker auf die geplante B 190neu und die A 39 

nördlich und westlich des Untersuchungsraumes verlagert. 

Auf den parallel verlaufenden Straßenzügen der B 244 und der L 288 kommt es zu Verkehrsentlastungen 

zwischen rd. 500 bis 1.000 Kfz/Tag. 

In der Ortsdurchfahrt Brome (Bahnhofstraße – Hauptstraße) reduzieren sich durch die A 39 

die Belastungen um rd. 500 Kfz/Tag. Sie weist dann zum Prognosezeitpunkt 2020 eine Maximalbelastung 

von rd. 9.400 Kfz/Tag auf. Im Engpassbereich der OD im Abschnitt Hauptstraße 

und Salzwedeler Straße liegt die Verkehrsbelastung zwischen 3.900 und 5.800 

Kfz/Tag mit einem Schwerverkehrsaufkommen von rd. 300 Lkw/Tag. Hier sind jedoch und 

werden auch in Zukunft Lkw mit mehr als 10 m Länge nicht erlaubt. Diese großen Lkw flie- 


ROV_Langtext_0806


ßen weiterhin ganz überwiegend über die ausgewiesene Umleitungsstrecke bzw. verlagern 

sich zum Teil auf die B 190neu und die A 39. 

In Tabelle 2 sind die Belastungen ohne Ortsumgehung und ohne Ausbau der OD auf wesentlichen 

Streckenabschnitten im Ortsbereich Brome tabellarisch zusammengestellt. 

Tabelle 2: Belastungen ohne Ortsumgehung auf Streckenabschnitten im Ortsbereich Brome 

Bahnhofstraße 

West 

Streckenabschnitt im Ortsbereich Brome 


B 248 B 244 


Ost 

Hauptstraße Altendorfer 

Straße 

Verkehrsbelastung in [Kfz/Tag] 

Analyse 2005/6 6.300 7.750 5.150 4.500 4.200 

Prognose 

Planungsnullfall 

(mit A 39, ohne 

Ortsumgehung) 

Differenz zu 

Analyse 

7.400 

1.100 

(+17,5 %) 

9.400 

1.650 

(+21,3 %) 

5.750 

600 

(+11,7 %) 

4.850 

350 

(+7,8 %) 

Süd 

5.500 

1.300 

(+31,0 %) 

Auch auf der „LKW-Umleitungsstrecke“ wird ohne weitere Maßnahmen bis 2020 eine Verkehrszunahme 

insbesondere des Schwerverkehrs erwartet. 

Im Falle eines unveränderten Verkehrsnetzes in Brome (Planungsnullfall) führt die prognostizierte 

Verkehrszunahme in der Ortsdurchfahrt der B 248 auch unter Beibehaltung der 

„LKW-Umleitungstrecke“ zu einer weiteren Beeinträchtigung der bereits heute (Analysefall 

2005/6) durch die vorhandene Verkehrsbelastung erkennbar beeinträchtigten städtebaulichen 

Situation. Diese negative Entwicklung in der Ortsdurchfahrt der B 248 wird auch durch 

den Neubau der A 39 nicht spürbar in Richtung einer Verbesserung beeinflusst. 

Ohne Ortsumgehung werden durch die Verkehrszunahme in der Ortsdurchfahrt Brome im 

Zuge der B 248 die bereits im Analysefall 2005/6 abschnittsweise stark belasteten angrenzenden 

Nutzungen (Überschreitung der gebietsspezifischen schalltechnischen Orientierungswerte 

um mehr als 10 dB[A]) zwar weiter schallbelastet, die Schallzunahmen selbst 

sind allerdings geringfügig (max. 1 dB[A]). 

Erheblicher als die geringfügige Schallzunahme beeinträchtigt die prognostizierte Verkehrszunahme 

die Funktionsverflechtungen, da sich die Trennwirkung in der Ortsdurchfahrt erhöht 

und die Querung der Straße erschwert wird. Dies wirkt sich vor allem in der Ortsmitte 

aus, wo wesentliche Infrastruktureinrichtungen (Kindergarten, Schulen, Rathaus) beiderseits 

der Straße ihren Standort haben, und wo die Straße nur noch an lichtsignalgesicherten 

Fußgängerüberwegen (alternativ Fußgängerüberwege mit Fahrbahnteiler) gefahrlos 

überschritten werden kann. In den östlich (historischer Ortskern) und westlich angrenzenden 

Abschnitten erhöht sich die Trennwirkung zwar nicht ganz so stark, aber in dem zentralen 

örtlichen Marktbereich des historischen Ortskernes wird die ohnehin schon beeinträchtigte 

Situation durch die Zunahme der Verkehrsbelastung weiter verschlechtert. 

ROV_Langtext_0806


Von einer noch größeren Verkehrszunahme ist die Ortsdurchfahrt der in Nord-Süd- 

Richtung den Siedlungsraum querenden B 244 betroffen. Zwar sind die Verkehrszunahmen 

im Nordabschnitt (nördlich der Kreuzung mit der B 248) unerheblich (< 10 %), südlich davon 

wird dagegen eine Verkehrszunahme um bis zu 40 % erwartet. Dies bewirkt eine Erhöhung 

der Schallbelastung an den angrenzenden Nutzungen zwar nur um etwa 1,5 dB(A), die 

durch die Verkehrszunahme bedingte Erhöhung der Trennwirkung wirkt sich vor allem auf 

die Zugänglichkeit des Ortszentrums und der an der Ostseite der B 244 gelegenen Märkte 

von den westlich gelegenen Neubaugebieten am Windmühlenfeld ungünstig aus. 

Aus städtebaulicher Sicht ist daher der Planungsnullfall nicht vertretbar, weil damit die 

vorhandenen städtebaulichen Missstände weiterhin verschärft werden. 

1.7 Umfang der beanspruchten / versiegelten Fläche 

Aufgrund der unterschiedlichen Linienführungen und Baulängen der Varianten werden verschiedene 

Strukturen von Böden in unterschiedlichem Umfang in Anspruch genommen 

oder beeinträchtigt. Ebenso ist der Umfang der versiegelten Fläche insgesamt von der Baulänge 

der Varianten abhängig, wobei neue Versiegelungen je nach Inanspruchnahme bestehender 

Wegeflächen in den einzelnen Varianten unterschiedliches Ausmaß haben. 

Je nach Trassenverlauf beträgt der Flächenbedarf der Verkehrsanlage zwischen etwa 9,5 

ha bei der weiten Südumgehung und etwa 12,5 ha bei der weiten Nordumgehung. Der Anteil 

der neu versiegelten Fläche ist je nach Trassenverlauf mit etwa 3,3 ha (weite Südumgehung) 

bis zu etwa 5,7 ha (weite Nordumgehung) anzusetzen, wobei die Wertigkeit der beanspruchten 

Böden und daraus abzuleitende Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen hierbei 

noch nicht berücksichtigt sind (vgl. dazu UVS 5 ). 

1.8 Beschreibung des Baubetriebes (jahreszeitliche Verteilung der Bauphasen) 

Es ist davon auszugehen, dass die Bauausführungen je nach Witterungsverhältnissen und 

Art der Arbeiten grundsätzlich ganzjährig erfolgen. Vorausgehende Rodungsarbeiten sind 

gemäß den einschlägigen Vorschriften in der vegetationsarmen Zeit (Oktober bis Februar) 

vorzunehmen. Die Arbeiten im Bereich vorhandener Gewässer (Anpassung, Verlegung, 

Brückenbauwerk über die Ohre) sollten in Jahreszeiträumen durchgeführt werden, in denen 

geringe Wassertiefen die Arbeiten nicht oder nur gering beeinträchtigen. 

1.9 Lagepläne 

Aussagekräftige Lagepläne in verschiedenen Maßstäben sind jeweils in den Originaluntersuchungen 

([1] bis [7]) enthalten, die in Band 2 den Antragsunterlagen zum ROV beigefügt 

sind. 


ROV_Langtext_0806


II. UMWELTVERTRÄGLICHKEITSSTUDIE 

2. Beschreibung der Umwelt am Standort und im Einwirkungsbereich 

einschl. Vorbelastung 

2.1 Abgrenzung des Untersuchungsraumes 

Das Plangebiet liegt fast ausschließlich im Landkreis Gifhorn (Land Niedersachsen). Bei 

der weiten Nordumgehung sind nicht unerhebliche Flächen im Altmarkkreis Salzwedel 

(Land Sachsen-Anhalt) betroffen, während die Trassen bei der engen Nordumgehung und 

bei der weiten Südumgehung geringfügig grenzüberschreitend verlaufen. 

Die Abgrenzung des Untersuchungsgebietes erfolgt anhand der Wirkräume der untersuchungsrelevanten 

Auswirkungen des Vorhabens auf die einzelnen Schutzgüter 

o Menschen, Tiere und Pflanzen und biologische Vielfalt, 

o Boden, Wasser, Luft, Klima und Landschaft, 

o Kulturgüter und sonstige Sachgüter 

einschließlich der Wechselwirkungen zwischen den Schutzgütern. Die Karte 1 der UVS 5 

zeigt die Abgrenzung des Untersuchungsgebietes. 

Da eine Ortsumgehung Brome ohne Querung der Ohre und ihrer Niederung nicht möglich 

ist, sind durch das Vorhaben je nach Trassenführung ein beziehungsweise zwei FFH- 

Gebiete betroffen. Im Vorfeld kann nicht ausgeschlossen werden, dass das Vorhaben einzeln 

oder im Zusammenwirken mit anderen Projekten oder Plänen geeignet ist, diese FFH- 

Gebiete erheblich zu beeinträchtigen, so dass der Projektbegriff im Sinne von § 10 Abs. 1 

Nr. 11 BNatSchG erfüllt ist. Daher ist in einem gesonderten Gutachten 6 das Vorhaben auf 

seine Verträglichkeit mit den Erhaltungszielen der FFH-Gebiete nach § 34c Abs. 1 NNatG 

beziehungsweise § 45 Abs. 1 NatSchG LSA überprüft worden. 

2.2 Mensch 

Für das Schutzgut Mensch sind die örtlichen Wohn- und Erholungsfunktionen relevant. Das 

Wohnen konzentriert sich im Gebiet im Wesentlichen auf die Ortschaften Brome, Altendorf, 

Wendischbrome, Voitze und Tülau. Vereinzelt finden sich auch außerhalb der Ortschaften 

landwirtschaftliche Höfe und Einzelhäuser (vergleiche Karte 7 der UVS). Als eine grundlegende 

Voraussetzung für die Gesundheit und das Wohlbefinden des Menschen kommt diesen 

Flächen eine besondere Bedeutung für das Schutzgut zu. 

Bereiche, die für die siedlungsnahe und landschaftsbezogene Erholungsnutzung verstärkt 

in Anspruch genommen werden, sind der Raum nördlich und westlich von Voitze mit der 

Niederung der Kleinen Aller und den angrenzenden Wäldern sowie der Raum südlich und 

südöstlich von Brome mit dem Bromer Busch und Teilen der Ohreniederung. 

2.3 Tiere und Pflanzen 

Zum Schutzgut Tiere liegen für das Gebiet aktuelle Nachweise von Biber, Fischotter, elf 

Fledermausarten, 108 Vogelarten (davon 99 Brutvögel), vier Reptilien- und neun Amphi- 


ROV_Langtext_0806


bienarten, sechs Fischarten sowie 26 Libellen- und 22 Heuschreckenarten vor, von denen 

eine große Anzahl aufgrund von Bestandsrückgängen auf den so genannten Roten Listen 

der gefährdeten Arten stehen. Eine besondere Bedeutung besitzen die folgenden Bereiche: 

o Ohre und Ohreniederung als Lebensraum und Wanderkorridor für Biber und Fischotter, 

o Ohreniederung, Niederung der Kleinen Aller sowie Übergänge von älteren Wäldern 

zu Offenland als Lebensraum für Fledermäuse, 

o Ohreniederung und Niederung der Kleinen Aller als Lebensraum für die Vogelgemeinschaften 

des Feuchtgrünlandes und der halboffenen Niederung, 

o Bromer Busch und Bickelsteiner Heide als Lebensraum für die Vogelgemeinschaften 

strukturreicher Wälder, 

o durch Gehölze und Säume strukturierte Teilbereiche der Ackerlandschaften als Lebensraum 

für die Vogelgemeinschaften der trockenwarmen, offenen und halboffenen 

Feldflur, 

o die trockenwarmen Lebensräume des ehemaligen Grenzstreifens sowie einzelne 

Waldränder und Teile der Ohreniederung Lebensraum für Reptilien und Heuschrecken, 

o mehrere Stillgewässer insbesondere in der Niederung der Ohre als Lebensraum für 

Amphibien, 

o die Ohre als Lebensraum für Libellen. 

Zahlreiche Tierarten unterliegen als besonders beziehungsweise streng geschützte Arten 

den besonderen rechtlichen Schutzregelungen des BNatSchG. Bei Biber, Fischotter und 

Kammmolch handelt es sich zudem um Arten des Anhangs II der FFH-Richtlinie. 

Vorhabensbezogen erfolgte zum Schutzgut Pflanzen eine flächendeckende Bestandserfassung 

der Biotoptypen und der gefährdeten Farn- und Blütenpflanzen (vergleiche Kap. 3.3 

und Karte 1 der UVS). In weiten Teilen dominieren artenarme Äcker das Untersuchungsgebiet. 

Bei den größeren Waldflächen handelt es sich vielfach um Kiefernforste. Eine Ausnahme 

ist der Bromer Busch mit seinen strukturreichen alten Buchenwäldern, Eichen- 

Mischwäldern und Erlen-Eschen-Auwäldern. Die Niederungen der Kleinen Aller und der Ohre 

unterhalb von Brome zeichnen sich durch das Auftreten intensiv genutzter Grünländen 

und Äcker sowie zahlreiche Hecken und Feldgehölze aus. Oberhalb von Brome dominieren 

in der Ohreniederung Erlen-Eschen-Auwälder, Erlen-Bruchwälder, Sümpfe sowie unterschiedliche 

Grünlandtypen. Hinsichtlich der Bedeutung für das Schutzgut kommt den naturnahen 

Laubwäldern, den Feuchtbiotopen und den im Bereich des ehemaligen Grenzstreifens 

vorkommenden Magerrasen eine besondere Bedeutung zu. 

Im Rahmen der Erfassung der Farn- und Blütenpflanzen der Roten Liste wurden 32 gefährdete 

Farn- und Blütenpflanzen beziehungsweise Sippen der Vorwarnliste an 42 Wuchsorten 

festgestellt. 

Rechtliche Schutzbestimmungen ergeben sich durch drei Naturschutzgebiete, ein Landschaftsschutzgebiet, 

Naturdenkmale und geschützte Landschaftsbestandteile sowie zwei 

FFH-Gebiete. Bei zahlreichen Flächen handelt es sich um nach § 28a/b NNatG beziehungsweise 

§ 37 NatSchG LSA besonders geschützte Biotope (siehe Karte 3 der UVS). 


ROV_Langtext_0806


2.4 Boden 

An Böden dominieren im Bereich der Geestflächen Podsole, Braunerden und Parabraunerden 

sowie in den Niederungen Gleye (mit Niedermoorauflagen) und Niedermoorböden. Bei 

den Parabraunerden handelt es sich um einen regional seltenen Bodentyp. Wie die Pseudogley-Pararbraunerden 

weisen sie ein sehr hohes natürliches Ertragspotenzial auf. Vorbelastungen 

ergeben sich vor allem durch die vorhandenen Bodenbefestigungen und - 

überbauung, durch intensive Flächenbewirtschaftungen oder -nutzungen und lokal durch 

Schadstoffbelastungen. 

Aufgrund ihrer Naturnähe oder besonderer Standorteigenschaften für das Schutzgut von 

besonderer Bedeutung sind die Waldflächen des Bromer Busches als historisch altem 

Waldstandort, die Feuchtwälder in der Ohreniederung und die Niedermoorstandorte in der 

Ohreaue zwischen Wendischbrome und Brome. Bereichen, die aktuell geringen bodenüberprägenden 

Nutzungseinflüssen unterliegen, wie extensiv genutzten Grünländern und 

Wäldern, kommt eine besondere bis allgemeine Bedeutung zu. Die intensiv bewirtschafteten 

Äcker und Grünländer, die den größten Flächenanteil einnehmen, sind von allgemeiner 

Bedeutung. 

2.5 Landschaft 

Die Landschaft wird in weiten Bereichen von Äckern dominiert. Geschlossene Waldbereiche 

treten dahinter zurück und konzentrieren sich westlich von Voitze und südlich von Brome. 

Grünländer sind deutlich seltener und weitgehend auf die Niederungen von Kleiner Aller 

und Ohre beschränkt. Aufgrund einer hohen naturräumlichen Eigenart von besonderer 

bis allgemeiner Bedeutung sind die Niederung der Kleinen Aller nördlich der B 248, die Ohreniederung 

nördlich Brome und der Bromer Busch. 

2.6 Wasser 

An Oberflächengewässern finden sich im Untersuchungsgebiet neben den Fließgewässern 

Ohre und Kleine Aller zahlreiche Gräben sowie künstlich geschaffene Klein- und Staugewässer. 

Während einzelnen Abschnitten der Ohre und mehreren Kleingewässern aufgrund 

ihrer Naturnähe und geringen bis mäßigen Belastung eine besondere Bedeutung zukommt, 

besitzen die übrigen Gewässer eine allgemeine oder geringe Bedeutung. Von besonderer 

Bedeutung für das Grundwasser sind alle Bereiche, in denen in qualitativer Hinsicht eine 

sehr geringe stoffliche Beeinträchtigung des sich erneuernden Grundwassers vorliegt. Von 

allgemeiner Bedeutung sind alle Flächen, die zur Grundwassererneuerung beitragen, ohne 

dass langfristig von einer hochgradigen Boden- und Grundwasserbelastung durch Schadstoffe 

auszugehen ist. Für die Funktion der Hochwasserrückhaltung in den natürlichen 

Überschwemmungsgebieten von Ohre und Kleiner Aller von besonderer Bedeutung sind 

Flächen mit Dauervegetation wie Grünländer, Sümpfe und Wälder. 


ROV_Langtext_0806


2.7 Klima/Luft 

Beim Untersuchungsgebiet handelt es sich um einen ländlich geprägten Raum, in dem sich 

Immissionsbelastung der Luft auf die Nahbereiche der stärker befahrenen Bundesstraßen 

beschränkt. Für das Schutzgut Klima sind die Kaltluftentstehungsgebiete, die klimaökologische 

Komfortinsel „Ohreniederung in Brome“ und die siedlungsnahen Laubwäldern von Bedeutung. 

2.8 Kultur- und sonstige Sachgüter 

Als beachtenswerte Kultur- und sonstige Sachgüter befinden sich im Wirkungsbereich des 

Vorhabens zahlreiche in den Denkmalverzeichnissen geführte Kulturdenkmale, die entsprechend 

den Denkmalschutzgesetzen von Niedersachsen (NDSchG) und Sachsen-Anhalt 

(DenkmSchG LSA) instand zu halten, zu pflegen, vor Gefährdung zu schützen und, wenn 

nötig, instand zu setzen sind. 

2.9 Entwicklung ohne Vorhabenverwirklichung 

Die Nullvariante, also die Prognose über die Entwicklung der Umwelt im Untersuchungsgebiet, 

wenn das Vorhaben nicht realisiert werden sollte, dient dem Vergleich mit den zu erwartenden 

Auswirkungen durch die Maßnahmen. Sie kann sich nur auf einen kurz- bis mittelfristigen 

Zeithorizont beziehen, da die Aussagen sonst zu spekulativ würden. 

Bei einem Verzicht auf eine Ortsumgehung für Brome ist davon auszugehen, dass es kurzfristig 

zu keinen deutlichen Veränderungen bei der Art und Nutzung der Flächen kommt, 

ebenso zu keinen grundsätzlichen Veränderungen bei der Beschaffenheit der Schutzgüter. 

Insbesondere für die Bereiche der FFH-Gebiete und der Naturschutzgebiete, das heißt für 

die Ohre und die geschützten Teile der Ohre-Niederung und für den Bromer Busch wären 

keine Vorhaben zu erwarten, die zu einer Verschlechterung des Erhaltungszustands führen. 

Auf der anderen Seite würde dies bedeuten, dass Brome weiterhin den bisherigen Verkehrsbelastungen 

ausgesetzt ist. 

Im mittelfristigen Zeithorizont wird die Entwicklung im Wesentlichen durch den geplanten 

Bau und die Trassenführung der Autobahn A 39 bestimmt. Bei Verwirklichung der Vorzugsvariante, 

die westlich des Betrachtungsraums verläuft, sind für das vorhandene Straßennetz 

im Bereich von Brome Zunahmen der Verkehrsbelastung bei den wesentlichen 

Straßen und damit auch der Lärm- und Schadstoffemissionen zu erwarten (vergleiche 

Prognosebelastung für das Jahr 2020). 

Bei einer Nichtverwirklichung des Baus der A 39 sind mittelfristig analog zur kurzfristigen 

Prognose keine deutlichen Veränderungen bei der Art und Nutzung der Flächen und ebenso 

keine grundsätzlichen Veränderungen bei der Beschaffenheit der Schutzgüter zu erwarten. 


ROV_Langtext_0806


3. Beschreibung der zu erwartenden raumbedeutsamen Auswirkungen 

des Vorhabens auf die Umwelt 

3.1 Vorbemerkungen 

Die Varianten für eine Ortsumgehung Brome sind im Verlauf der Bearbeitung der Vorplanung 

2 aufgrund der Ergebnisse zahlreicher Abstimmungsgespräche mehrfach variiert und 

optimiert worden. Letztlich sind einvernehmlich die in Abschnitt 1.5 beschriebenen Trassenverläufe 

der vier Varianten als Grundlage der durchgeführten Untersuchungen (Verkehrsuntersuchung 

1 , Städtebauliches Gutachten 4 , UVS 5 , FFH-Verträglichkeitsprüfung 6 , Landwirtschaftlicher 

Fachbeitrag 7 ) bestimmt worden. 

Die weite Südumgehung (Variante Süd 2) wurde auch im Rahmen der FFH-Verträglichkeitsprüfung 

untersucht. Trotz Optimierung in der Trassenführung sind alle untersuchten 

Alternativen einer weiten Südumgehung mit erheblichen Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele 

eines beziehungsweise zweier FFH-Gebiete verbunden. Die erheblichen Beeinträchtigungen 

führen dazu, dass es sich bei jeder der möglichen Trassenführungen einer 

weiten Südumgehung um ein unzulässiges Vorhaben im Sinne von § 34 c Abs. 2 NNatG 

beziehungsweise § 45 Abs. 2 NatSchG LSA handelt. 

Ein unzulässiges Projekt kann ausnahmsweise zugelassen werden, wenn es aus zwingenden 

Gründen des überwiegenden öffentlichen Interesses notwendig ist und „eine zumutbare 

Alternative, den mit dem Projekt verfolgten Zweck an anderer Stelle ohne oder mit geringeren 

Beeinträchtigungen zu erreichen, nicht besteht“ (§ 34 c Abs. 3 NNatG sowie § 45 Abs.3 

NatSchG LSA). Da mit den Trassenvarianten Nord 1, Nord 2 und Süd 1 drei Alternativen 

bestehen, die FFH-verträglicher sind, stellen die Trassenführungen einer weiten Südumgehung 

keine genehmigungsfähigen Alternativen dar, die im Sinne eines Variantenvergleichs 

einer vertieften Prüfung sowie Ermittlung und Bewertung des Umfanges der Beeinträchtigungen 

zu unterziehen wären. In der UVS 5 ist daher die weite Südumgehung (Variante Süd 

2) nicht detaillierter betrachtet worden. 

3.2 Ermittlung und Beschreibung der Umweltauswirkungen am Standort und im 

Einwirkungsbereich 

In der UVS 5 werden die Auswirkungen des Vorhabens bezogen auf die Schutzgüter des 

UVPG ermittelt. Dies erfolgt für die bau-, anlage- und betriebsbedingten Auswirkungen. 

Wechselwirkungen zwischen den Schutzgütern werden bei dem von der Auswirkung vordringlich 

betroffenen Schutzgut bearbeitet. Die Darstellung umfasst die grundsätzlich als 

untersuchungsrelevant beurteilten Wirkaspekte. Der Darstellung und der Bewertung der 

vorhabensbedingten Umweltauswirkungen liegen die Lagepläne für die Trassenvarianten 

einer Ortsumgehung Brome im Maßstab 1:5.000 der Vorplanung 2 und die dafür berechneten 

Lärmbelastungen zugrunde. 

Nach Abschnitt 1.3 des Merkblatt über Luftverunreinigungen an Straßen ohne oder mit lockerer 

Randbebauung (MLuS 02) der Forschungsgesellschaft für Straßen- und Verkehrswesen 

(FGSV) in der geänderten Fassung 2005 sind die Bedingungen zur Anwendung der 

darin enthaltenen Berechnungsverfahren zur Abschätzung der Immissionsbelastungen an 

Straßenabschnitten u. a. Verkehrsstärken über 5.000 Kfz/Tag. 


ROV_Langtext_0806


Die untersuchten Varianten einer Ortsumgehung Brome nehmen in keinem Abschnitt mehr 

als 5.000 Kfz/Tag an Verkehr auf. Daher wird auf eine gesonderte Ermittlung der Kraftfahrzeug 

bedingten Luftverunreinigungen verzichtet. Allgemeine Aussagen zu Belastungen 

durch Luftverunreinigungen bezogen auf die einzelnen Schutzgüter sind in den nachfolgenden 

Abschnitten enthalten. 

Im Anschluss an die Beschreibung der Auswirkungen erfolgt deren Bewertung auf der 

Grundlage fachrechtlicher Anforderungen im Hinblick auf die Prüfung der Umweltverträglichkeit. 

Stellen die Auswirkungen gleichzeitig einen naturschutzrechtlichen Eingriffstatbestand 

dar, wird entsprechend bei den betroffenen Schutzgütern die Frage der Ausgleichbarkeit 

der Beeinträchtigungen und das Erfordernis der Durchführung von Ersatzmaßnahmen 

erörtert. 

Die Bewertung der Umweltauswirkungen als Kern der Auswirkungsprognose erfolgt anhand 

der in nachfolgender Tabelle 3 (aus [5]) wiedergegebenen vierstufigen Rahmenskala. 

Die Bewertung der nachteiligen Umweltauswirkungen in Bezug auf die verschiedenen 

Schutzgüter gemäß UVPG ist nachfolgend in Tabelle 4.1 bis 4.8 (aus [5]) zusammengefasst. 

Die Auswirkungen auf die verschiedenen Schutzgüter sind ferner der Darstellung in 

den Karten 9 (Schutzgüter Tiere und Pflanzen), 10 (Boden und Wasser) sowie 11 (Menschen, 

Landschaftsbild, Kultur- und Sachgüter) der UVS 5 zu entnehmen. 

Tabelle 3: Rahmenskala für die Bewertung der Umweltauswirkungen 

Stufe 

Bezeichnung 

IV 

Unzulässigkeitsbereich 

III 

Zulässigkeitsgrenzbereich 

(optionale 

Untergliederung) 

Einstufungskriterien 

Es sind deutliche Gefährdungen rechtlich geschützter Güter zu erwarten, die nicht zulässig 

sind. 

Rechtsverbindliche Grenzwerte werden überschritten oder es findet eine Überschreitung 

anderer rechtlich normierter Grenzen der Zulässigkeit von Eingriffen oder sonstigen Beeinträchtigungen 

statt, die nicht überwindbar sind. 

Es sind deutliche Gefährdungen rechtlich geschützter Güter zu erwarten, die unter bestimmten 

Voraussetzungen zulässig sind. 

Rechtsverbindliche Grenzwerte für betroffene Schutzgüter der Umwelt werden in diesem 

Bereich überschritten oder es findet eine Überschreitung anderer rechtlich normierter 

Grenzen der Zulässigkeit von Eingriffen oder sonstigen Beeinträchtigungen statt, die nur 

durch Gründe des überwiegenden öffentlichen Interesses zu rechtfertigen sind. Hierzu 

gehören beispielsweise nach Naturschutzrecht nicht ausgleichbare Eingriffstatbestände, 

die nur durch die Nachrangigkeit der Belange von Naturschutz und Landschaftspflege 

gerechtfertigt werden können (§ 11 NNatG) oder erhebliche unvermeidbare und kompensierbare 

Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele von Natura 2000-Gebieten, die allenfalls 

durch zwingende Gründe des überwiegenden öffentlichen Interesses (§ 34c 

NNatG) zu rechtfertigen sind. Hierzu gehören auch Grenzwertüberschreitungen, die Entschädigungsansprüche 

auslösen (zum Beispiel § 42 BImSchG). 

Optionale Untergliederung: 

In Abhängigkeit von der Gewichtung der zu erwartenden Gefährdungen sowie der Bedeutung 

beziehungsweise Empfindlichkeit betroffener Schutzgutausprägungen kann der 

Zulässigkeitsgrenzbereich untergliedert werden. Zum Beispiel werden nicht ausgleichbare 

Verluste rechtlich besonders geschützter Objekte höher gewichtet (Stufe III a) als die 

von nicht besonders geschützten (Stufe III b). 


ROV_Langtext_0806


Stufe 

Bezeichnung 

II 

Belastungsbereich 

(optionale 

Untergliederung) 

I 

Vorsorgebereich 

3.2.1 Mensch 

Einstufungskriterien 

Belastungen in diesem Sinne stellen erhebliche Gefährdungen rechtlich geschützter Güter 

dar, die auch bei Fehlen eines überwiegenden öffentlichen Interesses zulässig sind. 

Unter Vorsorgegesichtspunkten anzusetzende Beeinträchtigungs-Schwellenwerte werden 

überschritten. 

Optionale Untergliederung: 

In Abhängigkeit von der Intensität der zu erwartenden Belastung sowie der Bedeutung 

beziehungsweise Empfindlichkeit betroffener Schutzgutausprägungen wird der Belastungsbereich 

gegebenenfalls untergliedert. Zum Beispiel wird der Verlust von Schutzgutausprägungen 

hoher Bedeutung der Stufe II a zugeordnet, um ihn von Verlusten der 

Schutzgutausprägungen mittlerer Bedeutung (Stufe II b) zu unterscheiden. 

Der Vorsorgebereich kennzeichnet den Einstieg in die Beeinträchtigung der Schutzgüter 

und damit unter Umständen in eine schleichende Umweltbelastung. Die Umweltbeeinträchtigungen 

erreichen jedoch nicht das Maß der Erheblichkeit. 

Tabelle 4.1: Bewertung der nachteiligen Umweltauswirkungen auf das Schutzgut Menschen 

Umweltauswirkungen Bewertung der 

Auswirkungen 

Lärmbelastung von Siedlungsbereichen (T) 

– Überschreitung der Grenzwerte der 

16. BImSchV 

Nord 1: --- 

Nord 2: --- 

Süd 1: 1 Haus 

Nutzungsentzug und Beeinträchtigung bauleitplanerisch 

festgesetzter Flächen(A) 

Nord 1: --- 

Nord 2: --- 

Süd 1: Grünfläche und geplante Wohnbaufläche 

am südlichen Ortsrand von Brome 

Beeinträchtigung von Sichtbeziehungen im 

Wohnumfeld (A) 

Nord 1: Einzelhäuser 

Nord 2: Einzelhäuser 

Süd 1: südlicher Ortsrand von Brome 

Lärmbelastung von Siedlungsbereichen (T) 

– Überschreitung der Orientierungswerte 

der DIN 18 005 

Nord 1: einzelne Häuser 

Nord 2: --- 

Süd 1: mehrere Häuser 

Nutzungsentzug und Beeinträchtigung von 

Wege- und Sichtbeziehungen sowie Lärmbelastungen 

in Erholungsräumen (A, T) – 

Erholungsräume von mindestens allgemeiner 

Bedeutung 

Nord 1: --- 

Nord 2: --- 

Süd 1: 2 Erholungsräume 


III 


II 


Erläuterungen zur Bewertung der 

Umweltauswirkungen 

Die rechtsverbindlichen Grenzwerte der 

16. BImSchV werden überschritten. Es handelt 

sich um erhebliche und dauerhafte Auswirkungen, 

die Schallschutzmaßnahmen bzw. 

Entschädigungsansprüche nach § 42 

BImSchG auslösen. 

Es handelt sich um Beeinträchtigungen bauleitplanerisch 

normierter Festsetzungen. 

Erhebliche Beeinträchtigung einer Schutzgutausprägung 

von besonderer Bedeutung durch 

starke und dauerhafte Funktionsbeeinträchtigung. 

Die Orientierungswerte der DIN 18 005 werden 

überschritten. Es handelt sich um erhebliche 

und dauerhafte Belastungen. 

Erhebliche Beeinträchtigung einer Schutzgutausprägung 

von allgemeiner (bis besonderer) 

Bedeutung durch starke Funktionsbeeinträchtigung. 

ROV_Langtext_0806



Auswirkungen 


Wege- und Sichtbeziehungen sowie Lärmbelastungen 

in Erholungsräumen (A, T) – 

Erholungsräume von geringer Bedeutung 

Nord 1: mehrere 

Nord 2: mehrere 

Süd 1: einzelne 

Baubedingte Belastungen / Beeinträchtigungen 

von Siedlungsbereichen durch die 

Bautrassen (B) 

Nord 1: 750 m 

Nord 2: 530 m 

Süd 1: 1.770 m 

Baubedingte Belastungen / Beeinträchtigungen 

von Erholungsräumen durch die 

Bautrassen (B) 

Nord 1 = Nord 2 < Süd 1 

Belastung / Beeinträchtigung von Siedlungsbereichen 

und Erholungsräumen durch 

Luftverunreinigungen (T) 

Nord 1 = Nord 2 = Süd 1 

3.2.2 Tiere und Pflanzen 


I 




Aufgrund der nachrangigen Bedeutung der 

Erholungsräume sind die Auswirkung nicht als 

erheblich einzustufen. 

Es handelt sich um zeitlich auf die Bauphase 

beschränkte Beeinträchtigungen. Durch Vorkehrungen 

zur Vermeidung und Minderung 

von Beeinträchtigungen werden die Belastungen 

begrenzt. Gesetzliche Grenzwerte werden 

eingehalten. 

Es handelt sich um zeitlich auf die Bauphase 

beschränkte Beeinträchtigungen. Durch Vorkehrungen 

zur Vermeidung und Minderung 

von Beeinträchtigungen werden die Belastungen 

begrenzt. Gesetzliche Grenzwerte werden 

eingehalten. 

Es handelt sich um eine schleichende Umweltbelastung. 

Es ist nicht zu erwarten, dass 

die Immissionsgrenzwerte der 22. BImSchV 

überschritten werden. 

Tabelle 4.2: Bewertung der nachteiligen Umweltauswirkungen auf das Schutzgut Tiere 


Auswirkungen 

Verlust oder Schädigung von Tiervorkommen 

und –habitaten (A) – Biber (Castor fiber) 

und Fischotter (Lutra lutra) 

Nord 1: 0,42 ha Habitatverluste 


Süd 1: --- 

Zerschneidung von Lebensräumen und 

funktionaler Beziehungen (A, T) – Biber und 

Fischotter 

Nord 1: Aktivitätszentrum Ohre-Niederung 

Nord 2: --- 

Süd 1: --- 

Beeinträchtigung von Natur- und Landschaftsschutzgebieten 

(A, B) 

Nord 1: 2 NSG, 1 LSG 

Nord 2: 1 NSG 

Süd 1: --- 

III a 




Es handelt sich um erhebliche Beeinträchtigungen 

der Erhaltungsziele von FFH-Gebieten. 

Die sich daraus ergebende Unzulässigkeit 

des Vorhabens kann nur durch zwingende 

Gründe des überwiegenden öffentlichen 

Interesses und bei fehlenden zumutbaren Alternativen 

überwunden werden (§ 34c Abs. 3 

NNatG bzw. § 45 Abs. 3 NatSchG LSA). 


im Sinne von § 7 NNatG bzw. § 18 

NatSchG LSA, die ausgleichbar im Sinne von 

§ 10 NNatG bzw. § 19 NatSchG LSA sind. 


der Erhaltungsziele eines FFH- 

Gebietes. Die sich daraus ergebende Unzulässigkeit 

des Vorhabens kann nur durch 

zwingende Gründe des überwiegenden öffentlichen 

Interesses und bei fehlenden zumutbaren 

Alternativen überwunden werden (§ 34c 

Abs. 3 NNatG). 

Es handelt sich jeweils um deutliche Beeinträchtigungen 

der Schutzgebiete, die den 

Verbotstatbestand der jeweiligen Schutzgebietsverordnung 

erfüllen. Eine Befreiung kann 

gewährt werden, wenn überwiegende Gründe 

des Allgemeinwohls die Befreiung erfordern. 

ROV_Langtext_0806



Auswirkungen 


und –habitaten (A) – Brutvögel 



Süd 1: 0,22 ha Habitatverluste 


und –habitaten (A) – Fledermäuse 

Nord 1: 0,42 ha Jagdhabitate 

Nord 2: 0,30 ha Jagdhabitate 

Süd 1: 0,90 ha Jagdhabitate 


und –habitaten (A) – Brutvögel 





und –habitaten (A) – Reptilien 




II a 








§ 10 NNatG bzw. § 19 NatSchG LSA sind. Die 

Beeinträchtigungen betreffen die Lebensstätten 

von besonders und streng geschützten 

Arten, die unter die Verbotsbestimmungen 

des § 42 Abs. 1 BNatSchG fallen. Ihre Beseitigung 

ist im Rahmen einer Befreiung nach § 

62 Abs. 1 BNatSchG möglich, wofür allerdings 

überwiegende Gründe des Gemeinwohls geltend 

zu machen sind. Durch vorgezogene 

Ausgleichsmaßnahmen kann sichergestellt 

werden, dass ein günstiger Erhaltungszustand 

der Bestände der Arten der EU- 

Vogelschutzrichtlinie erhalten bleibt. Der Verbotstatbestand 

des Art. 5 EU-Vogelschutzrichtlinie 

ist nicht erfüllt. 




§ 10 NNatG bzw. § 19 NatSchG LSA sind. Es 

sind Lebensräume von herausragender Bedeutung 

betroffen 








des § 42 Abs. 1 BNatSchG fallen. Durch vorgezogene 

Ausgleichsmaßnahmen kann sicher 

gestellt werden, dass ein günstiger Erhaltungszustand 

der Bestände der europäischen 

Vogelarten erhalten bleibt. Der Verbotstatbestand 

des § 42 Abs. 1 BNatSchG ist somit 

nach § 42 Abs. 5 BNatSchG nicht erfüllt. 








des § 42 Abs. 1 BNatSchG fallen. Durch die 

Anlage neuer Lebensräume (vorgezogene 

Ausgleichsmaßnahmen) kann sicher gestellt 

werden, dass der lokal betroffene Bestand in 

einem günstigen Erhaltungszustand bleibt und 

somit gemäß § 42 Abs. 5 BNatSchG kein 

Verstoß gegen das Verbot des § 42 Abs. 1 

BNatSchG vorliegt. 

ROV_Langtext_0806



Auswirkungen 


und –habitaten (A) – Amphibien 

Nord 1: 0,42 ha Landlebensräume 

Nord 2: --- 

Süd 1: 2 Laichgewässer 


und –habitaten (A) – Libellen 


Nord 2: --- 

Süd 1: 1 Fortpflanzungsgewässer 


und –habitaten (A) – Heuschrecken 




Verluste oder Schädigungen von Vorkommen 

weiterer geschützter Tierarten (B, A) 


II a 






im Sinne von § 7 NNatG, die ausgleichbar 

im Sinne von § 10 NNatG sind. Die 




des § 42 Abs. 1 BNatSchG fallen. Durch die 

Anlage neuer Lebensräume (vorgezogene 

Ausgleichsmaßnahmen) kann sicher gestellt 

werden, dass der lokal betroffene Bestand in 

einem günstigen Erhaltungszustand bleibt und 

somit gemäß § 42 Abs. 5 BNatSchG kein 

Verstoß gegen das Verbot des § 42 Abs. 1 

BNatSchG vorliegt. 

Es handelt sich um eine erhebliche Beeinträchtigung 


im Sinne von § 10 NNatG ist. Die 


besonders geschützter Arten. Es liegt 

gemäß § 42 Abs. 5 BNatSchG kein Verstoß 

gegen die Verbote des § 42 Abs. 1 BNatSchG 

vor, da die betreffenden Arten keine europarechtlich 

geschützten Tiere sind und es sich 

um einen nach § 19 BNatSchG zulässigen 

Eingriff handelt (ausgleichbar oder ersetzbar, 

keine Zerstörung von Biotopen streng geschützter 

Arten). 





Aus Gründen der Rechtssicherheit wird vorsorglich 

davon ausgegangen, dass entsprechende 

Verluste auftreten, da eine Erfassung 

jeder Lebensstätte geschützter Tierarten nicht 

zumutbar ist. Tatsächliche Hinweise auf eine 

entsprechende Zerstörung liegen aber nicht 

vor. Für die Zerstörung beziehungsweise die 

Beschädigung von Fortpflanzungs- oder Ruhestätten 

liegt gemäß § 42 Abs. 5 BNatSchG 

kein Verstoß gegen die Verbote des § 42 

Abs. 1 Nr. 3 BNatSchG vor, da die betreffenden 

Arten keine europarechtlich geschützten 

Tiere sind und die Maßnahme der Durchführung 

eines Eingriffes oder Vorhabens dient. 

Ausgleichsmaßnahmen sind im Rahmen der 

Eingriffsregelung vorgesehen. 

ROV_Langtext_0806



Auswirkungen 


funktionalen Beziehungen (A, T) – 

Fledermäuse 

Nord 1: Ohre-Niederung 


Süd 1: Flugkorridor Brome – Bromer 

Busch, Ohre-Niederung 



Amphibien 


Nord 2: --- 

Süd 1: Lebensraumkomplex Bromer 

Busch – angrenzende Flächen 



Reptilien und Heuschrecken 

Nord 1: Bahntrasse 

Nord 2: Bahntrasse, ehemaliger 

Grenzstreifen 

Süd 1: Bahntrasse 

Verdrängung störempfindlicher Tierarten 

durch Lärm – dauerhafte Beeinträchtigung 

sehr hoch bedeutsamer Vogellebensräume 

(T) 

Nord 1: 4 ha 

Nord 2: --- 

Süd 1: 35 ha 



Fische und Rundmäuler 

Nord 1: Alte Ohre 

Nord 2: --- 

Süd 1: --- 


durch Lärm – dauerhafte Beeinträchtigung 

(sehr) hoch bedeutsamer Vogellebensräume 

(T) 

Nord 1: 35 ha 

Nord 2: 71 ha 

Süd 1: 45 ha 

II b 









sind keine besonderen Werte und Funktionen 

betroffen. 













werden Flächen von sehr hoher Bedeutung 

beeinträchtigt, aber nicht vollständig entwertet. 



im Sinne von § 10 NNatG ist. Es 

sind keine besonderen Werte und Funktionen 

betroffen. 





werden Flächen von hoher Bedeutung beeinträchtigt, 

aber nicht vollständig entwertet. 

Durch vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen 

kann sicher gestellt werden, dass ein günstiger 

Erhaltungszustand der Bestände der europäischen 

Vogelarten erhalten bleibt. Der 

Verbotstatbestand des § 42 Abs. 1 BNatSchG 

ist somit nach § 42 Abs. 5 BNatSchG nicht 

erfüllt. 

ROV_Langtext_0806



Auswirkungen 


(A, B) 

Nord 1: --- 

Nord 2: 1 NSG 

Süd 1: --- 

Baubedingte Beunruhigung störempfindlicher 

Tierarten (B) 


Beeinträchtigung empfindlicher Tierlebensräume 

durch baubedingte Substrat- und 

Schadstoffeinträge (B) 


Baubedingte Veränderungen grundwasserbeeinflusster 

Tierhabitate (B) 


Dauerhafte Veränderungen grundwasserbeeinflusster 

Tierhabitate (A) 



und –habitaten (A) – Fischotter 

(Lutra lutra) 

Nord 1: --- 

Nord 2: --- 

Süd 1: 0,09 ha Nahrungshabitate der 

Wertstufe IV 


funktionalen Beziehungen (A, T) – Biber 

(Castor fiber) und Fischotter (Lutra lutra), 

Wanderkorridor Ohre 



funktionalen Beziehungen (A, T) – Brutvögel 



funktionalen Beziehungen (A, T) – Ohre als 

Wanderkorridor für Fische und Rundmäuler 

sowie Libellen 



I 




Es handelt sich um eine deutliche Beeinträchtigung 

des NSG „Ohreaue“, die nach § 7 

Abs. 9 der Verordnung freigestellt ist. 

Die Belastungen bleiben aufgrund der räumlichen 

und zeitlichen Begrenztheit unter der 

Schwelle der Erheblichkeit im Sinne der Eingriffsregelung. 

Durch Vorkehrungen zur Vermeidung und 

Verminderung werden Beeinträchtigungen 

weitgehend verhindert, so dass die Schwelle 

der Erheblichkeit nicht erreicht wird. Belastungen 

(z.B. als Folge von Unfällen) können 

aber nicht gänzlich ausgeschlossen werden. 

Es sind keine erheblichen Veränderungen zu 

erwarten. 


erwarten, kleinflächige Veränderungen im 

Nahbereich der Bauwerke können aber nicht 

ausgeschlossen werden. 

Die Verluste liegen außerhalb des FFH-Gebietes 

und es sind keine für das Vorkommen 

der Art essenziellen Habitate betroffen. Es 

handelt sich somit um keine erhebliche Beeinträchtigung 

der Erhaltungsziele des FFH- 

Gebietes. Es handelt sich um keine erhebliche 

Beeinträchtigung im Sinne von § 7 

NNatG, da es zu keiner relevanten Verschlechterung 

des Nahrungsangebots im Gesamtlebensraum 

des Fischotters kommt. 

Nahrungshabitate unterliegen nicht den artenschutzrechtlichen 

Schutzbestimmungen. 

Durch das Brückenbauwerk mit Berme kommt 

es zu keinen erheblichen Beeinträchtigungen 

des Wanderkorridors Ohre. 

Es kommt zu keinen erheblichen Beeinträchtigungen 

im Sinne der Eingriffsregelung. Es 

handelt sich um eine schleichende Umweltbelastung. 

Es kommt zu keinen erheblichen Beeinträchtigungen 

im Sinne der Eingriffsregelung. 

ROV_Langtext_0806


Tabelle 4.3: Bewertung der nachteiligen Umweltauswirkungen auf das Schutzgut Pflanzen 


Auswirkungen 

Verlust von Vegetationsbeständen (A, B) – 

Nds./LSA, prioritärer FFH-LRT 91E0 im 

FFH-Gebiet, geschützter Biotop, überwiegend 

nicht ausgleichbar, Wertstufen IV u. V 

Nord 1: 0,17 ha WET 

Nord 2: 0,04 ha WU/WET 

Süd 1: --- 


(A, B) 


Nord 2: 1 NSG 

Süd 1: --- 


Nds., geschützter Biotop, nicht ausgleichbar, 

Wertstufe V 

Nord 1: 0,05 ha BNR, NSR 

Nord 2: 0,01 ha GNR 

Süd 1: --- 


Nds./LSA, geschützter Biotop, ausgleichbar, 

Wertstufen III u. IV 

Nord 1: 0,50 ha BFR, HFM, RSZ/ RSS, 

RSZ/UHT, GFF 

Nord 2: 0,24 ha HFB, RSZ/UHT 

Süd 1: 0,04 SEZ 


LSA, geschützter Biotop, Wertstufe III 

Nord 1: --- 

Nord 2: 70 m HBA, HFM 

Süd 1: --- 


Nds., nicht ausgleichbar, Wertstufe VI 

Nord 1: --- 

Nord 2: --- 

Süd 1: 0,19 ha HBE 

III a 


III b 






der Erhaltungsziele gemeldeter FFH- 

Gebiete. Die sich daraus ergebende Unzulässigkeit 

des Vorhabens kann nur durch zwingende 

Gründe des überwiegenden öffentlichen 

Interesses und bei fehlenden zumutbaren 

Alternativen überwunden werden (§ 34c 

Abs. 4 NNatG bzw. § 45 Abs. 4 NatSchG 

LSA). Es handelt sich um nach § 28a NNatG 

bzw. § 37 NatSchG LSA besonders geschützte 

Biotope. Es handelt sich ganz überwiegend 

um erhebliche Beeinträchtigungen im Sinne 

von § 7 NNatG bzw. bzw. § 18 NatSchG LSA, 

die nicht ausgleichbar im Sinne von § 10 

NNatG bzw. § 19 NatSchG LSA sind. Bei V 

Nord 2 handelt es sich um eine genehmigungs- 

und ausgleichs- oder ersatzaufforstungspflichtige 

Waldumwandlung im Sinne 

von § 8 LWaldG LSA. 

Es handelt sich jeweils um deutliche Beeinträchtigungen 

der Schutzgebiete, die den 

Verbotstatbestand der jeweiligen Schutzgebietsverordnung 

erfüllen. Eine Befreiung kann 

gewährt werden, wenn überwiegende Gründe 

des Wohls der Allgemeinheit die Befreiung 

erfordern. 


im Sinne von § 7 NNatG, die nicht 

ausgleichbar im Sinne von § 10 NNatG sind, 

wohl aber ersetzbar im Sinne von § 12 

NNatG. Es handelt sich um nach § 28a 

NNatG besonders geschützte Biotope. 





handelt sich um nach § 37 NatSchG LSA besonders 

geschützte Biotope. 

Es handelt sich um nach § 37 NatSchG LSA 

besonders geschützte Biotope. Es handelt 

sich um erhebliche Beeinträchtigungen im 

Sinne von § 18 NatSchG LSA, die ausgleichbar 

bzw. kompensierbar im Sinne von § 19 

NatSchG LSA sind. 





NNatG. Es sind Flächen von besonderer (bis 

allgemeiner) Bedeutung betroffen. 

Es handelt sich bei dem Wald um eine genehmigungs- 



von § 8 NWaldLG, die nicht den Versagungstatbestand 

des § 8 Abs. 5 erfüllt. 

ROV_Langtext_0806



Auswirkungen 


Nds., nicht ausgleichbar, Wertstufe IV 

Nord 1: 100 m HBA 

Nord 2: --- 

Süd 1: --- 


LSA, nicht ausgleichbar, Wald im Sinne des 

LWaldG LSA, Wertstufe IV 

Nord 1: --- 

Nord 2: 0,03 ha WU 

Süd 1: --- 

Verlust von Vegetationsbeständen (A B) – 

LSA, ausgleichbar, Wertstufe IV 

Nord 1: 0,05 ha URF/NSR 

Nord 2: --- 

Süd 1: --- 

Verluste von Wuchsorten gefährdeter oder 

geschützter Pflanzen (A) 

Nord 1, Nord 2: --- 

Süd 1: 1 Wuchsort von Dianthus 

deltoides 

Verluste oder Schädigungen weiterer 

Wuchsorten geschützter Pflanzenarten (B, 

A) – Flechten- und Pilzarten vor allem im 

Wald 


III b 


II a 









NNatG. Es sind Bestände von besonderer bis 

allgemeiner Bedeutung betroffen. 


im Sinne von § 18 NatSchG LSA, die 

kompensierbar im Sinne von § 19 NatSchG 

LSA ist. Es handelt sich um eine genehmigungs- 



von § 8 LWaldG LSA, die nicht den Versagungstatbestand 



im Sinne von § 18 NatSchG LSA, die 

ausgleichbar im Sinne von § 19 NatSchG LSA 

sind. Es sind Flächen von allgemeiner bis besonderer 

Bedeutung betroffen. 

Besonders geschützte Art, es liegt gemäß 

§ 42 Abs. 5 BNatSchG kein Verstoß gegen 

die Verbote des § 42 Abs. 1 Nr. 4 BNatSchG 

vor, da die betreffende Art keine europarechtlich 

geschützte Pflanze ist und die Maßnahme 

der Durchführung eines Eingriffes oder Vorhabens 

dient. Ausgleichsmaßnahmen sind im 

Rahmen der Eingriffsregelung vorgesehen. 

Der Pflanzenbestand wird vor der Baumaßnahme 

an einen geeigneten Wuchsort im Umfeld 

umgesiedelt, so dass es zu keiner erheblichen 

Beeinträchtigung im Sinne der Eingriffsregelung 

kommt. 

Aus Gründen der Rechtssicherheit wird vorsorglich 

davon ausgegangen, dass entsprechende 

Verluste auftreten, da eine Erfassung 

jedes Vorkommens der geschützten Flechten 

und Pilze nicht zumutbar ist. Tatsächliche 

Hinweise auf entsprechende Verluste liegen 

aber nicht vor. Es liegt gemäß § 42 Abs. 5 

BNatSchG kein Verstoß gegen die Verbote 

des § 42 Abs. 1 Nr. 4 BNatSchG vor, da die 

betreffenden Arten keine europarechtlich geschützten 

Pflanzen sind und die Maßnahme 

der Durchführung eines Eingriffes oder Vorhabens 

dient. Ausgleichsmaßnahmen sind im 

Rahmen der Eingriffsregelung vorgesehen. 

ROV_Langtext_0806



Auswirkungen 


Nds., funktional ausgleichbar, Wald im Sinne 

des NWaldLG, Wertstufe III 

Nord 1: 0,24 ha WXP, WZK, WZF 

Nord 2: 0,26 ha WZK 

Süd 1: 0,03 ha WZK 


Nds./LSA, ausgleichbar, Wertstufe III 

Nord 1: 0,23 ha WPB/UHF, HFM, FGR, 

URF, GIF/GFF 

Nord 2: 1,09 ha FGR, UHM/UHT, 

UHM/WPB; GIF+ 

Süd 1: 0,75 ha GIT/HBE, UHM, UHF 


Nds./LSA, (funktional) ausgleichbar, Wertstufe 

III 

Nord 1: 920 m HBA, HFM, HFS 

Nord 2: 880 m HBA, HFM 

Süd 1: 970 m HBA, HFM 

Betriebsbedingte Stoffbelastung empfindlicher 

Vegetationsbestände (T) 

Nord 1: 0,39 ha 

Nord 2: 0,16 ha 

Süd 1: --- 


(A, B) 

Nord 1: --- 

Nord 2: 1 NSG 

Süd 1: --- 

Baubedingte Verluste oder Schädigungen 

von Wuchsorten gefährdeter oder geschützter 

Pflanzen (B) 


Beeinträchtigung empfindlicher Vegetationsbestände 

durch baubedingte Substrat- 

und Schadstoffeinträge (B) 


Baubedingte Veränderungen grundwasserbeeinflusster 

Vegetationsbestände (B) 


Dauerhafte Veränderungen grundwasserbeeinflusster 

Vegetationsbestände (A) 


Inanspruchnahme von Vegetationsbeständen 

(B) – Nds./LSA, rekultivierbar, Wertstufe 

III 

Nord 1: 0,02 ha FGR, URF 

Nord 2: 0,68 ha FGR, UHM/UHT, 

UHM/WPB 

sSüd 1: 0,26 ha UHM, UHF 

II b 



I 

Vorsorge- 

bereich 





im Sinne von § 10 NNatG sind. Es 

sind Flächen von allgemeiner Bedeutung betroffen. 

Es handelt sich um eine genehmigungs 

- und ausgleichs- oder ersatzaufforstungspflichtige 


von § 8 NWaldLG, die nicht den Versagungstatbestand 

















des NSG „Ohreaue“, die nach § 7 

Abs. 9 der Verordnung freigestellt ist (weitere 

Erläuterungen hierzu in Kap. 5.2.2). 

Aufgrund von Vorkehrungen zur Vermeidung 

sind keine erheblichen Beeinträchtigungen zu 

erwarten. Gänzlich kann eine Beeinträchtigung 

aber nicht ausgeschlossen werden. 








erwarten. 





Aufgrund der zeitnahen Wiederherstellbarkeit 

kommt es zu keinen erheblichen Beeinträchtigungen 

im Sinne des § 7 NNatG bzw. § 18 

NatSchG LSA. 

ROV_Langtext_0806



Auswirkungen 


Nds., Wertstufe II, nicht erheblich 

Nord 1: 15,57 ha AS, AS/AL, AL/AS, FGRu, 

GA, OV/UH, OV/GR 

Nord 2: 16,60 ha AS, AS/AL, AL/AS, GA, 

OV/UH, OV/GR 

Süd 1: 13,01 ha AS, AS/AL, AL/AS, FGR, 

GIF, GIT, GA, HXP, OV/GR, SXF, UH/EL 

Inanspruchnahme von Flächen (A, B) – 

Nds./LSA, Wertstufe I, nicht erheblich 

Nord 1: 1,05 ha OV 

Nord 2: 1,09 ha OV 

Süd 1: 2,78 ha OV, OEL 

Betriebsbedingte Stoffbelastung von Vegetationsbeständen 

in der 25 m breiten Belastungszone 

(T) 

Nord 1: 33,1 ha 

Nord 2: 37,6 ha 

Süd 1: 29,1 ha 

3.2.3 Boden 


I 

Vorsorge- 

bereich 



Aufgrund der geringen Wertigkeit der Flächen 

wird die Schwelle der Erheblichkeit im Sinne 

des § 7 NNatG bzw. § 18 NatSchG LSA nicht 

erreicht. 

Aufgrund der geringen Wertigkeit der Flächen 

wird die Schwelle der Erheblichkeit im Sinne 

des § 7 NNatG bzw. § 18 NatSchG LSA nicht 

erreicht. 

Aufgrund der geringen Empfindlichkeiten der 

Bestände wird die Schwelle der Erheblichkeit 

im Sinne des § 7 NNatG bzw. § 18 NatSchG 

LSA nicht erreicht. 

Tabelle 4.4: Bewertung der nachteiligen Umweltauswirkungen auf das Schutzgut Boden 


Auswirkungen 

Überbauung und Versiegelung von Böden 

der Wertstufe V in Nds. (A) 

Nord 1: 0,07 ha 

Nord 2: --- 

Süd 1: --- 

Dauerhaft Überformung von Böden der 

Wertstufe V in Nds. (A) 

Nord 1: 0,13 ha 

Nord 2: --- 

Süd 1: --- 

Überformung und Verdichtung von Böden 

der Wertstufe V in den Baufeldern in Nds. 

(B) 

Nord 1: 0,10 ha 

Nord 2: --- 

Süd 1: --- 


der Wertstufe IV in Nds. (A) 

Nord 1: 0,01 ha 

Nord 2: 0,03 ha 

Süd 1: 0,03 ha 


der Wertstufe III in Nds. (A) 

Nord 1: 4,31 ha 

Nord 2: 3,62 ha 

Süd 1: 3,10 ha 

III a 


III b 






ausgleichbar im Sinne von § 10 NNatG, wohl 

aber ersetzbar im Sinne von § 12 NNatG ist. 

Es sind besonders wertvolle Böden betroffen. 



















ROV_Langtext_0806



Auswirkungen 


der Wertstufe V in LSA (A) 

Nord 1: --- 

Nord 2: 0,02 ha 

Süd 1: --- 

Dauerhafte Überformung von Böden der 

Wertstufe V in LSA (A) 

Nord 1: --- 

Nord 2: 0,02 ha 

Süd 1: --- 


der Wertstufe V in den Baufeldern in LSA 

(B) 

Nord 1: --- 

Nord 2: 0,01 ha 

Süd 1: --- 


der Wertstufe IV in LSA (A) 

Nord 1: 0,08 ha 

Nord 2: 0,09 ha 

Süd 1: --- 


der Wertstufe III in LSA (A) 

Nord 1: --- 

Nord 2: 1,48 ha 

Süd 1: --- 


Wertstufe IV (A) 

Nord 1: 0,15 ha 

Nord 2: 0,20 ha 

Süd 1: 0,05 ha 


Wertstufe III (A) 

Nord 1: 5,29 ha 

Nord 2: 6,17 ha 

Süd 1: 4,28 ha 


der Wertstufe II (A) 

Nord 1: 0,08 ha 

Nord 2: 0,04 ha 

Süd 1: 0,88 ha 


der Wertstufe IV in den Baufeldern (B) 

Nord 1: 0,25 ha 

Nord 2: 0,29 ha 

Süd 1: 0,05 ha 

Betriebsbedingte Schadstoffbelastung von 

Böden in der 10 m breiten Belastungszone 

(T) 

Nord 1: 13,4 ha 

Nord 2: 15,2 ha 

Süd 1: 11,8 ha 

II a 


II b 






im Sinne von § 18 NatSchG LSA, 

die kompensierbar im Sinne von § 19 

NatSchG LSA ist. Es sind besonders wertvolle 

Böden betroffen. 














NatSchG LSA ist. 






im Sinne von § 7 NNatG bzw. 

§ 18 NatSchG LSA, die ausgleichbar im Sinne 

von § 10 NNatG bzw. § 19 NatSchG LSA ist. 














im Sinne von § 7 NNatG bzw. § 

18 NatSchG LSA, die ausgleichbar im Sinne 


Die Überschreitung von Vorsorgewerten für 

Böden nach der BBodSchV ist zu erwarten. 

ROV_Langtext_0806



Auswirkungen 


der Wertstufen III und II in den Baufeldern 

(B) 

Nord 1: 5,91 ha 

Nord 2: 7,01 ha 

Süd 1: 5,55 ha 

Baubedingte Schadstoffbelastung von Böden 

(B) 


Baubedingte Veränderungen von Bodenfeuchteverhältnissen 

(B) 


Dauerhafte Veränderungen von Bodenfeuchteverhältnissen 

(A) 


3.2.4 Landschaft 


I 

Vorsorge- 

bereich 



Die Funktionen und Werte der von der Überformung 

betroffenen Bodenbereiche der 

Wertstufe III werden im Zuge der Rekultivierung 

zeitnah wiederhergestellt, so dass keine 

erhebliche Beeinträchtigungen im Sinne der 

Eingriffsregelung verbleiben. Bei den Bodenbereichen 

geringerer Wertigkeit ergibt sich 

keine Beeinträchtigung. 








erwarten. 





Tabelle 4.5: Bewertung der nachteiligen Umweltauswirkungen auf das Schutzgut Landschaft 


Auswirkungen 

Überformung der Eigenart der Landschaft 

(A, B), Nds., nicht ausgleichbar 

Nord 1: 1 Landschaftsbildeinheit 


Süd 1: --- 

Beeinträchtigung des Landschaftsbildes in 

Natur- und Landschaftsschutzgebieten (A, 

B) 


Nord 2: 1 NSG 

Süd 1: --- 


(A, B), LSA, nicht ausgleichbar 


Nord 2: 2 Landschaftsbildeinheiten 

Süd 1: --- 


(A), ausgleichbar 



Süd 1: 3 Landschaftsbildeinheiten 

III 


II 








Es handelt sich jeweils um eine deutliche Beeinträchtigung 

der Eigenart der Schutzgebiete, 

die den Verbotstatbestand der jeweiligen 

Schutzgebietsverordnung erfüllt. Eine Befreiung 

kann gewährt werden, wenn überwiegende 

Gründe des Wohls der Allgemeinheit die 

Befreiung erfordern. 









ROV_Langtext_0806



Auswirkungen 

Baubedingte Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes 

(B) 



Süd 1: 2 Landschaftsbildeinheiten 


Natur- und Landschaftsschutzgebieten (A, 

B) 

Nord 1: --- 

Nord 2: 1 NSG 

Süd 1: --- 

Grundwasserstandsveränderungen mit 

Auswirkungen auf das Landschaftsbild (A) 


3.2.5 Wasser 


I 

Vorsorge- 

bereich 



Es handelt sich nicht um eine erhebliche Beeinträchtigung 


§ 18 NatSchG LSA, da die Arbeitsstreifen rekultiviert 

werden und die Erheblichkeitsschwelle 

nicht erreicht wird. 


der Eigenart des NSG „Ohreaue“, die 

nach § 7 Abs. 9 der Verordnung freigestellt ist 

(weitere Erläuterungen hierzu in Kap. 5.2.2). 

Es kommt zu keiner erheblichen Beeinträchtigung 


NatSchG LSA. 

Tabelle 4.6: Bewertung der nachteiligen Umweltauswirkungen auf das Schutzgut Wasser 


Auswirkungen 

Beeinträchtigung von Gewässern in Natur- 

und Landschaftsschutzgebieten (A) 

Nord 1: Verrohrung der Alten Ohre 

Nord 2: --- 

Süd 1: --- 

Veränderung/Beeinträchtigung von Gewässern 

und Gewässerstrukturen (A) 

Nord 1: Alte Ohre (Wertstufe IV) 

Nord 2: 1 Gewässer (Wertstufe III) 

Süd 1: 1 Gewässer (Wertstufe IV) 

Schadstoffbelastung des Grundwassers in 

der 10 m breiten Belastungszone (T) 

Nord 1: 13,4 ha 

Nord 2: 15,2 ha 

Süd 1: 11,8 ha 

Verlust von Überschwemmungsbereichen / 

Retentionsfläche (A) 

Nord 1: 0,27 ha 

Nord 2: 0,06 ha 

Süd 1: 0,26 ha 

III 


II 





des Gewässers, die den Verbotstatbestand 

der Schutzgebietsverordnung des Naturschutzgebietes 

„Ohreaue bei Altendorf“ erfüllt. 

Eine Befreiung kann gewährt werden, 

wenn überwiegende Gründe des Allgemeinwohls 

die Befreiung erfordern. 

Die naturferne Umgestaltung der betroffenen 

Gewässerabschnitte durch die Bauwerke bzw. 

der Gewässerverlust sind als erhebliche Beeinträchtigung 

im Sinne von § 7 NNatG bzw. § 

18 NatSchG LSA zu werten, die ausgleichbar 

im Sinne von § 10 NNatG bzw. § 19 NatSchG 

LSA sind. Die Maßnahmen stellen einen Ausbau 

im Sinne von § 119 NWG bzw. § 120 WG 

LSA dar, der nicht den Grundsätzen des § 

120 NWG bzw. § 121 WG LSA entspricht. Er 

kann aus überwiegenden Gründen des Wohls 

der Allgemeinheit dennoch genehmigt werden. 





Es handelt sich um eine Beeinträchtigung im 

Bereich natürlicher Rückhalteflächen (§ 93 

NWG) bzw. Überschwemmungsgebiete (§ 96 

WG LSA), die ausgleichbar im Sinne von § 93 

Abs. 1 NWG bzw. § 97 WG LSA ist. 

ROV_Langtext_0806



Auswirkungen 

Verringerung der Grundwasserneubildung 

(A) 


Belastung des Grund- oder Oberflächenwassers 

durch baubedingte Substrat- und 

Schadstoffeinträge (B) 


Baubedingte Veränderungen von Grundwasserständen 

(B) 


Hydraulische Belastung der Ohre (A) 


Dauerhafte Veränderungen von Grundwasserständen 

durch Bauwerke (A) 



Oberflächengewässern (T) 


Veränderung/Beeinträchtigung von Gewässern 

und Gewässerstrukturen (A) 

Nord 1: 1 Graben (Wertstufe II) 

Nord 2: --- 

Süd 1: 1 naturfernes Stillgewässer, 

2 Gräben (Wertstufe II) 


und Landschaftsschutzgebieten (A) 

Nord 1: Ohre 

Nord 2: Ohre und ein Gewässer 

Süd 1: --- 

Gefährdung des Grundwassers in Wasserschutzgebieten, 

Betroffenheit der Schutzzone 

IIIb Wasserwerk Rühen (T) 

Nord 1: 1.200 m 

Nord 2: 1.200 m 

Süd 1: 200 m 

I 





Aufgrund der nahezu vollständigen Versickerung 

des Abfluss der Straßenentwässerung 

sind erhebliche Beeinträchtigungen der 

Grundwasserneubildung im Sinne der Eingriffsregelung 

nicht zu erwarten. 




der Erheblichkeit im Sinne der Eingriffsregelung 

nicht erreicht wird. 

Es sind keine relevanten Veränderungen zu 

erwarten, so dass die Schwelle der Erheblichkeit 

im Sinne der Eingriffsregelung nicht erreicht 

wird. 

Durch Vorkehrungen zur Vermeidung wird der 

Abfluss in die Ohre so begrenzt, dass es zu 

keinen erheblichen Beeinträchtigungen im 

Sinne der Eingriffsregelung kommt. 

Es sind keine nennenswerten Veränderungen 

zu erwarten, so dass die Schwelle der Erheblichkeit 

im Sinne der Eingriffsregelung nicht 

erreicht wird. Kleinflächige Veränderungen 

können aber nicht ausgeschlossen werden. 

Durch Vermeidungsmaßnahmen wird der Eintrag 

von Schadstoffen in die Ohre soweit reduziert, 

dass es zu keinen erheblichen Beeinträchtigungen 

im Sinne der Eingriffsregelung 

kommt und die wasserrechtlichen Bestimmungen 

des NWG und des WG LSA für die 

Genehmigung der Einleitung bzw. Abführung 

von Abwässern eingehalten werden. 

Die Auswirkungen sind wegen der nachrangigen 

Bedeutung für das Schutzgut wie auch für 

andere Schutzgüter nicht als erhebliche Beeinträchtigungen 

im Sinne des § 7 NNatG 

bzw. § 18 NatSchG LSA zu werten. Es handelt 

sich um einen Gewässerausbau im Sinne 

von § 119 NWG, der aber gemäß § 123 NWG 

nicht versagt werden muss, weil damit keine 

erhebliche Beeinträchtigung des Allgemeinwohls 

im Sinne von § 2 NWG verbunden ist. 

Durch den Bau einer Brücke über die Ohre 

wird der Schutzzweck nicht nachhaltig beeinträchtigt. 

Die Beeinträchtigung im NSG „Ohreaue“ 

sind nach § 7 Abs. 9 der Verordnung 

freigestellt. 


Verminderung wird sichergestellt, dass es zu 

keiner Gefährdung durch betriebsbedingte 

Schadstoffesmissionen kommt. Belastungen 

als Folge von Unfällen können aber nicht 


ROV_Langtext_0806


3.2.6 Klima / Luft 

Tabelle 4.7: Bewertung der nachteiligen Umweltauswirkungen auf das Schutzgut Luft 


Auswirkungen 

Luftverunreinigungen im Nahbereich der 

Straßen (T) 


I 





Es ist nicht zu erkennen, dass die Immissionsgrenzwerte 

der 22. BImSchV überschritten 

werden. Es handelt sich um keine erhebliche 

Beeinträchtigung im Sinne der Eingriffsregelung. 

Es handelt sich um eine schleichende 

Umweltbelastung 

Durch das Vorhaben sind keine relevanten nachteiligen Auswirkungen auf das Schutzgut 

Klima zu erwarten, die gemäß § 12 UVPG einer Bewertung zu unterziehen wären. 

3.2.7 Kultur- und sonstige Sachgüter 

Tabelle 4.8: Bewertung der nachteiligen Umweltauswirkungen auf das Schutzgut Kultur und 

sonstige Sachgüter 


Auswirkungen 

Beeinträchtigung von Sichtbeziehungen auf 

und von dem Ensemble Burg Brome – Kulturdenkmal 

von besonderer Bedeutung (A) 

Süd 1 

Teilverluste und Beeinträchtigungen archäologischer 

Bodendenkmale können nicht 

ausgeschlossen werden (A, B) 

Nord 1 

Verluste und Beeinträchtigung kleiner Flächenanteile 

des ehemaligen Grenzstreifens 

– Kulturlandschaftsteil von allgemeiner Bedeutung 

(A, B) 

Nord 1 = Nord 2 

Beeinträchtigung von Sichtbeziehungen auf 

Teile des ehemaligen Grenzstreifens – Kulturlandschaftsteil 

von allgemeiner Bedeutung 

(A) 

Nord 1 = Nord 2 

Erläuterungen zur Tabelle 4: 

II 


I 


Erläuterungen zur Bewertung der Umweltauswirkungen 

Es kommt zu deutlichen Belastungen der 

Sichtbeziehungen. Das nach § 8 NDSchG unter 

besonderem Schutz stehende Erscheinungsbild 

des Baudenkmales ist nicht betroffen. 

Durch eine baubegleitende archäologische 

Beurteilung bzw. Prospektion kann sichergestellt 

werden, dass es zu keinen Verlusten archäologischer 

Fundstücke kommt, die eine 

erhebliche Beeinträchtigung darstellen würden. 

Die Inanspruchnahme ist nur vorübergehend 

und führt zu keiner nachhaltigen Beeinträchtigung. 

Es gehen nur kleine Flächenanteile eines 

Objektes verloren, das nicht als Kulturdenkmal 

eingestuft ist. 

Die Beeinträchtigung ist nicht erheblich, da 

kein als Kulturdenkmal eingestuftes Objekt 

und keine besonderen Sichtbeziehungen betroffen 

sind. 

(B) = baubedingt, (A) = anlagebedingt, (T) = betriebsbedingt, Nds. = Niedersachsen, LSA = Sachsen-Anhalt, 

NSG = Naturschutzgebiet, LSG = Landschaftsschutzgebiet, LRT = Lebensraumtyp des 

Anhangs I der FFH-Richtlinie, RL = Rote Liste. 

Abkürzungen der Biotoptypen (Vegetationsbestände) nach v. Drachenfels (2004) 

3.2.8 Wechselwirkungen 

Wechselwirkungen sind jeweils bei dem Schutzgut dargestellt, das als Endglied der Wirkungskette 

mit Umweltauswirkungen reagiert. 

ROV_Langtext_0806


3.2.9 Belange der FFH-Gebiete 

Bei allen Varianten der Ortumgehung Brome kommt es zu vorhabensbedingten Auswirkungen, 

durch die maßgebliche Bestandteile der Erhaltungsziele von einem beziehungsweise 

zwei FFH-Gebieten erheblich beeinträchtigt werden können. In der Abbildung 1-1 der FFH- 

Verträglichkeitsprüfung 6 ist die Lage der FFH-Gebiete Nr. 418-Nds. „Ohreaue“ und Nr. 275- 

LSA „Ohreaue“ im Schutzgebietssystem Natura 2000 dargestellt. 

In den Tabellen 5-1 bis 5-6 der FFH-Verträglichkeitsprüfung, die als Tabelle 5.1 bis 5.6 in 

Anlage 4 wiedergegeben sind, werden die mit den Trassenvarianten Nord 1, Nord 2 und 

Süd 1 verbundenen vorhabensbedingten Beeinträchtigungen der für diese FFH-Gebiete als 

Erhaltungsziele zugrunde zu legenden Lebensraumtypen des Anhangs I und Arten des Anhangs 

II der FFH-Richtlinie beschrieben und bewertet. Die räumliche Zuordnung der Beeinträchtigungen 

kann Karte 2 und 3 der FFH-Verträglichkeitsprüfung 6 entnommen werden. 

3.3 Maßnahmen zur Vermeidung und Verminderung bzw. Kompensation 

von Umweltauswirkungen 

3.3.1 Maßnahmen zur Vermeidung und Verminderung von Umweltauswirkungen 

Im Zuge der Konkretisierung der Planungen einer Ortsumgehung für Brome wurde die Führung 

der Straße bei allen Varianten mehrfach modifiziert und optimiert. Im Vordergrund 

stand dabei zum Einen, die Beeinträchtigungen von Siedlungsgebieten durch Lärmimmissionen 

möglichst gering zu halten, und zum Anderen, die Inanspruchnahme von Flächen mit 

besonderen Werten und Funktionen und hier insbesondere von FFH-Lebensraumtypen und 

von Naturschutzgebieten zu vermeiden beziehungsweise auf das unbedingt Notwendige zu 

begrenzen. 

Durch folgende weitere Vorkehrungen werden Umweltbelastungen vermieden oder vermindert: 

o Einsatz von Baumaschinen, -geräten und -fahrzeugen, die den einschlägigen technischen 

Vorschriften und Verordnungen entsprechen, 

o Nutzung von aus Umweltsicht wenig empfindlichen Bereichen als Baustelleneinrichtungsflächen; 

Schutz von Einzelbäumen, Gehölzbeständen und bedeutsamen Biotopbereichen 

vor Beschädigungen in der Bauphase, 

o Roden und Fällen von zu beseitigenden Gehölzen außerhalb der Vegetationsperiode, 

o Schutz von Einzelbäumen, Gehölzbeständen und bedeutsamen Biotopbereichen vor 

Beschädigungen in der Bauphase, 

o Umsiedlung von im Trassenbereich wachsenden Bestände gefährdeter und geschützter 

Gefäßpflanzen, 

o Bergen und Umsiedlung von Amphibien, Fischen und Muscheln beim Verlust der 

Habitate, 

o Querung der Ohre mit einem Brückenbauwerk und beidseitig Erhalt eines naturnahen 

Uferstreifens, 

o ordnungsgemäße Lagerung / Verwendung / Entsorgung boden- und wassergefährdender 

Stoffe während der Bau-, Abbau- und Unterhaltungsarbeiten, 

o fachgerechtes Abräumen und getrennte Lagerung des Oberbodens vom übrigen 

Aushubmaterial, Rekultivierung der in der Bauphase beanspruchten Flächen, 


ROV_Langtext_0806


o baubegleitende archäologische Beurteilung beziehungsweise Prospektion im Bereich 

der vorgesehenen Baukörper und Baustellenbereiche, 

o weitestmögliche Versickerung des Abflusses der Straßenentwässerung, 

o Querung der Ohre mit einem Brückenbauwerk, Erhalt eines naturnahen Uferstreifens, 

an der Brücke beiderseits Spritzschutzwände, 

o Bau von Sperr- und Leiteinrichtung sowie Kleintierdurchlässen, 

o Abschirmung besonders wertvoller Bereiche mit Vorkommen störempfindlicher Tierarten 

durch Schall- und Kollisionsschutzwände. 

3.3.2 Kompensation von erheblichen Beeinträchtigungen 

Für die Schutzgüter Pflanzen und Tiere, Boden, Wasser sowie Landschaft, die zugleich 

Gegenstand der naturschutzrechtlichen Eingriffsregelung des NNatG beziehungsweise des 

NatSchG LSA sind, werden Ausgleichsmaßnahmen sowie Ersatzmaßnahmen beziehungsweise 

sonstige Kompensationsmaßnahmen erforderlich. 

Der Kompensationsumfang wurde für die zwei aus Sicht der Eingriffsregelung zentralen 

Wirkaspekte, den Verlust und die Beeinträchtigung von Biotopen sowie die Versiegelung 

von Böden abgeschätzt. 

o Variante Nord 1 

Kompensationsumfang für den Verlust von Biotopen: 2,6 ha 

Kompensationsumfang für die Versiegelung von Böden: 2,3 ha 

Ergänzende Hinweise: Besondere räumliche und funktionale Anforderungen ergeben 

sich durch die Beeinträchtigung von Habitaten von Biber, Fischotter, Fledermäusen, 

Brutvögeln, Reptilien, Amphibien und Libellen. Für die Arten müssen geeignete Maßnahmen 

im Bereich der Ohreniederung ergriffen werden. Hier muss zudem ein Ausgleich 

für den Verlust von Retentionsflächen erfolgen. 

o Variante Nord 2 




sich durch die Beeinträchtigung von Habitaten von Biber, Fischotter, Fledermäusen und 

Brutvögeln. Für die Arten müssen geeignete Maßnahmen im Bereich der Ohreniederung 

ergriffen werden. Hier muss zudem ein Ausgleich für den Verlust von Retentionsflächen 

erfolgen. 

o Variante Süd 1 




sich durch die Beeinträchtigung von Habitaten von Fledermäusen, Brutvögeln, Amphibien 

und Libellen. Für die Arten müssen geeignete Maßnahmen im Bereich des Bromer 

Busches ergriffen werden. In der Ohreniederung muss ein Ausgleich für den Verlust 

von Retentionsflächen erfolgen. 


ROV_Langtext_0806


Bei der Abschätzung des Kompensationsumfangs ist zu berücksichtigen, dass die Vorhabensplanung 

sich auf dem Niveau der Vorplanung (Linienführung) befindet und nicht die 

Qualitäten der Entwurfsplanung aufweist. Der tatsächliche Umfang der für das Vorhaben erforderlichen 

Kompensationsmaßnahmen ergibt sich zudem aus der Aufwertbarkeit der Flächen. 

Eine besonders hohe Aufwertbarkeit besitzen Ackerland und Intensivgrünländer. Bei 

Flächen, die bereits aktuell eine höhere Bedeutung für Arten- und Lebensgemeinschaften, 

den Boden oder andere Schutzgüter haben, vergrößert sich der Flächenbedarf entsprechend. 

Die Gegenüberstellung der drei Varianten zeigt, dass der Kompensationsumfang bezüglich 

der zentralen Wirkaspekte bei der Variante Süd 1 am geringsten ist und bei der weiten 

Nordvariante am größten. Die Unterschiede ergeben sich zum einen aus der unterschiedlichen 

Trassenlänge (insbesondere Bodenversieglung) und zum anderen aus der unterschiedlichen 

Wertigkeit der Lebensräume, die verloren gehen. Da vor dem Hintergrund der 

Eingriffstatbestände und der aktuellen Flächennutzung im Raum vornehmlich landwirtschaftlich 

genutzte Flächen zur Umsetzung der Kompensationsmaßnahmen in Frage kommen, 

deren Verfügbarkeit aber aufgrund einer hohen Nachfrage begrenzt ist, ist davon auszugehen, 

dass die enge Südvariante bezüglich dieses Aspektes der Umsetzbarkeit zu den 

geringsten Konflikten führt. 

III. RAUMVERTRÄGLICHKEITSSTUDIE 

4. Beschreibung der zu erwartenden raumbedeutsamen Auswirkungen 

des Vorhabens im Hinblick auf die Einhaltung der Grundsätze und Ziele 

der Raumordnung 

4.1 Beschreibung der Grundsätze und Ziele der Raumordnung sowie sonstiger 

Planungen im Einwirkungsbereich des Vorhabens 

Raum- und Landesplanung 

Im Landesraumordnungsprogramm für das Land Niedersachsen 2008 werden die B 248 

und die B 244 als Hauptverkehrsstraßen sowie der Raum westlich einer Linie Voitze – Zicherie 

als Vorranggebiet für die Trinkwassergewinnung dargestellt. 

Im Landesentwicklungsplan für das Land Sachsen-Anhalt (MRU LSA 1999/2005) ist eine 

Neutrassierung der B 248 als nördliche Umgehung von Brome dargestellt, deren Trassenführung 

noch einer näheren Abstimmung bedarf. Der grenznahe Raum bei Steimke ist ein 

Vorbehaltsgebiet für die Wassergewinnung sowie für den Aufbau eines ökologischen Verbundsystems. 

Im Regionalen Raumordnungsprogramm für den Großraum Braunschweig in der Fassung 

des Satzungsbeschlusses vom 20.12.2007 (Zweckverband Grossraum Braunschweig 

2008) ist die Neutrassierung der B 248 als südliche Umgehung von Brome mit der Funktionszuweisung 

einer Hauptverkehrsstraße dargestellt, die weiteren Abstimmungen bedarf. 

Die B 244 hat ebenfalls die Einstufung als Hauptverkehrsstraße. Brome hat die Funktionszuweisung 

eines Grundzentrums mit der Schwerpunktaufgabe der Sicherung und Entwicklung 

von Wohnstätten sowie den beiden besonderen Entwicklungsaufgaben Erholung und 

Tourismus. 


ROV_Langtext_0806


Das FFH-Gebiet Ohreaue ist als Vorranggebiet für Natura 2000 dargestellt. Vorranggebiete 

für Natur und Landschaft sind die Niederung der Kleinen Aller, die Ohreniederung und die 

Niederung südlich von Benitz. Vorbehaltsgebiete für Natur und Landschaft sind der Bromer 

Busch und der Bereich zwischen der stillgelegten Bahntrasse, Altendorf und der Benitz. 

Die aktuell vornehmlich ackerbaulich genutzten Flächen sind aufgrund des hohen, natürlichen, 

standortgebundenen landwirtschaftlichen Entwicklungspotenzials beziehungsweise 

aufgrund besonderer Funktionen der Landwirtschaft als Vorbehaltsgebiete für die Landwirtschaft 

ausgewiesen. Die bestehenden Waldflächen sind als Vorbehaltsgebiete für Wald 

dargestellt. Westlich von Brome liegen liegt südlich sowie nördlich der B 248 je ein Vorbehaltsgebiet 

für Rohstoffgewinnung. 

Vorbehaltsgebiete (zum Teil auch Vorranggebiete) für die Erholung sind die Wälder westlich 

von Voitze, die Ohreniederung im Bereich von Brome sowie der grenznahe Bereich südlich 

und nordöstlich von Brome. Regional bedeutsamer Wanderweg ist der gesamte ehemalige 

Grenzstreifen. 

Der gesamte Raum hat die Funktionszuweisung eines Vorrang- beziehungsweise Vorbehaltsgebietes 

für Trinkwassergewinnung. Die Ohreniederung ist ein Vorranggebiet für 

Hochwasserschutz. 

Für die raumordnerisch festgelegten Ziele im RROP 2008 wird der Zweckverband Großraum 

Braunschweig (ZGB) ein Zielabweichungsverfahren gemäß § 11 Abs. 3 NROG durchführen. 

Des Weiteren wird der Landkreis Gifhorn beim Land Niedersachsen beantragen, für 

das Ziel „Vorranggebiet Natura 2000“ im LROP 2008 ein Zielabweichungsverfahren durchzuführen. 

Im Regionalen Entwicklungsplan Altmark (REGIONALE PLANUNGSGEMEINSCHAFT ALTMARK 

2005) wird ein Neu- und Ausbau der B 248 als Hauptverkehrsstraße mit Landesbedeutung 

mit einer Trassenführung nördlich von Wendischbrome dargestellt, deren Verlauf noch einer 

weiteren Abstimmung bedarf. 

Die Flächen des Naturschutzgebietes „Ohreaue“ haben die Funktionszuweisung „Vorranggebiet 

für Natur und Landschaft“, die angrenzenden Flächen bis zur Kreisstraße K 1119 

sind Teil des Vorbehaltsgebietes für den Aufbau des ökologischen Verbundsystems 7 „Ohreaue 

– Diesdorf“. 

Die Ohre-Niederung südlich Wendischbrome (Wendischbromer Sack) ist Teil eines Vorranggebietes 

für Hochwasserschutz. Nordöstlich angrenzend an das Untersuchungsgebiet 

der Umweltverträglichkeitsstudie liegt das Vorranggebiet für Wassergewinnung XXVI „Siedenlangenbeck/Süd-Tangeln“. 

Bauleitplanung 

Der Flächennutzungsplan der SAMTGEMEINDE BROME (Stand 24. Änderung) macht bauleitplanerische 

Aussagen für die Ortschaften Brome, Altendorf, Voitze und Tülau: 

Brome: Im Flächennutzungsplan ist der Ortskern von Brome (Bahnhofstraße östlich B 244, 

Hauptstraße) als Mischgebiet, teilweise auch als Dorfgebiet dargestellt. Die Siedlungsteile 


ROV_Langtext_0806


nördlich der Ohre sind Dorfgebiet beziehungsweise gemischte Baufläche. Zur Braunschweiger 

Straße hin und westlich der B 244 sind die Siedlungsbereiche überwiegend als 

allgemeines Wohngebiet dargestellt. Die Flächen am ehemaligen Bahnhof sind Gewerbegebiet, 

teilweise Mischgebiet. Schule, Kindergarten, Sportplatz, Rathaus und einzelne weitere 

Einrichtungen sind als Flächen für den Gemeinbedarf dargestellt. Als Grünflächen ausgewiesen 

sind insbesondere der „Ohrepark“, die Mühlenwiesen mit Freibad, die an den die 

Bromer Burg grenzenden Flächen, das Tiergehege zwischen Braunschweiger Straße und 

Bromer Busch sowie die Sportanlagen südöstlich der Ortslage. 

Altendorf: Bauleitplanerisch wird der Siedlungsbestand als Dorfgebiet dargestellt, geplante 

Erweiterungen im Westen als gemischte Baufläche, im Süden als Wohnbaufläche. Sportplatz, 

Friedhof sowie die das Grabeland nördlich der Ortschaft sind als Grünfläche dargestellt. 

Voitze: Im Flächennutzungsplan ganz überwiegend als Dorfgebiet dargestellt, kleine Bereiche 

am südlichen Ortsrand als Kleinsiedlungsgebiet, einzelne neue Bauplätze als gemischte 

Baufläche. Schule als Fläche für den Gemeinbedarf dargestellt, Sportplatz, Friedhof und 

einzelne weitere Flächen als Grünfläche. 

Tülau: Von dem im Untersuchungsgebiet liegenden nördlichen Ortsrand von Tülau wird der 

westlich der K 26 gelegene Teil als Dorfgebiet und östlich der K 26 gelegene als gemischte 

Baufläche dargestellt. 

Für die Ortschaft Wendischbrome liegt ein Entwurf für einen Flächennutzungsplan vor. 

Landschaftsplanung und Naturschutzprogramme 

Im niedersächsischen Landschaftsprogramm (NMELF 1989) sowie im sachsenanhaltinischen 

Landschaftsprogramm (MU LSA 1994) sind die aus landesweiter Sicht für 

den Raum formulierten Ziele enthalten. 

Die Zielaussagen zu Naturschutz und Landschaftspflege werden im Landschaftsrahmenplan 

für den Bereich des LANDKREIS GIFHORN (1994) sowie im Landschaftsrahmenplan 

für den Bereich des Altmarkkreises Salzwedel (LANDKREIS KLÖTZE 1995) konkretisiert. Für 

die betroffenen Gemeinden liegen keine Landschaftspläne vor. 

Die Ohre ist nicht im Maßnahmenkatalog des niedersächsischen Fischotterprogramms 

(NMELF & NMU 1989) aufgenommen, wird aber von BLANKE (1996) und REUTHER (2002a) 

aufgrund der besondere Bedeutung als Zuwanderungs- und Austauschkorridor beziehungsweise 

Verbindungsachse als Schwerpunkt zur Fortführung des Programms benannt. 

Im Fließgewässerprogramm des Landes Sachsen-Anhalt ist die Ohre Verbindungsgewässer 

der Flusssysteme des Tieflandes (LAU 1998, siehe auch ARGE FLIESSGEWÄSSER- 

PROGRAMM SACHSEN-ANHALT 1997). 

Weitere Naturschutzprogramme der Länder Niedersachsen und Sachsen-Anhalt betreffen 

das Untersuchungsgebiet nicht. 


ROV_Langtext_0806


Einzelvorhaben 

Für den geplanten Neubau der Autobahn A 39 (Lüneburg – Wolfsburg) wurde am 24. August 

2007 das Raumordnungsverfahren durch die Regierungsvertretung Lüneburg abgeschlossen. 

Am 20. Dezember 2007 hat die Niedersächsische Landesbehörde für Straßenbau 

und Verkehr den Antrag auf Linienbestimmung nach § 16 Abs. 1 FStrG beim Bundesministerium 

für Verkehr gestellt. Die beantragte Trasse entspricht der landesplanerisch 

festgestellten Trasse. Auf Höhe von Brome verläuft die Trasse in nordöstlicher Richtung 

westlich von Ehra-Lessin. Es ist bei Verwirklichung des Vorhabens von großräumigen Verlagerungen 

der Verkehrsströme auszugehen, die auch die B 248 betreffen. Dementsprechend 

sind auch Veränderungen bei den verkehrsbedingten Lärmemissionen zu erwarten. 

Den Verkehrsprognosen für die Ortsumgehung Brome und den Ermittlungen der Umweltauswirkungen 

wird zugrunde gelegt, dass die A 39 verwirklicht wird. 

Weitere Einzelvorhaben für den Bereich des Untersuchungsgebietes, die für die Umweltverträglichkeitsprüfung 

relevant sind, sind nicht bekannt. Außerhalb des Untersuchungsgebietes 

liegende Vorhaben mit Relevanz für dieses Vorhaben ergeben sich durch Projekte und 

Pläne mit möglichen Auswirkungen auf die Erhaltungsziele der FFH-Gebiete. Inwieweit es 

durch solche Vorhaben über kumulative Wirkungen zu erheblichen Beeinträchtigungen von 

Erhaltungszielen kommt, wird in der FFH-Verträglichkeitsuntersuchung geprüft. 

Schutzgebiete 

Folgende Schutzgebiete nach Naturschutzrecht (NNatG beziehungsweise NatSchG 

LSA) liegen ganz oder teilweise im Untersuchungsraum: 

Naturschutzgebiet „Ohreaue“ (NSG 195M): Sachsen-anhaltischer Teil der Ohre-Niederung 

und angrenzende Flächen sowie der ehemalige Grenzstreifen südlich von Brome. Nach der 

Schutzgebietsverordnung ist der Bau der Ortsumgehung Brome in einem Korridor westlich 

von Wendischbrome freigestellt (RP MAGDEBURG 2000). 

Naturschutzgebiet „Ohreaue bei Altendorf“ (NSG BR 62): Kleiner Ausschnitt des niedersächsischen 

Teils der Ohre-Niederung westlich von Altendorf. 

Naturschutzgebiet „Mittlere Ohreaue“ (NSG BR 134): Gewässer- und Niederungsabschnitt 

der Ohre in Niedersachsen von nördlich Zasenbeck bis südöstlich Benitz. Besonderer 

Schutzzweck ist gemäß der Verordnung vom 14.12.2007 die Erhaltung oder Wiederherstellung 

eines günstigen Erhaltungszustandes der als Erhaltungsziel benannten FFH- 

Lebensraumtypen des Anhangs I und Arten des Anhangs II der FFH-Richtlinie. 

Landschaftsschutzgebiet „Ohretal bei Altendorf“ (LSG GF 30): Kleines, direkt an das Naturschutzgebiet 

„Ohreaue bei Altendorf“ angrenzendes Landschaftsschutzgebiet aus Grünländern 

und den „Ohre-Seen“ in Brome. 

Naturdenkmale: Baum in Brome (GF 283), Eiche auf dem Friedhof Brome (GF 284). 

Für den Flecken Brome besteht eine Baumschutzsatzung nach NNatG (geschützte Landschaftsbestandteile). 

Ein Verzeichnis der nach NNatG beziehungsweise nach NatSchG LSA besonders geschützten 

Biotope liegt ausschließlich für den Bereich des Altmarkkreises Salzwedel vor. 


ROV_Langtext_0806


Im Bereich des Untersuchungsgebietes befinden sich zwei für das europäische Schutzgebietssystem 

NATURA 2000 gemeldete FFH-Gebiete: 

FFH-Gebiet Ohreaue, Sachsen-Anhalt (DE 3331-302, landesinterne Nr. 275): Abgrenzung 

im Bereich des Untersuchungsgebietes identisch mit der des Naturschutzgebietes „Ohreaue“, 

sachsen-anhaltinischer Teil der Ohre-Niederung und angrenzende Flächen sowie 

der ehemalige Grenzstreifen südlich von Brome. 

FFH-Gebiet Ohreaue, Niedersachsen (DE 3230-331, landesinterne Kennziffer 418): Ohre 

und niedersächsischer Teil der Bachniederung sowie Waldgebiet Bromer Busch. 

Folgende (in Ausweisung befindliche) Schutzgebiete nach Wasserrecht (NWG beziehungsweise 

WG LSA) liegen teilweise im Untersuchungsgebiet: 

Der westliche Teil des Untersuchungsgebiets ist Teil der in Planung befindlichen Schutzzone 

IIIb des Wasserwerkes Rühen. 

Der zum Altmarkkreis Salzwedel gehörende Bereich südöstlich von Brome gehört zur Zone 

III des Wasserschutzgebiets Colbitz-Letzlinger-Heide. 

4.2 Beschreibung der vorhandenen und geplanten Nutzungen am Standort 

und im Einwirkungsbereich 

4.2.1 Landwirtschaft 

Die Landwirtschaftskammer Niedersachsen hat in ihrem Fachbeitrag Bewertung von Trassenvarianten 

der Ortsumgehung Brome 7 die Auswirkungen einer Ortsumgehung auf die 

Landwirtschaft untersucht und bewertet. 

Alle Trassenvarianten führen durch Gemarkungsbereiche, in denen eine intensive landwirtschaftliche 

Flächenbewirtschaftung erfolgt. Von Bedeutung für die örtliche Landwirtschaft 

sind die Bodenverhältnisse und das Klima. An Bodentypen im Untersuchungsraum sind im 

Wesentlichen Parabraunerde, Braunerde, Podsol, Gley und Pseudogley zu finden. 

Aufgrund des natürlichen Ertragspotenzials der Böden sind 95 % der landwirtschaftlichen 

Flächen nördlich der alten B 248 und 40 % der LF südlich der alten B 248 als Vorsorgegebiete 

Landwirtschaft (Nds.) dargestellt worden (s. Landwirtschaftlicher Fachbeitrag zum 

RROP 2008 Großraum Braunschweig). Im RROP ist außer dem Siedlungsgebiet der gesamte 

Untersuchungsraum aufgrund besonderer Funktionen Vorbehaltsgebiet für Landwirtschaft. 

Die Ertragsfähigkeit der überwiegend auftretenden Böden ist westlich und östlich von Brome 

mit Bodenzahlen bis 30 relativ gering sowie nördlich und südlich von Brome mit 40 

Punkten etwa durchschnittlich. 

Im Untersuchungsraum sind die Gemarkungen Brome, Altendorf, Voitze und geringfügig 

Wendischbrome in Sachsen-Anhalt betroffen. Es dominiert der Ackerbau gegenüber dem 

Grünland, Viehhaltung spielt eine weitgehend untergeordnete Rolle. Die Region weist einen 

deutlich höheren Hackfruchtanteil als die angrenzenden Regionen auf. 

Eine Übersicht über die Kennzahlen der betroffenen Gemarkungen gibt Tabelle 6. 


ROV_Langtext_0806


Tabelle 6: Kennzahlen der betroffenen Gemarkungen in Niedersachsen 

Gemarkung 

Brome Altendorf Voitze 

Gemarkungsfläche (ha) 983 502 1.070 

Ackerland (ha) 503 390 556 

Grünland (ha) 70 45 131 

Im Bereich der untersuchten Trassenverläufe sind 19 landwirtschaftliche Betriebe, davon 17 

als Haupterwerb, angesiedelt. Die durchschnittliche Betriebsfläche beträgt rd. 155 ha. 

Besonders zu erwähnen sind mehrere landwirtschaftliche Biogasanlagen im Untersuchungsgebiet, 

von denen eine nordöstlich von Brome im Nahbereich der südlichen Umgehungen 

liegt. Weitere Anlagen sind in Wiswedel, Benitz und Tülau entstanden, geplant sind 

Anlagen in Voitze und Altendorf. 

4.2.2 Forstwirtschaft 

Waldbestände nehmen nur 8 % des Gebietes ein. Größere Bestände mit forstwirtschaftlicher 

Bedeutung finden sich westlich von Voitze (Kiefernforste) und südlich von Brome 

(Laub- und Mischwaldbestände). Die im übrigen Gebiet vorherrschenden kleineren Nadelholzbestände 

sind forstwirtschaftlich von geringer Bedeutung. 

Im engeren Untersuchungsraum befindet sich Nutzwald nur südlich von Brome (Bromer 

Busch) und im äußersten Nordosten an der Grenze zu Sachsen-Anhalt, die im RROP 2008 

entsprechend den derzeitigen Nutzungsverhältnissen als Vorbehaltsgebiet für Forstwirtschaft 

dargestellt sind. 

Tabelle 7 sind die Kennzahlen der betroffenen Gemarkungen in Niedersachsen zu entnehmen. 

Tabelle 7: Kennzahlen der betroffenen Gemarkungen in Niedersachsen 

Gemarkung 

Brome Altendorf Voitze 

Gemarkungsfläche (ha) 983 502 1.070 

Forst (ha) 263 35 321 

4.2.3 Wasserwirtschaft 

Bis auf einen kleinen Bereich südlich von Brome hat der ganze niedersächsische Teil des 

Untersuchungsraumes die Funktionszuweisung eines Vorrang- beziehungsweise Vorbehaltsgebietes 

für Trinkwassergewinnung. 


ROV_Langtext_0806


Der westliche Teil des Untersuchungsgebiets liegt in der Schutzzone IIIb des Wasserwerkes 

Rühen, das sich selbst südlich außerhalb des Gebietes befindet. Im Südosten ragt 

die Schutzzone III des Wasserschutzgebietes „Colbitz-Letzlinger-Heide“ in das Gebiet. 

Des Weiteren befindet sich westlich von Brome nahe der Grenze zu Sachsen-Anhalt eine 

zentrale Kläranlage. 

Die gesamte Ohre-Niederung zwischen der Grenze zu Sachsen-Anhalt nordwestlich von 

Steimke und der Grenze südlich Wendischbrome (Wendischbromer Sack) ist Vorranggebiet 

für Hochwasserschutz. 

4.2.4 Rohstoffwirtschaft 

Rohstoffgewinnung findet im Betrachtungsraum nicht statt. Im RROP 2008 sind allerdings 

im Untersuchungsraum zwei Vorbehaltsgebiete für Rohstoffgewinnung (Sand) ausgewiesen, 

und zwar nordöstlich von Voitze dis zur Bahnlinie bzw. zwischen Voitze und Brome 

südlich der B 248. 


Mit Brome, Altendorf, Voitze und Wendischbrome liegen vier Ortschaften vollständig im Untersuchungsgebiet. 

Von Tülau ragt der nördliche Ortsrand in das Gebiet. Es handelt sich um 

mehr oder weniger geschlossene Siedlungen mit einem dörflichen beziehungsweise bei 

Brome mit einem dörflich-verstädterten Kern und einer angrenzend überwiegend aus Einzelhäusern 

bestehenden Bebauung. Insbesondere Brome besitzt größere Neubaugebiete. 

Das Grundzentrum Brome mit den Ortsteilen Brome und Altendorf ist im Wesentlichen 

durch die Siedlungsentwicklung entlang der Achsen B 248 von Westen nach Osten und 

B 244 von Norden nach Süden geprägt. Größere flächenhafte Wohngebiete befinden sich 

westlich der B 244 nördlich und überwiegend südlich der B 248. Hier sind auch Flächen für 

die weitere Siedlungsentwicklung vorgesehen. 

Einzelhandels- und sonstige Gewerbebetriebe sind hauptsächlich im Kernbereich an der 

Kreuzung B 248 / L 287, an der B 244 und am ehemaligen Bahnhof im Westen angesiedelt. 

Kindergarten und Schule befinden sich südlich der B 248 und östlich der B 244 und sind 

durch letztere vom westlichen Wohngebiet getrennt. 

Vereinzelt treten von den Ortschaften getrennte Wohnplätze auf, so nordwestlich von 

Altendorf der Siedlungssplitter Dörrheiden Straße und ausgesiedelte Höfe. Eine umfassende 

Analyse der städtebaulichen Situation von Brome findet in den städtebaulichen Gutachten 

4 statt. 

4.2.6 Feierabenderholung, Wochenenderholung, Ferienerholung, Erholungsschwerpunkte 

Der gesamte Untersuchungsraum dient der landschaftsgebundenen Feierabenderholung, 

die vornehmlich im Nahbereich der Ortschaften stattfindet und hier ganz wesentlich durch 


ROV_Langtext_0806


das vorhandene Netz aus Feld- und Waldwegen bestimmt wird. Die ausgewiesenen 

Schutzgebiete, insbesondere der „Bromer Busch“ und die Ohre-Niederung werden von der 

Bevölkerung auch für die Freizeit- und Wochenenderholung genutzt. Fremdenverkehr spielt 

im Untersuchungsgebiet ausschließlich in Brome eine Rolle. 

Dem Grundzentrum Brome ist im RROP die Funktion als Standort mit den besonderen Entwicklungsaufgaben 

„Erholung“ und „Tourismus“ zugewiesen. Das Waldgebiet „Bromer 

Busch“ südöstlich des Ortsbereiches sowie die von sachsen-anhaltinischem Gebiet eingerahmte 

Fläche im äußersten Nordosten sind als Vorbehaltsgebiete für die Erholung ausgewiesen. 

4.2.7 Verkehr und sonstige Nutzungen 

Mit der B 248 und der B 244 verlaufen zwei Bundesstraßen durch das Untersuchungsgebiet, 

die sich in der Ortslage Brome kreuzen. Sie sind sowohl für den Durchgangsverkehr 

als auch für den Ziel- und Quellverkehr sowie den Binnenverkehr von besonderer Bedeutung. 

Die B 248 ist eine wichtige überregionale Straßenverbindung vom westlichen Harz- 

Randgebiet bis in den Landkreis Lüchow-Dannenberg. Im Landkreis Gifhorn ist die B 248 

eine wichtige Wirtschafts- und Berufsverkehrsachse. 

Nach den Ergebnissen der Verkehrsuntersuchung zur Ortsumgehung Brome (B 248) 1 von 

2006 fließen heute im Zuge der Ortsdurchfahrt Brome (B 248) bis zu knapp 8.000 Kfz/Tag. 

Nördlich Brome liegen die Belastungen bei rd. 3.500 Kfz/Tag. Die B 244 zeigt im Ortskern 

von Brome Belastungen um rd. 4.500 Kfz/Tag. 

Das derzeitige und das nach dem Bau der A 39 (Planungsnullfall) zu erwartende Verkehrsaufkommen 

im Zuge einzelner Abschnitte der Bundesstraßen ist Tabelle 2 (Abschnitt 

1.6) zu entnehmen. 

Bei den Verkehrsbelastungen auf der Ortsdurchfahrt B 248 in Brome ist jedoch zu berücksichtigen, 

dass die enge Ortsdurchfahrt für große Lkw über 10 m Länge gesperrt ist und im 

Planungsnullfall auch bleiben wird. Dieser Umleitungsverkehr läuft heute und teilweise in 

Zukunft über die südlich Brome parallel verlaufende K 26 über Tülau und Zicherie und die 

L 23 über Jahrstedt und Klötze in Sachsen-Anhalt. 

Wie der Verkehrsuntersuchung entnommen werden kann fließen rd. 2.450 Kfz/Tag Durchgangsverkehre 

von Westen und Süden durch Brome im Zuge der B 248 in Richtung Nordosten 

(Mellin, Rohrberg) und umgekehrt. Gleichzeitig zeigen die Verkehrsspinnen weitere 

300 Kfz/Tag, die von der B 248 und B 244 westlich Brome ebenfalls in Richtung Nordosten, 

jedoch mit einem Verlauf über die Lkw-Umleitungsstrecke im Zuge der K 26, der L 23 und 

der L 22 sowie der L 19 im Altmarkkreis Salzwedel nach Beetzendorf/Rohrberg fließen und 

somit nicht über die OD Brome. Hier handelt es sich ausschließlich um größere Lkw. 

Weitere Straßen des überörtlichen Straßennetzes sind die Landesstraße L 287 (Brome – 

Steimke) und die Kreisstraßen K 1119 (Brome – Wendischbrome), K 25 (Voitze – Wiswedel) 

und K 26 (Voitze – Tülau). 


ROV_Langtext_0806


Die eingleisige nicht elektrifizierte, in nordsüdlicher Richtung durch das Gebiet verlaufende 

Eisenbahnstrecke wurde im Jahr 2005 stillgelegt. Derzeit läuft ein Verfahren zum Rückbau 

der Schienenanlagen. 

Im Gebiet sind keine in Betrieb befindlichen Abfalldeponien vorhanden. Neben der Kläranlage 

Brome befinden sich westlich von Voitze Klärteiche, die der Abwasserbehandlung dienen. 

In Wendischbrome werden die Abwässer dezentral behandelt. 

4.3 Ermittlung und Beschreibung der Auswirkungen auf vorhandene und 

geplante Nutzungen am Standort und im Einwirkungsbereich 

4.3.1 Vorbemerkungen 

Wegen der im Zeitablauf parallelen Bearbeitung der einzelnen Untersuchungen ist die in 

der Vorplanung 2 entwickelte weite Südumgehung (Variante Süd 2), die in der UVS 5 nicht 

detaillierter betrachtet wurde (vgl. Abschnitt 3.1), in der Verkehrsuntersuchung von 2006 1 

enthalten. In die Untersuchungen hinsichtlich der städtebaulichen Belange 4 ist die weite 

Südumgehung gar nicht eingeführt worden und war daher nicht Gegenstand der städtebaulichen 

Analyse und Bewertung. 

Ebenso ist die weite Südumgehung nicht Gegenstand der Bewertung der Landwirtschaftskammer 

Niedersachsen 7 gewesen. Die Landwirtschaftskammer kommt jedoch in ihrer Beurteilung 

der Variante Süd 2 (weite Südumgehung) aus land- und forstwirtschaftlicher Sicht 

vom Mai 2007 (in Band 2 enthalten) zu der Gesamtbewertung, dass der Kompensationsflächenbedarf 

für diese Variante im Vergleich zu den anderen im landwirtschaftlichen Fachbeitrag 

beurteilten Trassen ein wichtiges Kriterium darstellt, welches tendenziell zu einer deutlichen 

Abwertung der weiten Südumgehung führen kann. 

4.3.2 Landwirtschaft 

In ihrem Fachbeitrag Bewertung von Trassenvarianten der Ortsumgehung Brome 7 (in Band 

2 enthalten) hat die Landwirtschaftskammer Niedersachsen die drei Trassenvarianten enge 

Nordumgehung (Nord 1), weite Nordumgehung (Nord 2) und enge Südumgehung (Süd 1) 

hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf die Landwirtschaft im Untersuchungsraum beurteilt und 

gegenüber gestellt. Die Karte 5 des Fachbeitrags zeigt die Anzahl und Flächen der durch 

die Trassenvarianten betroffenen Bewirtschafter im Raum Brome. 

Der Trassenverlauf einer Ortsumgehung Brome im Zuge der B 248 stellt für die örtliche 

Landwirtschaft einen erheblichen Eingriff in die derzeitigen Bewirtschaftungsstrukturen dar. 

Die Agrarstruktur und die Entwicklungsmöglichkeiten einzelner Betriebe werden durch die 

Umgehungsstraße beeinträchtigt. Zum Teil ergeben sich gravierende Auswirkungen auf die 

Befriedigung der Landnachfrage wachstumsorientierter Betriebe. 

Neben dem Flächenverbrauch einer Ortsumgehung sind Wirtschaftserschwernisse in Form 

von An- und Durchschneidungen landwirtschaftlicher Flächen zu nennen, da hierdurch u. U. 

die Schlaggrößen (unwirtschaftliche Restflächen) und -zuschnitte (Dreiecks- und Keilformen) 

ungünstig verändert werden. Darüber hinaus werden Wirtschaftswegenetze zerschnitten 

und bestehende Beregnungs- und Dränageeinrichtungen überbaut. 


ROV_Langtext_0806


Insbesondere sind auch durch die Inanspruchnahme landwirtschaftlicher Flächen, die im 

Rahmen der naturschutzfachlichen Eingriffsregelung als Ausgleich und Ersatz benötigt 

werden, erhebliche Auswirkungen zu erwarten. 

Naturgemäß hat der Planungsnullfall aus landwirtschaftlicher Sicht die geringsten negativen 

Auswirkungen und stellt somit die am wenigsten belastende Variante dar, so dass grundsätzlich 

der Bedarf einer Ortsumgehung noch einmal tiefergehend geprüft werden sollte. 

Im Folgenden werden die Untersuchungsergebnisse hinsichtlich der maßgeblichen Einflussfaktoren 

für eine Bewertung bezogen auf die Trassenvarianten zusammengefasst. 

Flächenentzug 

Unter der Voraussetzung einer gleichen Querschnittsbreite – bei geländenahem Verlauf – 

der drei Trassenvarianten ist die Flächeninanspruchnahme abhängig von der Länge der 

Strecke. Die Variante Süd 1 benötigt mit rd. 9,3 ha am wenigsten Fläche, während die Variante 

Nord 2 mit 12,0 ha um etwa ein Drittel mehr an Flächenverbrauch aufweist. Die Variante 

Nord 1 liegt mit einem Flächenbedarf von rd. 10,5 ha dazwischen. 

Ertragsindex 

Der Ertragsindex ist das Produkt der Bodenzahl und der Streckenlänge. Die durchschnittlichen 

Bodenzahlen unterscheiden sich in den Trassen kaum; sie liegen zwischen 33,9 (Variante 

Nord 2) und 35,7 (Variante Süd 1). Aufgrund der insgesamt kürzesten Streckenlänge 

schneidet die Südumgehung mit einem Ertragsindex von 203 gegenüber 226 für die enge 

und 251 für die weite Nordumgehung am besten ab. 

Schlagstruktur 

Die unterschiedlichen Auswirkungen der Trassenvarianten auf die Bewirtschaftung von 

landwirtschaftlichen Flächen lassen sich u. a. durch den Vergleich der jeweiligen An- und 

Durchschneidungsschäden beschreiben, da die Größe und Struktur der Schläge unmittelbaren 

Einfluss auf die Wirtschaftlichkeit haben. 

Für die Trassen ist ein dimensionsloser Vergleichswert ermittelt worden, der von der Anzahl 

der An- und Durchschneidungen und der sich daraus ergebenden Schlagstruktur abhängt. 

Für die Variante Süd ergibt sich mit 245 der günstigste Wert, für die Variante Nord 1 der 

Wert 472 und für Nord 2 der Wert 719. 

Wirtschaftswege und Beregnungsleitungen 

Zur Beurteilung der Auswirkungen der Trassenvarianten ist die jeweilige Anzahl an überbauten 

Wirtschaftswegen und unterirdische verlegten Beregnungsleitungen ermittelt worden. 

Bei der Südvariante werden 12 Wirtschaftswege und 16 Beregnungsleitungen überbaut. 

Bei den Nordvarianten werden jeweils 9 Wirtschaftswege sowie 16 (enge Nordumgehung) 

bzw. 14 (weite Nordumgehung) Beregnungsleitungen gequert. 


ROV_Langtext_0806


4.3.3 Forstwirtschaft 

Von den Trassenverläufen der Nordumgehungen sowie der engen Südumgehung ist kein 

Nutzwald betroffen. Lediglich die weite Südumgehung verläuft auf etwa 850 m Länge durch 

den Forst „Bromer Busch“, der sich in Privatbesitz befindet, so dass es hier zum Verlust von 

Baumbeständen kommt. 

4.3.4 Wasserwirtschaft 

Eine Beeinträchtigung der Wassergewinnung ist durch keine der untersuchten Trassenführungen 

gegeben. Anlage- und betriebsbedingt ist für alle Varianten abhängig von der Streckenlänge 

eine Schadstoffbelastung des Grundwassers zu erwarten, die ausgleichbar ist 

(vgl. UVS 5 ). 

4.3.5 Rohstoffwirtschaft 

Diese Nutzungsform findet im Untersuchungsraum nicht statt. Das Vorbehaltsgebiet für 

Sandgewinnung gemäß RROP nordwestlich von Altendorf (Abschnitt 4.2.4) wird durch die 

beiden Nordumgehungen durchquert. 


In der Untersuchung Neubaumaßnahme Bundesstraße 248 im Raum Brome 4 , bestehend 

aus vier Teilen, die vollständig in Band 2 der Antragsunterlagen enthalten sind, ist die Analyse 

und Bewertung der städtebaulichen Wirkungen für den Planungsnullfall, den Planfall 

punktueller Ausbau der Ortsdurchfahrt sowie für die drei Trassenvarianten enge Nordumgehung 

(Nord 1), weite Nordumgehung (Nord 2) und enge Südumgehung (Süd 1) durchgeführt 

worden. 

Als Planungsnullfall, auf den die Wirkungen der untersuchten Varianten für eine Umgehungsstraße 

bezogen werden, wird der Bau der BAB 39 mit der Vorzugsvariante des laufenden 

Raumordnungsverfahrens und der geplanten Querspange B 190neu zur A 14 bezeichnet. 

Im Raum Brome verläuft die A 39 aus Richtung Wolfsburg etwa parallel zur B 248 

und zur L 288 in Richtung Norden nach Wittingen und weiter parallel zur L 270 nach Uelzen. 

Neben der Verknüpfung mit der B 188 nördlich Wolfsburg sind an der A 39 eine Anschlussstelle 

mit der B 248 zwischen Ehra und Lessien, in der nördlichen Weiterführung mit 

der B 244 westlich Wittingen und mit der B 190neu südlich Bad Bodenteich geplant. 

Der Planfall Ausbau der Ortsdurchfahrt ist aus städtebaulicher Sicht nicht vertretbar (vgl. 

Abschnitt 1.5) und wird daher in diesem Abschnitt nicht weiter behandelt. 

Wirkungen in den Siedlungsbereichen von Brome 

Im Falle einer Ortsumgehung wird die Ortsdurchfahrt der B 248 immer entlastet, wobei die 

Entlastungswirkung bei allen drei Varianten der Ortsumgehung im östlichen Teil - Salzwedeler 

Straße - am stärksten ausfällt und der mittlere Teil - östliche Bahnhofstraße und die 

Hauptstraße im historischen Ortskern - am geringsten entlastet wird. Im jeweiligen Umfang 

der Entlastung lassen sich allerdings variantenspezifische Unterschiede feststellen: 


ROV_Langtext_0806


o Im zentralen Bereich des historischen Ortskerns (östliche Bahnhofstraße, Hauptstraße) 

ergeben sich in der Variante Süd 1 durch eine um bis zu einem Drittel verminderte 

Verkehrsstärke in Verbindung mit der Verringerung des LKW-Anteils 

Schallentlastungen um 3,5 dB(A). Darüber hinaus wird bei dieser Variante die 

Hauptstraße im historischen Ortskernes frei überschreitbar, wodurch sich ggf. auch 

Optionen eröffnen, der im Rahmen der 2002 abgeschlossenen Sanierung „Ortskern“ 

wegen der unverminderten Verkehrsbelastung nicht nachhaltig möglichen Verbesserung 

der Aufenthaltsqualität im Straßenraum näher zu kommen. Bei einer Verkehrsverminderung 

um etwa ein Viertel und einer Schallentlastung um 2,5 bis 3,5 dB(A) 

sind zwar auch die Wirkungen der Variante Nord 1 noch beachtlich, ob sich allerdings 

in der nach wie vor nicht frei überschreitbaren Hauptstraße Umgestaltungsmöglichkeiten 

ergeben, erscheint grenzwertig. Noch etwas geringer fällt die 

Entlastungswirkung mit einer Verkehrverminderung um rund 20 % in der Variante 

Nord 2 aus. 

o Eine stärkere Entlastung ergibt sich in der B 248 westlich der B 244, wo in der Variante 

Süd 1 eine Verkehrsabnahme um 50 % auf allen Abschnitten verbunden mit 

einer Verminderung des LKW-Anteils eine Schallentlastung um bis zu 5 dB(A) bewirkt. 

Darüber hinaus wird dieser Straßenabschnitt im gesamten Verlauf frei 

überschreitbar. Bei den Varianten Nord 1 und Nord 2 ist die Entlastung mit etwa 

30 % etwas geringer, so dass die westliche Bahnhofstraße in diesen Planfällen nur 

westlich der Einmündung der Lindenstraße frei überschreitbar wird. In Verbindung 

mit der Verringerung des LKW-Anteils nimmt die Schallbelastung aber auch hier um 

bis zu 4 dB(A) ab. 

o Die stärkste Entlastung ergibt sich zwar im östlich an das historische Ortszentrum 

von Brome anschließenden Abschnitt der B 248 - Salzwedeler Straße -, wo die 

prognostizierte Verkehrsabnahme gegenüber dem Planungsnullfall auf bis zu 79 % 

bei der Variante Süd 1, 53 % bei der Variante Nord 1 und immer noch maximal 47 % 

bei der Variante Nord 2 ansteigt. Da aber in der Salzwedeler Straße nach Osten die 

Bebauung abnimmt, sind die städtebaulichen Wirkungen hier insgesamt geringer 

einzustufen. 

o Im Nordabschnitt der B 244 ändert sich die Verkehrsbelastung bei der Ortsumgehung 

in der Variante Süd 1 kaum. Allerdings bewirkt die - in jeder Variante der Ortsumgehung 

- Verringerung des LKW-Anteils eine leichte Schallentlastung. In den Varianten 

Nord 1 und Nord 2 ist zusätzlich eine leichte Verringerung der Verkehrsstärke 

zu erwarten (etwa 10 bis 15 %), so dass sich insgesamt eine Schallabnahme um 

rund 2 dB(A) ergibt. 

o Im Südabschnitt der B 244 weist dagegen ausschließlich die Variante Süd 1 Wirkungen 

auf: Bei einer Verkehrsverminderung abschnittsweise um fast 50 % wird 

dieser Straßenabschnitt in voller Länge frei überschreitbar, wodurch die Trennwirkung 

zwischen den westlich gelegenen Neubaugebieten und dem Ortszentrum 

(Schule, Rathaus etc.) deutlich abnimmt. Zudem ergibt sich eine Schallentlastung 

um bis zu 3 dB(A). Die übrigen Planfälle der Ortsumgehung beeinflussen die Verkehrsentwicklung 

im Südabschnitt der B 244 nicht. 

Im nachgeordneten Straßennetz ergeben sich nur nördlich des historischen Ortszentrums 

Wirkungen. Da der Straßenzug Mühlenstraße/Nordstraße aufgrund der Verkehrszunahme 

im Planungsnullfall zunehmend als „Umfahrung“ des Engpasses in der B 248 genutzt wird, 

ergibt sich in allen Planfällen einer Ortsumgehung hier eine Verkehrsverringerung: In den 


ROV_Langtext_0806


Planfällen Nord 1 und Nord 2 ist die Entlastung mit 15 bis 19 % in der Mühlenstraße und 

knapp 40 % in der Nordstraße zwar deutlich, diese wird allerdings bei der Variante Süd 1 

deutlich übertroffen, wobei deren Entlastungswirkungen im Abschnitt Mühlenstraße mit 

30 % erheblich und im Abschnitt Nordstraße mit 82 % sogar ungewöhnlich effektiv sind. In 

den Planfällen mit Ortsumgehung trägt die Verkehrsverringerung der Mühlenstraße auch 

zur Entlastung des „Hauptplatzes“ im historischen Stadtzentrum - und damit zur Verminderung 

der Trennwirkung – bei. Dies gilt insbesondere für den Planfall Süd 1, in dem dann 

drei der vier Arme der den Hauptplatz bildenden Kreuzung frei überschreitbar sind. 

Eine Ortsumgehung bewirkt in allen Planfällen eine deutliche Entlastung der Siedlungsbereiche, 

wobei sich die stärkste Entlastung durch die Variante Süd 1 ergibt. Dieser Planfall 

weist mit Ausnahme des Nordabschnittes der B 244 in allen betrachteten Straßenabschnitten 

eine höhere Entlastungswirkung als die beiden Nordvarianten auf. 

Insbesondere in der Ortsdurchfahrt der B 248 ist die Entlastungswirkung der Ortsumgehung 

in der Variante Süd abschnittsweise um ein Drittel bis zur Hälfte größer als in den Nordvarianten, 

so dass mit Ausnahme der östlichen Bahnhofstraße die gesamte Ortsdurchfahrt frei 

überquerbar ist. Auch auf dem Südabschnitt der Ortsdurchfahrt der B 244 wird durch die 

Südumgehung die Verkehrsbelastung abschnittsweise fast halbiert, so dass dieser Abschnitt 

auf gesamter Länge frei überschreitbar wird. Die höhere Entlastungswirkung der 

Nordvarianten im Nordabschnitt der B 244, die diesen Straßenabschnitt leicht entlasten, 

während die Entlastungswirkung der Südvariante hier nur geringfügig ist, fällt demgegenüber 

nicht wesentlich ins Gewicht. 

Die beiden Nordvarianten sind in ihrer Entlastungswirkung ähnlich einzustufen, wenngleich 

die Variante Nord 1 in allen Straßenabschnitten eine leicht höhere Entlastungswirkung als 

die Variante Nord 2 aufweist. Insbesondere im Ostabschnitt der Ortsdurchfahrt der B 248 

(östliche Bahnhofstraße, Hauptstraße, Salzwedeler Straße) bewirkt die Variante Nord 1 

durchgehend eine etwa 5 bis 7 % höhere Verkehrsentlastung als die Variante Nord 2. 

Wirkungen der Neubaumaßnahme in den Verläufen der Trassenvarianten 

Die beiden Ortsumgehungen in den Varianten Nord 1 und Nord 2 haben keine negativen 

Wirkungen auf vorhandene oder geplante Nutzungen. Es werden lediglich vier Wegeverbindungen 

von der Ortsumgehung gequert, aber nicht abgeschnitten. Da die Ortsumgehung 

in diesen beiden Planfällen eine Verkehrsbelastung aufweist, die noch die freie 

Überschreitbarkeit der Straße erlaubt, ergibt sich die Trennwirkung der Varianten Nord 1 

und Nord 2 nur durch das Querungserfordernis der neuen Straße und deren Lärmband. 

Aufgrund der meist ortsfernen Lage der Ortsumgehungen ergeben sich auch keine wesentlichen 

visuellen Beeinträchtigungen: Lediglich im Verknüpfungsbereich der Variante 

Nord 1 mit der B 244 wird die das Erscheinungsbild des Siedlungsbereiches Dörrheider 

Straße mitbestimmende Allee entlang der B 244 aufgebrochen, wodurch sich eine leichte 

Beeinträchtigung des Ortsbildes ergibt. 

Während sich durch den Trassenverlauf der Variante Nord 1 insgesamt nur leichte und 

durch den der Variante Nord 2 nur geringfügige städtebauliche Beeinträchtigungen ergeben, 

bewirkt der Trassenverlauf der Variante Süd 1 erhebliche und zum Teil schwerwiegende 

Beeinträchtigungen, insbesondere am südlichen Ortsrand von Brome: Westlich der 


ROV_Langtext_0806


B 244 verläuft die Trasse unmittelbar vor einem Einzelgebäude im Außenbereich, wodurch 

dieses durch Schalleinwirkungen schwerwiegend beeinträchtigt wird. 

Im weiteren Verlauf zwischen der B 244 und der L 287 (Steimker Straße) nähert sich die 

Trasse der Bebauung des Ortsrandes soweit an, dass die dort gelegenen Wohngebiete 

neuen Lärmbelastungen ausgesetzt werden, die die gebietsspezifischen schalltechnischen 

Orientierungswerte nachts um bis zu 3 dB(A) überschreiten. Erheblich stärker von 

Schalleinwirkungen betroffen ist das kleine Mischgebiet an der Steimker Straße, das sowohl 

von Schalleinwirkungen der Ortsumgehung als auch von einer Zunahme der Schallbelastung 

an der Steimker Straße betroffen ist, wodurch im ungünstigsten Falle die gebietsspezifischen 

schalltechnischen Orientierungswerte nachts um bis zu 10 dB(A) überschritten werden. 

Die gebietsspezifischen Grenzwerte nach der 16. BImSchV werden jedoch nicht überschritten. 

Beeinträchtigungen durch Lärmeinwirkungen ergeben sich auch bei der Nutzung der für die 

weitere Wohnbauflächenentwicklung vorgesehenen Flächen im „Windmühlenfeld“ und entlang 

der Braunschweiger Straße. Da es sich bei diesen Flächen aber nur um „Optionsflächen“ 

ohne Darstellung im Flächennutzungsplan handelt, sind die hier zu erwartenden Beeinträchtigungen 

jedoch nur als „leicht“ einzustufen. Schwerwiegend ist dagegen die Beeinträchtigung 

durch Verlärmung der noch unbebauten Flächen an der Steimker Straße, die 

durch eine Abrundungssatzung planungsrechtlich gesichert sind. 

Schließlich ergeben sich im Trassenverlauf der Variante Süd 1 auch Beeinträchtigungen 

des Ortsbildes durch Wegnahme der Gehölze am Kirchensteig, die bisher den Ortsrand in 

diesem Bereich zum Waldrand des Bromer Busches abschließen. 

Lärmauswirkungen 

Für drei Trassenvarianten – außer weite Südumgehung - erfolgten schalltechnische Voruntersuchungen 

auf der Grundlage aktueller Verkehrsdaten und –prognosen. Die Ermittlung 

der Auswirkungen der Lärmemissionen erfolgte vor dem Hintergrund der in der nachfolgenden 

Tabelle 8 (aus [5]) dargelegten Wirkfaktoren. 

Tabelle 8: Mögliche vorhabensbedingte Wirkfaktoren, Wirkungspfade und Auswirkungen 

mögliche vorhabensbedingte Wirkfaktoren, Wirkungspfade 

und Auswirkungen 

baubedingt: 

betriebsbedingt: 

- Schallemissionen von Baufahrzeugen und 

-maschinen 

- Lärmbelastung von Siedlungsbereichen 

- Lärmbelastung von Erholungsbereichen 

- Schallemissionen durch den Kfz-Verkehr 

- Lärmbelastung von Siedlungsgebieten und siedlungsbezogenen 

Freiräumen 

- Lärmbelastung von Bereichen landschaftsbezogener 

Erholung 


Wirkraum Untersuchungsrelevanz 

Baustellen und deren 

Umfeld, 

Zufahrtswege zu den 

Baustellen 

in der Regel bis zur 

45 dB(A)-nachts- 

Isophone 

je nach Vorbelastung 

bis zur 45 dB(A)–tags- 

Isophone 

relevant für das 

Baustellenmanagement 

(Minimierung von 

Beeinträchtigungen) 

relevant 

relevant 

ROV_Langtext_0806


Die Art, die Dauer und der Umfang der Lärmauswirkungen sind in Tabelle 9 (aus [5]) zusammengefasst. 

Die Grenzwerte der 16. BImSchV und die Orientierungswerte der DIN 

18005 sind berücksichtigt. 

Tabelle 9: Bau- und betriebsbedingte Lärmauswirkungen auf das Schutzgut Mensch 

untersuchungsrelevante 

Wirkfaktoren und Auswirkungen 

gemäß Tab. 9 

- Schallemissionen von 

Baufahrzeugen und 

-maschinen 

- Lärmbelastung von 

Siedlungsbereichen 


Erholungsbereichen 

Art, Dauer und Umfang der Lärmauswirkungen 

Baubedingte Auswirkungen 

Baubedingte Belastungen / Beeinträchtigungen von Siedlungsbereichen 

Durch die Baumaßnahmen und die damit verbundenen Transporte 

kommt es in den Siedlungsgebieten, die an den Baustellen und Zufahrten 

liegen, zu Beeinträchtigungen des Wohlbefindens der dort wohnenden 

Menschen durch Immissionsbelastungen (Lärm, Erschütterungen, Staub 

und andere Luftverunreinigungen). Bei allen Beeinträchtigungen handelt 

es sich um zeitlich auf die Bauphase beschränkte Störungen. Durch Vorkehrungen 

zur Vermeidung und Minderung von Beeinträchtigungen werden 

die Belastungen begrenzt und die gesetzlichen Grenzwerte eingehalten. 

Der Umfang der Beeinträchtigungen wird anhand der räumlichen Betroffenheit 

von Siedlungsflächen und siedlungsnahen Freiräume (150 m- 

Zone) durch die Bautrassen ermittelt. 

V Nord 1: Baumaßnahmen in siedlungsnahen Freiräumen von Einzelhäusern 

(Dorrheiden Straße, B 248 nordöstlich Brome) auf rund 750 m 

V Nord 2: Baumaßnahmen in siedlungsnahen Freiräumen von Wendischbrome 

und Einzelhäusern (Gödchenmühle) auf rund 530 m 

V Süd 1: Baumaßnahmen in siedlungsnahen Freiräumen von Brome 

(südlicher Ortsrand) auf rund 870 m und von Einzelhäusern auf rund 

900 m. 

Baubedingte Belastungen / Beeinträchtigungen von Erholungsräumen 

Durch die Baumaßnahmen und die damit verbundenen Transporte 

kommt es zum Einen durch die Unterbrechung von Wegebeziehungen zu 

Beeinträchtigungen der Erreichbarkeit von Erholungsräumen und zum 

Anderen durch Immissionsbelastungen (insbesondere Lärm und Staub) 

und die Baustelle als visuelle Beeinträchtigung zu einer Beeinträchtigung 

der Attraktivität der Gebiete. Bei allen Beeinträchtigungen handelt es sich 

um zeitlich auf die Bauphase beschränkte Störungen. Durch Vorkehrungen 

zur Vermeidung und Minderung von Beeinträchtigungen werden die 

Belastungen begrenzt und die gesetzlichen Grenzwerte eingehalten. 

Der Umfang der baubedingten Beeinträchtigungen wird anhand der Betroffenheit 

der Erholungsräume durch die Bautrassen ermittelt. 

V Nord 1: Die (Bau-) Trasse verläuft ausschließlich in Erholungsräumen 

von geringer Bedeutung. 

V Nord 2: Die (Bau-) Trasse verläuft ausschließlich in Erholungsräumen 

von geringer Bedeutung. 

V Süd 1: Die (Bau-) Trasse verläuft südlich und östlich von Brome auf 

einer Länge von rund 2.700 m durch Erholungsräume von allgemeiner 

(bis besonderer) Bedeutung. Während der Bauarbeiten sind deutliche 

Beeinträchtigungen der Erreichbarkeit und der Attraktivität der Gebiete zu 

erwarten. 


ROV_Langtext_0806


- Schallemissionen 

durch den Kfz-Verkehr 


Siedlungsgebieten 

und 

siedlungsbezogenen 

Freiräumen 


Bereichen land- 

schaftsbezogener 

Erholung 

Betriebsbedingte Auswirkungen 

Belastung / Beeinträchtigung von Siedlungsbereichen durch Lärm 

Verkehrsbedingte Lärmbelastungen führen in den betroffenen Siedlungsgebieten 

und siedlungsnahen Freiräumen zu einer dauerhaften Beeinträchtigung 

der Wohn- und Erholungsqualität. Es handelt sich um Beeinträchtigungen 

zentraler Daseinsgrundfunktionen des Menschen. Entsprechend 

der Verkehrslärmschutzverordnung sind die Grenzwerte nur 

entscheidungsrelevant, soweit die Lärmimmissionen von der neu gebauten 

Umgehungsstraße selbst ausgehen. Lärm an Straßen, wo keine 

wesentlichen baulichen Veränderungen durchgeführt werden, fällt nicht 

unter die Regelungen der 16. BImSchV. 

Grenzwerte der 16. BImSchV: 

V Nord 1: Die an der Trasse liegenden Siedlungsbereiche und Einzelhäuser 

an der Dorrheiden Straße und an der B 248 nordöstlich Brome 

sind bauleitplanerisch Dorf- und Mischgebiete. Die zu Grunde zu legenden 

Grenzwerte 64 dB (A) tags und 54 dB (A) nachts werden nicht überschritten. 

V Nord 2: Die an der Trasse liegenden Siedlungsbereiche von Wendischbrome 

und Einzelhäuser (Gödchenmühle) sind bauleitplanerisch 

Dorf- und Mischgebiete. Die zu Grunde zu legenden Grenzwerte 64 dB 

(A) tags und 54 dB (A) nachts werden nicht überschritten. 

V Süd 1: Bei einem Einzelhaus südlich Brome (Kreuzung B 244 – neue 

Trasse der B 248) werden die zu Grunde zu legenden Grenzwerte 64 dB 

(A) tags und 54 dB (A) nachts überschritten. Die Siedlungsbereiche am 

südlichen Ortsrand von Brome sind bauleitplanerisch allgemeines Wohngebiet 

bzw. Dorf- und Mischgebiet. Die zu Grunde zu legenden Grenzwerte 

59 dB (A) tags und 49 dB (A) nachts bzw. 64 dB (A) tags und 

54 dB (A) nachts werden nicht überschritten. 

Orientierungswerte der DIN 18 005: 

V Nord 1: Es kommt zu keiner Überschreitung der zugrunde zu legenden 

Orientierungswerte 60 dB (A) tags und 50 dB (A) nachts. 

V Nord 2: Es kommt zu keiner Überschreitung der zugrunde zu legenden 

Orientierungswerte 60 dB (A) tags und 50 dB (A) nachts. 

V Süd 1: Bei mehreren Häusern am südlichen Ortsrand von Brome werden 

die zugrunde zu legenden Orientierungswerte 55 dB (A) tags und 

45 dB (A) nachts bzw. 60 dB (A) tags und 50 dB (A) nachts überschritten. 

Belastung / Beeinträchtigung von Erholungsräumen durch Lärm 

In den Erholungsräumen führen verkehrsbedingte Lärmbelastungen zu 

einer dauerhaften Beeinträchtigung der Qualität dieser Gebiete. Das 

Ausmaß der Auswirkungen wird durch die Betroffenheit der Erholungsräume 

durch die im Rahmen der schalltechnischen Voruntersuchungen 

ermittelten Lärmbelastungen (siehe oben) prognostiziert. Es liegen keine 

gesetzlichen Grenzwerte vor. 

V Nord 1: Die Straße verläuft ausschließlich in Erholungsräumen von geringer 

Bedeutung. 

V Nord 2: Die Straße verläuft ausschließlich in Erholungsräumen von geringer 

Bedeutung. 

V Süd: Die Straße verläuft südlich und östlich von Brome durch Erholungsräume 

von allgemeiner (bis besonderer) Bedeutung. Durch die direkte 

Durchschneidung der Ohre-Niederung kommt es zu einer erheblichen 

Lärmbelastung des Erholungsraums und somit zu einer deutlichen 

Beeinträchtigung. 


ROV_Langtext_0806


4.3.7 Feierabenderholung, Wochenenderholung, Ferienerholung, Erholungsschwerpunkte 

Die im gesamten Untersuchungsraum stattfindende Feierabenderholung vornehmlich im 

Nahbereich der Ortschaften wird durch alle Varianten beeinträchtigt, da das vorhandene 

Wegenetz durch die Trassenverläufe der Umgehungsstraße mehr oder weniger oft durchschnitten 

wird. Für die beiden Nordvarianten sind die Beeinträchtigungen als geringfügig 

einzustufen, zumal die Trassen aufgrund ihrer zu erwartenden Belastungen frei 

überschreitbar sind. 

Die südliche Umgehung quert nicht nur ein Drittel mehr Wirtschaftswege, sie ist auch wegen 

der Verkehrsbelastung nicht mehr als frei überschreitbar anzusehen. Diese Beeinträchtigung 

von Wegebeziehungen, verbunden mit dem Lärmband der Ortsumgehung, führt 

auch zu einer erheblichen Trennwirkung zwischen dem Siedlungsbereich und den vor dem 

Ortsrand gelegenen - teilweise in Entwicklung befindlichen - Naherholungseinrichtungen im 

Bromer Busch („Karpfenteichskamp“). Des Weiteren werden zwischen der B 244 und der 

L 287 (Steimker Straße) die Flächen eines vor dem Ortsrand gelegenen Tiergeheges mit 

Bedeutung für die Fremdenverkehrsfunktion von Brome zentral zerschnitten, so dass vom 

Verlust dieser Nutzung ausgegangen werden muss. Die naherholungsrelevanten Funktionsverflechtungen 

werden hier schwerwiegend beeinträchtigt. Ebenfalls - aber nachrangig - 

von der Trennwirkung betroffen sind die Funktionsverflechtungen zwischen dem Siedlungsgebiet 

und den vor dem Ortsrand gelegenen Sportflächen. 

Für den Fremdenverkehr im Siedlungsbereich von Brome hat eine Ortsumgehung in jedem 

Fall eine positive Wirkung, da die Verkehrsbelastungen der Ortsdurchfahrt entscheidend 

vermindert und damit die Aufenthaltsqualität im inneren Ortsbereich wesentlich verbessert 

werden. Die südlichen Trassenvarianten haben hierbei gegenüber den nördlichen Umgehungen 

deutlich höhere Entlastungswirkungen (s. Abschnitt 4.3.8). 

4.3.8 Verkehr und sonstige Nutzungen 

Die Verkehrsbelastungen im Untersuchungsraum werden auch in Zukunft aufgrund der allgemeinen 

Verkehrszunahme und wegen zusätzlicher Strukturerweiterungen im engeren 

Planungsraum Brome noch weiter anwachsen und somit die bestehenden Unzulänglichkeiten 

weiter verstärken. Insbesondere werden im Ortsbereich die abschnittsweise hohe 

Lärmbelastung und die Störung der Funktionszusammenhänge durch die Dominanz des 

Kfz-Verkehrs und die Trennwirkung der Straßen ohne weitere Maßnahmen verschärft. 

In der Verkehrsuntersuchung zur Ortsumgehung Brome (B 248) 1 vom Dezember 2006 sind 

die verkehrlichen Wirkungen der Trassenvarianten untersucht und gegenübergestellt worden. 

Die prognostizierten Belastungen der einzelnen Trassenvarianten sind Tabelle 10 zu 

entnehmen. 


ROV_Langtext_0806


Tabelle 10: Prognosebelastungen der Trassenvarianten 

Variante 

Nord 1 


Nord 2 


Süd 1 


Süd 2 



Abschnitt Belastung Lkw-Anteil 

(von km bis km) (Kfz/Tag) (%) 

0,0 - 0,45 6.250 15,0 

0,45 - 3,05 3.000 22,0 

3,05 - 5,75 2.700 17,0 

5,75 - 6,15 4.150 15,0 

0,0 - 0,45 6.300 15,0 

0,45 - 3,2 2.850 22,0 

3,2 - 6,75 2.400 19,0 

6,75 - 7,1 4.150 15,0 

0,0 - 0,3 6.300 15,0 

0,3 - 1,5 4.800 18,0 

1,5 - 3,0 4.100 15,0 

3,0 - 5,25 3.300 15,0 

5,25 - 5,47 3.850 15,0 

0,0 - 0,3 6.350 15,0 

0,3 - 1,5 4.950 18,0 

1,5 - 3,1 3.850 15,0 

3,1 - 5,05 3.500 15,0 

5,05 - 5,37 3.800 15,0 

Die jeweils mittleren zwei bzw. drei Abschnitte umfassen dabei den neuen Trassenverlauf 

der B 248 als Ortsumgehung an Stelle der Ortsdurchfahrt. 

Die südlichen Ortsumgehungen nehmen mit 3.300 bis 4.800 Kfz/Tag deutlich mehr Verkehr 

auf als die nördlichen mit bis zu 3.000 Kfz/Tag (Nord 1). Für die weite Nordumgehung 

(Nord 2) mit einem Verlauf nördlich Wendisch-Brome und zusätzlichen Anschlüssen an die 

Kreisstraßen im Altmarkkreis ergeben sich aufgrund der längeren Fahrtstrecke mit 2.850 

Kfz/Tag im westlichen und 2.400 Kfz/Tag im östlichen Abschnitt etwas geringere Verkehrsbelastungen 

gegenüber der engen Nordumgehung. Nur der kurze Abschnitt zwischen der 

B 244 und der K 1119 wird mit 3.250 Kfz/Tag höher belastet. 

Die sich daraus ergebenden Be- und Entlastungswirkungen auf ausgewählten Abschnitten 

im Straßennetz des Ortsbereiches Brome sind in Tabelle 11 zusammengefasst. 

ROV_Langtext_0806


Tabelle 11: Be- und Entlastungswirkungen der Trassenvarianten auf Streckenabschnitten 

im Ortsbereich Brome 


West 

Streckenabschnitt im Ortsbereich Brome 


B 248 B 244 


Ost 

Hauptstraße Altendorfer 

Straße 

Verkehrsbelastung in [Kfz/Tag] 

Planungsnullfall 7.400 9.400 5.750 4.850 5.500 

Nord 1 


Differenz zum 


Nord 2 


Differenz zum 


Süd 1 


Differenz zum 


Süd 2 


Differenz zum 


5.550 

1.850 

(-25,0 %) 

5.650 

1.750 

(-23,6 %) 

3.750 

3.650 

(-49,3 %) 

3.650 

3.750 

(-50,7 %) 

7.200 

2.200 

(-23,4 %) 

7.750 

1.650 

(-17,6 %) 

6.050 

3.350 

(-35,6 %) 

6.200 

3.200 

(-34,0 %) 

4.200 

1.550 

(-27,0 %) 

4.450 

1.300 

(-22,6 %) 

3.850 

1.900 

(-33,0 %) 

3.650 

2.100 

(-36,5 %) 

4.150 

700 

(-14,4 %) 

4.500 

350 

(-7,2 %) 

4.800 

50 

(-1,0 %) 

4.800 

50 

(-1,0 %) 

Süd 

5.400 

100 

(-1,8 %) 

5.300 

200 

(-3,6 %) 

2.850 

2.650 

(-48,2 %) 

3.700 

1.800 

(-32,7 %) 

Die B 248neu im Zuge der Variante Nord 1 (enge Nordumgehung) entlastet die Ortsdurchfahrt 

um bis zu 2.200 Kfz/Tag. Die Belastungen in der OD erreichen nur noch maximale 

Werte bis zu 7.200 Kfz/Tag. Darüber hinaus werden weitere Straßenzüge im umliegenden 

Kreisstraßennetz entlastet. Weitere geringe Verlagerungen ergeben sich von der Umleitungsstrecke 

für den Lkw-Verkehr im Zuge der L 23 bzw. L 19 im Altmarkkreis Salzwedel. 

Von der A 39 und B 190n verlagern sich nur rd. 100 Kfz/Tag zurück auf den dann verbesserten 

Straßenzug der B 248neu von Salzwedel bis westlich Brome. 

Insgesamt nimmt die B 248 nördlich Brome/Mellin nur rd. 250 Kfz/Tag Mehrverkehr gegenüber 

dem Planungsnullfall auf. Hiervon ist ein großer Teil Lkw-Verkehr, der heute die OD 

nicht benutzen darf. Die nördliche Ortsumgehung weist hiernach im östlichen Abschnitt bis 

zu rd. 17 % und im westlichen Abschnitt rd. 22 % Schwerverkehr auf. Die Lkw aus dem 

Spanplattenwerk bei Nettgau z. B. nutzen dann in Richtung Südwesten zur B 248 die Umgehung 

im Zuge der B 248neu. In der Ortsdurchfahrt Brome sinkt der Schwerverkehrsanteil 

im Zuge der B 248alt auf rd. 3 % und auf der B 244 auf rd. 6 % bzw. maximal 250 Lkw/Tag. 

Bei der weiten Nordumgehung wird die Ortsdurchfahrt Brome um bis zu 1.750 Kfz/Tag gegenüber 

dem Planungsnullfall entlastet. Die Verkehrsverlagerungen und Entlastungen im 

übrigen Straßennetz sind ähnlich wie bei der engen Nordumgehung. 

Die südlichen Varianten entlasten die Ortsdurchfahrt um bis zu 3.650 Kfz/Tag. Die Belastungen 

in der OD erreichen nur noch maximale Werte bis zu rd. 6.050 Kfz/Tag. Auch die 

B 244 wird jetzt in der Ortsdurchfahrt Brome in Richtung Süden entlastet, wobei bei der en- 

ROV_Langtext_0806


gen Südumgehung eine Entlastung um bis zu 2.650 Kfz/Tag erreicht wird. Der nördliche 

Abschnitt der B 244 erfährt dagegen keine Entlastung. Er muss weiterhin den Schwerverkehr 

u. a. vom Spanplattenwerk aus Richtung Norden aufnehmen. Auch die Kreisstraßen 

im Norden von Brome werden bei dieser Variante nicht entlastet. Dagegen wird die Kreisstraßenverbindung 

von Voitze über Thülau nach Zicherie um 300 bis 500 Kfz/Tag entlastet. 

4.4 Maßnahmen zur Vermeidung und Verminderung bzw. Kompensation 

der Auswirkungen auf vorhandene und geplante Nutzungen 

Eine detaillierte Festlegung von Maßnahmen hinsichtlich einer Optimierung des Trassenverlaufs 

einer Ortsumgehung von Brome im Zuge der B 248 über die bereits in den laufenden 

Untersuchungen mehrfach und in Abstimmung mit den Beteiligten durchgeführten Modifizierungen 

hinaus bleibt der weiteren Entwurfsplanung vorbehalten. Insbesondere die Minimierung 

der Lärmauswirkungen und die optimale Einpassung der Trasse in die Umgebung 

sind durch die Wahl des größtmöglichen Abstands einerseits zu den Siedlungsbereichen 

und andererseits zu den schutzwürdigen Landschaftsbereichen sicherzustellen. 

Eine Verschiebung der Trassenverläufe ist jedoch nur noch in begrenztem Umfang möglich, 

da im Verlauf der Vorplanungen die Linienführungen unter Berücksichtigung der durch die 

UVS festgelegten konfliktärmeren Korridore bereits weitgehend optimiert wurden. 

Der Verbrauch land- und forstwirtschaftlich genutzter Flächen kann durch die Festlegung 

der Gradiente möglichst in Geländehöhe und daraus resultierenden geringen Damm- und 

Einschnittsböschungen reduziert werden. Zudem ist der Ersatz zerschnittener oder abgehängter 

Wegebeziehungen zu gewährleisten, und die Verlegung von Beregnungsleitungen 

darf nicht beeinträchtigt werden. Der Bedarf an Flächen für Kompensationsmaßnahmen 

sollte zu keiner weiteren Betroffenheit landwirtschaftlicher Betrieb führen. 

Um die Auswirkungen in städtebaulicher Hinsicht, die sich einerseits im Siedlungsbereich 

und andererseits im Nahbereich der Trassenverläufe zeigen, zu optimieren, sollten folgende 

Verbesserungsmöglichkeiten geprüft werden (aus [4]): 

o Durch zusätzliche restriktive Maßnahmen im vorhandenen Straßennetz - wie sie 

z. B. durch die in der städtebaulichen Beurteilung angesprochenen möglichen Umgestaltungsmaßnahmen 

des Straßenraums an verschiedenen Stellen unterstellt 

werden - kann insbesondere im Planfall der Variante Nord 1 möglicherweise eine 

weitere „Verdrängung“ von Verkehrsanteilen auf die Ortsumgehung erwartet werden. 

Anmerkung: Hier unterstellt der Gutachter zu den städtebaulichen Belangen, dass weitere 

größere Verkehrsanteile aus der Ortsdurchfahrt Brome im Zuge der B 248alt verlagert werden 

können. Dies ist jedoch nur begrenzt der Fall, da mit dem Bau der Ortsumgehung sich 

die Durchgangsverkehre im Zuge der B 248 komplett auf die Umgehungsstraße verlagern 

und nur noch die Pkw-Durchgangsverkehre von Osten (B 248) nach Süden (B 244) und die 

Zielverkehre nach Brome aus Richtung Osten (Salzwedel) auf der B 248alt verbleiben. Der 

Lkw-Durchgangsverkehr > 10 m Länge ist weiterhin in der OD im Zuge der B 248alt in allen 

Umgehungsvarianten nicht erlaubt. Eine Verlagerung des Pkw-Durchgangsverkehrs von 

Osten nach Süden von der deutlich kürzeren Strecke im Zuge der 248alt auf die Nordumgehung 

würde zudem zu Belastungszunahmen auf der B 244 in Brome führen. 


ROV_Langtext_0806


o Die Beeinträchtigungen am südlichen Ortsrand von Brome durch die Lärmbelastung 

der Trassenvariante Süd 1 könnten durch eine Verschiebung der Trasse nach Süden 

vom Ortsrand weg hinein in die Waldflächen des Bromer Busches oder durch 

Lärmschutzanlagen verringert werden. 

o Die Zerschneidungswirkung zwischen dem Ortsrand und den anschließenden Flächen 

bliebe dennoch erhalten. Bei der Anlage von Lärmschutzwänden oder -wällen 

würde sich darüber hinaus die - bislang noch geringe - visuelle Trennwirkung deutlich 

erhöhen, bei einer Verschiebung der Trasse in den Bromer Busch würde die 

Funktionsverflechtung mit den naherholungsgeeigneten Flächen durch die teilweise 

Inanspruchnahme dieser Flächen noch weiter beeinträchtigt werden. 

Anmerkung: Die hier vom Gutachter in Betracht gezogene „weite“ Verschiebung der südliche 

Umgehung entspricht der in Abschnitt 2.1 beschriebenen Variante Süd 2 (weite Südumgehung), 

die sowohl in der Verkehrsuntersuchung 1 als auch in der Vorplanung 2 und der 

FFH-Verträglichkeitsprüfung 6 untersucht worden ist. Aufgrund der Untersuchungsergebnisse 

in [6] wird festgestellt, dass dieser Trassenverlauf keine genehmigungsfähige Alternative 

darstellt. Diese Variante war daher wegen der zeitlich parallelen Bearbeitung nicht in die 

städtebauliche Bewertung eingeführt worden (vgl. Abschnitt 4.3.1). 

Ein funktionsfähiges Straßennetz im Untersuchungsraum wird durch die verkehrs- und entwurfstechnisch 

erforderliche Gestaltung der Anbindungen kreuzender oder abgehängter 

Straßen und Wege, insbesondere der B 244, der L 287 und der „alten“ B 248 (Ortsdurchfahrt 

Brome) gewährleistet. 

IV. ZUSAMMENFASSUNG IM HINBLICK AUF DIE VARIANTEN 

5. Variantenabwägung 

5.1 Vorbemerkungen 

Aus den Ergebnissen der einzelnen Untersuchungen geht hervor, dass die zukünftigen 

Verkehrsbelastungen im Raum Brome auch nach dem Bau der A 39 ohne weitere bauliche 

Maßnahmen (Planungsnullfall) zu nicht mehr verträglichen Verhältnissen innerhalb des 

Ortsbereichs führen. Wirkungsvolle Verbesserungen sind nur durch eine Ortsumgehung zu 

erzielen. 

Die Bewertungen der dafür detaillierter untersuchten Trassenvarianten hinsichtlich der umweltrelevanten 

und raumwirksamen Auswirkungen werden im Folgenden zusammengefasst. 

Die weite Südumgehung (Variante Süd 2) wird wegen ihrer Unvereinbarkeit mit FFH- 

und Naturschutzgebieten bei der Gegenüberstellung der Varianten nicht mehr betrachtet. 

5.2 Umwelt 

Der Variantenvergleich der Umweltauswirkungen der Trassenvarianten erfolgt bezogen auf 

die einzelnen Schutzgüter unter Heranziehung der als erheblich identifizierten Auswirkungen. 

Sind Varianten bezüglich der erheblichen Umweltbeeinträchtigungen als gleichwertig 

einzustufen, werden auch die nicht erheblichen Umweltbeeinträchtigungen in den Varian- 


ROV_Langtext_0806


tenvergleich einbezogen, um den Vermeidungsgrundsatz hinreichend zu berücksichtigen. 

Nachfolgend ist die Bewertung für die einzelnen Schutzgüter tabellarisch zusammengefasst 

(Tabelle 12.1 bis 12.6 (aus [5]), zu den Bewertungsstufen siehe Tabelle 3). 

Tabelle 12.1: Variantenvergleich der erheblichen Beeinträchtigungen für das Schutzgut Menschen 

Erhebliche Beeinträchtigung für das 

Schutzgut 

Bewer 

tung 


Variante 

Nord 1 Nord 2 Süd 1 

- IV - - - 

Lärmbelastung von Siedlungsbereichen – 

Überschreitung der Grenzwerte der 

16. BImSchV 

Nutzungsentzug und Beeinträchtigung 

bauleitplanerisch festgesetzter Flächen 

Beeinträchtigung von Sichtbeziehungen im 

Wohnumfeld 

Lärmbelastung von Siedlungsbereichen – 

Überschreitung der Orientierungswerte der 

DIN 18 005 


Wege- und Sichtbeziehungen sowie 

Lärmbelastungen in Erholungsräumen – 

Erholungsräume von mindestens allgemeiner 

Bedeutung 

III - - 1 Haus 

III - - 2 Flächen 

II Einzelhäuser Einzelhäuser südlicher Ortsrand 

von Brome 

II - - mehrere Häuser 

II - - 2 Erholungsräume 

Tabelle 12.2: Variantenvergleich der erheblichen Beeinträchtigungen für das Schutzgut Tiere 


Schutzgut 

Bewertung 

Variante 


- IV - - - 


und –habitaten – Biber und Fischotter 


funktionalen Beziehungen – Biber und 

Fischotter 


Summe der Beeinträchtigungen – 

Stufe III a 


und –habitaten – Brutvögel 


und –habitaten – Reptilien 


und –habitaten – Amphibien 


und –habitaten – Libellen 

III a 0,42 ha 0,06 ha - 

III a 1 x - - 

III a 2 NSG, 1 LSG 1 NSG - 

0,42 ha 

+1 Zerschneidung 

+ 2 NSG, 1 LSG 

0,06 ha 

+ 1 NSG 

II a 0,53 ha 0,33 ha 0,22 ha 

II a 0,56 ha 0,16 ha 0,01 ha 

II a 0,42 ha - 2 Laichgewässer 

II a 0,01 ha - 1 Fortpflanzungsgewässer 

- 

ROV_Langtext_0806



Schutzgut 

Verluste von Vorkommen weiterer geschützter 

Tierarten 


und –habitaten – Fledermäuse 


und –habitaten – Heuschrecken 


Stufe II a 


funktionaler Beziehungen – Fledermäuse 


funktionaler Beziehungen – Amphibien 


funktionaler Beziehungen – Fische und 

Rundmäuler 


durch Lärm – Beeinträchtigung (sehr) 

hoch bedeutsamer Vogellebensräume 


Stufe II b 

Bewertung 

II a (kann nicht ausgeschlossen 

werden) 


Variante 


(kann nicht ausgeschlossen 

werden) 


werden) 

II a 0,42 ha 0,30 ha 0,90 ha 

II a 0,32 ha 0,16 ha 0,23 ha 

2,26 ha 0,95 ha 1,36 ha + 

2 Laich- und 1 Libellengewässer 

II b 1 x 1 x 2 x 

II b 1 x - 1 x 

II b 1 x - - 

II b 35 ha 71 ha 45 ha 

35 ha + 

3 Zerschnei- 

dungen 

71 ha + 

1 Zerschneidung 

45 ha + 

3 Zerschnei- 

dungen 

Tabelle 12.3: Variantenvergleich der erheblichen Beeinträchtigungen für das Schutzgut Pflanzen 

Erhebliche Beeinträchtigung für 

das Schutzgut 

Bewertung 

Varianten 


- IV - - - 

Verlust von Vegetationsbeständen – 

Nds./LSA, prioritärer FFH-LRT 91E0 im 

FFH-Gebiet, geschützter Biotop 



Stufe III a 

Verlust von Vegetationsbeständen – Nds., 

geschützter Biotop, nicht ausgleichbar 

Verlust von Vegetationsbeständen – Nds./ 

LSA, geschützter Biotop, ausgleichbar 


nicht ausgleichbar, Wertstufen V u. VI 


Stufe III b 

Verlust von Vegetationsbeständen – LSA, 

nicht ausgleichbar, Wald im Sinne des 

LWaldG LSA, Wertstufe IV 

Verlust von Vegetationsbeständen – LSA, 

ausgleichbar, Wertstufe IV 

III a 0,17 ha 0,04 ha - 

III a 2 NSG, 1 LSG 1 NSG - 

0,17 ha 

+2 NSG, 1 LSG 

0,04 ha 

+ 1 NSG 

III b 0,05 ha 0,01 ha - 

III b 0,50 ha 0,24 ha + 70 m 0,04 ha 

III b 100 m - 0,19 ha 

0,55 ha 

+ 100 m 

0,25 ha 

+ 70 m 

- 

0,23 ha 

II a - 0,03 ha - 

II a 0,05 ha - - 

ROV_Langtext_0806



das Schutzgut 

Verluste von Wuchsorten gefährdeter oder 

geschützter Pflanzen 

Verluste von Wuchsorten geschützter 

Flechten- und Pilzarten 


Stufe II a 


funktional ausgleichbar, Wald im Sinne 

des NWaldLG, Wertstufe III 

Verlust von Vegetationsbeständen – 

Nds./LSA, ausgleichbar, Wertstufe III 

Betriebsbedingte Stoffbelastung empfindlicher 

Vegetationsbestände 


Stufe II b 


Be- 

Varianten 

wertung 


II a - - 1 Wuchsort 

II a 


werden) 


werden) 


werden) 

0,05 ha 0,03 ha 1 Wuchsort 

II b 0,24 ha 0,26 ha 0,03 ha 

II b 0,05 ha 

+ 920 m 

1,09 ha 

+ 880 m 

0,75 ha 

+ 970 m 

II b 0,39 ha 0,16 ha - 

0,68 ha 

+ 920 m 

1,51 ha 

+ 880 m 

Tabelle 12.4: Variantenvergleich der erheblichen Beeinträchtigungen für das Schutzgut Boden 


das Schutzgut 

Bewertung 

Varianten 

0,78 ha 

+ 970 m 


- IV - - - 


der Wertstufe V in Nds. 

Dauerhaft Überformung von Böden der 

Wertstufe V in Nds. 


der Wertstufe V in den Baufeldern in Nds. 


Stufe III a 


der Wertstufe IV in Nds. 


der Wertstufe III in Nds. 


Stufe III b 


der Wertstufe V in LSA 


Wertstufe V in LSA 


der Wertstufe V in den Baufeldern in LSA 


der Wertstufe IV in LSA 


der Wertstufe III in LSA 

III a 0,07 ha - - 

III a 0,13 ha - - 

III a 0,10 ha - - 

0,30 ha 0,00 ha 0,00 ha 

III b 0,01 ha 0,03 ha 0,03 ha 

III b 4,31 ha 3,62 ha 3,10 ha 

4,32 ha 3,65 ha 3,13 ha 

II a - 0,02 ha - 

II a - 0,02 ha - 

II a - 0,01 ha - 

II a 0,08 ha 0,09 ha - 

II a - 1,48 ha - 

Summe der Beeinträchtigungen – Stufe II a 0,08 ha 1,62 ha 0,00 ha 

ROV_Langtext_0806



das Schutzgut 


Wertstufe IV 


Wertstufe III 


der Wertstufe II 


der Wertstufe IV in den Baufeldern 


Böden in der 10 m breiten Belastungszone 

Bewertung 

Summe der Beeinträchtigungen – Stufe II b 5,77 ha 

+13,4 ha 


Varianten 


II b 0,15 ha 0,20 ha 0,05 ha 

II b 5,29 ha 6,17 ha 4,28 ha 

II b 0,08 ha 0,04 ha 0,88 ha 

II b 0,25 ha 0,29 ha 0,05 ha 

II b 13,4 ha 15,2 ha 11,8 ha 

6,70 ha 

+ 15,2 ha 

Tabelle 12.5: Variantenvergleich der erheblichen Beeinträchtigungen für das Schutzgut Wasser 


das Schutzgut 

Bewertung 

Varianten 

5,26 ha 

+ 11,8 ha 


- IV - - - 


und Landschaftsschutzgebieten 

Veränderung / Beeinträchtigung von Gewässern 

und Gewässerstrukturen 

Betriebsbedingte Schadstoffbelastung des 

Grundwassers 

Verlust von Überschwemmungsbereichen 

/ Retentionsfläche 

III 1 Gewässer - - 

III 1 Gewässer 1 Gewässer 1 Gewässer 

II 13,4 ha 15,2 ha 11,8 ha 

II 0,27 ha 0,06 ha 0,26 ha 

Die durch das Vorhaben zu erwartenden Auswirkungen auf das Schutzgut Luft liegen im 

Vorsorgebereich, wobei sich im Variantenvergleich keine Nach- oder Vorteile für eine der 

drei Trassenvarianten ergibt. 

Da es durch das Vorhaben zu keinen relevanten Auswirkungen auf das Schutzgut Klima 

kommt, ergeben sich im Variantenvergleich keine Nach- oder Vorteile für eine der drei 

Trassenvarianten. 

Tabelle 12.6: Variantenvergleich der erheblichen Beeinträchtigungen für das Schutzgut Landschaft 


das Schutzgut 


in Nds., nicht ausgleichbar 


Natur- und Landschaftsschutzgebieten 

Bewertung 

Varianten 


III 1 Landschaftsbildeinheit 

1 Landschaftsbildeinheit 

III 2 NSG, 1 LSG 1 NSG - 

- 

ROV_Langtext_0806



das Schutzgut 


in LSA, nicht ausgleichbar 

Überformung der Eigenart der Landschaft, 

ausgleichbar 

Bewertung 


Varianten 


II 1 Landschaftsbildeinheit 

II 2 Landschaftsbildeinheiten 

2 Landschaftsbildeinheiten 


- 


Bezüglich des Schutzgutes Kultur- und sonstige Sachgüter liegen keine in den Zulässigkeitsgrenzbereich 

einzustufenden Beeinträchtigungen vor. Den Belastungsbereich betreffend 

kommt es ausschließlich bei der Südumgehung zu Beeinträchtigungen. 

Ergebnisse der schutzgutspezifischen Variantenvergleiche 

Die nachfolgende Tabelle 13 zeigt die Ergebnisse der schutzgutbezogenen Variantenvergleiche 

der UVS 5 . 

Tabelle 13: Übersicht der Ergebnisse der schutzgutspezifischen Variantenvergleiche 

Schutzgüter des UVPG Reihung im schutzgutspezifischen Variantenvergleich 

hinsichtlich ihrer Konfliktträchtigkeit 

Konfliktträchtigkeit geringer --- Konfliktträchtigkeit größer 

Menschen Variante Nord 2 = Variante Nord 1 < Variante Süd 1 

Tiere Variante Süd 1 < Variante Nord 2 < Variante Nord 1 

Pflanzen Variante Süd 1 < Variante Nord 2 < Variante Nord 1 

Boden Variante Süd 1 < Variante Nord 2 < Variante Nord 1 

Wasser Variante Süd 1 < Variante Nord 2 < Variante Nord 1 

Luft Variante Nord 1 = Variante Nord 2 = Variante Süd 1 

Klima Variante Nord 1 = Variante Nord 2 = Variante Süd 1 

Landschaft Variante Süd 1 < Variante Nord 2 < Variante Nord 1 

Kultur- und sonstige Sachgüter Variante Nord 1 = Variante Nord 2 < Variante Süd 1 

Die zuerst aufgeführte Variante ist die relativ konfliktärmere, also bezüglich des Schutzgutes vergleichsweise 

günstiger bewertet, die hinten stehende die konfliktträchtigere. 

Bei den Schutzgütern Luft und Klima kommt es durch das Vorhaben zu keinen entscheidungserheblichen 

Auswirkungen, und es zeigen sich auch keine signifikanten Nach- oder 

Vorteile für eine der drei Trassenvarianten einer Ortsumgehung Brome. Beim Schutzgut 

Kultur- und sonstige Sachgüter kommt es zu keinen Auswirkungen im Zulässigkeitsgrenzbereich, 

und im Vergleich der dem Belastungsbereich zuzuordnenden Auswirkungen liegen 

die beiden Nordvarianten auf gleichem Niveau und sind der Südumgehung vorzuziehen. 

Bei den Schutzgütern Tiere, Pflanzen, Boden, Wasser sowie Landschaft kommt es durch 

das Vorhaben zu einer großen Anzahl von Beeinträchtigungen, die je nach Erheblichkeit 

dem Zulässigkeitsgrenzbereich, dem Belastungsbereich oder dem Vorsorgebereich zuzuordnen 

sind. Es ergibt sich eine eindeutige Reihung der Trassenverläufe zu Gunsten der 

Südvariante. Die enge Nordumgehung schneidet beim Vergleich der Auswirkungen hinsichtlich 

dieser Schutzgüter am schlechtesten ab. 

ROV_Langtext_0806


Beim Schutzgut Menschen ist die enge Südumgehung wegen ihrer Nähe zu Brome und der 

damit verbundenen Lärmbelastungen von Wohnbereichen und Erholungsgebieten als konfliktträchtigste 

anzusehen. 

Insgesamt ist im Vergleich der untersuchten Trassenvarianten aus Umweltsicht die Variante 

Süd 1 (enge Südumgehung) als am günstigsten zu beurteilen. Die enge Nordumgehung 

ist die konfliktträchtigste Variante, die weite Nordumgehung liegt dazwischen. 

Belange der FFH-Gebiete 

Bei allen drei untersuchten Varianten der Ortumgehung Brome kommt es zu vorhabensbedingten 

Auswirkungen, durch die maßgebliche Bestandteile der Erhaltungsziele von einem 

beziehungsweise zwei FFH-Gebieten beeinträchtigt werden. 

Bei den beiden Varianten Nord 1 und Nord 2 stellen die Verluste von Lebensräumen des 

Anhangs I sowie Habitaten von Arten des Anhangs II der FFH-Richtlinie Beeinträchtigungen 

dar, die auch durch vorhabensbezogene Maßnahmen zur Schadensbegrenzung nicht vermieden 

oder vermindert werden können. Damit handelt es sich in jedem Fall um unzulässige 

Vorhaben im Sinne von § 34 c Abs. 2 NNatG beziehungsweise § 45 Abs. 2 NatSchG 

LSA. 

Bei der Variante Süd 1 kommt es zu keinen Verlusten von Lebensräumen des Anhangs I 

oder Habitaten von Arten des Anhangs II der FFH-Richtlinie. Die als erheblich bewerteten 

Beeinträchtigungen von Lebensräumen des Anhangs I und Arten des Anhangs II ergeben 

sich ausschließlich durch anlage-, bau- und betriebsbedingte Auswirkungen wie Schadstoffemissionen 

oder Störungen, die durch gezielte Maßnahmen zu Schadensbegrenzung 

vermieden oder zumindest deutlich vermindert werden können. Damit ist die Variante Süd 1 

die einzige Trassenvariante der Ortsumgehung Brome, bei der sich die Möglichkeit eröffnet, 

dass die Unzulässigkeit des Vorhabens im Sinne von § 34 c Abs. 2 NNatG beziehungsweise 

§ 45 Abs. 2 NatSchG LSA nicht gegeben ist. 

Aus Sicht der FFH-Verträglichkeitsprüfung ist die Variante Süd 1 im Vergleich die einzige 

Trassenvariante der Ortsumgehung Brome, die unter Berücksichtigung von Maßnahmen 

zur Schadensbegrenzung FFH-verträglich und somit zulässig ist. 

5.3 Landwirtschaft, Forstwirtschaft 

Die nachfolgende Tabelle 14 (aus [7]) gibt eine trassenbezogene Reihenfolge bei der Beeinträchtigung 

der Bewertungskriterien aus landwirtschaftlicher Sicht wieder. Rang 1 bedeutet 

eine vergleichsweise geringere Belastung, während Rang 3 die nach dem jeweiligen Kriterium 

ungünstigste Trasse ausweist. 

Beispielsweise hat die Variante Süd 1 die geringste Streckenlänge (Flächenentzug) vorzuweisen 

und erhält damit den Rang 1 (geringste Betroffenheit). Die Variante Nord 2 verfügt 

über die längste Strecke und erhält daher Rang 3 (höchste Betroffenheit). 


ROV_Langtext_0806


Tabelle 14: Rangfolge der Varianten bei den einzelnen Beurteilungskriterien 

Variante Ertragsindex Wirtschaftswege Beregnungs- 

leitungen 


Anschnitt / 

Durchschnitt 

Nord 1 2 1 2 2 

Nord 2 3 1 1 3 

Süd 1 1 3 2 1 

In die Entscheidungsfindung gehen nicht alle Bewertungskriterien mit gleicher Gewichtung 

ein, es erfolgt vielmehr eine Differenzierung. So fließen die Überquerung von Wegen mit 

20 %, der Ertragsindex (Länge * Bodenzahl) mit 30 %, die Überbauung von Erdleitungen 

mit 5 % sowie die Betroffenheit der Schlagstruktur mit 45 % ein. Diese Faktoren sind mit der 

örtlichen Landwirtschaft abgestimmt und werden in Anlehnung an die in der Vergangenheit 

vorgenommene Bewertung einer Neutrassierung der Bundesstraße 4 vorgenommen. 

Tabelle 15: Bildung eines Vergleichswertes 

Variante Ertragsindex Wirtschaftswege 

Beregnungsleitungen 

Anschnitt / 

Durchschnitt 

Vergleichs- 

wert 

Nord 1 0,6 0,2 0,1 0,9 1,80 

Nord 2 0,9 0,2 0,05 1,35 2,50 

Süd 1 0,3 0,6 0,1 0,45 1,45 

Im Ergebnis ist festzuhalten, dass die Variante Süd 1 den geringsten Vergleichswert (1,45) 

aufweist und somit unter den drei beurteilten Trassen den vergleichsweise geringsten negativen 

Einfluss aufweist. 

Hiernach folgt die Variante Nord 1 mit einem Vergleichswert von 1,80. Diese Variante liegt 

bei der Gesamtbeurteilung zwischen der Südvariante und der Variante Nord 2, die aufgrund 

des Vergleichswertes von 2,50 einen vergleichbar hohen negativen Einfluss aufweist (Tabelle 

15). 

Aus landwirtschaftlicher Sicht ist eine Südumgehung, die mit Blick auf die landwirtschaftlichen 

Belange noch optimiert werden sollte, als Vorzugsvariante zu bewerten. 

Aus forstwirtschaftlicher Sicht ist lediglich die weite Südumgehung von Bedeutung, die jedoch 

wie beschrieben wegen ihrer FFH-Unverträglichkeit als nicht vertretbare Lösung ausgeschieden 

wurde. 

5.4 Städtebau 

Grundsätzlich sind aus städtebaulicher Sicht die Verbesserungen durch die Entlastungswirkungen 

im Kernbereich von Brome den Nachteilen durch die neuen Trassenverläufe nördlich 

und südlich des Siedlungsbereiches gegenüberzustellen. Dabei weisen die untersuchten 

Varianten im Hinblick auf die städtebaulichen Belange im Trassenverlauf und im Siedlungsbereich 

sehr unterschiedliche Wirkungen auf. 

ROV_Langtext_0806


Während die nördlichen Umgehungen im Trassenverlauf nur leichte Beeinträchtigungen 

aufweisen und daher städtebaulich als nahezu wirkungsneutral eingestuft werden können, 

ergeben sich durch eine Ortsumgehung im Süden (enge Südumgehung) einige städtebauliche 

Unverträglichkeiten. Umgekehrt ist bei einer Ortsumgehung im Süden innerhalb des 

Siedlungsbereiches die stärkste und nahezu alle Straßenabschnitte umfassende Entlastungswirkung 

festzustellen, die die Wirkung der beiden Nordvarianten deutlich übertrifft. 

Im Vergleich der beiden Planfälle mit nördlicher Ortsumgehung ist dem Planfall Nord 1 der 

Vorzug gegenüber dem Planfall Nord 2 zu geben, da 

o die beiden Planfälle im Trassenverlauf nahezu gleichwertig zu beurteilen sind und 

o der Planfall Nord 1 in fast allen Streckenabschnitten im Siedlungsbereich eine – 

wenngleich abschnittsweise nur geringfügig - höhere Entlastungswirkung aufweist 

als der Planfall Nord 2. 

Im Vergleich der Planfälle Nord 1 und Süd 1 steht die durch die Variante Süd 1 bewirkte 

Trennwirkung und die Beeinträchtigung der Nutzung durch Lärmbelastung am südlichen 

Ortsrand von Brome der insgesamt geringeren Entlastungswirkung des Planfalles Nord 1 im 

Siedlungsbereich, insbesondere in der Ortsdurchfahrt der B 248 gegenüber. 

Umgekehrt ist zu bewerten, dass im Planfall Nord 1 einer städtebaulich verträglichen Neubautrasse 

eine geringere Entlastungswirkung in der Ortsdurchfahrt der B 248 und im Südabschnitt 

der B 244 gegenübersteht. Hierbei ergibt sich das Problem, dass die sehr günstige 

städtebauliche Beurteilung des Trassenverlaufes durch den Nachteil einer geringeren 

Entlastungswirkung in den zentralen Bereichen tendenziell aufgewogen wird. 

In Tabelle 16 wird die tabellarische Bewertung der Wirkungen der Trassenvarianten in den 

Siedlungsbereichen in einer Matrix zusammengefasst. Die hierin enthaltene Variante punktueller 

Ausbau der Ortsdurchfahrt weist allerdings erhebliche bis schwerwiegende städtebauliche 

Beeinträchtigungen auf, denen praktisch keine positiven städtebaulichen Wirkungen 

gegenüberstehen. Diese Planungsvariante ist deshalb aus städtebaulicher Sicht 

nicht vertretbar (vgl. dazu Abschnitt 1.5). 

Die Tabelle 17 gibt die tabellarische Bewertung der Wirkungen der Trassenvarianten in ihren 

Trassenverläufen in einer Matrix zusammengefasst wieder. 

Im Vergleich zum Planungsnullfall ist aus gesamtörtlicher Sicht die Verbesserung im Ortskern 

von Brome „objektiv“ höher einzuschätzen, als die teilweise nur punktuellen, teilweise 

aber auch gesamtörtlich relevanten Beeinträchtigungen am südlichen Ortsrand bei der engen 

Südumgehung. Demzufolge ist die Südumgehung aus städtebaulicher Sicht zwar 

günstiger als die Nordvariante zu beurteilen, allerdings ist dabei einschränkend zu berücksichtigten, 

dass neu auftretende Beeinträchtigungen in einer bislang unvorbelasteten städtebaulichen 

Situation „subjektiv“ in der Regel stärker wahrgenommen werden, als eine Entlastung 

vorhandener städtebaulicher Strukturen. 

Aus dieser – im Ergebnis nicht vollständig befriedigenden - Gesamtbeurteilung ergibt sich 

der Vorbehalt, dass vor einer abschließenden Beurteilung Verbesserungen der beiden 

Planfälle der Varianten Nord 1 und Süd 1 aus städtebaulicher Sicht dahingehend geprüft 

werden sollten, in wieweit 


ROV_Langtext_0806


o im Planfall der Variante Nord 1 die Entlastungswirkung im Siedlungsbereich erhöht 

oder 

o die Beeinträchtigungen des Trassenverlaufes der Variante Süd 1 am südlichen Ortsrand 

von Brome verringert 

werden kann (vgl. dazu Abschnitt 4.4). 

Tabelle 16: Bewertung der Wirkungen der Planfälle in den Siedlungsbereichen 


ROV_Langtext_0806


Tabelle 17: Bewertung der Wirkungen der Planfälle nach dem Trassenverlauf 


ROV_Langtext_0806


5.5 Verkehr 

Die Verkehrsbelastungen und Belastungsänderungen für wesentliche Straßenabschnitte im 

Bereich Brome sind in Bezug auf die verschiedenen Trassenvarianten der Ortsumgehung in 

Tabelle 18 zusammengefasst. 

Tabelle 18: Vergleich der verkehrlichen Auswirkungen der Trassenvarianten 

Kriterium Süd 1 

enge 

Südumgehung 

Max. Verkehrsannahme 

(Kfz/Tag) 

Belastungen im Ortsbereich 

Brome 

- Bahnhofstraße West 

- Bahnhofstraße Ost 

- Hauptstraße 

- Salzwedeler Straße 

- Wittinger Straße (B 244 Nord) 

- B 244 Süd 

Belastungsänderung zum 

Planungsnullfall (mit A 39) 

- Bahnhofstraße West 

- Bahnhofstraße Ost 

- Hauptstraße 

- Salzwedeler Straße 

- Wittinger Straße (B 244 Nord) 

- B 244 Süd 

Belastungsänderung zum 


insgesamt im Ortsbereich 


Variante 

Nord 1 

enge 

Nordumgehung 

Nord 2 

weite 

Nordumgehung 

4.800 3.000 2.850 

(Kfz/Tag) (Kfz/Tag) (Kfz/Tag) 

3.750 

6.050 

3.850 

2.000 

4.800 

2.850 

5.550 

7.200 

4.200 

2.350 

4.150 

5.400 

5.650 

7.750 

4.450 

2.600 

4.500 

5.300 

(Kfz/Tag) (%) (Kfz/Tag) (%) (Kfz/Tag) (%) 

-3.650 

-3.350 

-1.900 

-1.900 

- 50 

-2.650 

-13.850 

-49,3 

-35,6 

-33,0 

-48,7 

- 1,0 

-48,2 

-35,3 

-1.850 

-2.200 

-1.550 

-1.550 

- 700 

- 100 

-7.950 

-25,0 

-23,4 

-27,0 

-39,7 

-14,4 

- 1,8 

-20,3 

-1.750 

-1.650 

-1.300 

-1.300 

- 350 

- 200 

-6.600 

-23,6 

-17,6 

-22,6 

-33,3 

- 7,2 

- 3,6 

-16,8 

Die enge Nordumgehung (Variante Nord 1) führt zu einer Entlastung der Durchgangsstraßen 

im Ortsbereich Brome um durchschnittlich rd. 20 %. Auf der Ortsdurchfahrt im Zuge der 

B 248alt geht die Belastung um 2.200 Kfz/Tag auf max. 7.200 Kfz/Tag zurück. Gleichzeitig 

führt die Nordumgehung zu höheren Entlastungen auf dem nördlichen Abschnitt der B 244 

in der Ortsdurchfahrt Brome. Hier verlagert sich insbesondere das hohe Schwerverkehrsaufkommen 

von Norden nach Westen im Zuge der B 244 und der B 248 aus dem 

Ortsbereich Brome heraus auf die nördliche Umgehungsstraße. 

Die weite Nordumgehung (Variante Nord 2) erreicht die insgesamt geringsten verkehrlichen 

Wirkungen mit durchschnittlichen Entlastungen im Ortsbereich Brome von etwa 17 %. Hier 

verbleiben in der Ortsdurchfahrt im Zuge der B 248alt noch bis zu max. 7.750 Kfz/Tag. 

Auch die Entlastungswirkung auf der B 244Nord ist nur etwa halb so hoch wie bei der engen 

Nordumgehung. 

ROV_Langtext_0806


Die enge Südumgehung (Variante Süd 1) erreicht gegenüber dem Planungsnullfall die 

höchsten Entlastungen mit insgesamt durchschnittlich rd. 35 % auf den Durchgangsstraßen 

im Ortsbereich Brome. Auf der B 248alt sinkt die Belastung um rd. 3.500 Kfz/Tag; das entspricht 

abschnittsweise etwa der Hälfte der Belastungen. In der Ortsdurchfahrt verbleiben 

noch bis zu max. 6.050 Kfz/Tag. Des Weiteren erreicht diese Variante auch die größten 

Entlastungen für den südlichen Abschnitt der B 244 im Ortsbereich Brome. Hier geht die 

Belastung um 2.650 Kfz/Tag zurück. Dagegen bleiben bei der Südumgehung die Belastungen 

auf dem nördlichen Abschnitt der B 244 weitgehend unverändert. 

Aus verkehrlicher Sicht erzielt die untersuchte Variante der Südumgehung die größten Entlastungswirkungen 

für die Ortsdurchfahrt Brome im Zuge der B 248 sowie auch für den südlichen 

Abschnitt der B 244. Die enge Nordumgehung erreicht zwar auch größere Entlastungswirkungen 

für die Ortsdurchfahrt im Zuge der B 248, jedoch bleiben die Wirkungen 

deutlich unter denen der Südvariante. 

Unter verkehrlichen Gesichtspunkten ist der Variante Süd 1 der Vorzug zu geben. Sie 

erzielt mit einer Entlastung des Ortsbereiches Brome insgesamt um etwa 35 % größere 

verkehrliche Entlastungen als die Nordumgehungsvarianten, die insgesamt Entlastungen 

von etwa 20 % (enge Nordumgehung) bzw. etwa 17 % (weite Nordumgehung) erbringen, 

wie Tabelle 18 zu entnehmen ist. 

5.6 Tabellarischer Variantenvergleich und Zusammenstellung der für die 

Entscheidung relevanten Daten zur Ermittlung der Vorzugsvariante 

Die in den vorangehenden Abschnitten verbal und tabellarisch gegenübergestellten Beurteilungen 

der einzelnen Varianten für eine Ortsumgehung Brome sind nachfolgend noch einmal 

tabellarisch zusammengefasst. Die weite Südumgehung (Variante Süd 2) ist nicht mehr 

berücksichtigt, da sie im Rahmen der FFH - Verträglichkeitsprüfung als nicht realisierbar 

eingestuft wurde. Die Vorhabenalternative punktueller Ausbau der Ortsdurchfahrt wird 

ebenfalls nicht berücksichtigt, da sie aus städtebaulichen Gründen als nicht vertretbar eingestuft 

wurde. 

Die Bewertung der Auswirkungen hinsichtlich der entscheidungsrelevanten Belange in 

Tabelle 19 erfolgt dabei bezogen auf den Planungsnullfall, d. h. mit Realisierung der A 39 

in Verbindung mit der B 190neu und den daraus prognostizierten Belastungen. 


ROV_Langtext_0806


Tabelle 19: Zusammenfassende Betrachtung der Varianten 

Einheit Variante 

Nord 1 

enge 

Nordumgehung 


Nord 2 

weite 

Nordumgehung 

Süd 1 

enge 

Südumgehung 

Trassenlänge m 6.150 7.100 5.470 

davon auf vorh. Wegen km 220 200 1.880 

Beeinträchtigung von Vorranggebieten 

Natur und Landschaft m 350 200 200 

Beeinträchtigung von Vorbehaltsgebieten 

Natur und Landschaft m 1.150 1.600 -- 

Landwirtschaft m 3.050 3.500 1.700 

Erholung m -- -- 2.650 

Trinkwassergewinnung m 4.600 5.550 5.470 

Rohstoffwirtschaft m 350 350 -- 

Sonstige schutzwürdige Bereiche 

Natur- und Landschaftsschutz- 

gebiete 

Umweltauswirkungen (nach UVS 5 ) 

2 NSG, 

1 LSG 

-- -- 

Lärmauswirkungen -- -- mehrere Häuser 

Wege- und Sichtbeziehungen Einzelhäuser Einzelhäuser südl. Ortsrand 

Schutzgut Tiere ha 37,7, 

3 Zerschneidungen 

72, 

1 Zerschneidung 

46,6 

3 Zerschneidungen 

Schutzgut Pflanzen ha / m 1,5 / 1.020 1,8 / 950 1,0 / 970 

Boden, Wasser ha / n 23,9 / 2 Gewässer 27,2 / 1 Gewässer 20,2 / 1 Gewässer 

Landschaft n 4 Landschaftsbildeinheiten 

FFH – Verträglichkeit (nach [6]) 



zulässig nach NNatG und NatSchG LSA nein nein möglich 

Beeinträchtigung landwirtschaftlicher Belange (nach [7]) 

Ertragsindex -- 226 251 203 

Zerschneidung/Überbauung 

von Wirtschaftswegen 

Zerschneidung/Überbauung 

von Beregnungsleitungen 

n 9 9 12 

n 16 14 16 

Flächenentzug ha 10,5 12,0 9,3 

Schlagstruktur -- 472 719 245 

Einzelbetriebliche Auswirkungen 

und Besonderheiten 

- - - - 1 Biogasanlage 

ROV_Langtext_0806


Einheit Variante 

Nord 1 

enge 

Nordumgehung 

Beeinträchtigung der Wohnbebauung (ungünstigste Abstände) 


Nord 2 

weite 

Nordumgehung 

Süd 1 

enge 

Südumgehung 

Brome-West/Altendorf m 110 380 -- 

Brome - Nordost m 770 970 300 

Brome - Süd m -- -- 40 

Wendischbrome m 400 110 -- 

Verkehrliche Wirkungen (nach [1]) 

Max. Verkehrsannahme Kfz/Tag 3.000 2.850 4.800 

Max. Entlastungswirkung für 

OD (B 248) 

Max. Entlastungswirkung für 

OD (B 244) 

Verkehrsentlastung insgesamt 

im Ortsbereich 

Kfz/Tag 2.200 1.750 3.650 

Kfz/Tag 700 350 2.650 

Kfz/Tag 7.950 6.600 13.850 

Um die quantitativ erfassten Auswirkungen der drei detailliert untersuchten Trassenalternativen 

einer qualitativen Bewertung unterziehen zu können, sind in folgender Tabelle 20 die 

positiven Auswirkungen mit (++) bzw. (+), die negativen Auswirkungen mit (-) bzw. (- -) und 

wirkungsneutrale Veränderungen mit (o) gekennzeichnet worden. Die Übersicht soll nicht 

dazu dienen, die einzelnen Plus- oder Minuspunkte aufzuaddieren; sie gibt lediglich einen 

Überblick über die Beurteilung und Einschätzung des Vorhabensträgers auf der Basis der 

verschiedenen Fachgutachten und deren Ergebnisse. 

Tabelle 20: Qualitative Zusammenfassung entscheidungserheblicher Aspekte 

Umweltauswirkungen bezogen 

auf die Schutzgüter des UVPG 

Nord 1 

enge 

Nordumgehung 

Variante 

Nord 2 

weite 

Nordumgehung 

Süd 1 

enge 

Südumgehung 

Menschen - - - - 

Tiere - - - - - 

Pflanzen - - - - - 

Boden, Wasser - - - 

Luft, Klima o o o 

Landschaft - - - - - 

Kultur- und sonstige Sachgüter o o - / o 

gesamt UVS - - - - - 

ROV_Langtext_0806


Lärmauswirkungen im Trassenverlauf 

für das Schutzgut Menschen 

Nord 1 

enge 

Nordumgehung 


Variante 

Nord 2 

weite 

Nordumgehung 

Süd 1 

enge 

Südumgehung 

- o - - 

FFH - Verträglichkeit -- -- - / o 

Städtebauliche Belange 

Wirkungen im Siedlungsbereich 

Brome-West/Altendorf 


Brome-Mitte 


Brome- Ortskern 


Brome-Nord 

+ + ++ 

+ + + 

+ + ++ 

+ + ++ 

Wirkungen im Trassenverlauf - / o o -- 

gesamt Städtebau + + + / ++ 

Verkehrliche Belange 

Max. Verkehrsannahme + + ++ 

Entlastungswirkung für OD (B 248) + / ++ + ++ 

Entlastungswirkung für OD (B 244) + + ++ 

Verkehrsentlastung insgesamt im Ortsbereich 

+ / ++ + ++ 

gesamt Verkehr + / ++ + ++ 

Landwirtschaftliche Belange 

Ertragsindex - / - - - - - 

Wirtschaftswege - - - - 

Beregnungsleitungen - - - 

Durchschneidung - / - - - - - 

Einzelbetriebliche Auswirkungen und 

Besonderheiten 

- - - - - 

gesamt Landwirtschaft - / - - - / - - - / - - 

mit Gewichtung gemäß Landw. Fachgutachten 

- / - - - - - 

ROV_Langtext_0806


6. Zusammenfassung der Ergebnisse mit Auswahl der Vorzugsvariante 

Die Ergebnisse der einzelnen Fachgutachten bilden die Grundlage für die Wahl der Vorzugsvariante. 

Sie werden nachfolgend für die wesentlichen übergeordneten Belange noch 

einmal tabellarisch zusammengefasst, wobei die positiven und negativen Bewertungen eine 

Rangfolge der drei Trassenvarianten ergeben. Rang 1 bedeutet, dass die Trasse hinsichtlich 

dieser Belange am besten abschneidet. 

Tabelle 21: Zusammenfassung der Ergebnisse und Rangfolge der Varianten 

Umweltauswirkungen bezogen 

auf die Schutzgüter des UVPG 

Lärmauswirkungen im Trassenverlauf 

für das Schutzgut Menschen 

Nord 1 

enge 

Nordumgehung 


Variante 

Nord 2 

weite 

Nordumgehung 

Süd 1 

enge 

Südumgehung 

2 3 1 

2 1 3 

FFH - Verträglichkeit 2 2 1 

Städtebauliche Belange 2 2 1 

Verkehrliche Belange 2 3 1 

Landwirtschaftliche Belange 2 3 1 

gesamt 2 3 1 

Die Wahl der Vorzugsvariante soll u. a. unter Berücksichtigung folgender Gesichtspunkte 

getroffen werden: 

o Die gewählte Variante muss die verkehrlichen Belastungen im Ortsbereich von 

Brome wesentlich verringern. 

o Die unbefriedigende städtebauliche Situation in Brome muss durch die gewählte Variante 

deutlich verbessert werden. 

o Die Grundsätze und Ziele der Raumordnung sind zu beachten und einzuhalten. 

o Die Entwicklungsmöglichkeiten der Ortschaften sollen gewährleistet bleiben. 

o Die Eingriffe in die Natur- und Landschaftspotenziale sind zu minimieren. 

o Die Beeinträchtigungen der Agrar- und Forstwirtschaft sind möglichst gering zu halten. 

o Die Realisierbarkeit unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten muss gewährleistet sein. 

Daraus geht hervor, dass für den Bereich Brome zum Einen die Nullvariante, d. h. die zukünftig 

steigenden Verkehrsaufkommen im derzeitigen Straßennetz ohne weitere Maßnahmen 

abzuwickeln, als auch der Planungsnullfall nach der Realisierung der A 39 nicht vertretbar 

sind. 

Zum Anderen stellt auch der punktuelle Ausbau der Ortsdurchfahrt, um die Befahrbarkeit 

für große Lkw zu gewährleisten, aus Sicht des Vorhabensträgers für den Ortsbereich 

Brome keine vertretbare Lösung dar. 

ROV_Langtext_0806


Aus der Gegenüberstellung der untersuchten Trassenvarianten für eine Ortsumgehung 

Brome im Zuge der B 248 kommt der Vorhabensträger abschließend zu dem Ergebnis, 

dass alle wesentlichen übergeordneten Belange, wie sie in den vorangegangenen Abschnitten 

beschrieben wurden, am besten mit der Variante Süd 1 (enge Südumgehung) 

vereinbar sind. 

o Die Ausführung der Variante Süd 1 führt im Vergleich mit den anderen untersuchten 

Trassenverläufen insgesamt zu den geringsten Konflikten und wird damit den raumordnerischen 

Belangen und den naturschutzfachlichen Aspekten der Eingriffsminderung 

am ehesten gerecht. 

o Die Trasse weist in verkehrlicher Hinsicht die größten Entlastungswirkungen für den 

Ortsbereich Brome auf. 

o Die negativen Auswirkungen auf die Umwelt sind insgesamt bei dieser Variante am 

geringsten. Lediglich bei den Lärmauswirkungen im Trassenverlauf schneidet die 

enge Südumgehung im Vergleich zu den beiden anderen Varianten schlechter ab. 

o Unter Berücksichtigung von Maßnahmen zur Schadensbegrenzung ist bei der Variante 

Süd 1 die FFH-Verträglichkeit gegeben. 

o Die Beeinträchtigungen von Natur und Landschaft können nach Ansicht des Vorhabensträgers 

durch entsprechende Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen sowie Gestaltungsmaßnahmen 

zur Einbindung in die Landschaft kompensiert werden. 

o Die enge Südumgehung bewirkt insgesamt die größten positiven Veränderungen in 

städtebaulicher Hinsicht. 

o Hinsichtlich der Landwirtschaft weist die Variante Süd 1 insgesamt den geringsten 

negativen Einfluss auf. Die auftretenden Beeinträchtigungen sind durch ein Unternehmensflurbereinigungsverfahren 

zu minimieren. Die einzelbetriebliche Betroffenheit 

(Biogasanlage) ist durch eine Optimierung des Trassenverlaufs auf ein Minimum 

zu reduzieren. 

Die Wahl der Variante Süd 1 (enge Südumgehung) als Vorzugsvariante ergibt sich zudem 

zwingend aus den im Rahmen des Genehmigungsverfahrens zu beachtenden Rechtsnormen. 

Gemäß § 34 c Abs. 2 NNatG beziehungsweise § 45 Abs. 2 NatSchG LSA ist ein 

Vorhaben unzulässig, das als mit den Erhaltungszielen der betroffenen FFH-Gebiete unverträglich 

einzustufen ist. Aus diesem Grunde sind die Nordumgehungen und eine weite Südumgehung 

unzulässig, während die Variante Süd 1 als einzige Variante überhaupt FFHverträglich 

und damit zulässig ist. 

Ein gemäß § 34 c Abs. 2 NNatG beziehungsweise § 45 Abs. 2 NatSchG LSA unzulässiges 

Vorhaben kann nur ausnahmsweise doch zugelassen werden, wenn nach § 34c Abs. 3 

NNatG beziehungsweise § 45 Abs. 3 NatSchG LSA folgende Voraussetzungen erfüllt sind: 

o Es bestehen zwingende Gründe des überwiegenden öffentlichen Interesses, einschließlich 

sozialer oder wirtschaftlicher Gründe. 

o Eine zumutbare Alternative, den mit dem Projekt verfolgten Zweck an anderer Stelle 

ohne oder mit geringeren Beeinträchtigungen zu erreichen, besteht nicht. 

Ob das Straßenbauvorhaben sich mit zwingenden Gründen des überwiegenden öffentlichen 

Interesses rechtfertigen lässt, kann dahingestellt bleiben, da die zweite Voraussetzung 

im vorliegenden Fall zu einem eindeutigen Ergebnis führt. 

Die Variante Süd 1 ist geeignet, den mit dem Projekt verfolgten Zweck ohne erhebliche Beeinträchtigungen 

der FFH-Gebiete zu erreichen. Die Zweckerfüllung geht daraus hervor, 


ROV_Langtext_0806


dass mit dieser Variante die verkehrlichen Belange erfüllt werden und dieses sogar noch 

besser als im Falle der übrigen betrachteten Varianten. Die Variante Süd 1 ist auch zumutbar, 

denn die Betroffenheit öffentlicher Interessen ist bei dieser Variante nicht oder zumindest 

nicht entscheidungserheblich größer als bei den anderen betrachteten Varianten. In 

Bezug auf die Umweltauswirkungen, auf städtebauliche Belange und auf landwirtschaftliche 

Belange schneidet sie sogar günstiger als die Nordvarianten ab. 

Die Bewertung der Umweltauswirkungen aller Trassenvarianten im Rahmen der Umweltverträglichkeitsstudie 

anhand der umweltrelevanten Rechtsnormen nach dem in Tabelle 3 dargestellten 

Ansatz zeigt in Tabelle 4.1 bis 4.8 auf, an welcher Stelle möglicherweise zulassungsrelevante 

Rechtsnormen dermaßen betroffen sind, dass das Maß der Zumutbarkeit 

überschritten sein könnte. Dieses wäre eindeutig dann der Fall, wenn das Vorhaben zu Belastungen 

im Unzulässigkeitsbereich führen würde. In keinem Fall wird der Unzulässigkeitsbereich 

erreicht. 

Darüber hinaus kann das Maß der Zumutbarkeit überschritten sein, wenn das Vorhaben zu 

Belastungen im Zulässigkeitsgrenzbereich führt, weil nur bei derartigen Belastungen im 

Rahmen des Genehmigungsverfahrens eine Abwägung zu erfolgen hat, ob die betroffenen 

Schutzinteressen oder die Belange des Vorhabens vorrangig sind. Tabelle 4.1 bis 4.8 sowie 

Tabelle 12.1 bis 12.6 ist zu entnehmen, dass die Variante Süd 1 nur in einem Fall zu stärkeren 

Beeinträchtigungen im Zulässigkeitsgrenzbereich führt als die Nordvarianten. Demgegenüber 

führen die Nordvarianten gleich mehrmals zu deutlich stärkeren Beeinträchtigungen 

im Zulässigkeitsgrenzbereich als die Variante Süd 1. Gleiches gilt für eine weite 

Südvariante, wie schon aus der Ermittlung des Raumwiderstandes (Kap. 4 und Karte 8 der 

Umweltverträglichkeitsstudie) deutlich wird. 

Die einzige relevante Belastung, bei der die Südvariante schlechter abschneidet, betrifft das 

Schutzgut „Menschen“. Hier kommt es bei einem Haus zu Lärmbelastungen, die die 

Grenzwerte der 16. BImSchV überschreiten. Außerdem kommt es zum Nutzungsentzug 

und zur Beeinträchtigung bauleitplanerisch festgesetzter Flächen. Diese Beeinträchtigungen 

führen jedoch nicht zur Unzumutbarkeit des Vorhabens, weil das Überschreiten der 

Grenzwerte der 16. BImSchV durch Schallschutzmaßnahmen beziehungsweise Entschädigungen 

nach § 42 BImSchG genehmigungsrechtlich zu überwinden ist. 

Die aktuelle Rechtsprechung weist darauf hin, dass selbst noch umfangreichere Beeinträchtigungen 

anwohnender Menschen durch vorhabensbedingte Lärmbelastungen zum 

Schutz von Natura 2000-Gebieten zumutbar sind und hingenommen werden müssen. So 

hat das Oberverwaltungsgericht Lüneburg (Beschluss vom 12.12.2005, Aktenzeichen 7 MS 

91/05) zur Planfeststellung der Bundesautobahn BAB 26, 2. Bauabschnitt, festgestellt, dass 

eine nicht wegzuwägende Verpflichtung besteht, „die Auswirkungen eines ... Projektes so 

weit wie möglich unter Wahrung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit zu vermindern 

(vgl. die EU-Leitlinien zur Verträglichkeitsprüfung, S. 10). Das für eine Ortslage an Lärmbelastung 

durch Verkehrswege noch Verhältnismäßige bestimmt die auf der Grundlage des 

§ 43 Abs. 1 Satz 1 BImSchG erlassene 16. BImSchVO (Verkehrslärmschutzverordnung) mit 

ihren in § 2 nach der Schutzwürdigkeit der durch Verkehrslärm betroffenen Anlagen und 

Gebieten differenziert festgesetzten Immissionsgrenzwerten“ (S. 20 des Beschlusses des 

Oberverwaltungsgerichtes Lüneburg). Das strikte Vermeidungsverbot des § 34 Abs. 2 Nr. 3 

BNatSchG beziehungsweise des § 34c Abs. 2 Nr. 3 NNatG kennt „Gestaltungsspielräume 

wie bei der fachplanerischen Abwägung und damit ein Ermessen oder `Kompromisse` zwi- 


ROV_Langtext_0806


schen verschiedenen betroffenen Rechtsgütern nicht“ (S. 21 des Beschlusses des Oberverwaltungsgerichtes 

Lüneburg). 

Eine weite Südvariante wurde im Rahmen der FFH-Verträglichkeitsprüfung 6 (Kap. 3.2, S. 

21 ff.) detailliert untersucht. Diese ist bei jeder denkbaren Trassenführung als mit den Erhaltungszielen 

der betroffenen FFH-Gebiete unverträglich einzustufen. Sie ist sogar noch um 

ein Mehrfaches unverträglicher als die ebenfalls unverträglichen Nordvarianten. Damit stellt 

diese Variante ein gemäß § 34 c Abs. 2 NNatG beziehungsweise § 45 Abs. 2 NatSchG LSA 

unzulässiges Vorhaben dar. Die Unzulässigkeit kann nicht überwunden werden, weil die 

Variante Süd 1, wie vorstehend aufgezeigt, eine zumutbare Alternative ohne erhebliche Beeinträchtigungen 

der FFH-Gebiete darstellt. Selbst wenn dieses nicht der Fall wäre, würden 

die Nordvarianten zumutbare Alternativen mit geringeren Beeinträchtigungen darstellen. 

Aus diesem Grunde erübrigen sich weitergehende Betrachtungen zu einer alternativen 

Südvariante. 

Abschließend ist die Variante Süd 1 für den Vorhabensträger auch deswegen zumutbar, 

weil die Baukosten nicht erheblich über denjenigen der Alternativvarianten liegen. 

Die Variante Süd 1 (enge Südumgehung) wird somit als Vorzugsvariante des Vorhabensträgers 

in das Raumordnungsverfahren eingestellt. 

Eine detaillierte Bearbeitung der Variante hinsichtlich einer Optimierung des Trassenverlaufs, 

insbesondere zur Minimierung der Lärmauswirkungen und der Einpassung der Trasse 

in die Umgebung, bleibt dem späteren Planfeststellungsverfahren vorbehalten. 

Aufgestellt: Hannover, den 12: August 2008 

Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert 

(Dipl.-Ing. G. Knoche) 


ROV_Langtext_0806

Erläuterungsbericht zum ROV der OU Brome im Zuge der B 248 Anlage 1 

Übersichtskarte Untersuchungsraum 

A39 

Wolfsburg 


Brome 

B 190n 

Erläuterung: 

Einteilung des Netzes nach 

der Klassifizierung 

Bundesstraße 

Landesstraße 

Kreisstraße 

Maßnahmen des vorrangigen 

Bedarfs aus dem BVWP 

geplante A 39 

geplante B 190n 

Salzwedel

Erläuterungsbericht zum ROV der OU Brome im Zuge der B 248 Anlage 4, Seite 1 

Tabelle 5.1: Beeinträchtigungen von Lebensraumtypen des Anhangs I der FFH-Richtlinie durch die 

Trassenvariante Nord 1 

Wirkfaktoren 

(gemäß Tab. 3-2 FFH- 

Verträglichkeitsprüfung) 

baubedingte Wirkfaktoren 

• Flächeninanspruchnahme für 

Baufelder und 

Baustelleneinrichtungen 

- Verlust oder Schädigung 

von Vegetationsbeständen 

- Verlust und Schädigung von 

Tiervorkommen und 

-habitaten 

• Schallemissionen, Fahrzeugverkehr 

und Anwesenheit von 

Menschen während der 

Bauphase 

- Beunruhigung störempfindlicher 

Tierarten 

- Verletzung oder Tötung von 

Tieren durch Kollisionen 

• Schadstoffemissionen und 

Substratumlagerungen im 

Zuge des Baubetriebes 

- Substrat- und Schadstoffeinträge 

in empfindliche 




Tierlebensräume 

• Grundwasserstandsveränderungen 

in der Bauphase 

- Veränderung von grundwasserbeeinflusstenVegetationsbeständen 

- vorübergehende Veränderung 

von Tierhabitaten im 

Bereich von Feuchtstandorten 

und mit dem Grundwasser 

in Beziehung stehenden 

Gewässern 

tatsächlich betroffene 

FFH-Lebensraumtypen 

Lebensraumtyp 91E0: 

Verlust/Schädigung von 600 m² durch 

Arbeitsstreifen 

Lebensraumtypen 3260, 91E0: 

Baubedingte Störwirkungen auf die 

charakteristischen Tierarten der im 

Bereich der Trasse liegenden 

Abschnitte der Ohre und der 

Erlenwälder, insbesondere von Biber 

und Fischotter 

Lebensraumtyp 3260: 

Baubedingte Stoffeinträge in die Ohre 

können charakteristische Arten des 

Lebensraumtyps, die gegenüber 

Stoffeinträgen sensibel sind (zum 

Beispiel Libellenlarven), nachhaltig 

schädigen. 

Für die Errichtung des Brückenbauwerkes 

muss das Grundwasser 

so weit abgesenkt werden, dass die 

Baugruben wasserfrei sind. Die 

dadurch verursachten Wasserstandsabsenkungen 

sind zeitlich auf die 

Erstellung des Bauwerks und 

räumlich auf das direkte Umfeld der 

Baustelle begrenzt. Relevante 

Beeinträchtigungen grundwasserbeeinflusster 

FFH-Lebensräume 

ergeben sich daraus nicht. 


Bewertung der Erheblichkeit 

der Beeinträchtigungen 

(mit Beeinträchtigungsnummern 

gemäß Karte 2) 

BN1-2.1: Erheblich. 

– Der Verlust stellt eine erhebliche 

Beeinträchtigung dar. 

BN1-1.1, BN1-2.2: Nicht 

erheblich. 

– Es handelt sich um vorübergehende 

Beeinträchtigungen, die auf 

umgrenzte Flächen beschränkt 

sind. Es ist nicht zu erkennen, dass 

charakteristische Tierarten dauerhaft 

vertrieben oder nachhaltig geschädigt 

werden, so dass aus wissenschaftlicher 

Sicht kein vernünftiger 

Zweifel an der Unerheblichkeit 

der Beeinträchtigung besteht. 


– Mit den charakteristischen Arten 

sind maßgebliche Bestandteile 

betroffen. 

Keine Beeinträchtigung.


Wirkfaktoren 



anlagebedingte Wirkfaktoren 


die Straßentrassen 


von 

Vegetationsbeständen 



-habitaten 

• Zerschneidung von Lebensräumen 

und funktionalen Beziehungen 

durch die Straßentrasse 

• dauerhafte Grundwasserstandsveränderungen 

(Absenkung/Erhöhung) durch 

Bauwerksgründungen 

- dauerhafte Veränderung von 

grundwasserbeeinflussten 

Vegetationsbeständen 

- dauerhafte Veränderung von 

Tierhabitaten im Bereich von 

Feuchtstandorten und mit 

dem Grundwasser in Beziehung 

stehenden Gewässern 

• Einleitung von Abflüssen der 

Straßenentwässerung in 

Oberflächengewässer 

- hydraulische Belastung von 

Fließgewässern 




Verlust von 120 m² durch die Trasse 




Durch die Querung der Ohreniederung 

kommt es zu einer Zerschneidung 

von Lebensräumen und Lebensraumkomplexen. 

Dadurch werden die 

Wander- und Austauschbeziehungen 

charakteristischer Arten der FFH- 

Lebensraumtypen beeinträchtigt, 

insbesondere von Biber, Fischotter, 

Fledermäusen und Vögeln. 

Die Gründungsbauwerke der Brücke 

werden im Grundwasserhorizont 

errichtet. Es handelt sich um punktuelle 

Baukörper, zu deren Sicherung 

keine dauerhaften Entwässerungsmaßnahmen 

erforderlich sind, so 

dass nachhaltige Veränderungen der 

Grundwasserverhältnisse und damit 

Beeinträchtigungen von FFH- 

Lebensräumen nicht eintreten. 







– Der Verlust des Lebensraumtyps 

stellt eine erhebliche Beeinträchtigung 

dar. 




dar. 

BN1-1.4, BN1-2.4: Erheblich. 

– Die dauerhafte Beeinträchtigung 

der Austauschbeziehungen maßgeblicher 

Arten ist als erhebliche 

Beeinträchtigung einzustufen. 

Keine Beeinträchtigung. 



Durch die Nutzung der Ohre als – Die mögliche Schädigung der 

Vorfluter für die Straßenentwässerung charakteristischen Artengemein- 

kann es bei Starkniederschlägen zu schaft des Lebensraumtyps ist als 

unnatürlich hohen Abflüssen 

erhebliche Beeinträchtigung 

kommen, durch die im Gewässer 

lebende Arten verdriftet werden und 

die Artengemeinschaft geschädigt 

wird. 

einzustufen.


Wirkfaktoren 



betriebsbedingte Wirkfaktoren 








• Schadstoffemissionen durch Lebensraumtyp 3260: 


den Kfz-Verkehr, Austrag von 

Betriebsstoffen, Taumitteln 

oder anderen Stoffen 

Über den Luftpfad und über den 

Oberflächenabfluss gelangen die 

durch den Kfz-Verkehr und bei der 

– Aus Gründen der 

Rechtssicherheit wird vorsorglich 

davon ausgegan-gen, dass die 

- Schad- und Nährstoffbelas- Unterhaltung entstehenden Nähr- und Beeinträchtigung die 

tung von Vegetations- Schadstoffemissionen im Nahbereich Erheblichkeitsschwelle überschrei- 

beständen 

der Trasse beständig in die Ohre und ten kann. 

- Schad- und Nährstoffbelastung 

von Tierhabitaten 

können diese schädigen. 

• Schall- und Lichtemissionen 

des Kfz-Verkehrs 

- Verdrängung störempfindlicher 

Tierarten 

Lebensraumtypen 3260, 91E0: BN1-1.7, BN1-2.5: Erheblich. 

Durch die von der geplanten Trasse – Die dauerhafte Störung 

ausgehenden verkehrsbedingten charakte-ristischer Arten stellt eine 

Schall- und Lichtemissionen werden erhebliche Beeinträchtigung der 

die Lebensbedingungen 

Erhaltungs-ziele der betreffenden 

störempfindlicher charakteristischer FFH-Lebens-raumtypen dar. 

Tierarten dauerhaft beeinträchtigt und 

die Arten teilweise verdrängt. Als 

störempfindlich sind Biber, Fischotter 

und Vogelarten einzustufen, die als 

charakteristische Arten benannt sind 

(siehe Tab. 4-1). 

• Verkehrsfluss 


- Verletzung oder Tötung von Vor den charakteristischen Tierarten – Die zu erwartenden 

Tieren durch Kollisionen mit sind solche mit einer hohen Mobilität Individuenver-luste führen zu einer 

Kraftfahrzeugen 

und gleichzeitig großen Territorien nachhaltigen Schädigung der 

sowie solche mit langsamer Fortbe- Populationen cha-rakteristischer 

wegung gefährdet, durch Kollisionen Arten der betreffen-den FFHmit 

Kraftfahrzeugen verletzt und getötet 

zu werden. Gefährdet sind auch 

die flugfähigen Arten, die den Luftraum 

unmittelbar über der Straße 

nutzen. Betroffen sind Biber, Fischotter, 

Fledermäuse, Vögel, Amphibien 

und Libellen. 

Lebensraumtypen.


Tabelle 5.2: Beeinträchtigungen von Arten des Anhangs II der FFH-Richtlinie durch die 


Wirkfaktoren 





Baufelder und Baustelleneinrichtungen 



-habitaten 

• Schallemissionen, 

Fahrzeugverkehr und 

Anwesenheit von 

Menschen während der 

Bauphase 


Tierarten 














Gewässern 



Biber und Fischotter: 

Vorübergehende Inanspruchnahme 

und Schädigung einzelner Flächen 

(Feuchtwald, Sumpf, Grünland) des 

Gesamtlebensraums für die 

Baufelder. 


Baubedingte Störwirkungen im 

Bereich eines Aktivitätszentrums und 

Wanderkorridors. 

Relevante baubedingte Beeinträchtigungen 

von Habitaten des Bibers 

oder des Fischotters durch Bau- und 

Betriebsstoffe oder sonstige 

Substrateinträge sind nicht zu 

erwarten. 

Für die Errichtung des Brückenbauwerks 

über die Ohre muss das 

Grundwasser zeitweise abgesenkt 

werden. Betroffen sind eng umgrenzte 

Flächen in der Ohreniederung, mit 

natürlicher Weise schwankenden 

Grundwasserständen und Vegetationsbeständen, 

die daran angepasst 

sind. Relevante Beeinträchtigungen 

von Lebensräumen des Fischotters 

oder des Bibers gibt es nicht. 






BN1-3.1, BN1-4.1: Nicht 

erheblich. 

– Es handelt sich um Beeinträchtigungen, 

die auf umgrenzte Flächen 

beschränkt sind. Es ist nicht zu 

erkennen, dass der Fischotter oder 

der Biber nachhaltig geschädigt 

werden. Somit besteht aus wissenschaftlicher 


Zweifel an der Unerheblichkeit der 


BN1-3.2, BN1-4.2: Nicht 

erheblich. 

– Es handelt sich um vorübergehende 




der Fischotter oder der Biber 

dauerhaft vertrieben werden. Somit 

besteht aus wissenschaftlicher 

Sicht kein vernünftiger Zweifel an 

der Uner-heblichkeit der 





Wirkfaktoren 






- Verlust und Schädigung 

von 


-habitaten 

- Zerschneidung von 

Lebens- 

räumen und funktionalen 

Beziehungen durch die 

Straßentrasse 

• dauerhafte Grundwasserstandsveränderungen(Absenkung/Erhöhung) 

durch 


- dauerhafte Veränderung 




in Beziehung 






Tierarten 



Biber, Fischotter: 

4.200 m² Habitatverluste im Lebensraumkomplex 

Ohreniederung 

(insbesondere Feuchtwald, 

Feuchtgebüsche, Gewässer, Sumpf) 







– Die dauerhaften Verluste von 

Nahrungshabitaten im Bereich des 

Aktivitätszentrums stellen eine 

erhebliche Beeinträchtigung dar. 



Durch die Querung der 

– Dauerhafte und nachhaltige 

Ohreniederung wird ein 

Beeinträchtigung der 

Gesamtlebensraum mit 

Lebensraumbeziehungen. 

herausragender Bedeutung 

zerschnitten. Die Durchwanderbarkeit 

der Ohre bleibt durch die Brücke 

erhalten, Trasse und Damm mit einer 

Länge von rund 270 m und die 

Verrohrung der Alten Ohre führen 

aber zu einer deutlichen 

Zerschneidung. 

In der Ohreniederung wird durch die 

Gründungsbauwerke der Brücke und 

die Straßendämme in den Grundwasserhorizont 

eingegriffen. Eine Entwässerung 

der angrenzenden Flächen 

zur Sicherung der Bauwerke ist 

nicht erforderlich, so dass relevante 

Beeinträchtigungen der Lebensräume 

von Biber oder Fischotter nicht 

vorkommen. 


Die vom Verkehr ausgehenden 

Störungen betreffen einen Gesamtlebensraumkomplex 

des 

Fischotters sowie einen Wander- und 

Ausbreitungskorridor von Fischotter 

und Biber. 



- Verletzung oder Tötung von Durch die Aktivitätsdichte in diesem 

Tieren durch Kollisionen mit Bereich kann nicht ausgeschlossen 


werden, dass die Arten auch die 

Straße queren und es zu 

Individuenverlusten kommt. 

• Schadstoffemissionen durch 

den Kfz-Verkehr, Austrag 

von Betriebsstoffen, 

Taumitteln oder anderen 

Stoffen 



Relevante Beeinträchtigungen von 

Habitaten des Bibers oder des 

Fischotters durch die Nähr- und 

Schadstoffemissionen im Nahbereich 

der Trasse sind nicht zu erwarten. 


BN1-3.5, BN1-4.5: Erheblich. – 

Die dauerhafte Störungen im 

Bereich eines Aktivitätszentrums 

stellen eine erhebliche Beeinträchtigung 

dar. 

BN1-3.6, BN1-4.6: Erheblich. – 

Der Verkehrstot stellt für Biber und 

Fischotter eine der häufigsten 

Todesursachen dar und kann die 

Populationen nachhaltig 

schwächen und gefährden. 





Wirkfaktoren 

(gemäß Tab. 3-2) 







von Tiervorkommen und 

-habitaten 


und Anwesenheit 

von Menschen während der 

Bau-phase 


Tierarten 

- Verletzung oder Tötung 

von Tieren durch 

Kollisionen 












- Veränderung von grundwasserbeeinflussten 

Vege-tationsbeständen 






Gewässern 




Verlust/Schädigung von 130 m² durch 

Arbeitsstreifen 



charakteristischen Tierarten der im 

Bereich der Trasse liegenden 

Abschnitte der Ohre und Erlenwälder, 

insbesondere von Biber und 

Fischotter 







schädigen. 


muss das Grundwasser so 

weit abgesenkt werden, dass die 



sind zeitlich auf die 

Erstellung des Bauwerks und 

räumlich auf das direkte Umfeld der 

Baustelle begrenzt. Relevante Beeinträchtigungengrundwasserbeeinflusster 

FFH-Lebensräume gibt es 

daher nicht. 







– Der Verlust stellt eine erhebliche 

Beeinträchtigung dar. 

BN2-1.1, BN2-2.2 Nicht 

erheblich. 

– Es handelt sich um 

vorübergehen-de 











– Mit den charakteristischen Arten 

sind maßgebliche Bestandteile betroffen. 



Wirkfaktoren 









-habitaten 


Lebens-räumen und 

funktionalen Beziehungen 



durch 



von grundwasserbeeinflusstenVegetationsbeständen 


von Tierhabitaten im Bereich 

von Feuchtstandorten 



Gewässern 




- hydraulische Belastung 

von Fließgewässern 






Durch die Querung der Ohreniederung 

kommt es zu einer Zerschneidung 

von Lebensräumen und 

Lebensraumkomplexen. Dadurch 

werden die Wander- und Austauschbeziehungen 

charakteristischer Arten 

der FFH-Lebensraumtypen beeinträchtigt, 

insbesondere von Biber, 

Fischotter, Fledermäusen und 

Vögeln. 


werden im Grundwasserhorizont 

errichtet. Es handelt sich um punktuelle 

Baukörper, zu deren Sicherung 

keine dauerhaften Entwässerungsmaßnahmen 

erforderlich sind, so 

dass nachhaltige Veränderungen der 


Beeinträchtigungen von FFH-Lebensräumen 

nicht eintreten. 









dar. 


– Die dauerhafte Beeinträchtigung 

der Austauschbeziehungen maßgeblicher 

Arten ist als erhebliche 








unnatürlich hohen Abflüssen 

erhebliche Beeinträchtigung 

kommen, durch die im Gewässer 

lebende Arten verdriftet werden und 

die Artengemeinschaft geschädigt 

wird. 

einzustufen.


Wirkfaktoren 







Stoffen 

- Schad- und 

Nährstoffbelas-tung von 

Vegetationsbe-ständen 

- Schad- und 


Tierhabitaten 




Tierarten 




Kollisionen mit 











Über den Luftpfad und über den – Aus Gründen der 

Oberflächenabfluss gelangen die Rechtssicherheit wird vorsorglich 

durch den Kfz-Verkehr und bei der davon ausgegan-gen, dass die 

Unterhaltung entstehenden Nähr- und Beeinträchtigung die 

Schadstoffemissionen im Nahbereich Erheblichkeitsschwelle überschrei- 

der Trasse beständig in die Ohre und 


ten kann. 


Durch die von der geplanten Trasse – Die dauerhafte Störung charak- 

ausgehenden verkehrsbedingten teristischer Arten stellt eine erheb- 

Schall- und Lichtemissionen werden liche Beeinträchtigung der Erhal- 

die Lebensbedingungen 

tungsziele der betreffenden FFHstörempfindlicher 

charakteristischer Lebensraumtypen dar. 

Tierarten dauerhaft beeinträchtigt und 

die Arten teilweise verdrängt. Als 

störempfindlich sind Biber, Fischotter 

und Vogelarten einzustufen, die als 

charakteristische Arten benannt sind 

(siehe Tab. 4-1). 

Lebensraumtypen 3260, 91E0: BN2-1.7, B2-2.6: Erheblich. 

Vor den charakteristischen Tierarten – Die zu erwartenden Individuen- 

sind solche mit einer hohen Mobilität verluste führen zu einer nachhalti- 

und gleichzeitig großen Territorien gen Schädigung der Populationen 

sowie solche mit langsamer Fortbe- charakteristischer Arten der betrefwegung 

gefährdet, durch Kollisionen fenden FFH-Lebensraumtypen. 

mit Kraftfahrzeugen verletzt und getötet 



unmittelbar über der Straße nutzen. 

Betroffen sind Biber, Fischotter, 

Fledermäuse, Vögel und Amphibien 

und Libellen




Wirkfaktoren 







-habitaten 




Bau-phase 


Tierarten 














Gewässern 

Art und Umgang der 

Beeinträchtigungen der Arten des 

Anhangs II 



und Schädigung einzelner Flächen 

des Lebensraumkomplexes. 



Bereich eines Aktivitätszentrums und 

Wanderkorridors des Fischotters des 

Bibers. 


von Habitaten des 

Bibers oder des Fischotters durch 

Bau- und Betriebsstoffe oder sonstige 

Substrateinträge sind nicht zu 

erwarten. 











oder des Bibers treten nicht auf. 






BN2-3.1, BN1-4.1: Nicht 

erheblich. 



beschränkt sind. Es ist nicht zu 

erkennen, dass der Fischotter oder 






BN2-3.2, BN2-4.2: Nicht 

erheblich. 






der Fischotter oder der Biber 

dauerhaft vertrieben werden. Somit 

besteht aus wissenschaftlicher 

Sicht kein vernünftiger Zweifel an 

der Uner-heblichkeit der 

Beeinträchtigung . 




Wirkfaktoren 





Anhangs II 






• Flächeninanspruchnahme für Biber und Fischotter: 

BN2-3.3 (Biber): Erheblich. 


600 m² Habitatverluste in der – Es handelt sich bei dem Neben- 

- Verlust und Schädigung Ohreniederung (insbesondere gewässer um einen potenziellen 

von Tiervorkommen und Feuchtwald, Graben), davon Graben Lebensraum. Da die Bagatellgenze 

-habitaten 

als Habitatelement mit besonderer für Verlust von 15 m Fließgewäs- 

Bedeutung auf einer Länge von 20 m. serlänge (BMVBW 2004a) überschritten 

wird, wird die Beeinträchtigung 

als erheblich bewertet. 

BN2-4.3 (Fischotter): Nicht 

erheblich. 

– Es gehen keine essenziellen 

Habitate verloren, die Bagatellgrenze 

von 150 m Fließgewässerlänge 

(BMVBW 2004a) wird 

nicht überschritten. 



funktionaler Beziehungen 



durch 






in Beziehung 






Tierarten 










Stoffen 





Durch die Querung der Ohreniede- – Dauerhafte und nachhaltige Berung 

wird ein Gesamtlebensraum einträchtigung der Lebensraum- 

zerschnitten. Die Durchwanderbarkeit beziehungen. 

der Ohre bleibt durch die Brücke 

erhalten, Trasse und Damm mit einer 

Länge von rund 80 m und die 

Verrohrung des Grabens führen aber 

zu einer Zerschneidung. 




eingegriffen. Eine 

Entwässerung der angrenzenden 

Flächen zur Sicherung der Bauwerke 

ist nicht erforderlich, so dass relevante 

Beeinträchtigungen der 

Lebensräume von Biber oder 

Fischotter nicht auftreten. 




Die vom Verkehr ausgehenden Stö- – Die dauerhaften Störungen im 

rungen betreffen einen Gesamtle- Bereich eines Aktivitätszentrums 

bensraumkomplex des Fischotters so- stellen eine erhebliche Beeinträchwie 

einen Wander- und Ausbreitungskorridor 

von Fischotter und Biber. 

tigung dar. 


Durch die (potenzielle) Aktivitätsdichte 

in diesem Bereich kann nicht 

ausgeschlossen werden, dass die 

Arten auch die Straße queren und es 

zu Individuenverlusten kommt. 







– Der Verkehrstod stellt für Biber 

und Fischotter eine der häufigsten 







Trassenvariante Süd 1 

Wirkfaktoren 








von Tiervorkommen und – 

habitaten 

• Schallemissionen, 

Fahrzeugverkehr und 

Anwesenheit von Menschen 

während der Bauphase 


Tierarten 



Kollisionen 










• Grundwasserstandsveränder 

ungen in der Bauphase 

- Veränderung von grundwasserbeeinflussten 

Vege-tationsbeständen 






Gewässern 



Es kommt zu keiner Flächeninanspruchnahme, 

durch die Lebensraumtypen 

verloren gehen oder 

geschädigt werden. 

Lebensraumtyp 3260 (Ohre); Bromer 

Busch mit Komplex aus 

Lebensraumtypen 9130, 9160, 91E0: 


charakteristischen Tierarten der an 

die Trassen grenzenden Waldlebensraumtypen 

im Bereich des Bromer 

Busches sowie der Ohre 

Lebensraumtyp 3260 (Ohre): 






schädigen. 


muss das Grundwasser so 

weit abgesenkt werden, dass die 



sind zeitlich auf die Erstellung 

des Bauwerks und räumlich 

auf das direkte Umfeld der Baustelle 

begrenzt. Relevante Beeinträchtigungen 

grundwasserbeeinflusster 

FFH-Lebensräume treten daher nicht 

auf. 







BS1-1.1, BS1-2.1: Nicht 

erheblich. 



Beeinträchtigungen, die auf umgrenzte 

Flächen beschränkt sind. 

Es ist nicht zu erkennen, dass 







BS1-1.2: Erheblich. – Mit den 

charakteristischen Arten sind 

maßgebliche Bestandteile betroffen. 



Wirkfaktoren 









-habitaten 






durch 



von grundwasserbeeinflusstenVegetationsbeständen 


von Tierhabitaten im Bereich 

von 

Feuchtstandorten und mit 

dem Grundwasser in 

Beziehung stehenden 

Gewässern 




- hydraulische Belastung 

von Fließgewässern 



Es kommt zu keiner Flächeninanspruchnahme, 

durch die Lebensraumtypen 

verloren gehen oder 

geschädigt werden. 







Lebensraumtyp 3260 (Ohre): BS1-1.3: Erheblich. 

Durch die Querung der Ohre werden – Die dauerhafte Beeinträchtigung 

die Wander- und Austauschbezieh- der Austauschbeziehungen maßungen 

charakteristischer Arten der geblicher Arten ist als erhebliche 

FFH-Lebensraumtypen beeinträchtigt, 

insbesondere von Biber, Fischotter, 

Fledermäusen und Vögeln. 



werden im Grundwasserhorizont errichtet. 

Es handelt sich um punktuelle 

Baukörper, zu deren Sicherung keine 

dauerhaften Entwässerungsmaßnahmen 

erforderlich sind, so dass 

nachhaltige Veränderungen der 


Beeinträchtigungen von FFH- 

Lebensräumen nicht auftreten. 






unnatürlich hohen Abflüssen kom- erhebliche Beeinträchtigung 

men, durch die im Gewässer lebende 

Arten verdriftet werden und die 

Artengemeinschaft geschädigt wird. 

einzustufen.


Wirkfaktoren 







Stoffen 

- Schad- und 


Vegetationsbe-ständen 

- Schad- und 


Tierhabitaten 




Tierarten 














Über den Luftpfad und über den – Aus Gründen der 

Oberflächenabfluss gelangen die Rechtssicherheit wird vorsorglich 

durch den Kfz-Verkehr und bei der davon ausgegan-gen, dass die 

Unterhaltung entstehenden Nähr- und Beeinträchtigung die 

Schadstoffemissionen im Nahbereich Erheblichkeitsschwelle über- 

der Trasse beständig in die Ohre und 


schreiten kann. 

Durch die von der geplanten Trasse 

ausgehenden verkehrsbedingten 

Schall- und Lichtemissionen werden 

die Lebensbedingungen störempfindlicher 

charakteristischer Tierarten 

dauerhaft beeinträchtigt und die Arten 

teilweise verdrängt. 


An der Ohre sind Biber und Fischotter 

im Bereich eines Wanderkorridors 

betroffen. 

Bromer Busch mit Komplex aus 


Es kommt zu einer Verlärmung der 

trassennahen Waldbestände des 

Bromer Busches. Im 52 dB (A)-Wirkzone 

(vergleiche Tab. 3-2) wurden 

Brutnachweise der Waldschnepfe und 

der Nachtigall erbracht. 

Von den charakteristischen Tierarten 

sind solche mit einer hohen Mobilität 

und gleichzeitig großen Territorien 

sowie solche mit langsamer Fortbewegung 

gefährdet, durch Kollisionen 

mit Kraftfahrzeugen verletzt und getötet 



unmittelbar über der Straße 

nutzen. 



von charakteristischen Arten 

Biber und Fischotter im Bereich des 

Wanderkorridors kann nicht ausgeschlossen 

werden, dass die Arten 

auch die Straße queren und es zu 

Individuenverlusten kommt. 

Bromer Busch mit Komplex aus 


Betroffen sind Fledermäuse und 

Vögel bei der Nutzung von Teillebensräumen 

nördlich des Bromer 

Busches. 

BS1-1.6: Nicht erheblich. 

– Beobachtungen an Straßen mit 

vergleichbarem Verkehrsaufkommen 

zeigen, dass die Funktion 

„Wanderkorridor“ erhalten bleibt 

(vergleiche LUG 1996, MSWV 

BRANDENBURG 2002, REUTER 

2002b). Somit besteht aus wissenschaftlicher 




BS1-2.2: Erheblich. – 

Die dauerhafte Störung charakteristischer 

Arten stellt eine 

erhebliche Beeinträchtigung der 

Erhaltungs-ziele der betreffenden 

FFH-Lebensraumtypen dar. 


Der Verkehrstod stellt für Biber und 

Fischotter eine der häufigsten 





Die möglichen Individuenverluste 

sind als erhebliche 

Beeinträchtigung der 

Erhaltungsziele der betreffen-den 

FFH-Lebensraumtypen zu 

bewerten.



TrassenvarianteSüd 1 

Wirkfaktoren 




Baufelder und 

Baustelleneinrichtungen 



-habitaten 




Bau-phase 


Tierarten 

Schadstoffemissionen und 













Gewässern 



Anhangs II 



und Schädigung einzelner ufernaher 

Flächen des Wanderkorridors Ohre. 



Bereich des Wanderkorridors Ohre. 


von Habitaten des Bibers 

oder des Fischotters durch Bau- und 

Betriebsstoffe oder sonstige Substrateinträge 

sind nicht zu erwarten. 











oder des Bibers treten daher nicht 

auf. 






BS1-3.1, BS1-4.1: Nicht 

erheblich. 



beschränkt sind. Es ist nicht zu erkennen, 

dass der Fischotter oder 






BS1-3.2, BS1-4.2: Nicht 

erheblich. 



Beeinträchtigungen, die auf umgrenzte 

Flächen beschränkt sind. 

Es ist nicht zu erkennen, dass der 

Fischotter oder der Biber dauerhaft 

vertrieben werden. Somit besteht 

aus wissenschaftlicher Sicht kein 

vernünftiger Zweifel an der Unerheblichkeit 

der Beeinträchtigung. 




Wirkfaktoren 







-habitaten 






durch 






in Beziehung 






Tierarten 










Stoffen 

- Schad- und 


Tierhabitaten 



Anhangs II 

Biber, Fischotter: 

Die Ohre und ihre Ufer werden nicht 

überbaut. 


Durch die Querung der Ohre wird ein 

Wanderkorridor zerschnitten. Die 

Durchwanderbarkeit der Ohre bleibt 

durch die Brücke erhalten, wird aber 

bei einer nicht ausreichend dimensionierten 

Brücke beeinträchtigt. 




eingegriffen. Eine Entwässerung 

der angrenzenden Flächen 

zur Sicherung der Bauwerke ist nicht 

erforderlich, so dass relevante Beeinträchtigungen 

der Lebensräume von 

Biber oder Fischotter nicht auftreten. 


Die vom Verkehr ausgehenden 

Störungen betreffen einen Wanderkorridor. 



im Bereich des Wanderkorridors 

kann nicht ausgeschlossen werden, 

dass die Arten auch die Straße 

queren und es zu Individuenverlusten 

kommt. 












BS1-3.3, BS1-4.3: Erheblich. 

– Die Beeinträchtigung eines 

Wanderkorridors stellt eine 

erhebliche Beeinträchtigung dar. 


BS1-3.4, BS1-4.4: Nicht 

erheblich. 

– Beobachtungen an Straßen mit 

vergleichbarem 

Verkehrsaufkommen zeigen, dass 

die Funktion „Wanderkorridor“ 

erhalten bleibt. Somit besteht aus 

wissenschaftlicher Sicht kein 

vernünftiger Zweifel an der 

Unerheblichkeit der 


BS1-3.5, BS1-4.5: Erheblich. 

– Der Verkehrstod stellt für Biber 

und Fischotter eine der häufigsten

Langfassung - Zweckverband Grossraum Braunschweig

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?