Projektbericht - Zentrum Mensch-Maschine-Systeme - TU Berlin

Entwicklung einer Grammatik für die Flugsicherungs-Phraseologie
III. Kommentar zum Projektablauf
An dieser Stelle soll erörtert werden, was sich im Verlauf des Projektes bewährt hat, was
möglicherweise anders besser funktioniert hätte, welche Schwierigkeiten erst im Nachhinein
erkennbar waren und welche Entscheidungen besonders wichtig waren.
1. Planung
Die Planung des Projektes war wie erwartet ein iterativer Prozess. Es wurde versucht, die
Balance zwischen zu grober und zu feiner Planung zu halten. Für die grobe Planung haben
sich die festgelegten Meilensteine als sehr gut erwiesen. Es gelang stets die gesetzten Ziele zu
erreichen. Daneben erfolgte die feinere Planung jeweils in direktem Bezug zu der geplanten
Phase. Dadurch wurde erhöhter Planungsaufwand vermieden, an mancher Stelle war eine
frühere Feinplanung auch gar nicht möglich.
Die Organisation der Arbeitsphase wurde den Gruppen selbst übertragen. Dies sollte neben
den oben angeführten Effekten auch eine hierarchische Struktur der Planung vermeiden. Es
erschien nicht als sinnvoll, dass die Projektleitung den Gruppen eine Planung vorschreibt.
Dies hätte vermutlich zu einer unrealistischen Schätzung der Arbeitsschritte und der
Aufwände geführt und konnte mit der Verlagerung dieser Entscheidungen zu den Gruppen
wesentlich besser gelöst werden. Dadurch konnte die Projektleitung zwar nicht mehr so gut
die Abläufe kontrollieren, doch die Gruppen konnten wesentlich flexibler arbeiten. Als
Kontrollmöglichkeit waren darüber hinaus die gemeinsamen Treffen da, bei denen über die
Fortschritte berichtet wurde.
Die Feinplanung für die Erstellung des Berichts und die Präsentation wurden erst kurz vor der
Endphase des Projekts gemacht. Es wurden erst die Ergebnisse der Arbeitsphase abgewartet,
um damit den Bericht und die Präsentation zu erstellen. Das hatte Vor- und Nachteile. Mit
vorliegenden Ergebnissen fällt es leichter, eine Struktur zu erstellen, mit der sich diese
Ergebnisse sowohl im Bericht, als auch in der Präsentation verarbeiten lassen. Andererseits
aber war es schwierig, die Dokumentationen der beiden Gruppen im Nachhinein auf eine
gemeinsame Form zu bringen. Hier wäre es hilfreich gewesen, die Struktur des Berichts im
voraus etwas genauer festzulegen.
Über die Planung der Gruppe Testdatensätze lässt sich folgendes sagen:
Unterschätzt wurde in erster Linie die Dokumentationsaufgabe. Besonders auffällig ist die
hohe Abweichung bei der Dokumentation der Testdatensätze. Hierbei gilt es allerdings zu
erwähnen, dass die Auswahl der Testdatensätze und deren Dokumentation sich streckenweise
überschnitten haben und nicht direkt voneinander abtrennbar sind. Der Mehraufwand ist somit
ebenfalls der Auswahl der geeigneten Datensätze direkt zuzuordnen. Demgegenüber wurde
der Umfang betreffend der Auswahl der Testpersonen anfänglich leicht überschätzt. Bei der
Aufnahme der Testdatensätze kam es zu geringem unerwartetem Mehraufwand, da die
Aufnahmen entsprechend nachbearbeitet wurden mussten.
Weiterhin ist zu bemerken, dass letztlich keine wie zuerst vorgesehene klare Zuteilung der
einzelnen Aufgaben auf die Mitarbeiter umgesetzt wurde. Aufgrund der guten
Zusammenarbeit wurden Zwischenergebnisse regelmäßig ausgetauscht, sodass auch deshalb
minimale Abweichungen von den geplanten Werten zwischen den Mitarbeitern entstanden
sind. Insgesamt wurde der Gesamtaufwand leicht überschritten, die Planung konnte aber ihrer
Aufgabe als gute Orientierungshilfe gerecht werden. Aufgrund von Änderungen in den
Terminplänen der Mitarbeiter sowie großer Pufferzeiten weichen die anfänglich geplanten
10