Projektwettbewerb Alterswohnungen und ... - W2H Architekten AG
Projektwettbewerb Alterswohnungen und ... - W2H Architekten AG
Projektwettbewerb Alterswohnungen und ... - W2H Architekten AG
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
<strong>Projektwettbewerb</strong><br />
<strong>Alterswohnungen</strong> <strong>und</strong><br />
Demenzwohngruppe<br />
Ringgenberg<br />
Bericht des<br />
Preisgerichts<br />
4. März 2008
Inhalt<br />
1. Einleitung 3<br />
Veranstalterin 3<br />
Ausgangslage 3<br />
Wettbewerbsaufgabe 3<br />
Wettbewerbsverfahren <strong>und</strong> Teilnahmebedingungen 3<br />
Beurteilungskriterien 4<br />
Wettbewerbsperimeter, Zonenvorschriften 4<br />
Ortsbild- <strong>und</strong> Landschaftsschutz 4<br />
Preisgericht, Wettbewerbsbegleitung <strong>und</strong> Vorprüfung 5<br />
2. Ausschreibung <strong>und</strong> Termine 5<br />
3. Projekteingabe 6<br />
4. Vorprüfung 6<br />
Formelle Prüfung 6<br />
Inhaltliche Prüfung 7<br />
5. Beurteilung der Wettbewerbsprojekte 8<br />
Erste Jurierungsr<strong>und</strong>e 8<br />
Zweite Jurierungsr<strong>und</strong>e 9<br />
6. Preiserteilung 9<br />
7. Aufhebung der Anonymität 10<br />
8. Empfehlung 10<br />
9. Würdigung 11<br />
10. Genehmigung 11<br />
11. Prämierte Projekte 12<br />
12. Projekte dritter Wertungsr<strong>und</strong>gang 24<br />
13. Weitere Projekte 30<br />
Impressum<br />
Herausgeberin:<br />
Bauherrengemeinschaft "<strong>Alterswohnungen</strong><br />
Chappeli <strong>und</strong> Demenzwohngruppe, Ringgenberg"<br />
p/A Gemeindeschreiberei<br />
3852 Ringgenberg<br />
Gestaltung:<br />
b-projekt bauberatung<br />
2
1. Einleitung<br />
Veranstalterin<br />
Veranstalterin des <strong>Projektwettbewerb</strong>s ist die Bauherrengemeinschaft "<strong>Alterswohnungen</strong> Chappeli <strong>und</strong><br />
Demenzwohngruppe, Ringgenberg“, p/A Gemeindeschreiberei, 3852 Ringgenberg. Sie setzt sich aus<br />
folgenden Körperschaften zusammen.<br />
- Einwohnergemeinde Ringgenberg, handelnd durch den Gemeinderat<br />
- Gemeindeverband Altersheim Sunnsyta Ringgenberg, handelnd durch den Vorstand<br />
- Stiftung Altersheim Ringgenberg-Goldswil, handelnd durch den Stiftungsrat<br />
Die Federführung in der Bauherrengemeinschaft liegt bei der Einwohnergemeinde Ringgenberg, handelnd<br />
durch den Gemeinderat.<br />
Ausgangslage<br />
Seit der Eröffnung 1984 hat die Pflegebedürftigkeit der Bewohnerinnen <strong>und</strong> Bewohner des Altersheims<br />
stetig zugenommen <strong>und</strong> heute fehlt die für Betreuung von Demenzkranken notwendige Infrastruktur. Die<br />
Einwohnergemeinde Ringgenberg verfügt bisher über keine eigenen <strong>Alterswohnungen</strong>, besitzt aber geeignetes<br />
Bauland.<br />
Stiftung, Gemeindeverband <strong>und</strong> Einwohnergemeinde haben sich zu einer Bauherrengemeinschaft formiert,<br />
um gemeinsam den Neubau von <strong>Alterswohnungen</strong> <strong>und</strong> die Erweiterung des Altersheims zu realisieren.<br />
Wettbewerbsaufgabe<br />
Mit dem Wettbewerb sollte ein architektonisch, betrieblich <strong>und</strong> wirtschaftlich optimales Projekt für einen<br />
Neubau mit 10 2-Personenhaushaltungen (2PHH) als <strong>Alterswohnungen</strong> <strong>und</strong> einer Demenzwohngruppe<br />
für das Altersheim Sunnsyta mit 8 Einzelzimmern <strong>und</strong> entsprechender Infrastruktur gef<strong>und</strong>en werden.<br />
Wettbewerbsverfahren <strong>und</strong> Teilnahmebedingungen<br />
Der Wettbewerb wurde als einstufiger, anonymer <strong>Projektwettbewerb</strong> im offenen Verfahren nach dem<br />
Gesetz über das öffentliche Beschaffungswesen des Kantons Bern (ÖBG) <strong>und</strong> der entsprechenden Verordnung<br />
(ÖBV) ausgeschrieben. Die SIA-Ordnung 142 für Architekturwettbewerbe (Ausgabe 1998) galt<br />
subsidiär.<br />
Teilnahmeberechtigt waren <strong>Architekten</strong> mit Wohn- oder Geschäftssitz in der Schweiz sowie in einem<br />
Vertragsstaat des GATT/WTO Übereinkommens über das öffentliche Beschaffungswesen, soweit dieser<br />
Staat Gegenrecht gewährt.<br />
Die Schlüsselperson (Architekt/Architektin) des teilnehmenden Planungsbüros mussten zusätzlich folgende<br />
Teilnahmebedingungen erfüllen:<br />
– Eintrag im schweizerischen Register A oder B der Ingenieure <strong>und</strong> <strong>Architekten</strong> REG oder eines<br />
gleichwertigen ausländischen Diploms, oder<br />
– Diplomabschluss der Eidgenössischen Technischen Hochschule Zürich oder Lausanne, des Institut<br />
d’architecture de Genève oder der Akademie für Architektur in Mendrisio oder<br />
– Diplomabschluss einer schweizerischen Fachhochschule FH oder eines schweizerischen Technikums<br />
HTL oder eines gleichwertigen ausländischen Diploms. Die Erfüllung aller Bedingungen des Selbstdeklarationsformulars.<br />
3
Beurteilungskriterien<br />
– Gesamtkonzept <strong>und</strong> ortsbauliche Interpretation der Bauaufgabe<br />
– Architektonischer Ausdruck, räumliche Qualitäten <strong>und</strong> angemessene Wahl der gestalterischen Mittel<br />
– Aussenraumqualität <strong>und</strong> Umgebungsgestaltung<br />
– Angemessene Wahl der konstruktiven Mittel<br />
– Wohnqualität der <strong>Alterswohnungen</strong> <strong>und</strong> der Demenzwohngruppe<br />
– Betriebliche <strong>und</strong> organisatorische Eignung des Gesamtkonzeptes<br />
– Funktionalität <strong>und</strong> Flexibilität von Demenzwohngruppe <strong>und</strong> <strong>Alterswohnungen</strong><br />
– Voraussetzungen für die Erfüllung des Minergiestandards<br />
– Planungs-, Erstellungskosten sowie Betriebs- <strong>und</strong> Unterhaltskosten<br />
– Bewilligungsfähiges Projekt <strong>und</strong> Erfüllung des Raumprogramms<br />
Wettbewerbsperimeter, Zonenvorschriften<br />
Der Wettbewerbsperimeter umfasste die Parzellen 667, 666 <strong>und</strong> Bereiche der Parzelle 2122. Das bestehende<br />
Altersheimgebäude sollte nicht verändert werden.<br />
Durch eine Zonenplanänderung kamen die beiden Parzellen in die Zone für öffentliche Nutzung zu liegen.<br />
In der Zonenordnung sind folgende Gr<strong>und</strong>züge festgelegt.<br />
Gebäudehöhe max. 9.0 m, Gebäudelänge <strong>und</strong> interne Abstände frei. Grenzabstand für Hauptbauten zu<br />
Parz. 1676 min. 8.0 m. 2 Vollgeschosse mit Dachausbau <strong>und</strong> Sockelgeschoss. Erhalt der Linde. Hochstammlaubbäume<br />
bei Parkplätzen. Geschlossener Garten zur Wohngruppe entlang der Obdorfstrasse<br />
Die geschützte Einfriedung auf Parzelle Nr. 666 (gemäss UeO Nr. 3) ist zu erhalten.<br />
Für Dach- <strong>und</strong> Fassadengestaltung sind Art. 24 <strong>und</strong> 25 des Gemeindebaureglements (GBR) massgebend.<br />
Für Hauptgebäude sind nur gleichgeneigte Satteldachformen gestattet <strong>und</strong> für die Fassadengestaltung<br />
dürfen unter anderem keine ortsfremden Materialien verwendet werden.<br />
4
Ortsbild- <strong>und</strong> Landschaftsschutz<br />
Ringgenberg ist im Inventar der Ortsbilder der Schweiz (ISOS) als Ortsbild mit nationaler Bedeutung eingestuft.<br />
Die Umsetzung der ISOS erfolgt mit der Ortsplanung, namentlich mit der Überbauungsordnung<br />
Nr. 3 zu den Dorfkernzonen <strong>und</strong> dem Bauinventar der Gemeinde.<br />
Preisgericht, Wettbewerbsbegleitung <strong>und</strong> Vorprüfung<br />
Sachpreisrichter<br />
Erhard Nufer, Gemeinderat Ringgenberg <strong>und</strong> Präsident des Bauausschusses (Vorsitz)<br />
Samuel Zurbuchen, Vertreter der Stiftung Altersheim Ringgenberg-Goldswil, Gemeinderat<br />
Rudolf Renfer, Heimleiter Altersheim Sunnsyta, Vertreter des Gemeindeverbands<br />
Fachpreisrichter<br />
Sylvia Schenk, dipl. Architektin HTL/SIA, Bern<br />
Barbara Schudel, dipl. Architektin ETH/SIA, Bern<br />
Benedikt Rigling, dipl. Architekt ETH/SIA/BSA, Kriens<br />
Siegfried Schertenleib, dipl. Architekt ETH/SIA, Thun<br />
Ersatzpreisrichter<br />
Werner Steiner, Vertreter Stiftung Altersheim Ringgenberg-Goldswil (Sachpreisrichter)<br />
Rolf Borer, dipl. Arch. ETH/SIA, Bern (Fachpreisrichter)<br />
Experte ohne Stimmrecht<br />
Stefan Moser, Denkmalpflege des Kantons Bern<br />
Wettbewerbsvorbereitung<br />
b-projekt bauberatung, Rolf Borer, dipl. Architekt ETH/SIA<br />
Vorprüfung<br />
Rolf Borer, dipl. Architekt ETH/SIA<br />
Detailprüfung<br />
Peter Riesen, Gemeindeschreiber Ringgenberg<br />
Beat Kälin, Raumplaner HTL/FSU, ecoptima<br />
Katrin Gallati, Leiterin Pflegedienst Altersheim Sunnsyta<br />
Rolf Borer, dipl. Architekt ETH/SIA<br />
2. Ausschreibung <strong>und</strong> Termine<br />
Die Ausschreibung des Wettbewerbsverfahrens erfolgte am 29. August 2007 auf www.simap.ch <strong>und</strong> im<br />
Amtsblatt des Kantons Bern. Das Wettbewerbsprogramm konnte auf www.ringgenberg.ch eingesehen<br />
werden. Bis zum Anmeldetermin reichten 79 Interessenten eine Bewerbung zur Teilnahme ein. Drei Büros<br />
wurden wegen fehlenden Unterlagen (Selbstdeklarationsformular oder Nachweise Berufsausbildung) nicht<br />
zur Teilnahme zugelassen.<br />
Der Versand der Wettbewerbsunterlagen erfolgte am 12. Oktober 2007 an 76 Architekturbüros. Die bis<br />
zum 2. November 2007 anonym eingegangenen Fragen wurden am 13. November durch die Jury beantwortet.<br />
5
3. Projekteingabe<br />
Bis zum Eingabedatum, dem 18. Januar 2007, wurden 48 Projekte fristgerecht eingereicht. Die anonymen<br />
<strong>und</strong> mit einem Kennwort versehenen Projekte wurden wie folgt registriert.<br />
6<br />
01 ZWANZIGGRAD 25 Nachtigall<br />
02 holzplattenbau 26 PICUS<br />
03 MURPHY 27 Jeremias<br />
04 Tree Roof 28 zweivierecke<br />
05 matlock 29 AUPEROSE<br />
06 ida 30 LIND<br />
07 VIVA 31 SCHYNIGE PLATTE<br />
08 platz ar sunnsyta 32 tu te souviens?<br />
09 DREI SCHWESTERN 33 continuo<br />
10 Lindenbaum 34 CLARA<br />
11 räumling 35 Lauben<br />
12 Gassenhauer 36 QUARTETT<br />
13 REGNAR 37 Tannig<br />
14 Erika I 38 Erika II<br />
15 STATLER UND WALDORF 39 Eisberg<br />
16 Vergissmeinnicht 40 VERKNÜPFUNGEN<br />
17 IN VIA 41 Chocolat<br />
18 tanzende Paare 42 ZWEISAM<br />
19 QUADRILLO 43 SYMBIOSE<br />
20 Alpenruh 44 Schönsitz<br />
21 monolithòs 45 Sunny side up<br />
22 Zytlos 46 Marco Polo<br />
23 STÖCKLI 47 ILUKA<br />
24 Unter der Linde 48 Wanderräume<br />
Bis zum Abgabedatum 2. Februar 2008 wurden 48 Modelle fristgerecht eingereicht.<br />
4. Vorprüfung<br />
Die eingereichten Projekte wurden unter Berücksichtigung der Bestimmungen des Wettbewerbsprogramms<br />
<strong>und</strong> der Fragenbeantwortung mit folgendem, im Vorprüfungsbericht detailliert dokumentiertem<br />
Ergebnis geprüft.<br />
Formelle Prüfung<br />
Alle 48 eingereichten Arbeiten trafen termingerecht <strong>und</strong> vollständig beim Veranstalter ein. Die Modelle 40<br />
"VERKNÜPFUNGEN" <strong>und</strong> 48"Wanderräume" trafen stark beschädigt ein. Die Modellabdeckung des Projektes<br />
40 "VERKNÜPFUNGEN" war mit dem Absender versehen. Ein Modell war mit dem Kennwort<br />
"Schönsicht" gekennzeichnet. Das Neubauvolumen stimmt mit den Plänen des Projekts 44 "Schönsitz"<br />
überein. Das Modell wurde diesem Projekt zugeordnet.<br />
Verschiedene Projekte weisen Mängel bei der Planbeschriftung auf. Es fehlen m2-Angaben der Räume<br />
oder Raumbeschriftungen. Bei einigen Projekten fehlt in den Gr<strong>und</strong>rissplänen die Darstellung der anschliessenden<br />
Umgebung. Die Situation des Projektes 03 "Murphy" ist im Massstab ca. 1:550 dargestellt.<br />
Die Projekte 1 "ZWANZIGGRAD", 23 "STÖCKLI", 28"zweivierecke", <strong>und</strong> 39 "Eisberg" haben keine kubische<br />
Berechnung eingereicht.
Inhaltliche Prüfung<br />
Wettbewerbsperimeter<br />
Im Zusammenhang mit der Verbindung zum Altersheim verletzen verschiedene Projekte leicht den Wettbewerbsperimeter<br />
im Bereich Erdgeschossniveau Altersheim.<br />
Strassen- <strong>und</strong> Grenzabstände<br />
Die Projekte 12 "Gassenhauer", 28 "zweivierecke", 33 "continuo", 39 "Eisberg", 46 "Marcopolo" unterschreiten<br />
die Strassen oder Grenzabstände mehrere Meter oder platzieren Baukörper an die Parzellengrenze.<br />
Einige Projekte weisen wegen fehlendem Mehrlängenzuschlag ungenügende Abstände zu Nachbargr<strong>und</strong>stücken<br />
aus.<br />
Gebäude- <strong>und</strong> Firsthöhe:<br />
Verschiedene Projekte weichen in unterschiedlichem Mass von den vorgeschriebenen Gebäude- oder<br />
Firsthöhen ab.<br />
Dachformen<br />
Verschiedene Projekte weisen keine oder knappe Dachvorsprünge auf oder haben eine Firstrichtung, die<br />
von der Fallline des Hanges abweichen.<br />
Dachvorsprünge<br />
13 Projekte weisen keine oder nur teilweise Dachvorsprünge auf.<br />
Raumprogramm<br />
Das Raumprogramm wurde in der Regel eingehalten. Bei der Demenzwohngruppe wurde verschiedentlich<br />
der Gruppenaufenthalt nicht genügend gross vorgeschlagen. Einige Demenzwohngruppen wurden<br />
auf mehreren Geschossen angeordnet. Nur wenige Projekte wiesen einen vermietbaren Überschuss an<br />
Parkplätzen aus.<br />
Behindertengerechtes Bauen<br />
Bei der Behindertengängigkeit war die Erfüllung der erhöhten Anforderungen verlangt. In den Demenzwohngruppen<br />
wurden verschiedentlich Korridorbreiten unter 1.80 m oder zu schmale Vorzonen in den<br />
Zimmern vorgeschlagen. Bei den <strong>Alterswohnungen</strong> wurden ebenfalls knappe Durchgänge oder nicht<br />
rollstuhlgängige Küchen oder WCs festgestellt. Bei den Aussenräumen waren verschiedentlich Treppen<br />
als erste Zugangsmöglichkeit anzutreffen. Einige Demenzgärten waren im Gefälle oder nicht auf demselben<br />
Geschoss, wie die Abteilung angelegt.<br />
7
5. Beurteilung der Wettbewerbsprojekte<br />
Erste Jurierungsr<strong>und</strong>e<br />
Das Preisgericht trat am 21. Februar 2008 vollständig <strong>und</strong> beschlussfähig zusammen <strong>und</strong> der Vorsitzende,<br />
Erhard Nufer, gab die Verfahrensregeln bekannt. Der Wettbewerbsbegleiter erläuterte anschliessend<br />
den detaillierten Vorprüfungsbericht.<br />
Ausschlüsse von der Beurteilung <strong>und</strong> von der Preiserteilung<br />
Das Preisgericht stellte fest, dass das Projekt 40 "VERKNÜPFUNGEN" mit der Angabe des Absenders<br />
auf der Modellabdeckung die Anonymität verletzt hat. Es beschloss einstimmig, das Projekt gemäss SIA-<br />
Norm 142 Art. 19.1 Ziff. a) von der Beurteilung auszuschliessen <strong>und</strong> die Projektunterlagen zu entfernen.<br />
In der Frage der Unterschreitungen der Strassen- bzw. Grenzabstände kam das Preisgericht zum<br />
Schluss, dass die Projekte 12 "Gassenhauer", 28 "zweivierecke", 33 "continuo", 39 "Eisberg", 46 "Marcopolo"<br />
wegen der massiven Unterschreitungen nicht bewilligungsfähig sind. Es beschloss einstimmig,<br />
diese fünf Projekte von der Preiserteilung auszuschliessen.<br />
Das Preisgericht beschloss weiter, alle übrigen Projekte zur Beurteilungen zuzulassen <strong>und</strong> die im Vorprüfungsbericht<br />
detailliert festgehaltenen Abweichungen im Rahmen des Ermessens bei der Beurteilung<br />
miteinzubeziehen.<br />
Informationsr<strong>und</strong>gang<br />
Nach einer individuellen Kenntnisnahme der Arbeiten nahm die Jury in Gruppen auf einem Informationsr<strong>und</strong>gang<br />
je 12 bzw. 11 Projekte detailliert zur Kenntnis.<br />
Erster Wertungsdurchgang<br />
Im anschliessenden ersten Wertungsdurchgang schieden folgende Projekte, welche gr<strong>und</strong>sätzliche konzeptionelle<br />
Mängel im Lösungsansatz aufweisen, mit einstimmigem Beschluss aus.<br />
01 ZWANZIGGRAD 23 STÖCKLI 39 Eisberg<br />
02 holzplattenbau 25 Nachtigall 41 Chocolat<br />
04 Tree Roof 26 PICUS 43 SYMBIOSE<br />
05 matlock 30 LIND 45 Sunny side up<br />
09 DREI SCHWESTERN 31 SCHYNIGE PLATTEI 46 Marco Polo<br />
10 Lindenbaum 33 continuo 47 ILUKA<br />
13 REGNAR 34 CLARA 48 Wanderräume<br />
16 Vergissmeinnicht 36 QUARTETT<br />
21 monolithòs 38 Erika II<br />
Zweiter Wertungsdurchgang<br />
Nach intensiver Diskussion beschloss das Preisgericht einstimmig das Ausscheiden der folgenden Projekte<br />
trotz Qualitäten in einzelnen Bereichen.<br />
03 MURPHY 20 Alpenruh<br />
06 ida 27 Jeremias<br />
07 VIVA 28 zweivierecke<br />
12 Gassenhauer 29 AUPEROSE<br />
17 IN VIA 35 Lauben<br />
18 tanzende paare 42 Zweisam<br />
19 QUADRILLO 44 Schönsitz<br />
Projekte der engeren Wahl<br />
Zum Abschluss des ersten Jurierungstages verblieben folgende Projekte in der engeren Wahl.<br />
08 platz ar sunnsyta 22 Zytlos<br />
11 räumling 24 Unter der Linde<br />
14 Erika I 32 tu te souviens?<br />
15 STATLER UND WALDORF 37 Tannig.<br />
8
Zweite Jurierungsr<strong>und</strong>e<br />
Das Preisgericht trat am 4. März 2008 wiederum vollständig <strong>und</strong> beschlussfähig zusammen.<br />
Detailprüfung<br />
Die acht Projekte der engeren Wahl wurden zu den Themen Bau- <strong>und</strong> Zonenrecht, betriebliche Eignung,<br />
Nachhaltigkeit <strong>und</strong> Ökologie sowie Minergietauglichkeit näher geprüft. Die Flächen <strong>und</strong> Volumenberechnungen<br />
wurden geprüft, korrigiert <strong>und</strong> analysiert. Das Resultat der Detailprüfung ergab für die Jury keine<br />
neuen gr<strong>und</strong>legenden Erkenntnisse.<br />
Dritter Wertungsdurchgang<br />
Nach intensiver Betrachtung <strong>und</strong> Diskussion beschloss das Preisgericht einstimmig das Ausscheiden der<br />
folgenden Projekte.<br />
11 Räumling<br />
32 tu te souviens?<br />
37 Tannig<br />
Kontrollr<strong>und</strong>gang<br />
Im anschliessenden Kontrollr<strong>und</strong>gang bestätigte die Jury einstimmig die bisher getroffenen Entscheide.<br />
Schlussrangierung<br />
Nach Abwägung <strong>und</strong> Gegenüberstellung der verbleibenden Projekte kam die Jury im Schlussr<strong>und</strong>gang<br />
einstimmig zum Schluss, dem Projekt<br />
22 Zytlos<br />
den ersten Rang zuzuerkennen.<br />
Die folgende Rangierung wurde wie folgt festgelegt.<br />
2. Rang 24 Unter der Linde<br />
3. Rang STATLER UND WALDORF,<br />
4. Rang 14 Erika I<br />
5. Rang 8 platz ar sunnsyta<br />
Die Rangierung des 2. <strong>und</strong> 3. Projektes erfolgte durch Mehrheitsentscheid, die übrigen Rangierungen<br />
wurden einstimmig beschlossen.<br />
6. Preiserteilung<br />
Zur Prämierung von 4 - 6 Projekten stand die Summe von CHF 60'000.-- (exkl. MWST) zur Verfügung.<br />
Das Preisgericht legte die Preiserteilung wie folgt fest.<br />
1. Preis, 1. Rang CHF 20'000.-- 22 Zytlos<br />
2. Preis, 2. Rang CHF 13'000.-- 24 Unter der linde<br />
3. Preis, 3. Rang CHF 11'000.-- 15 STATLER UND WALDORF<br />
4. Preis, 4. Rang CHF 9'000.-- 14 Erika I<br />
5. Preis, 5. Rang CHF 7'000.-- 8 platz ar sunnsyta<br />
9
7. Aufhebung der Anonymität<br />
1. Rang, 1. Preis, CHF 20'000.-- ARGE <strong>W2H</strong> <strong>Architekten</strong> - von Allmen <strong>Architekten</strong> <strong>AG</strong><br />
Kennwort "Zytlos" p.A. <strong>W2H</strong> <strong>Architekten</strong>, Könizstr. 161, 3097 Bern-Liebefeld<br />
10<br />
Mitarbeit <strong>W2H</strong> <strong>Architekten</strong>, Bern-Liebefeld:<br />
Andreas Wenger, Andreas Herzog, Adrian Habegger, Sina Al-<br />
Rafai, Bruno Stettler<br />
Mitarbeit von Allmen <strong>Architekten</strong> <strong>AG</strong>, Interlaken:<br />
Nils von Allmen, Patrick Gurtner, Heang Meng Chang, Tanja<br />
Steuri<br />
Landschaftsarchitektur: Hänggi Basler Landschaftsarchitektur<br />
3005 Bern, Simone Hänggi, Clemens Basler<br />
2. Rang, 2. Preis, CHF 13'000.-- ar_3 architekten <strong>AG</strong>, Langmauerweg 6, 3011 Bern<br />
Kennwort "Unter der Linde" Mathias Fischli, Pitt Buchmüller, Daniel Gerber, Fabian Michel<br />
3. Rang, 3. Preis, CHF 11'000.-- 3B <strong>Architekten</strong> <strong>AG</strong>, Sandrainstr. 3b, 3007 Bern<br />
Kennwort "STATLER UND WALDORF Martin Gsteiger, Franz Bamert, Simone Staub<br />
4. Rang, 4. Preis, CHF 9'000.-- Ernst Gerber, dipl. Architekt ETH/SIA, Güterstr. 8, 3008 Bern<br />
Kennwort "Erika I" Ernst Gerber, Christine Wüthrich, Dietrich Braunschweig<br />
Landschaftsarchitektur: Luzius Saurer, Garten- <strong>und</strong> Landschaftsarchitektur,<br />
3032 Hinterkappelen<br />
Bauphysik: Grolim<strong>und</strong> + Partner <strong>AG</strong>, Umwelttechnik Bauphysik<br />
Informatik, 3006 Bern<br />
Markus Bichsel, Andreas Bergmann<br />
5. Rang, 5. Preis, CHF 7'000.-- von Grünigen Architektur <strong>und</strong> Umwelt<br />
Kennwort "platz ar sunnsyta" Scheibenstrasse 3, 3600 Thun<br />
Markus von Grünigen, Adrian Christen, Simone von Grünigen<br />
Die weiteren Teilnehmenden sind ab Seite 24 aufgeführt.<br />
8. Empfehlung<br />
Das Preisgericht empfiehlt der Veranstalterin einstimmig, den Projektverfassern des Projektes 22 "Zytlos"<br />
den Zuschlag für die Weiterbearbeitung <strong>und</strong> Ausführung zu erteilen.<br />
Die Jury empfiehlt, das Projekt zusätzlich zu den im Projektbeschrieb erwähnten Kritikpunkten folgendermassen<br />
weiterzubearbeiten.<br />
Bei den Flächen <strong>und</strong> Volumen ist eine Optimierung anzustreben. Bei den Verkehrsflächen muss eine Reduktion<br />
von Restflächen erreicht werden. Eine Verbindung zwischen Demenzgruppe <strong>und</strong> allgemeinen<br />
Räumen Altersheim sollte ebenfalls geprüft werden. Auf demselben Niveau ist der Zugang zum östlichen<br />
Gebäude verbesserungswürdig. Das östliche Gebäude muss zudem um einen leichten Mehrlängenzuschlag<br />
zu Parzelle 1676 verschoben werden. Der südliche Gartenraum, sowohl der Demenzgruppe wie<br />
auch des öffentlichen Bereiches um die Linde, muss überarbeitet <strong>und</strong> verbessert werden. Die Parkplätze<br />
auf der Parzelle 666 werden Teil des Ortsbildes sein <strong>und</strong> müssen sorgfältig eingepasst werden.
9. Würdigung<br />
Das Preisgericht hält fest, dass viele interessante Beiträge eingereicht wurden <strong>und</strong> dankt allen Projektierenden<br />
für ihre Teilnahme. Die zahlreichen Rahmenbedingungen <strong>und</strong> Projektanforderungen, die es zu<br />
berücksichtigen galt, führten trotz des an sich einfachen Raumprogramms zu einer sehr komplexen Aufgabenstellung,<br />
die von den Teilnehmenden mit grossem Engagement bearbeitet wurde. Die Auseinandersetzung<br />
mit dem Thema Demenzwohngruppe hat die Jury bei zahlreichen Projekten aber nicht überzeugen<br />
können. Es scheint, dass das relativ neue Thema vielen Projektverfassern noch nicht geläufig ist.<br />
10. Genehmigung<br />
Der vorliegende Bericht wurde durch das Preisgericht am 4. März 2008 genehmigt.<br />
Jurymitglieder<br />
Erhard Nufer<br />
Samuel Zurbuchen<br />
Rudolf Renfer<br />
Sylvia Schenk<br />
Barbara Schudel<br />
Benedikt Rigling<br />
Siegfried Schertenleib<br />
Ersatzpreisrichter<br />
Werner Steiner<br />
Rolf Borer<br />
Experte<br />
Stefan Moser<br />
11
11. Prämierte Projekte<br />
22 Zytlos<br />
1. Rang, 1. Preis, CHF 20'000.--<br />
ARGE <strong>W2H</strong> <strong>Architekten</strong> - von Allmen<br />
<strong>Architekten</strong> <strong>AG</strong>, 3097 Bern-Liebefeld<br />
Andreas Wenger, Andreas Herzog, Adrian<br />
Habegger, Sina Al-Rafai, Bruno Stettler,<br />
Nils von Allmen, Patrick Gurtner,<br />
Heang Meng Chang, Tanja Steuri<br />
Hänggi Basler Landschaftsarchitektur,<br />
3005 Bern, Simone Hänggi, Clemens<br />
Basler<br />
Das Projekt Zytlos besticht durch seine zurückhaltende, sensibel ins Dorfbild eingefügte Situationslösung.<br />
Durch die Aufteilung des Programms entstehen zwei Wohnhäuser im Massstab des Dorfes. Dadurch wird<br />
eine Integration des Heimes ins Dorfbild <strong>und</strong> damit auch seiner Bewohner in die dörfliche Gemeinschaft<br />
unterstützt. Erst beim Näher kommen wird der gemeinsame Sockel mit der Demenzwohngruppe <strong>und</strong><br />
damit auch der Zusammenhang zum Altersheim ablesbar. Diese Situierung der Demenzabteilung im Gebäudesockel<br />
ist der Preis für die Einfachheit der äusseren Erscheinung der Volumen.<br />
Betrieblich ist die Demenzabteilung sehr gut organisiert. Die Infrastrukturräume bilden den Rücken, die<br />
Zimmer liegen nach Westen <strong>und</strong> Osten zum Garten <strong>und</strong> dazwischen fliesst ein abwechslungsreicher, sich<br />
nach verschiedenen Seiten öffnender <strong>und</strong> trotzdem übersichtlicher Gemeinschaftsbereich. Die ganze<br />
Abteilung weist grosse Raumtiefen auf mit gewissen Nachteilen für die natürliche Belichtung. Möglicherweise<br />
schaffen die vielen erforderlichen Oblichter eine spezielle Stimmung in dieser Abteilung. Allerdings<br />
könnte sich auch das Gefühl des Unterirdischen durchsetzen. Die weitläufige interne Verbindung um das<br />
bestehende Altersheim herum <strong>und</strong> durch den Kellerbereich ist nicht überzeugend. Es ist eine direktere,<br />
wenn möglich oberirdische Anbindung zu suchen.<br />
Der gut situierte abgeschlossene Demenzgarten ist zur Strasse hin orientiert. Die Qualitäten der südwestlichen<br />
Gartenanlage sind jedoch nicht klar ersichtlich. Die neue Treppe wirkt zufällig <strong>und</strong> beim abgeschlossenen<br />
Demenzgarten sollte der Charakter eines Geheges, wie ihn die Modellaufnahme erscheinen<br />
lässt, vermieden werden. Beide Wohnhäuser sind rückseitig vom Eingangsbereich des Altersheims her<br />
erschlossen. Beim grösseren Gebäude ist die Erschliessung durch den Garten etwas weitläufig <strong>und</strong> die<br />
Eingangssituation funktioniert nicht (Entree, Liftvorplatz).<br />
Die Wohnungen selbst sind sorgfältig ausgearbeitet. Alle Wohnzimmer gehen zur Aussicht <strong>und</strong> zum See.<br />
Sie sind auch für behinderte Menschen gut bewohnbar. Die länglichen Wohnungsgr<strong>und</strong>risse haben<br />
grosszügige Entrées <strong>und</strong> sind vorteilhaft belichtet.<br />
Die talseitig ausgerichtete Giebelfassade ist ein wichtiges typologisches Merkmal von Ringgenberg <strong>und</strong><br />
wird mit der vorliegenden Situationslösung thematisiert. Unter diesem Aspekt irritiert etwas die mittige<br />
Trennung im Gr<strong>und</strong>riss des kleineren Gebäudes. Allerdings profitieren alle Wohnungen von der Südsonne<br />
<strong>und</strong> Seesicht. In den Fassaden wird die Frontalität lediglich durch die Loggien thematisiert, ansonsten<br />
sind die Fassaden umlaufend konzipiert. Die beiden Gebäude werden als Holzbauten auf einem massiven<br />
Sockel vorgeschlagen. In Bezug auf die Hangsituation <strong>und</strong> die Minergieanforderungen macht diese Materialisierung<br />
Sinn. Im Detail wäre die vorgeschlagene Fassadenkonstruktion mit den liegenden, gefällslosen<br />
Brettern <strong>und</strong> der inszenierte, massive Sockel in verputzter Aussendämmung zu überdenken.<br />
Zusammenfassend ist zu bemerken, dass es sich hier um ein sorgfältiges, durchdachtes Projekt handelt.<br />
Der Hauptbeitrag liegt in der fein eingepassten Situation mit der einfachen Volumetrie im Massstab der<br />
Umgebung. Die Ausarbeitung des Projektes überzeugt, vor allem im Bereich der Demenzabteilung.<br />
Schwachpunkte sind die Gestaltung der Umgebung <strong>und</strong> die Anbindung an den bestehenden Betrieb. Die<br />
Kubatur der vorgeschlagenen Bauten liegt leicht über dem Durchschnitt <strong>und</strong> muss optimiert werden.<br />
12
Situationsplan<br />
13
14<br />
Südfassaden<br />
Gr<strong>und</strong>riss Gartengeschoss
Westfassaden<br />
Gr<strong>und</strong>risse EG<br />
Gr<strong>und</strong>risse OG<br />
15
24 Unter der Linde<br />
2. Rang, 2. Preis, CHF 13'000.--<br />
ar_3 architekten <strong>AG</strong>, 3011 Bern<br />
Mathias Fischli, Pitt Buchmüller, Daniel<br />
Gerber, Fabian Michel<br />
Das Projekt kommt auf den ersten Blick etwas städtisch mondän daher, was aber an der Möblierung <strong>und</strong><br />
Inszenierung der Visualisierungen liegt. Wenn man sich davon nicht zu sehr ablenken lässt, bleibt ein<br />
überraschend klares, raffiniertes <strong>und</strong> doch einfaches Projekt. Der städtebauliche Ansatz ist einfach: Zwei<br />
ortstypische Gebäudetypen werden aneinander gefügt <strong>und</strong> bilden ein Ensemble, das zum bestehenden<br />
Altersheim einen guten Dialog aufbaut. Das Gebäude bildet eine selbstbewusste Ergänzung <strong>und</strong> schafft<br />
gleichzeitig Aussenräume mit jeweils verschiedenem Charakter. Frontal zur Aussicht steht das Alterswohnhaus.<br />
Daran hangseits angebaut liegt die Demenzabteilung als eigenständiger Bau. So wird auf<br />
einfachste Weise erreicht, dass die einzelnen Teile des Programms ihre Eigenständigkeit behalten, einander<br />
nicht stören <strong>und</strong> die Demenzabteilung ins Leben des Altersheims integriert wird.<br />
Die Projektverfasser schlagen einen erdgeschossigen Anbau als direkte Verbindung zum bestehenden<br />
Altersheim vor. Durch diese Anbindung entstehen betrieblich optimale Abläufe. Der südöstliche Garten<br />
wird vom Eingangsbereich abgetrennt <strong>und</strong> die heutigen, beliebten Spazierwege um das Heim herum<br />
werden jedoch aufgehoben.<br />
Die Gebäudevolumen sind gut in die Situation <strong>und</strong> das Gelände eingepasst. Die Höhenentwicklung der<br />
Volumen ist zurückhaltend <strong>und</strong> kontrolliert. Durch den Zusammenbau entsteht jedoch eine ortsfremde<br />
Dimension des gesamten Ensembles. Die Demenzabteilung ist vom Erdgeschossniveau des Altersheims<br />
her gut erschlossen <strong>und</strong> liegt gegen Süden hin erhöht. Das erlaubt den Blick zum Geschehen auf der<br />
Strasse ohne direkten Einblick. Auf der gegenüberliegenden Seite ist die Abteilung zum Gartenhof hin<br />
geöffnet. Der Demenzgarten liegt inmitten der Anlage wo eine starke Beschattung grosser Gartenbereiche<br />
zu erwarten ist. Er liegt im Gefälle, was nicht praktikabel ist.<br />
Die Lage <strong>und</strong> gr<strong>und</strong>sätzliche Disposition der Demenzabteilung innerhalb der gesamten Anlage ist gut, sie<br />
weist allerdings betrieblich <strong>und</strong> organisatorisch grosse Mängel auf. So sollte der Gemeinschaftsbereich<br />
eher beim Zugangsbereich <strong>und</strong> mit einem Bezug zum Garten angeordnet sein. Völlig unverständlich bleibt<br />
die Positionierung von Pflegebad <strong>und</strong> Ausgussraum an prominenter Lage. Für die Pflege entstehen lange<br />
Wege in unattraktiven <strong>und</strong> zu schmalen Korridoren. Die notwendige Übersichtlichkeit der gesamten Abteilung<br />
ist nicht gewährleistet.<br />
Die <strong>Alterswohnungen</strong> stehen in Bezug zum bestehenden Altersheim <strong>und</strong> der vorhandenen Infrastruktur<br />
<strong>und</strong> funktionieren trotzdem unabhängig. Sie haben einen eigenen Eingang über den stimmungsvollen,<br />
gemeinsamen Aussenraum unter der Linde an der Strasse. Die Wohnungen sind gut organisiert, betrieblich<br />
<strong>und</strong> räumlich optimiert <strong>und</strong> zur Aussicht <strong>und</strong> Sonne ausgerichtet, Sie sind gut möblierbar, flexibel <strong>und</strong><br />
ermöglichen eine behindertengerechte Zirkulationen.<br />
Die Fassaden sind eine moderne Interpretation eines historischen Gebäudetyps. Es fehlen allerdings<br />
ortstypische Elemente wie Simse oder Vordächer. Die vorgeschlagene Verschindelung findet sich in der<br />
weiteren Umgebung, ist aber für Ringgenberg fremd.<br />
Die vorgeschlagene Konstruktion ist spannend <strong>und</strong> in Anbetracht der hohen Minergieanforderungen sinnvoll.<br />
Eine Optimierung der Gebäudehülle <strong>und</strong> die Konzentrierung von (Speicher-) Masse im Inneren bilden<br />
gute Voraussetzungen für die Erreichung der energetischen Anforderungen.<br />
Zusammenfassend handelt es sich hier um einen architektonisch überzeugenden <strong>und</strong> konzeptionell herausragenden<br />
Vorschlag, der auch in weiten Teilen gut ausgearbeitet wurde. Leider vermag die Organisation<br />
der Demenzabteilung nicht zu befriedigen <strong>und</strong> der Massstab <strong>und</strong> die Gestaltung der äusseren Erscheinung<br />
bleiben im Ortsbild fremd.<br />
16
Gr<strong>und</strong>riss Erdgeschoss<br />
Südfassade<br />
17
18<br />
15 STATLER UND WAL-<br />
DORF<br />
3. Rang, 3. Preis, CHF 11'000.--<br />
3B <strong>Architekten</strong> <strong>AG</strong>, 3007 Bern<br />
Martin Gsteiger, Franz Bamert, Simone<br />
Staub<br />
Angenehm zwangslos- an der Grenze zu einer gewissen Unpräzision- stehen die beiden in der Grösse<br />
unerwartet bescheiden wirkenden Chalets dem Altersheim vorgelagert. Ihre volumetrische Ausgestaltung<br />
vermag dem Ortsbild durchaus zu schmeicheln. Die beiden Chalets wirken aber etwas kraftlos gegenüber<br />
dem bestehenden Altersheim. Der gemeinsame Sockel tritt gegen die Obdorfstrasse vorteilhafterweise<br />
wenig in Erscheinung. Die Gliederung von massivem Betonsockel <strong>und</strong> Geschossen in Holzbauweise wirkt<br />
plausibel. Die Fassadengestaltung versucht durch das versetzte Bänder aus Fenstern <strong>und</strong> Schiebeläden<br />
ein zeitgemässes Zeichen zu setzen, was durchaus gelingt.<br />
Die Aussenraumgliederung überzeugt durch die klare Zonierung von oberer Ebene für die Nutzung durch<br />
die Bewohnenden des Heims <strong>und</strong> der Wohnungen <strong>und</strong> deren Hauseingängen. Die untere Ebene lässt<br />
einen sehr guten <strong>und</strong> geschützten Aussenbereich für die Demenzstation entstehen. Die auf der südlich<br />
gelegenen Parzelle vorgeschlagene Parkierung ist massvoll, wenn auch noch schematisch.<br />
Die Organisation der Wohnungen ist zweckmässig <strong>und</strong> die Ausrichtung der beiden Wohnungsaussenräume<br />
auf Sonne <strong>und</strong> Aussicht ist gut konzipiert. Der Wohnungseingänge <strong>und</strong> der Raum um die Lifte ist<br />
zu knapp. Die belichtete Waschküche im Dachgeschoss ist eine willkommene Bereicherung zu der sonst<br />
üblichen Lage im Keller.<br />
Die Demenzabteilung ist in ihrer inneren Organisation unausgeglichen <strong>und</strong> räumlich unbefriedigend organisiert.<br />
Sie schränkt die Aufenthaltsqualität stark ein. Sie müsste bei einer Weiterbearbeitung vergrössert<br />
werden. Der zentrale Bereich ist trotz der Oberlichter etwas lichtarm. Der Raum für Pflege <strong>und</strong> Betreuung<br />
ist optimal gelegen.<br />
Die Disposition von nur zwei Wohnungen pro Geschoss mit Treppe <strong>und</strong> Lift erscheint aufwändig. Dennoch<br />
liegen die Flächen- <strong>und</strong> Volumenwerte des Projekts unter dem Durchschnitt aller Projekte. Der<br />
Gr<strong>und</strong> dafür ist hauptsächlich in der zu knappen Organisation der Demenzabteilung zu suchen. Bei einer<br />
Überarbeitung des Projekts wäre mit einem vergrösserten Volumen zu rechnen.<br />
Die südwest-orientierten Wohnungsgr<strong>und</strong>risse lassen eine gute Umsetzung des Minergiestandards erwarten.<br />
In diesem Projekt ist der Wille, das vorgegebene Raumprogramm möglichst ökonomisch zu planen <strong>und</strong><br />
das Volumen in der vorhandenen Dorfstruktur unauffällig zu integrieren mit zu vielen Konzessionen erkauft<br />
worden.
Gr<strong>und</strong>riss Erdgeschoss<br />
Gr<strong>und</strong>riss Gartengeschoss<br />
Südfassade<br />
19
14 Erika I<br />
4. Rang, 4. Preis, CHF 9'000.--<br />
Ernst Gerber, dipl. Architekt ETH/SIA,<br />
3008 Bern<br />
Ernst Gerber, Christine Wüthrich, Dietrich<br />
Braunschweig<br />
Luzius Saurer, Garten- <strong>und</strong> Landschaftsarchitektur,<br />
3032 Hinterkappelen<br />
Grolim<strong>und</strong> + Partner <strong>AG</strong>, Umwelttechnik<br />
Bauphysik Informatik, 3006 Bern, Markus<br />
Bichsel, Andreas Bergmann<br />
Auf den ersten Blick überzeugt der Vorschlag eines – proportional zwar etwas zu breit geratenen –einzelnen<br />
Baukörpers zur Unterbringung der geforderten Nutzung. Leider wird dieser Effekt durch mehrere<br />
Massnahmen teuer erkauft. Die Belichtung des grossen Sockelgeschosses bedingt grosse Terrainveränderungen<br />
<strong>und</strong> Teile des Raumprogramms, werden an das Altersheim, welches baulich möglichst unangetastet<br />
bleiben sollte, angebaut.<br />
Auf der oberen Aussenraumebene wird ein übersichtlicher Zugangshof für alle anliegenden Nutzungen<br />
geschaffen. Das Verbindungsdach ist denkbar. Der Zugang von Süden auf der unteren Ebene in die Demenzabteilung<br />
ist betrieblich fraglich, da der Gartenbereich dadurch störend aufgeteilt werden müsste.<br />
Die Parkierung Süd ist im Zusammenhang mit der wertvollen nachbarlichen Bausubstanz zu grossflächig.<br />
Die gestalterisch <strong>und</strong> konstruktive Ausbildung Fassaden nachvollziehbar <strong>und</strong> denkbar, wenn auch die<br />
nötige Speziallösung der Belichtung der Loggien <strong>und</strong> die zu niedrige Fenstersturzhöhe des Obergeschosses<br />
aufzeigt, dass die Gebäudehöhe zu niedrig gewählt worden ist.<br />
Es gelingt formal recht gut, fünf Wohnungen um ein einziges Treppenhaus zu organisieren. Trotzdem<br />
bleibt zu bedenken, dass die beiden nordöstlich orientieren Wohnungen um einiges schlechtere Besonnungsverhältnisse<br />
ausweisen als die übrigen. Die Mehrzahl der Küchen liegt bemerkenswerterweise direkt<br />
belichtet an der Fassade. Die Wohnungen verfügen über keine Reduits, die entsprechenden Räume sind<br />
vorhanden, aber leider im Keller.<br />
Die Demenzgruppe ist ein funktionell weitgehend guter Vorschlag. Die rückseitige Abgrabung <strong>und</strong> der<br />
lange Lichtschacht erzeugen hingegen einen eher unattraktiven Korridor.<br />
Der Baukörper ist wirtschaftlich kompakt, die nördliche Ausrichtung einiger Wohnräume wird sich ungünstig<br />
auf das Erreichen des Minergiestandards auswirken. Die Flächen- <strong>und</strong> Volumenwerte liegen ungefähr<br />
im Schnitt der übrigen Projekte.<br />
Das Projekt beeindruckt durch die Setzung eines einzelnen, in seiner Grösse angemessenen Baukörpers.<br />
Der dazu notwendige Anbau an das bestehende Heim verbaut den Eingangsbereich aber zu stark, die<br />
fast allseitigen Abgrabungen wirken unnatürlich <strong>und</strong> die niedrige Gebäudehöhe beeinträchtigt die Lichtverhältnisse<br />
im Obergeschoss.<br />
20
Gr<strong>und</strong>riss Erdgeschoss<br />
Gr<strong>und</strong>riss Gartengeschoss<br />
Südfassade<br />
21
08 platz ar sunnsyta<br />
5. Rang, 5. Preis, CHF 7'000.--<br />
von Grünigen Architektur <strong>und</strong> Umwelt,<br />
3600 Thun<br />
Markus von Grünigen, Adrian Christen,<br />
Simone von Grünigen<br />
Das Projekt zeichnet sich durch zwei gleichartig gestaltete, einfache Baukörper mit Satteldach aus. Durch<br />
ihre Stellung senkrecht zum Hang, der Anbindung auf die Strassenflucht einerseits <strong>und</strong> an die Geometrie<br />
des bestehenden Altersheimes anderseits entsteht ein gut besonnter Zwischenraum, der sich gegen das<br />
Tal <strong>und</strong> zur Aussicht hin öffnet. Durch ihre Grösse <strong>und</strong> Ausrichtung binden sich die Neubauten selbstverständlich<br />
in die bestehende Dorfstruktur ein <strong>und</strong> bilden zusammen mit dem bestehenden Heim ein neues<br />
Zentrum. Der westliche Bau beeinträchtigt jedoch den Vorplatz des Altersheims.<br />
Die gewählte Architektursprache ist einleuchtend. Durch einfachen Satteldächer <strong>und</strong> die waagrecht angebrachte<br />
Lärchenschalung wird eine Nähe zur traditionellen Bauweise gesucht <strong>und</strong> hergestellt.<br />
Die Qualität der neuen Aussenräume wird stark durch die subtil, mit Rücksicht auf die Hangsituation angeordneten<br />
Platzabfolgen bestimmt. Es entstehen für die Bewohnenden <strong>und</strong> die Besucher vielfältig nutzbare<br />
Bereiche.<br />
Die <strong>Alterswohnungen</strong> sind jeweils im 1. + 2. Obergeschoss angeordnet. Sie werden über einen verglasten<br />
Laubengang, welcher auch zugleich eine Begegnungszone sein kann, erreicht. Diese Verglasung wäre<br />
auch im Erdgeschoss wünschenswert. Die Wohnungen sind ansprechend organisiert <strong>und</strong> verfügen alle<br />
über einen eingezogenen, vom Wind geschützten Balkon. Die Schlafzimmer sind zum Teil etwas zu<br />
schmal.<br />
Die Demenzstation ist im Erdgeschoss winkelförmig, zum eigenen Garten hin ausgerichtet, gut organisiert.<br />
Damit entsteht ein gewünschter, von der direkten Einsicht abgewandter, gut besonnter Ort für die Bewohnenden.<br />
Die Zimmer sind gut möblierbar, der gemeinsame Sanitärraum mit Vorzone ist jedoch in der<br />
vorgeschlagenen Form nicht möglich. Die Aufenthaltsräume sind durch Ihre Form <strong>und</strong> Ausgestaltung sehr<br />
zweckmässig. Eine Aufteilung in zwei Bereiche ist denkbar <strong>und</strong> bietet eine gewisse Abwechslung für die<br />
Bewohnenden. Der Standort des Arbeitsraums für die Betreuung ist nicht optimal gewählt. Die Anbindung<br />
an das bestehende Altersheim ist gelöst. Die gewählte Konstruktion entspricht sich in Gr<strong>und</strong>riss, Schnitt<br />
<strong>und</strong> Fassade. Die Demenzabteilung ist insgesamt knapp dimensioniert, was sich auf unterdurchschnittliche<br />
Flächenkennzahlen auswirkt. Bei einer Überarbeitung wäre mit einer Steigerung der Flächen- <strong>und</strong><br />
Volumenwerte zu rechnen.<br />
Mit diesem Projekt <strong>und</strong> der vorgesehen Materialisierung sind die Vorraussetzungen für ein nachhaltiges,<br />
nach Minergiestandard geplantes Gebäude gut erfüllt. Die Erstellungs- <strong>und</strong> Betriebskosten können trotz<br />
der Aufteilung des Raumprogramms in zwei Bauten als wirtschaftlich betrachtet werden.<br />
Insgesamt besticht das Projekt durch seine Zurückhaltung <strong>und</strong> Einfachheit <strong>und</strong> die klaren Setzungen der<br />
Volumen. Die Gr<strong>und</strong>rissdisposition in der Demenzabteilung vermag die Jury jedoch nicht zu überzeugen.<br />
22
Gr<strong>und</strong>riss Erdgeschoss<br />
Gr<strong>und</strong>riss Gartengeschoss<br />
Südfassade<br />
23
12. Projekte dritter Wertungsr<strong>und</strong>gang<br />
11 räumling<br />
3. R<strong>und</strong>gang<br />
team K <strong>Architekten</strong> <strong>AG</strong><br />
Kornhausgasse 11, 3400 Burgdorf<br />
Michael Häusler, Marc Siegenthaler,<br />
Mitarbeiter Raffael Egger<br />
Das Projekt wird bestimmt durch einen im Gr<strong>und</strong>riss vieleckigen Baukörper mit entsprechend angepasstem<br />
Satteldach. Die Hauptausrichtung des Gebäudes ist senkrecht zum Hang, die Fassaden beziehen<br />
sich nicht direkt auf umliegende Strukturen. Der Neubau wird selbstbewusst in das Gelände gestellt <strong>und</strong><br />
generiert, mit Ausnahme des Gartens für Demenzkranke, keine den Wohnungen zugeordneten Aussenräume.<br />
Vor dem Altersheim entsteht jedoch eine zusammenhängende, grosszügige <strong>und</strong> gut besonnte<br />
Gartenanlage. Der Zugang zu den neunen Wohnungen <strong>und</strong> zur Demenzabteilung erfolgt von oben her.<br />
Als Erschliessungsprinzip wird ein Innenhof mit Treppe <strong>und</strong> Lift vorgeschlagen.<br />
Die gewählte Architektursprache mit dem verformten Baukörper ermöglicht eine sorgfältige Einbindung<br />
ins Dorfgefüge. Das Satteldach mit den abgeschnittenen Flächen <strong>und</strong> dem Glasoberlicht wirken jedoch<br />
eher fremd.<br />
Die <strong>Alterswohnungen</strong> sind in den Obergeschossen angeordnet. Sie sind gut gestaltet <strong>und</strong> trotz der zum<br />
Teil schiefwinkligen Wände vernünftig möblierbar. Im Dachgeschoss werden eine nicht verlangte Grosswohnung<br />
<strong>und</strong> die allgemeinen Räume vorgeschlagen. Alle Wohnungen werden über einen, von Oben<br />
belichteten, räumlich interessanten Innenhof erschlossen. An diese Zone angrenzend sind die Waschküchen<br />
mit Tageslicht vorgesehen.<br />
Die Demenzstation ist im Sockelgeschoss winkelförmig zum eigenen Garten hin ausgerichtet, untergebracht.<br />
Die Erschliessung erfolgt einerseits via Terrassengarten des Altersheims <strong>und</strong> andererseits über<br />
das Haupttreppenhaus. Der geschützte Garten liegt vor den Zimmern <strong>und</strong> dem Gruppenwohnraum. Er ist<br />
übersichtlich gestaltet. Die Zimmer mit Nasszellen sind gut gelöst. Der Raum für die Betreuung ist ebenfalls<br />
richtig platziert.<br />
Die Anbindung an das bestehende Altersheim ist in der vorgeschlagenen Form möglich. Das gewählte<br />
Konstruktionsprinzip ist in Gr<strong>und</strong>riss, Schnitt <strong>und</strong> Fassade ablesbar. Die Ausbildung <strong>und</strong> Gestaltung des<br />
Erdgeschosses als reines Sockelgeschoss wirkt jedoch sehr abweisend.<br />
Mit diesem Projekt <strong>und</strong> der vorgesehen Materialisierung sind die Vorgaben zu Nachhaltigkeit <strong>und</strong> Minergiestandard<br />
erfüllt. Die Erstellungs- <strong>und</strong> Betriebskosten sind aufgr<strong>und</strong> des kompakten einfachen Volumens<br />
günstig zu beurteilen. Die nicht verlangten Flächen im Dachgeschoss heben diesen Vorteil des Projektes<br />
aber auf.<br />
Das eindeutig gesetzte, kompakte Volumen <strong>und</strong> die guten Organisation der Demenzabteilung bestimmen<br />
die Qualität dieses Projektes. Die Erschliessungslösung mit dem zentralen Innenhof wird jedoch als eher<br />
städtisches Verhalten beurteilt.<br />
24
Gr<strong>und</strong>riss Erdgeschoss<br />
Gr<strong>und</strong>riss Erdgeschoss<br />
Südfassade<br />
25
32 tu te souviens?<br />
3. R<strong>und</strong>gang<br />
halle 58 architekten gmbh<br />
Hallerstrasse 58, 3012 Bern<br />
Peter Schürch, Michaela Horn, Inez<br />
Horn, Roger Guntern, Violanta Guntern<br />
Das gesamte Raumprogramm wird in einem dreigeschossigen Baukörper untergebracht, dessen auffälligste<br />
Merkmale seine nicht orthogonale, mit freien Winkeln gestaltete Gr<strong>und</strong>form sowie eine dominierende<br />
horizontale Ausdehnung sind. Das führt zu einem gedrungenen, asymmetrischen Baukörper, der sich<br />
teilweise vor die Südfassade des bestehenden Altersheimes schiebt. Die freie Geometrie des Gr<strong>und</strong>risses<br />
nimmt nur teilweise Richtungen aus der näheren Umgebung auf, trotzdem ist die ortsbauliche Einfügung<br />
gr<strong>und</strong>sätzlich so denkbar. Die eigenwillige Form des Baukörpers mit schräg laufenden Traufen gibt ihm<br />
allerdings eine gewisse solitäre Wirkung, die durch die Fassadenausbildung mit vielen unterschiedlichen<br />
Befensterungen ohne erkennbares Ordnungsprinzip noch verstärkt wird.<br />
Die innere Struktur des Gebäudes mit geschossweise verschiedenen Gr<strong>und</strong>risskonzepten führt in den<br />
Obergeschossen zu grossen, nur bedingt sinnvoll nutzbaren Erschliessungsflächen <strong>und</strong> zu überhöhten<br />
Räumen. Die Organisation der Demenzwohngruppe ist konzeptionell richtig <strong>und</strong> entwicklungsfähig, allerdings<br />
sehr weitläufig <strong>und</strong> durch die verschiedenen, schiefwinkligen Korridorsysteme teilweise verwirrlich.<br />
Die Beziehung zwischen Aufenthaltszone <strong>und</strong> Demenzgarten ist richtig, der Garten selbst ist aber nicht<br />
klar als abgegrenzter Aussenraum erkennbar. Er erscheint nur als unorganisierte Arealrestfläche.<br />
In den so denkbaren Wohnungsgr<strong>und</strong>rissen wirken sich die freien Winkel der Aussenwand nicht wirklich<br />
qualitätssteigernd aus.<br />
Die heterogene, innere Konstruktionsstruktur <strong>und</strong> die überdurchschnittlich grosse Geschossfläche lassen<br />
im Quervergleich zu den anderen Projekten tendenziell überdurchschnittliche Erstellungskosten erwarten.<br />
Die Qualitäten des Projektes liegen im Versuch, das ganze Raumprogramm in nur einem Baukörper mit<br />
moderater Höhenentwicklung zu organisieren <strong>und</strong> damit eine volumetrisch ortsbauliche Verträglichkeit zu<br />
erreichen.<br />
Der Beweis für die Plausibilität <strong>und</strong> die Angemessenheit der eingesetzten freien Winkel <strong>und</strong> des daraus<br />
resultierenden, unregelmässigen Baukörpers kann jedoch nicht erbracht werden.<br />
26
Gr<strong>und</strong>riss Erdgeschoss<br />
Gr<strong>und</strong>riss Gartengeschoss<br />
Südfassade<br />
27
37 Tannig<br />
3. R<strong>und</strong>gang<br />
Michael Locher, Christopher Pannett,<br />
dipl. <strong>Architekten</strong> ETH/SIA<br />
Waldhöheweg 17, 3013 Bern<br />
Das gesamte Raumprogramm wird in einem kompakten, freistehenden Volumen organisiert, das nur geringfügig<br />
im Untergeschoss in den Hang hinein erweitert werden muss. Zusammen mit dem bestehenden<br />
Altersheim wird so ein Ensemble gebildet mit einem klar definierten Eingangsplatz für die Gesamtanlage.<br />
Die ortsbauliche Verträglichkeit dieses an sich positiv zu bewertenden Konzeptes leidet stark unter der<br />
massiven Höhe des einfachen Baukörpers, dies insbesondere auch durch die notwendigen Terrainabgrabungen<br />
an den traufseitigen Fassaden entsteht. Zu hoch ist auch die neue First, die faktisch die Firsthöhe<br />
des bestehenden Altersheimes erreicht. Die baureglementarisch zugelassenen Gebäudehöhen werden<br />
zudem deutlich überschritten.<br />
Der formalen Gliederung mit einem Sockelgeschoss <strong>und</strong> drei Obergeschossen entspricht die funktionale<br />
Aufteilung. Im Sockelgeschoss, mit direkter Anbindung an den Garten, wird die Demenzwohngruppe <strong>und</strong><br />
in den Obergeschossen die <strong>Alterswohnungen</strong> organisiert.<br />
Die Organisation der Demenzwohngruppe wird als konzeptionell richtig <strong>und</strong> entwicklungsfähig beurteilt.<br />
Der Aufenthaltsbereich in der Mittelzone, mit seiner direkten Beziehung zum Garten, ist zweckmässig<br />
disponiert. Die tiefen Nischen vor den Zimmereingängen <strong>und</strong> das zu prominent situierte Pflegebad beeinträchtigen<br />
die Übersichtlichkeit <strong>und</strong> die innere Klarheit der Wohngruppe. Der Garten ist als rechteckige,<br />
terrassenartige Anlage etwas steril <strong>und</strong> zu auffällig als "geschlossener Spazierhof" erkennbar <strong>und</strong> führt zu<br />
einer hohen Stützmauer auf der Parzellengrenze zur Strasse.<br />
Die geschützte Verbindung zum Altersheim über einen Velounterstand bleibt in der vorgeschlagenen Form<br />
ungenügend.<br />
Die gut durchdachten, richtig proportionierten Wohnungsgr<strong>und</strong>risse sind ein klares Qualitätsmerkmal des<br />
Projektes.<br />
Für die Begründung der eigenwilligen, etwas grob erscheinenden Fassadengestaltung mit übereinander<br />
gestapelten, „geflochtenen“ Hölzern als Brüstungen wird von den Verfassern das Motiv des traditionellen<br />
Blockbaues herangezogen, das zeitgenössisch interpretiert werde. Dieser gestalterische Ansatz ist interessant<br />
bleibt aber doch in seiner Wirkung zu aufdringlich <strong>und</strong> fremd.<br />
Das Projekt hat mit seinem einfachen, strukturellen Aufbau viele Merkmale für eine kostengünstige <strong>und</strong><br />
energetisch sinnvolle Lösung. Die Kennwerte für die notwendige Geschossfläche <strong>und</strong> das umbaute Volumen<br />
sind im Quervergleich zu den anderen Projekten deutlich unterdurchschnittlich.<br />
Das Projekt ist deshalb zu würdigen, weil es aufzeigt, wo die Grenzen der ortsbaulichen Verträglichkeit<br />
eines Konzeptes mit nur einem Baukörper liegen, auch wenn mit dem Raumprogramm sehr diszipliniert<br />
umgegangen wird, <strong>und</strong> die Gebäudeform einfach <strong>und</strong> kompakt bleibt.<br />
28
Gr<strong>und</strong>riss Erdgeschoss<br />
Gr<strong>und</strong>risse Sockelgeschoss <strong>und</strong> 1. Obergeschoss<br />
West- <strong>und</strong> Südfassade<br />
29
13. Weitere Projekte<br />
01 ZWANZIGGRAD<br />
1. R<strong>und</strong>gang<br />
BOARD, Bureau of Architecture, Research<br />
and Design<br />
Delftsestraat 27<br />
NL-3013 AE Rotterdam<br />
02 holzplattenbau<br />
1. R<strong>und</strong>gang<br />
Urs Jaberg Architekt SIA/SWB<br />
Merzenacker 14 A<br />
3006 Bern<br />
03 MURPHY<br />
2. R<strong>und</strong>gang<br />
Architekturbüro Peter Lenz<br />
Malvenweg 2 a<br />
D-33378 Rheda-Wiedenbrück<br />
04 Tree Roof<br />
1. R<strong>und</strong>gang<br />
Racheter + Berger <strong>Architekten</strong> HTL<br />
Lindenstrasse 17 a<br />
3047 Bremgarten<br />
30
05 matlock<br />
1. R<strong>und</strong>gang<br />
Moritz Marti<br />
Marcel Carozzi<br />
Kalkbreitestr. 83<br />
8003 Zürich<br />
06 ida<br />
2. R<strong>und</strong>gang<br />
Jonas Wüest Architekt ETH/SIA<br />
Kanzleistr. 95<br />
8004 Zürich<br />
07 VIVA<br />
2. R<strong>und</strong>gang<br />
Bühlmann <strong>Architekten</strong> <strong>AG</strong><br />
Werkhofstrasse 8<br />
6052 Hergiswil<br />
09 DREI SCHWESTERN<br />
1. R<strong>und</strong>gang<br />
Gassner & Leuenberger <strong>Architekten</strong> <strong>AG</strong><br />
Marienstrasse 1<br />
3600 Thun<br />
31
32<br />
10 Lindenbaum<br />
1. R<strong>und</strong>gang<br />
Walter Amacher <strong>Architekten</strong> <strong>AG</strong><br />
Hauptstrasse<br />
3852 Ringgenberg<br />
12 Gassenhauer<br />
2. R<strong>und</strong>gang<br />
Johannes Saurer Architekt BSA<br />
Uttigenstr. 27<br />
3600 Thun<br />
13 REGNAR<br />
1. R<strong>und</strong>gang<br />
Architekturbüro Günter Heinz<br />
Wolgaster Strasse 11<br />
D-17034 Neubrandenburg<br />
16 Vergissmeinnicht<br />
1. R<strong>und</strong>gang<br />
SHS <strong>Architekten</strong> <strong>AG</strong><br />
Kasernenstrasse 5<br />
3601 Thun
17 IN VIA<br />
2. R<strong>und</strong>gang<br />
Geissbühler <strong>Architekten</strong> <strong>AG</strong><br />
Winterhaldenstr. 14 A<br />
3627 Heimberg<br />
18 tanzende paare<br />
2. R<strong>und</strong>gang<br />
Burkhalter <strong>Architekten</strong> <strong>AG</strong><br />
Talgut-Zentrum 25<br />
3063 Ittigen<br />
19 QUADRILLO<br />
2. R<strong>und</strong>gang<br />
AMSTUTZ ABPLANALP BIRRI <strong>AG</strong><br />
Feldenstr. 11<br />
3655 Sigriswil<br />
20 Alpenruh<br />
2. R<strong>und</strong>gang<br />
L2A Lengacher Althaus <strong>AG</strong><br />
Untere Gasse 4<br />
3800 Unterseen<br />
33
34<br />
21 monolithòs<br />
1. R<strong>und</strong>gang<br />
FS Architektur <strong>AG</strong><br />
Brüel 6<br />
1794 Salvenach<br />
23 STÖCKLI<br />
1. R<strong>und</strong>gang<br />
bauformat architekten<br />
Dammweg 3<br />
2502 Biel<br />
25 Nachtigall<br />
1. R<strong>und</strong>gang<br />
ZOSS BRAUEN ARCHITEKTEN<br />
Strandweg 14<br />
2560 Nidau<br />
26 PICUS<br />
1. R<strong>und</strong>gang<br />
Studer Simeon Bettler GmbH<br />
Bederstrasse 28<br />
8002 Zürich
27 Jeremias<br />
2. R<strong>und</strong>gang<br />
Kägi & Schnabel <strong>Architekten</strong><br />
Güterstr. 86a<br />
4053 Basel<br />
28 zweivierecke<br />
2. R<strong>und</strong>gang<br />
Kimlim architekten eth sia<br />
Tannenstrasse 3<br />
9000 St. Gallen<br />
29 AUPEROSE<br />
2. R<strong>und</strong>gang<br />
MMJS Martin + Monika Jauch-Stolz<br />
dipl. <strong>Architekten</strong> ETH/SIA<br />
Brünigstr. 25<br />
6005 Luzern<br />
30 LIND<br />
1. R<strong>und</strong>gang<br />
Andrea Walt <strong>und</strong> Selami Sahin<br />
dipl. <strong>Architekten</strong> ETH SIA<br />
Fabrikstrasse 43<br />
8005 Zürich<br />
35
36<br />
31 SCHYNIGE PLATTE<br />
1. R<strong>und</strong>gang<br />
Burkard Bissig & Partner<br />
<strong>Architekten</strong> <strong>AG</strong><br />
Thunstrasse 86<br />
3074 Muri<br />
33 continuo<br />
1. R<strong>und</strong>gang<br />
Freiluft Zuckerschwerdt Klopfenstein<br />
Grünig<br />
Monbijoustr. 92 PF<br />
3000 Bern 23<br />
34 CLARA<br />
1. R<strong>und</strong>gang<br />
Berry & Stettler Architects<br />
Mülinenstrasse 29<br />
3006 Bern<br />
35 Lauben<br />
2. R<strong>und</strong>gang<br />
Streiff <strong>Architekten</strong><br />
Pfingstweidstrasse 31a<br />
8005 Zürich
36 QUARTETT<br />
1. R<strong>und</strong>gang<br />
Vécsey Schmidt <strong>Architekten</strong><br />
Klybeckstrasse 14<br />
4057 Basel<br />
38 erika II<br />
1. R<strong>und</strong>gang<br />
GÄUMANN LÜDI VON DER ROPP<br />
<strong>Architekten</strong> SIA<br />
Weststrasse 182<br />
8003 Zürich<br />
39 Eisberg<br />
1. R<strong>und</strong>gang<br />
Lab42_office<br />
freier Architekt, Michael Lenhart<br />
Wilensteiner Weg 2<br />
D-67705 Trippstadt<br />
41 Chocolat<br />
1. R<strong>und</strong>gang<br />
ARGE Beinhoff Höchel Balster<br />
Brunnenstr. 9<br />
D-38173 Hötzum/Sickte<br />
37
38<br />
42 ZWEISAM<br />
2. R<strong>und</strong>gang<br />
Herwarth <strong>Architekten</strong> GmbH<br />
Gustav-Mahler Str. 14<br />
D-70195 Stuttgart<br />
43 SYMBIOSE<br />
1. R<strong>und</strong>gang<br />
Cuendet Siegrist GmbH<br />
Teichweg 6<br />
4142 Münchenstein<br />
44 Schönsitz<br />
2. R<strong>und</strong>gang<br />
Manuel Joss<br />
Dipl Architekt ETH<br />
Säntisstrasse 24<br />
9240 Uzwil<br />
45 Sunny side up<br />
1. R<strong>und</strong>gang<br />
Ruedi Weber + Partner<br />
<strong>Architekten</strong>+Planer <strong>AG</strong><br />
Gartenstrasse 33<br />
5712 Beinwil am See
46 Marcopolo<br />
1. R<strong>und</strong>gang<br />
Architekturbüro Dipl.-ing. Woo-Jung<br />
Son<br />
Stargarder Str. 65/66<br />
D-10437 Berlin<br />
47 ILUKA<br />
1. R<strong>und</strong>gang<br />
BERND OBERSTEINER ARCHITEK-<br />
TEN<br />
Ursulastrasse 6<br />
D-80809 München<br />
48 WANDERRÄUME<br />
1. R<strong>und</strong>gang<br />
N2 <strong>Architekten</strong> B.V.<br />
Dunantstraat 4<br />
NL-3024 BC Rotterdam<br />
* * *<br />
39