Projektwettbewerb Alterswohnungen und ... - W2H Architekten AG

Projektwettbewerb
Alterswohnungen und
Demenzwohngruppe
Ringgenberg
Bericht des
Preisgerichts
4. März 2008

Inhalt
1. Einleitung 3
Veranstalterin 3
Ausgangslage 3
Wettbewerbsaufgabe 3
Wettbewerbsverfahren und Teilnahmebedingungen 3
Beurteilungskriterien 4
Wettbewerbsperimeter, Zonenvorschriften 4
Ortsbild- und Landschaftsschutz 4
Preisgericht, Wettbewerbsbegleitung und Vorprüfung 5
2. Ausschreibung und Termine 5
3. Projekteingabe 6
4. Vorprüfung 6
Formelle Prüfung 6
Inhaltliche Prüfung 7
5. Beurteilung der Wettbewerbsprojekte 8
Erste Jurierungsrunde 8
Zweite Jurierungsrunde 9
6. Preiserteilung 9
7. Aufhebung der Anonymität 10
8. Empfehlung 10
9. Würdigung 11
10. Genehmigung 11
11. Prämierte Projekte 12
12. Projekte dritter Wertungsrundgang 24
13. Weitere Projekte 30
Impressum
Herausgeberin:
Bauherrengemeinschaft "Alterswohnungen
Chappeli und Demenzwohngruppe, Ringgenberg"
p/A Gemeindeschreiberei
3852 Ringgenberg
Gestaltung:
b-projekt bauberatung
2

1. Einleitung
Veranstalterin
Veranstalterin des Projektwettbewerbs ist die Bauherrengemeinschaft "Alterswohnungen Chappeli und
Demenzwohngruppe, Ringgenberg“, p/A Gemeindeschreiberei, 3852 Ringgenberg. Sie setzt sich aus
folgenden Körperschaften zusammen.
- Einwohnergemeinde Ringgenberg, handelnd durch den Gemeinderat
- Gemeindeverband Altersheim Sunnsyta Ringgenberg, handelnd durch den Vorstand
- Stiftung Altersheim Ringgenberg-Goldswil, handelnd durch den Stiftungsrat
Die Federführung in der Bauherrengemeinschaft liegt bei der Einwohnergemeinde Ringgenberg, handelnd
durch den Gemeinderat.
Ausgangslage
Seit der Eröffnung 1984 hat die Pflegebedürftigkeit der Bewohnerinnen und Bewohner des Altersheims
stetig zugenommen und heute fehlt die für Betreuung von Demenzkranken notwendige Infrastruktur. Die
Einwohnergemeinde Ringgenberg verfügt bisher über keine eigenen Alterswohnungen, besitzt aber geeignetes
Bauland.
Stiftung, Gemeindeverband und Einwohnergemeinde haben sich zu einer Bauherrengemeinschaft formiert,
um gemeinsam den Neubau von Alterswohnungen und die Erweiterung des Altersheims zu realisieren.
Wettbewerbsaufgabe
Mit dem Wettbewerb sollte ein architektonisch, betrieblich und wirtschaftlich optimales Projekt für einen
Neubau mit 10 2-Personenhaushaltungen (2PHH) als Alterswohnungen und einer Demenzwohngruppe
für das Altersheim Sunnsyta mit 8 Einzelzimmern und entsprechender Infrastruktur gefunden werden.
Wettbewerbsverfahren und Teilnahmebedingungen
Der Wettbewerb wurde als einstufiger, anonymer Projektwettbewerb im offenen Verfahren nach dem
Gesetz über das öffentliche Beschaffungswesen des Kantons Bern (ÖBG) und der entsprechenden Verordnung
(ÖBV) ausgeschrieben. Die SIA-Ordnung 142 für Architekturwettbewerbe (Ausgabe 1998) galt
subsidiär.
Teilnahmeberechtigt waren Architekten mit Wohn- oder Geschäftssitz in der Schweiz sowie in einem
Vertragsstaat des GATT/WTO Übereinkommens über das öffentliche Beschaffungswesen, soweit dieser
Staat Gegenrecht gewährt.
Die Schlüsselperson (Architekt/Architektin) des teilnehmenden Planungsbüros mussten zusätzlich folgende
Teilnahmebedingungen erfüllen:
– Eintrag im schweizerischen Register A oder B der Ingenieure und Architekten REG oder eines
gleichwertigen ausländischen Diploms, oder
– Diplomabschluss der Eidgenössischen Technischen Hochschule Zürich oder Lausanne, des Institut
d’architecture de Genève oder der Akademie für Architektur in Mendrisio oder
– Diplomabschluss einer schweizerischen Fachhochschule FH oder eines schweizerischen Technikums
HTL oder eines gleichwertigen ausländischen Diploms. Die Erfüllung aller Bedingungen des Selbstdeklarationsformulars.
3

Beurteilungskriterien
– Gesamtkonzept und ortsbauliche Interpretation der Bauaufgabe
– Architektonischer Ausdruck, räumliche Qualitäten und angemessene Wahl der gestalterischen Mittel
– Aussenraumqualität und Umgebungsgestaltung
– Angemessene Wahl der konstruktiven Mittel
– Wohnqualität der Alterswohnungen und der Demenzwohngruppe
– Betriebliche und organisatorische Eignung des Gesamtkonzeptes
– Funktionalität und Flexibilität von Demenzwohngruppe und Alterswohnungen
– Voraussetzungen für die Erfüllung des Minergiestandards
– Planungs-, Erstellungskosten sowie Betriebs- und Unterhaltskosten
– Bewilligungsfähiges Projekt und Erfüllung des Raumprogramms
Wettbewerbsperimeter, Zonenvorschriften
Der Wettbewerbsperimeter umfasste die Parzellen 667, 666 und Bereiche der Parzelle 2122. Das bestehende
Altersheimgebäude sollte nicht verändert werden.
Durch eine Zonenplanänderung kamen die beiden Parzellen in die Zone für öffentliche Nutzung zu liegen.
In der Zonenordnung sind folgende Grundzüge festgelegt.
Gebäudehöhe max. 9.0 m, Gebäudelänge und interne Abstände frei. Grenzabstand für Hauptbauten zu
Parz. 1676 min. 8.0 m. 2 Vollgeschosse mit Dachausbau und Sockelgeschoss. Erhalt der Linde. Hochstammlaubbäume
bei Parkplätzen. Geschlossener Garten zur Wohngruppe entlang der Obdorfstrasse
Die geschützte Einfriedung auf Parzelle Nr. 666 (gemäss UeO Nr. 3) ist zu erhalten.
Für Dach- und Fassadengestaltung sind Art. 24 und 25 des Gemeindebaureglements (GBR) massgebend.
Für Hauptgebäude sind nur gleichgeneigte Satteldachformen gestattet und für die Fassadengestaltung
dürfen unter anderem keine ortsfremden Materialien verwendet werden.
4

Ortsbild- und Landschaftsschutz
Ringgenberg ist im Inventar der Ortsbilder der Schweiz (ISOS) als Ortsbild mit nationaler Bedeutung eingestuft.
Die Umsetzung der ISOS erfolgt mit der Ortsplanung, namentlich mit der Überbauungsordnung
Nr. 3 zu den Dorfkernzonen und dem Bauinventar der Gemeinde.
Preisgericht, Wettbewerbsbegleitung und Vorprüfung
Sachpreisrichter
Erhard Nufer, Gemeinderat Ringgenberg und Präsident des Bauausschusses (Vorsitz)
Samuel Zurbuchen, Vertreter der Stiftung Altersheim Ringgenberg-Goldswil, Gemeinderat
Rudolf Renfer, Heimleiter Altersheim Sunnsyta, Vertreter des Gemeindeverbands
Fachpreisrichter
Sylvia Schenk, dipl. Architektin HTL/SIA, Bern
Barbara Schudel, dipl. Architektin ETH/SIA, Bern
Benedikt Rigling, dipl. Architekt ETH/SIA/BSA, Kriens
Siegfried Schertenleib, dipl. Architekt ETH/SIA, Thun
Ersatzpreisrichter
Werner Steiner, Vertreter Stiftung Altersheim Ringgenberg-Goldswil (Sachpreisrichter)
Rolf Borer, dipl. Arch. ETH/SIA, Bern (Fachpreisrichter)
Experte ohne Stimmrecht
Stefan Moser, Denkmalpflege des Kantons Bern
Wettbewerbsvorbereitung
b-projekt bauberatung, Rolf Borer, dipl. Architekt ETH/SIA
Vorprüfung
Rolf Borer, dipl. Architekt ETH/SIA
Detailprüfung
Peter Riesen, Gemeindeschreiber Ringgenberg
Beat Kälin, Raumplaner HTL/FSU, ecoptima
Katrin Gallati, Leiterin Pflegedienst Altersheim Sunnsyta
Rolf Borer, dipl. Architekt ETH/SIA
2. Ausschreibung und Termine
Die Ausschreibung des Wettbewerbsverfahrens erfolgte am 29. August 2007 auf www.simap.ch und im
Amtsblatt des Kantons Bern. Das Wettbewerbsprogramm konnte auf www.ringgenberg.ch eingesehen
werden. Bis zum Anmeldetermin reichten 79 Interessenten eine Bewerbung zur Teilnahme ein. Drei Büros
wurden wegen fehlenden Unterlagen (Selbstdeklarationsformular oder Nachweise Berufsausbildung) nicht
zur Teilnahme zugelassen.
Der Versand der Wettbewerbsunterlagen erfolgte am 12. Oktober 2007 an 76 Architekturbüros. Die bis
zum 2. November 2007 anonym eingegangenen Fragen wurden am 13. November durch die Jury beantwortet.
5

3. Projekteingabe
Bis zum Eingabedatum, dem 18. Januar 2007, wurden 48 Projekte fristgerecht eingereicht. Die anonymen
und mit einem Kennwort versehenen Projekte wurden wie folgt registriert.
6
01 ZWANZIGGRAD 25 Nachtigall
02 holzplattenbau 26 PICUS
03 MURPHY 27 Jeremias
04 Tree Roof 28 zweivierecke
05 matlock 29 AUPEROSE
06 ida 30 LIND
07 VIVA 31 SCHYNIGE PLATTE
08 platz ar sunnsyta 32 tu te souviens?
09 DREI SCHWESTERN 33 continuo
10 Lindenbaum 34 CLARA
11 räumling 35 Lauben
12 Gassenhauer 36 QUARTETT
13 REGNAR 37 Tannig
14 Erika I 38 Erika II
15 STATLER UND WALDORF 39 Eisberg
16 Vergissmeinnicht 40 VERKNÜPFUNGEN
17 IN VIA 41 Chocolat
18 tanzende Paare 42 ZWEISAM
19 QUADRILLO 43 SYMBIOSE
20 Alpenruh 44 Schönsitz
21 monolithòs 45 Sunny side up
22 Zytlos 46 Marco Polo
23 STÖCKLI 47 ILUKA
24 Unter der Linde 48 Wanderräume
Bis zum Abgabedatum 2. Februar 2008 wurden 48 Modelle fristgerecht eingereicht.
4. Vorprüfung
Die eingereichten Projekte wurden unter Berücksichtigung der Bestimmungen des Wettbewerbsprogramms
und der Fragenbeantwortung mit folgendem, im Vorprüfungsbericht detailliert dokumentiertem
Ergebnis geprüft.
Formelle Prüfung
Alle 48 eingereichten Arbeiten trafen termingerecht und vollständig beim Veranstalter ein. Die Modelle 40
"VERKNÜPFUNGEN" und 48"Wanderräume" trafen stark beschädigt ein. Die Modellabdeckung des Projektes
40 "VERKNÜPFUNGEN" war mit dem Absender versehen. Ein Modell war mit dem Kennwort
"Schönsicht" gekennzeichnet. Das Neubauvolumen stimmt mit den Plänen des Projekts 44 "Schönsitz"
überein. Das Modell wurde diesem Projekt zugeordnet.
Verschiedene Projekte weisen Mängel bei der Planbeschriftung auf. Es fehlen m2-Angaben der Räume
oder Raumbeschriftungen. Bei einigen Projekten fehlt in den Grundrissplänen die Darstellung der anschliessenden
Umgebung. Die Situation des Projektes 03 "Murphy" ist im Massstab ca. 1:550 dargestellt.
Die Projekte 1 "ZWANZIGGRAD", 23 "STÖCKLI", 28"zweivierecke", und 39 "Eisberg" haben keine kubische
Berechnung eingereicht.

Inhaltliche Prüfung
Wettbewerbsperimeter
Im Zusammenhang mit der Verbindung zum Altersheim verletzen verschiedene Projekte leicht den Wettbewerbsperimeter
im Bereich Erdgeschossniveau Altersheim.
Strassen- und Grenzabstände
Die Projekte 12 "Gassenhauer", 28 "zweivierecke", 33 "continuo", 39 "Eisberg", 46 "Marcopolo" unterschreiten
die Strassen oder Grenzabstände mehrere Meter oder platzieren Baukörper an die Parzellengrenze.
Einige Projekte weisen wegen fehlendem Mehrlängenzuschlag ungenügende Abstände zu Nachbargrundstücken
aus.
Gebäude- und Firsthöhe:
Verschiedene Projekte weichen in unterschiedlichem Mass von den vorgeschriebenen Gebäude- oder
Firsthöhen ab.
Dachformen
Verschiedene Projekte weisen keine oder knappe Dachvorsprünge auf oder haben eine Firstrichtung, die
von der Fallline des Hanges abweichen.
Dachvorsprünge
13 Projekte weisen keine oder nur teilweise Dachvorsprünge auf.
Raumprogramm
Das Raumprogramm wurde in der Regel eingehalten. Bei der Demenzwohngruppe wurde verschiedentlich
der Gruppenaufenthalt nicht genügend gross vorgeschlagen. Einige Demenzwohngruppen wurden
auf mehreren Geschossen angeordnet. Nur wenige Projekte wiesen einen vermietbaren Überschuss an
Parkplätzen aus.
Behindertengerechtes Bauen
Bei der Behindertengängigkeit war die Erfüllung der erhöhten Anforderungen verlangt. In den Demenzwohngruppen
wurden verschiedentlich Korridorbreiten unter 1.80 m oder zu schmale Vorzonen in den
Zimmern vorgeschlagen. Bei den Alterswohnungen wurden ebenfalls knappe Durchgänge oder nicht
rollstuhlgängige Küchen oder WCs festgestellt. Bei den Aussenräumen waren verschiedentlich Treppen
als erste Zugangsmöglichkeit anzutreffen. Einige Demenzgärten waren im Gefälle oder nicht auf demselben
Geschoss, wie die Abteilung angelegt.
7

5. Beurteilung der Wettbewerbsprojekte
Erste Jurierungsrunde
Das Preisgericht trat am 21. Februar 2008 vollständig und beschlussfähig zusammen und der Vorsitzende,
Erhard Nufer, gab die Verfahrensregeln bekannt. Der Wettbewerbsbegleiter erläuterte anschliessend
den detaillierten Vorprüfungsbericht.
Ausschlüsse von der Beurteilung und von der Preiserteilung
Das Preisgericht stellte fest, dass das Projekt 40 "VERKNÜPFUNGEN" mit der Angabe des Absenders
auf der Modellabdeckung die Anonymität verletzt hat. Es beschloss einstimmig, das Projekt gemäss SIA-
Norm 142 Art. 19.1 Ziff. a) von der Beurteilung auszuschliessen und die Projektunterlagen zu entfernen.
In der Frage der Unterschreitungen der Strassen- bzw. Grenzabstände kam das Preisgericht zum
Schluss, dass die Projekte 12 "Gassenhauer", 28 "zweivierecke", 33 "continuo", 39 "Eisberg", 46 "Marcopolo"
wegen der massiven Unterschreitungen nicht bewilligungsfähig sind. Es beschloss einstimmig,
diese fünf Projekte von der Preiserteilung auszuschliessen.
Das Preisgericht beschloss weiter, alle übrigen Projekte zur Beurteilungen zuzulassen und die im Vorprüfungsbericht
detailliert festgehaltenen Abweichungen im Rahmen des Ermessens bei der Beurteilung
miteinzubeziehen.
Informationsrundgang
Nach einer individuellen Kenntnisnahme der Arbeiten nahm die Jury in Gruppen auf einem Informationsrundgang
je 12 bzw. 11 Projekte detailliert zur Kenntnis.
Erster Wertungsdurchgang
Im anschliessenden ersten Wertungsdurchgang schieden folgende Projekte, welche grundsätzliche konzeptionelle
Mängel im Lösungsansatz aufweisen, mit einstimmigem Beschluss aus.
01 ZWANZIGGRAD 23 STÖCKLI 39 Eisberg
02 holzplattenbau 25 Nachtigall 41 Chocolat
04 Tree Roof 26 PICUS 43 SYMBIOSE
05 matlock 30 LIND 45 Sunny side up
09 DREI SCHWESTERN 31 SCHYNIGE PLATTEI 46 Marco Polo
10 Lindenbaum 33 continuo 47 ILUKA
13 REGNAR 34 CLARA 48 Wanderräume
16 Vergissmeinnicht 36 QUARTETT
21 monolithòs 38 Erika II
Zweiter Wertungsdurchgang
Nach intensiver Diskussion beschloss das Preisgericht einstimmig das Ausscheiden der folgenden Projekte
trotz Qualitäten in einzelnen Bereichen.
03 MURPHY 20 Alpenruh
06 ida 27 Jeremias
07 VIVA 28 zweivierecke
12 Gassenhauer 29 AUPEROSE
17 IN VIA 35 Lauben
18 tanzende paare 42 Zweisam
19 QUADRILLO 44 Schönsitz
Projekte der engeren Wahl
Zum Abschluss des ersten Jurierungstages verblieben folgende Projekte in der engeren Wahl.
08 platz ar sunnsyta 22 Zytlos
11 räumling 24 Unter der Linde
14 Erika I 32 tu te souviens?
15 STATLER UND WALDORF 37 Tannig.
8

Zweite Jurierungsrunde
Das Preisgericht trat am 4. März 2008 wiederum vollständig und beschlussfähig zusammen.
Detailprüfung
Die acht Projekte der engeren Wahl wurden zu den Themen Bau- und Zonenrecht, betriebliche Eignung,
Nachhaltigkeit und Ökologie sowie Minergietauglichkeit näher geprüft. Die Flächen und Volumenberechnungen
wurden geprüft, korrigiert und analysiert. Das Resultat der Detailprüfung ergab für die Jury keine
neuen grundlegenden Erkenntnisse.
Dritter Wertungsdurchgang
Nach intensiver Betrachtung und Diskussion beschloss das Preisgericht einstimmig das Ausscheiden der
folgenden Projekte.
11 Räumling
32 tu te souviens?
37 Tannig
Kontrollrundgang
Im anschliessenden Kontrollrundgang bestätigte die Jury einstimmig die bisher getroffenen Entscheide.
Schlussrangierung
Nach Abwägung und Gegenüberstellung der verbleibenden Projekte kam die Jury im Schlussrundgang
einstimmig zum Schluss, dem Projekt
22 Zytlos
den ersten Rang zuzuerkennen.
Die folgende Rangierung wurde wie folgt festgelegt.
2. Rang 24 Unter der Linde
3. Rang STATLER UND WALDORF,
4. Rang 14 Erika I
5. Rang 8 platz ar sunnsyta
Die Rangierung des 2. und 3. Projektes erfolgte durch Mehrheitsentscheid, die übrigen Rangierungen
wurden einstimmig beschlossen.
6. Preiserteilung
Zur Prämierung von 4 - 6 Projekten stand die Summe von CHF 60'000.-- (exkl. MWST) zur Verfügung.
Das Preisgericht legte die Preiserteilung wie folgt fest.
1. Preis, 1. Rang CHF 20'000.-- 22 Zytlos
2. Preis, 2. Rang CHF 13'000.-- 24 Unter der linde
3. Preis, 3. Rang CHF 11'000.-- 15 STATLER UND WALDORF
4. Preis, 4. Rang CHF 9'000.-- 14 Erika I
5. Preis, 5. Rang CHF 7'000.-- 8 platz ar sunnsyta
9

7. Aufhebung der Anonymität
1. Rang, 1. Preis, CHF 20'000.-- ARGE W2H Architekten - von Allmen Architekten AG
Kennwort "Zytlos" p.A. W2H Architekten, Könizstr. 161, 3097 Bern-Liebefeld
10
Mitarbeit W2H Architekten, Bern-Liebefeld:
Andreas Wenger, Andreas Herzog, Adrian Habegger, Sina Al-
Rafai, Bruno Stettler
Mitarbeit von Allmen Architekten AG, Interlaken:
Nils von Allmen, Patrick Gurtner, Heang Meng Chang, Tanja
Steuri
Landschaftsarchitektur: Hänggi Basler Landschaftsarchitektur
3005 Bern, Simone Hänggi, Clemens Basler
2. Rang, 2. Preis, CHF 13'000.-- ar_3 architekten AG, Langmauerweg 6, 3011 Bern
Kennwort "Unter der Linde" Mathias Fischli, Pitt Buchmüller, Daniel Gerber, Fabian Michel
3. Rang, 3. Preis, CHF 11'000.-- 3B Architekten AG, Sandrainstr. 3b, 3007 Bern
Kennwort "STATLER UND WALDORF Martin Gsteiger, Franz Bamert, Simone Staub
4. Rang, 4. Preis, CHF 9'000.-- Ernst Gerber, dipl. Architekt ETH/SIA, Güterstr. 8, 3008 Bern
Kennwort "Erika I" Ernst Gerber, Christine Wüthrich, Dietrich Braunschweig
Landschaftsarchitektur: Luzius Saurer, Garten- und Landschaftsarchitektur,
3032 Hinterkappelen
Bauphysik: Grolimund + Partner AG, Umwelttechnik Bauphysik
Informatik, 3006 Bern
Markus Bichsel, Andreas Bergmann
5. Rang, 5. Preis, CHF 7'000.-- von Grünigen Architektur und Umwelt
Kennwort "platz ar sunnsyta" Scheibenstrasse 3, 3600 Thun
Markus von Grünigen, Adrian Christen, Simone von Grünigen
Die weiteren Teilnehmenden sind ab Seite 24 aufgeführt.
8. Empfehlung
Das Preisgericht empfiehlt der Veranstalterin einstimmig, den Projektverfassern des Projektes 22 "Zytlos"
den Zuschlag für die Weiterbearbeitung und Ausführung zu erteilen.
Die Jury empfiehlt, das Projekt zusätzlich zu den im Projektbeschrieb erwähnten Kritikpunkten folgendermassen
weiterzubearbeiten.
Bei den Flächen und Volumen ist eine Optimierung anzustreben. Bei den Verkehrsflächen muss eine Reduktion
von Restflächen erreicht werden. Eine Verbindung zwischen Demenzgruppe und allgemeinen
Räumen Altersheim sollte ebenfalls geprüft werden. Auf demselben Niveau ist der Zugang zum östlichen
Gebäude verbesserungswürdig. Das östliche Gebäude muss zudem um einen leichten Mehrlängenzuschlag
zu Parzelle 1676 verschoben werden. Der südliche Gartenraum, sowohl der Demenzgruppe wie
auch des öffentlichen Bereiches um die Linde, muss überarbeitet und verbessert werden. Die Parkplätze
auf der Parzelle 666 werden Teil des Ortsbildes sein und müssen sorgfältig eingepasst werden.

9. Würdigung
Das Preisgericht hält fest, dass viele interessante Beiträge eingereicht wurden und dankt allen Projektierenden
für ihre Teilnahme. Die zahlreichen Rahmenbedingungen und Projektanforderungen, die es zu
berücksichtigen galt, führten trotz des an sich einfachen Raumprogramms zu einer sehr komplexen Aufgabenstellung,
die von den Teilnehmenden mit grossem Engagement bearbeitet wurde. Die Auseinandersetzung
mit dem Thema Demenzwohngruppe hat die Jury bei zahlreichen Projekten aber nicht überzeugen
können. Es scheint, dass das relativ neue Thema vielen Projektverfassern noch nicht geläufig ist.
10. Genehmigung
Der vorliegende Bericht wurde durch das Preisgericht am 4. März 2008 genehmigt.
Jurymitglieder
Erhard Nufer
Samuel Zurbuchen
Rudolf Renfer
Sylvia Schenk
Barbara Schudel
Benedikt Rigling
Siegfried Schertenleib
Ersatzpreisrichter
Werner Steiner
Rolf Borer
Experte
Stefan Moser
11

11. Prämierte Projekte
22 Zytlos
1. Rang, 1. Preis, CHF 20'000.--
ARGE W2H Architekten - von Allmen
Architekten AG, 3097 Bern-Liebefeld
Andreas Wenger, Andreas Herzog, Adrian
Habegger, Sina Al-Rafai, Bruno Stettler,
Nils von Allmen, Patrick Gurtner,
Heang Meng Chang, Tanja Steuri
Hänggi Basler Landschaftsarchitektur,
3005 Bern, Simone Hänggi, Clemens
Basler
Das Projekt Zytlos besticht durch seine zurückhaltende, sensibel ins Dorfbild eingefügte Situationslösung.
Durch die Aufteilung des Programms entstehen zwei Wohnhäuser im Massstab des Dorfes. Dadurch wird
eine Integration des Heimes ins Dorfbild und damit auch seiner Bewohner in die dörfliche Gemeinschaft
unterstützt. Erst beim Näher kommen wird der gemeinsame Sockel mit der Demenzwohngruppe und
damit auch der Zusammenhang zum Altersheim ablesbar. Diese Situierung der Demenzabteilung im Gebäudesockel
ist der Preis für die Einfachheit der äusseren Erscheinung der Volumen.
Betrieblich ist die Demenzabteilung sehr gut organisiert. Die Infrastrukturräume bilden den Rücken, die
Zimmer liegen nach Westen und Osten zum Garten und dazwischen fliesst ein abwechslungsreicher, sich
nach verschiedenen Seiten öffnender und trotzdem übersichtlicher Gemeinschaftsbereich. Die ganze
Abteilung weist grosse Raumtiefen auf mit gewissen Nachteilen für die natürliche Belichtung. Möglicherweise
schaffen die vielen erforderlichen Oblichter eine spezielle Stimmung in dieser Abteilung. Allerdings
könnte sich auch das Gefühl des Unterirdischen durchsetzen. Die weitläufige interne Verbindung um das
bestehende Altersheim herum und durch den Kellerbereich ist nicht überzeugend. Es ist eine direktere,
wenn möglich oberirdische Anbindung zu suchen.
Der gut situierte abgeschlossene Demenzgarten ist zur Strasse hin orientiert. Die Qualitäten der südwestlichen
Gartenanlage sind jedoch nicht klar ersichtlich. Die neue Treppe wirkt zufällig und beim abgeschlossenen
Demenzgarten sollte der Charakter eines Geheges, wie ihn die Modellaufnahme erscheinen
lässt, vermieden werden. Beide Wohnhäuser sind rückseitig vom Eingangsbereich des Altersheims her
erschlossen. Beim grösseren Gebäude ist die Erschliessung durch den Garten etwas weitläufig und die
Eingangssituation funktioniert nicht (Entree, Liftvorplatz).
Die Wohnungen selbst sind sorgfältig ausgearbeitet. Alle Wohnzimmer gehen zur Aussicht und zum See.
Sie sind auch für behinderte Menschen gut bewohnbar. Die länglichen Wohnungsgrundrisse haben
grosszügige Entrées und sind vorteilhaft belichtet.
Die talseitig ausgerichtete Giebelfassade ist ein wichtiges typologisches Merkmal von Ringgenberg und
wird mit der vorliegenden Situationslösung thematisiert. Unter diesem Aspekt irritiert etwas die mittige
Trennung im Grundriss des kleineren Gebäudes. Allerdings profitieren alle Wohnungen von der Südsonne
und Seesicht. In den Fassaden wird die Frontalität lediglich durch die Loggien thematisiert, ansonsten
sind die Fassaden umlaufend konzipiert. Die beiden Gebäude werden als Holzbauten auf einem massiven
Sockel vorgeschlagen. In Bezug auf die Hangsituation und die Minergieanforderungen macht diese Materialisierung
Sinn. Im Detail wäre die vorgeschlagene Fassadenkonstruktion mit den liegenden, gefällslosen
Brettern und der inszenierte, massive Sockel in verputzter Aussendämmung zu überdenken.
Zusammenfassend ist zu bemerken, dass es sich hier um ein sorgfältiges, durchdachtes Projekt handelt.
Der Hauptbeitrag liegt in der fein eingepassten Situation mit der einfachen Volumetrie im Massstab der
Umgebung. Die Ausarbeitung des Projektes überzeugt, vor allem im Bereich der Demenzabteilung.
Schwachpunkte sind die Gestaltung der Umgebung und die Anbindung an den bestehenden Betrieb. Die
Kubatur der vorgeschlagenen Bauten liegt leicht über dem Durchschnitt und muss optimiert werden.
12

Situationsplan
13

14
Südfassaden
Grundriss Gartengeschoss

Westfassaden
Grundrisse EG
Grundrisse OG
15

24 Unter der Linde
2. Rang, 2. Preis, CHF 13'000.--
ar_3 architekten AG, 3011 Bern
Mathias Fischli, Pitt Buchmüller, Daniel
Gerber, Fabian Michel
Das Projekt kommt auf den ersten Blick etwas städtisch mondän daher, was aber an der Möblierung und
Inszenierung der Visualisierungen liegt. Wenn man sich davon nicht zu sehr ablenken lässt, bleibt ein
überraschend klares, raffiniertes und doch einfaches Projekt. Der städtebauliche Ansatz ist einfach: Zwei
ortstypische Gebäudetypen werden aneinander gefügt und bilden ein Ensemble, das zum bestehenden
Altersheim einen guten Dialog aufbaut. Das Gebäude bildet eine selbstbewusste Ergänzung und schafft
gleichzeitig Aussenräume mit jeweils verschiedenem Charakter. Frontal zur Aussicht steht das Alterswohnhaus.
Daran hangseits angebaut liegt die Demenzabteilung als eigenständiger Bau. So wird auf
einfachste Weise erreicht, dass die einzelnen Teile des Programms ihre Eigenständigkeit behalten, einander
nicht stören und die Demenzabteilung ins Leben des Altersheims integriert wird.
Die Projektverfasser schlagen einen erdgeschossigen Anbau als direkte Verbindung zum bestehenden
Altersheim vor. Durch diese Anbindung entstehen betrieblich optimale Abläufe. Der südöstliche Garten
wird vom Eingangsbereich abgetrennt und die heutigen, beliebten Spazierwege um das Heim herum
werden jedoch aufgehoben.
Die Gebäudevolumen sind gut in die Situation und das Gelände eingepasst. Die Höhenentwicklung der
Volumen ist zurückhaltend und kontrolliert. Durch den Zusammenbau entsteht jedoch eine ortsfremde
Dimension des gesamten Ensembles. Die Demenzabteilung ist vom Erdgeschossniveau des Altersheims
her gut erschlossen und liegt gegen Süden hin erhöht. Das erlaubt den Blick zum Geschehen auf der
Strasse ohne direkten Einblick. Auf der gegenüberliegenden Seite ist die Abteilung zum Gartenhof hin
geöffnet. Der Demenzgarten liegt inmitten der Anlage wo eine starke Beschattung grosser Gartenbereiche
zu erwarten ist. Er liegt im Gefälle, was nicht praktikabel ist.
Die Lage und grundsätzliche Disposition der Demenzabteilung innerhalb der gesamten Anlage ist gut, sie
weist allerdings betrieblich und organisatorisch grosse Mängel auf. So sollte der Gemeinschaftsbereich
eher beim Zugangsbereich und mit einem Bezug zum Garten angeordnet sein. Völlig unverständlich bleibt
die Positionierung von Pflegebad und Ausgussraum an prominenter Lage. Für die Pflege entstehen lange
Wege in unattraktiven und zu schmalen Korridoren. Die notwendige Übersichtlichkeit der gesamten Abteilung
ist nicht gewährleistet.
Die Alterswohnungen stehen in Bezug zum bestehenden Altersheim und der vorhandenen Infrastruktur
und funktionieren trotzdem unabhängig. Sie haben einen eigenen Eingang über den stimmungsvollen,
gemeinsamen Aussenraum unter der Linde an der Strasse. Die Wohnungen sind gut organisiert, betrieblich
und räumlich optimiert und zur Aussicht und Sonne ausgerichtet, Sie sind gut möblierbar, flexibel und
ermöglichen eine behindertengerechte Zirkulationen.
Die Fassaden sind eine moderne Interpretation eines historischen Gebäudetyps. Es fehlen allerdings
ortstypische Elemente wie Simse oder Vordächer. Die vorgeschlagene Verschindelung findet sich in der
weiteren Umgebung, ist aber für Ringgenberg fremd.
Die vorgeschlagene Konstruktion ist spannend und in Anbetracht der hohen Minergieanforderungen sinnvoll.
Eine Optimierung der Gebäudehülle und die Konzentrierung von (Speicher-) Masse im Inneren bilden
gute Voraussetzungen für die Erreichung der energetischen Anforderungen.
Zusammenfassend handelt es sich hier um einen architektonisch überzeugenden und konzeptionell herausragenden
Vorschlag, der auch in weiten Teilen gut ausgearbeitet wurde. Leider vermag die Organisation
der Demenzabteilung nicht zu befriedigen und der Massstab und die Gestaltung der äusseren Erscheinung
bleiben im Ortsbild fremd.
16

Grundriss Erdgeschoss
Südfassade
17

18
15 STATLER UND WAL-
DORF
3. Rang, 3. Preis, CHF 11'000.--
3B Architekten AG, 3007 Bern
Martin Gsteiger, Franz Bamert, Simone
Staub
Angenehm zwangslos- an der Grenze zu einer gewissen Unpräzision- stehen die beiden in der Grösse
unerwartet bescheiden wirkenden Chalets dem Altersheim vorgelagert. Ihre volumetrische Ausgestaltung
vermag dem Ortsbild durchaus zu schmeicheln. Die beiden Chalets wirken aber etwas kraftlos gegenüber
dem bestehenden Altersheim. Der gemeinsame Sockel tritt gegen die Obdorfstrasse vorteilhafterweise
wenig in Erscheinung. Die Gliederung von massivem Betonsockel und Geschossen in Holzbauweise wirkt
plausibel. Die Fassadengestaltung versucht durch das versetzte Bänder aus Fenstern und Schiebeläden
ein zeitgemässes Zeichen zu setzen, was durchaus gelingt.
Die Aussenraumgliederung überzeugt durch die klare Zonierung von oberer Ebene für die Nutzung durch
die Bewohnenden des Heims und der Wohnungen und deren Hauseingängen. Die untere Ebene lässt
einen sehr guten und geschützten Aussenbereich für die Demenzstation entstehen. Die auf der südlich
gelegenen Parzelle vorgeschlagene Parkierung ist massvoll, wenn auch noch schematisch.
Die Organisation der Wohnungen ist zweckmässig und die Ausrichtung der beiden Wohnungsaussenräume
auf Sonne und Aussicht ist gut konzipiert. Der Wohnungseingänge und der Raum um die Lifte ist
zu knapp. Die belichtete Waschküche im Dachgeschoss ist eine willkommene Bereicherung zu der sonst
üblichen Lage im Keller.
Die Demenzabteilung ist in ihrer inneren Organisation unausgeglichen und räumlich unbefriedigend organisiert.
Sie schränkt die Aufenthaltsqualität stark ein. Sie müsste bei einer Weiterbearbeitung vergrössert
werden. Der zentrale Bereich ist trotz der Oberlichter etwas lichtarm. Der Raum für Pflege und Betreuung
ist optimal gelegen.
Die Disposition von nur zwei Wohnungen pro Geschoss mit Treppe und Lift erscheint aufwändig. Dennoch
liegen die Flächen- und Volumenwerte des Projekts unter dem Durchschnitt aller Projekte. Der
Grund dafür ist hauptsächlich in der zu knappen Organisation der Demenzabteilung zu suchen. Bei einer
Überarbeitung des Projekts wäre mit einem vergrösserten Volumen zu rechnen.
Die südwest-orientierten Wohnungsgrundrisse lassen eine gute Umsetzung des Minergiestandards erwarten.
In diesem Projekt ist der Wille, das vorgegebene Raumprogramm möglichst ökonomisch zu planen und
das Volumen in der vorhandenen Dorfstruktur unauffällig zu integrieren mit zu vielen Konzessionen erkauft
worden.

Grundriss Erdgeschoss
Grundriss Gartengeschoss
Südfassade
19

14 Erika I
4. Rang, 4. Preis, CHF 9'000.--
Ernst Gerber, dipl. Architekt ETH/SIA,
3008 Bern
Ernst Gerber, Christine Wüthrich, Dietrich
Braunschweig
Luzius Saurer, Garten- und Landschaftsarchitektur,
3032 Hinterkappelen
Grolimund + Partner AG, Umwelttechnik
Bauphysik Informatik, 3006 Bern, Markus
Bichsel, Andreas Bergmann
Auf den ersten Blick überzeugt der Vorschlag eines – proportional zwar etwas zu breit geratenen –einzelnen
Baukörpers zur Unterbringung der geforderten Nutzung. Leider wird dieser Effekt durch mehrere
Massnahmen teuer erkauft. Die Belichtung des grossen Sockelgeschosses bedingt grosse Terrainveränderungen
und Teile des Raumprogramms, werden an das Altersheim, welches baulich möglichst unangetastet
bleiben sollte, angebaut.
Auf der oberen Aussenraumebene wird ein übersichtlicher Zugangshof für alle anliegenden Nutzungen
geschaffen. Das Verbindungsdach ist denkbar. Der Zugang von Süden auf der unteren Ebene in die Demenzabteilung
ist betrieblich fraglich, da der Gartenbereich dadurch störend aufgeteilt werden müsste.
Die Parkierung Süd ist im Zusammenhang mit der wertvollen nachbarlichen Bausubstanz zu grossflächig.
Die gestalterisch und konstruktive Ausbildung Fassaden nachvollziehbar und denkbar, wenn auch die
nötige Speziallösung der Belichtung der Loggien und die zu niedrige Fenstersturzhöhe des Obergeschosses
aufzeigt, dass die Gebäudehöhe zu niedrig gewählt worden ist.
Es gelingt formal recht gut, fünf Wohnungen um ein einziges Treppenhaus zu organisieren. Trotzdem
bleibt zu bedenken, dass die beiden nordöstlich orientieren Wohnungen um einiges schlechtere Besonnungsverhältnisse
ausweisen als die übrigen. Die Mehrzahl der Küchen liegt bemerkenswerterweise direkt
belichtet an der Fassade. Die Wohnungen verfügen über keine Reduits, die entsprechenden Räume sind
vorhanden, aber leider im Keller.
Die Demenzgruppe ist ein funktionell weitgehend guter Vorschlag. Die rückseitige Abgrabung und der
lange Lichtschacht erzeugen hingegen einen eher unattraktiven Korridor.
Der Baukörper ist wirtschaftlich kompakt, die nördliche Ausrichtung einiger Wohnräume wird sich ungünstig
auf das Erreichen des Minergiestandards auswirken. Die Flächen- und Volumenwerte liegen ungefähr
im Schnitt der übrigen Projekte.
Das Projekt beeindruckt durch die Setzung eines einzelnen, in seiner Grösse angemessenen Baukörpers.
Der dazu notwendige Anbau an das bestehende Heim verbaut den Eingangsbereich aber zu stark, die
fast allseitigen Abgrabungen wirken unnatürlich und die niedrige Gebäudehöhe beeinträchtigt die Lichtverhältnisse
im Obergeschoss.
20

Grundriss Erdgeschoss
Grundriss Gartengeschoss
Südfassade
21

08 platz ar sunnsyta
5. Rang, 5. Preis, CHF 7'000.--
von Grünigen Architektur und Umwelt,
3600 Thun
Markus von Grünigen, Adrian Christen,
Simone von Grünigen
Das Projekt zeichnet sich durch zwei gleichartig gestaltete, einfache Baukörper mit Satteldach aus. Durch
ihre Stellung senkrecht zum Hang, der Anbindung auf die Strassenflucht einerseits und an die Geometrie
des bestehenden Altersheimes anderseits entsteht ein gut besonnter Zwischenraum, der sich gegen das
Tal und zur Aussicht hin öffnet. Durch ihre Grösse und Ausrichtung binden sich die Neubauten selbstverständlich
in die bestehende Dorfstruktur ein und bilden zusammen mit dem bestehenden Heim ein neues
Zentrum. Der westliche Bau beeinträchtigt jedoch den Vorplatz des Altersheims.
Die gewählte Architektursprache ist einleuchtend. Durch einfachen Satteldächer und die waagrecht angebrachte
Lärchenschalung wird eine Nähe zur traditionellen Bauweise gesucht und hergestellt.
Die Qualität der neuen Aussenräume wird stark durch die subtil, mit Rücksicht auf die Hangsituation angeordneten
Platzabfolgen bestimmt. Es entstehen für die Bewohnenden und die Besucher vielfältig nutzbare
Bereiche.
Die Alterswohnungen sind jeweils im 1. + 2. Obergeschoss angeordnet. Sie werden über einen verglasten
Laubengang, welcher auch zugleich eine Begegnungszone sein kann, erreicht. Diese Verglasung wäre
auch im Erdgeschoss wünschenswert. Die Wohnungen sind ansprechend organisiert und verfügen alle
über einen eingezogenen, vom Wind geschützten Balkon. Die Schlafzimmer sind zum Teil etwas zu
schmal.
Die Demenzstation ist im Erdgeschoss winkelförmig, zum eigenen Garten hin ausgerichtet, gut organisiert.
Damit entsteht ein gewünschter, von der direkten Einsicht abgewandter, gut besonnter Ort für die Bewohnenden.
Die Zimmer sind gut möblierbar, der gemeinsame Sanitärraum mit Vorzone ist jedoch in der
vorgeschlagenen Form nicht möglich. Die Aufenthaltsräume sind durch Ihre Form und Ausgestaltung sehr
zweckmässig. Eine Aufteilung in zwei Bereiche ist denkbar und bietet eine gewisse Abwechslung für die
Bewohnenden. Der Standort des Arbeitsraums für die Betreuung ist nicht optimal gewählt. Die Anbindung
an das bestehende Altersheim ist gelöst. Die gewählte Konstruktion entspricht sich in Grundriss, Schnitt
und Fassade. Die Demenzabteilung ist insgesamt knapp dimensioniert, was sich auf unterdurchschnittliche
Flächenkennzahlen auswirkt. Bei einer Überarbeitung wäre mit einer Steigerung der Flächen- und
Volumenwerte zu rechnen.
Mit diesem Projekt und der vorgesehen Materialisierung sind die Vorraussetzungen für ein nachhaltiges,
nach Minergiestandard geplantes Gebäude gut erfüllt. Die Erstellungs- und Betriebskosten können trotz
der Aufteilung des Raumprogramms in zwei Bauten als wirtschaftlich betrachtet werden.
Insgesamt besticht das Projekt durch seine Zurückhaltung und Einfachheit und die klaren Setzungen der
Volumen. Die Grundrissdisposition in der Demenzabteilung vermag die Jury jedoch nicht zu überzeugen.
22

Grundriss Erdgeschoss
Grundriss Gartengeschoss
Südfassade
23

12. Projekte dritter Wertungsrundgang
11 räumling
3. Rundgang
team K Architekten AG
Kornhausgasse 11, 3400 Burgdorf
Michael Häusler, Marc Siegenthaler,
Mitarbeiter Raffael Egger
Das Projekt wird bestimmt durch einen im Grundriss vieleckigen Baukörper mit entsprechend angepasstem
Satteldach. Die Hauptausrichtung des Gebäudes ist senkrecht zum Hang, die Fassaden beziehen
sich nicht direkt auf umliegende Strukturen. Der Neubau wird selbstbewusst in das Gelände gestellt und
generiert, mit Ausnahme des Gartens für Demenzkranke, keine den Wohnungen zugeordneten Aussenräume.
Vor dem Altersheim entsteht jedoch eine zusammenhängende, grosszügige und gut besonnte
Gartenanlage. Der Zugang zu den neunen Wohnungen und zur Demenzabteilung erfolgt von oben her.
Als Erschliessungsprinzip wird ein Innenhof mit Treppe und Lift vorgeschlagen.
Die gewählte Architektursprache mit dem verformten Baukörper ermöglicht eine sorgfältige Einbindung
ins Dorfgefüge. Das Satteldach mit den abgeschnittenen Flächen und dem Glasoberlicht wirken jedoch
eher fremd.
Die Alterswohnungen sind in den Obergeschossen angeordnet. Sie sind gut gestaltet und trotz der zum
Teil schiefwinkligen Wände vernünftig möblierbar. Im Dachgeschoss werden eine nicht verlangte Grosswohnung
und die allgemeinen Räume vorgeschlagen. Alle Wohnungen werden über einen, von Oben
belichteten, räumlich interessanten Innenhof erschlossen. An diese Zone angrenzend sind die Waschküchen
mit Tageslicht vorgesehen.
Die Demenzstation ist im Sockelgeschoss winkelförmig zum eigenen Garten hin ausgerichtet, untergebracht.
Die Erschliessung erfolgt einerseits via Terrassengarten des Altersheims und andererseits über
das Haupttreppenhaus. Der geschützte Garten liegt vor den Zimmern und dem Gruppenwohnraum. Er ist
übersichtlich gestaltet. Die Zimmer mit Nasszellen sind gut gelöst. Der Raum für die Betreuung ist ebenfalls
richtig platziert.
Die Anbindung an das bestehende Altersheim ist in der vorgeschlagenen Form möglich. Das gewählte
Konstruktionsprinzip ist in Grundriss, Schnitt und Fassade ablesbar. Die Ausbildung und Gestaltung des
Erdgeschosses als reines Sockelgeschoss wirkt jedoch sehr abweisend.
Mit diesem Projekt und der vorgesehen Materialisierung sind die Vorgaben zu Nachhaltigkeit und Minergiestandard
erfüllt. Die Erstellungs- und Betriebskosten sind aufgrund des kompakten einfachen Volumens
günstig zu beurteilen. Die nicht verlangten Flächen im Dachgeschoss heben diesen Vorteil des Projektes
aber auf.
Das eindeutig gesetzte, kompakte Volumen und die guten Organisation der Demenzabteilung bestimmen
die Qualität dieses Projektes. Die Erschliessungslösung mit dem zentralen Innenhof wird jedoch als eher
städtisches Verhalten beurteilt.
24

Grundriss Erdgeschoss
Grundriss Erdgeschoss
Südfassade
25

32 tu te souviens?
3. Rundgang
halle 58 architekten gmbh
Hallerstrasse 58, 3012 Bern
Peter Schürch, Michaela Horn, Inez
Horn, Roger Guntern, Violanta Guntern
Das gesamte Raumprogramm wird in einem dreigeschossigen Baukörper untergebracht, dessen auffälligste
Merkmale seine nicht orthogonale, mit freien Winkeln gestaltete Grundform sowie eine dominierende
horizontale Ausdehnung sind. Das führt zu einem gedrungenen, asymmetrischen Baukörper, der sich
teilweise vor die Südfassade des bestehenden Altersheimes schiebt. Die freie Geometrie des Grundrisses
nimmt nur teilweise Richtungen aus der näheren Umgebung auf, trotzdem ist die ortsbauliche Einfügung
grundsätzlich so denkbar. Die eigenwillige Form des Baukörpers mit schräg laufenden Traufen gibt ihm
allerdings eine gewisse solitäre Wirkung, die durch die Fassadenausbildung mit vielen unterschiedlichen
Befensterungen ohne erkennbares Ordnungsprinzip noch verstärkt wird.
Die innere Struktur des Gebäudes mit geschossweise verschiedenen Grundrisskonzepten führt in den
Obergeschossen zu grossen, nur bedingt sinnvoll nutzbaren Erschliessungsflächen und zu überhöhten
Räumen. Die Organisation der Demenzwohngruppe ist konzeptionell richtig und entwicklungsfähig, allerdings
sehr weitläufig und durch die verschiedenen, schiefwinkligen Korridorsysteme teilweise verwirrlich.
Die Beziehung zwischen Aufenthaltszone und Demenzgarten ist richtig, der Garten selbst ist aber nicht
klar als abgegrenzter Aussenraum erkennbar. Er erscheint nur als unorganisierte Arealrestfläche.
In den so denkbaren Wohnungsgrundrissen wirken sich die freien Winkel der Aussenwand nicht wirklich
qualitätssteigernd aus.
Die heterogene, innere Konstruktionsstruktur und die überdurchschnittlich grosse Geschossfläche lassen
im Quervergleich zu den anderen Projekten tendenziell überdurchschnittliche Erstellungskosten erwarten.
Die Qualitäten des Projektes liegen im Versuch, das ganze Raumprogramm in nur einem Baukörper mit
moderater Höhenentwicklung zu organisieren und damit eine volumetrisch ortsbauliche Verträglichkeit zu
erreichen.
Der Beweis für die Plausibilität und die Angemessenheit der eingesetzten freien Winkel und des daraus
resultierenden, unregelmässigen Baukörpers kann jedoch nicht erbracht werden.
26

Grundriss Erdgeschoss
Grundriss Gartengeschoss
Südfassade
27

37 Tannig
3. Rundgang
Michael Locher, Christopher Pannett,
dipl. Architekten ETH/SIA
Waldhöheweg 17, 3013 Bern
Das gesamte Raumprogramm wird in einem kompakten, freistehenden Volumen organisiert, das nur geringfügig
im Untergeschoss in den Hang hinein erweitert werden muss. Zusammen mit dem bestehenden
Altersheim wird so ein Ensemble gebildet mit einem klar definierten Eingangsplatz für die Gesamtanlage.
Die ortsbauliche Verträglichkeit dieses an sich positiv zu bewertenden Konzeptes leidet stark unter der
massiven Höhe des einfachen Baukörpers, dies insbesondere auch durch die notwendigen Terrainabgrabungen
an den traufseitigen Fassaden entsteht. Zu hoch ist auch die neue First, die faktisch die Firsthöhe
des bestehenden Altersheimes erreicht. Die baureglementarisch zugelassenen Gebäudehöhen werden
zudem deutlich überschritten.
Der formalen Gliederung mit einem Sockelgeschoss und drei Obergeschossen entspricht die funktionale
Aufteilung. Im Sockelgeschoss, mit direkter Anbindung an den Garten, wird die Demenzwohngruppe und
in den Obergeschossen die Alterswohnungen organisiert.
Die Organisation der Demenzwohngruppe wird als konzeptionell richtig und entwicklungsfähig beurteilt.
Der Aufenthaltsbereich in der Mittelzone, mit seiner direkten Beziehung zum Garten, ist zweckmässig
disponiert. Die tiefen Nischen vor den Zimmereingängen und das zu prominent situierte Pflegebad beeinträchtigen
die Übersichtlichkeit und die innere Klarheit der Wohngruppe. Der Garten ist als rechteckige,
terrassenartige Anlage etwas steril und zu auffällig als "geschlossener Spazierhof" erkennbar und führt zu
einer hohen Stützmauer auf der Parzellengrenze zur Strasse.
Die geschützte Verbindung zum Altersheim über einen Velounterstand bleibt in der vorgeschlagenen Form
ungenügend.
Die gut durchdachten, richtig proportionierten Wohnungsgrundrisse sind ein klares Qualitätsmerkmal des
Projektes.
Für die Begründung der eigenwilligen, etwas grob erscheinenden Fassadengestaltung mit übereinander
gestapelten, „geflochtenen“ Hölzern als Brüstungen wird von den Verfassern das Motiv des traditionellen
Blockbaues herangezogen, das zeitgenössisch interpretiert werde. Dieser gestalterische Ansatz ist interessant
bleibt aber doch in seiner Wirkung zu aufdringlich und fremd.
Das Projekt hat mit seinem einfachen, strukturellen Aufbau viele Merkmale für eine kostengünstige und
energetisch sinnvolle Lösung. Die Kennwerte für die notwendige Geschossfläche und das umbaute Volumen
sind im Quervergleich zu den anderen Projekten deutlich unterdurchschnittlich.
Das Projekt ist deshalb zu würdigen, weil es aufzeigt, wo die Grenzen der ortsbaulichen Verträglichkeit
eines Konzeptes mit nur einem Baukörper liegen, auch wenn mit dem Raumprogramm sehr diszipliniert
umgegangen wird, und die Gebäudeform einfach und kompakt bleibt.
28

Grundriss Erdgeschoss
Grundrisse Sockelgeschoss und 1. Obergeschoss
West- und Südfassade
29

13. Weitere Projekte
01 ZWANZIGGRAD
1. Rundgang
BOARD, Bureau of Architecture, Research
and Design
Delftsestraat 27
NL-3013 AE Rotterdam
02 holzplattenbau
1. Rundgang
Urs Jaberg Architekt SIA/SWB
Merzenacker 14 A
3006 Bern
03 MURPHY
2. Rundgang
Architekturbüro Peter Lenz
Malvenweg 2 a
D-33378 Rheda-Wiedenbrück
04 Tree Roof
1. Rundgang
Racheter + Berger Architekten HTL
Lindenstrasse 17 a
3047 Bremgarten
30

05 matlock
1. Rundgang
Moritz Marti
Marcel Carozzi
Kalkbreitestr. 83
8003 Zürich
06 ida
2. Rundgang
Jonas Wüest Architekt ETH/SIA
Kanzleistr. 95
8004 Zürich
07 VIVA
2. Rundgang
Bühlmann Architekten AG
Werkhofstrasse 8
6052 Hergiswil
09 DREI SCHWESTERN
1. Rundgang
Gassner & Leuenberger Architekten AG
Marienstrasse 1
3600 Thun
31

32
10 Lindenbaum
1. Rundgang
Walter Amacher Architekten AG
Hauptstrasse
3852 Ringgenberg
12 Gassenhauer
2. Rundgang
Johannes Saurer Architekt BSA
Uttigenstr. 27
3600 Thun
13 REGNAR
1. Rundgang
Architekturbüro Günter Heinz
Wolgaster Strasse 11
D-17034 Neubrandenburg
16 Vergissmeinnicht
1. Rundgang
SHS Architekten AG
Kasernenstrasse 5
3601 Thun

17 IN VIA
2. Rundgang
Geissbühler Architekten AG
Winterhaldenstr. 14 A
3627 Heimberg
18 tanzende paare
2. Rundgang
Burkhalter Architekten AG
Talgut-Zentrum 25
3063 Ittigen
19 QUADRILLO
2. Rundgang
AMSTUTZ ABPLANALP BIRRI AG
Feldenstr. 11
3655 Sigriswil
20 Alpenruh
2. Rundgang
L2A Lengacher Althaus AG
Untere Gasse 4
3800 Unterseen
33

34
21 monolithòs
1. Rundgang
FS Architektur AG
Brüel 6
1794 Salvenach
23 STÖCKLI
1. Rundgang
bauformat architekten
Dammweg 3
2502 Biel
25 Nachtigall
1. Rundgang
ZOSS BRAUEN ARCHITEKTEN
Strandweg 14
2560 Nidau
26 PICUS
1. Rundgang
Studer Simeon Bettler GmbH
Bederstrasse 28
8002 Zürich

27 Jeremias
2. Rundgang
Kägi & Schnabel Architekten
Güterstr. 86a
4053 Basel
28 zweivierecke
2. Rundgang
Kimlim architekten eth sia
Tannenstrasse 3
9000 St. Gallen
29 AUPEROSE
2. Rundgang
MMJS Martin + Monika Jauch-Stolz
dipl. Architekten ETH/SIA
Brünigstr. 25
6005 Luzern
30 LIND
1. Rundgang
Andrea Walt und Selami Sahin
dipl. Architekten ETH SIA
Fabrikstrasse 43
8005 Zürich
35

36
31 SCHYNIGE PLATTE
1. Rundgang
Burkard Bissig & Partner
Architekten AG
Thunstrasse 86
3074 Muri
33 continuo
1. Rundgang
Freiluft Zuckerschwerdt Klopfenstein
Grünig
Monbijoustr. 92 PF
3000 Bern 23
34 CLARA
1. Rundgang
Berry & Stettler Architects
Mülinenstrasse 29
3006 Bern
35 Lauben
2. Rundgang
Streiff Architekten
Pfingstweidstrasse 31a
8005 Zürich

36 QUARTETT
1. Rundgang
Vécsey Schmidt Architekten
Klybeckstrasse 14
4057 Basel
38 erika II
1. Rundgang
GÄUMANN LÜDI VON DER ROPP
Architekten SIA
Weststrasse 182
8003 Zürich
39 Eisberg
1. Rundgang
Lab42_office
freier Architekt, Michael Lenhart
Wilensteiner Weg 2
D-67705 Trippstadt
41 Chocolat
1. Rundgang
ARGE Beinhoff Höchel Balster
Brunnenstr. 9
D-38173 Hötzum/Sickte
37

38
42 ZWEISAM
2. Rundgang
Herwarth Architekten GmbH
Gustav-Mahler Str. 14
D-70195 Stuttgart
43 SYMBIOSE
1. Rundgang
Cuendet Siegrist GmbH
Teichweg 6
4142 Münchenstein
44 Schönsitz
2. Rundgang
Manuel Joss
Dipl Architekt ETH
Säntisstrasse 24
9240 Uzwil
45 Sunny side up
1. Rundgang
Ruedi Weber + Partner
Architekten+Planer AG
Gartenstrasse 33
5712 Beinwil am See

46 Marcopolo
1. Rundgang
Architekturbüro Dipl.-ing. Woo-Jung
Son
Stargarder Str. 65/66
D-10437 Berlin
47 ILUKA
1. Rundgang
BERND OBERSTEINER ARCHITEK-
TEN
Ursulastrasse 6
D-80809 München
48 WANDERRÄUME
1. Rundgang
N2 Architekten B.V.
Dunantstraat 4
NL-3024 BC Rotterdam
* * *
39