downloaden! - Vetion.de

587-589 Orig. Heuwieser 18.08.2000 13:43 Uhr Seite 587
Praktischer Tierarzt 81: 7, 587-589 (2000)
© Schlütersche GmbH & Co. KG, Verlag und Druckerei
ISSN 0032-681 X
ZUSAMMENFASSUNG: Die Trächtigkeitsuntersuchung mittels
Ultraschall wird zur Zeit intensiv von Tierärzten und
Landwirten diskutiert. Das Interesse an einem frühzeitigen
Ausschluß der Trächtigkeit mittels Ultraschall ist ökonomisch
begründet. In diesem Fall hat der Tierarzt die Möglichkeit
einer für den Landwirt wirtschaftlich positiven Intervention.
Wird im Rahmen eines Fruchtbarkeitsprogramms
eine systematische Ultraschalluntersuchung vereinbart, nehmen
Landwirt und Tierarzt ein kalkulierbares Restrisiko bewusst
und wissentlich in Kauf, um die aus einer systematischen
Ultraschalluntersuchung auf Herdenbasis resultierenden
ökonomischen Vorteile zu realisieren. Deshalb kann
dem Tierarzt im Falle einer Abortauslösung nach Verabreichung
von PGF2α bei einer falsch-negativen Diagnose keine
mangelhafte Sorgfalt vorgeworfen werden.
Schlüsselwörter: Trächtigkeitsuntersuchung, Ultraschall, Sensitivität,
Spezifität, Rind
Pregnancy diagnosis in cattle
Part 2: Consequences and liability in sonographic pregnancy
examination on a herd health basis
SUMMARY: Pregnancy examination by ultrasound is currently
being discussed by veterinarians and dairymen. There
is a strong economic interest to identify nonpregnant cows by
ultrasound since an economic advantageous intervention can
be implemented by the veterinarian. In case of a reproductive
management program including systematic ultrasound examinations
a remaining minimal risc needs to be consciously
considered. Under those circumstances the veterinarian is
not liable due to malpractice in case of a PGF2α induced abortion.
Key words: pregnancy examination, ultrasound, sensitivity,
specificity, dairy
Einleitung
Im ersten Teil unserer Betrachtungen haben wir die tierärztliche
Sorgfaltspflicht bei der Trächtigkeitsuntersuchung
am Einzeltier diskutiert. Neben der Durchführung
der Trächtigkeitsuntersuchung wurden insbesondere auch
mögliche Ursachen für Fehldiagnosen und deren forensische
Bedeutung beschrieben. In dem hier vorliegenden zweiten
Teil soll zu den Möglichkeiten und Grenzen systematischer
Trächtigkeitsuntersuchungen mittels Ultraschall im Rahmen
eines Fruchtbarkeitsprogramms Stellung genommen werden.
Verbesserungen in der Ultraschalltechnik erlauben eine
Trächtigkeitsuntersuchung mittels Ultraschall bereits ab dem
24. Tag nach der künstlichen Besamung. Die Menge des
Fruchtwassers ist ab dem 24. Tag der Gravidität groß genug,
Originalien Nutztiere
Aus der Arbeitsgruppe Bestandsbetreuung und Qualitätsmanagement 1 der FU Berlin, Tierklinik für Fortpflanzung und
der Klinik für Geburtshilfe und Gynäkologie des Rindes 2 der Tierärztlichen Hochschule Hannover
Trächtigkeitsuntersuchung beim Rind
Teil 2: Medizinische Konsequenzen und forensische Beurteilung systematischer
Trächtigkeitsuntersuchungen mittels Ultraschall auf Herdenbasis
W. Heuwieser 1 , K. Müller 1 und D. Ahlers 2
um dargestellt werden zu können. Ab dem 28. Tag ist es möglich,
den Embryo selbst sowie dessen Herzpulsation zu erkennen
(Hughes u. Davies 1989, Kähn 1997). Ein praktizierender
Tierarzt sollte ab dem 26. Tag nach der künstlichen Besamung
in der Lage sein, eine Trächtigkeit mit einem 5 MHz Scanner
zuverlässig diagnostizieren zu können (Filteau u. Des Côteaux
1998). Die Tatsache, dass auch beim Rind die Trächtigkeitsuntersuchung
mittels Ultraschall bereits zu einem sehr frühen
Zeitpunkt nach der Belegung grundsätzlich möglich ist, erfordert
– eine konsequente Umsetzung unterstellt – die kritische
Auseinandersetzung mit den Möglichkeiten, Grenzen und
Konsequenzen dieser Technik aus medizinischer und forensischer
Sicht.
Zunächst muss festgestellt werden, dass das alleinige Ziel
einer Trächtigkeitsuntersuchung in Rinderbeständen nicht
der möglichst frühe Nachweis einer Trächtigkeit, sondern die
Feststellung der Nichtträchtigkeit zu einem möglichst frühen
Zeitpunkt nach der Belegung ist (Stevenson 1999). Nur im
letzteren Fall hat der Tierarzt die Möglichkeit einer für den
Landwirt wirtschaftlich positiven Intervention. Mit der Diagnose
„tragend“ wird lediglich ein für den Landwirt wünschenswerter
Zustand bestätigt. Ein Handlungsbedarf ist nicht
gegeben. Bei einer frühzeitigen Diagnose der Nichtträchtigkeit
besteht dagegen die Möglichkeit einer frühzeitigen Intervention
(d. h. Verabreichung von Prostaglandin F 2α und/oder
erneute Besamung) mit dem Ziel, vermeidbare Kosten durch
verlängerte Güstzeiten beziehungsweise Verzögerungszeiten
zu vermindern (Thompson et al. 1995).
Eine Verkürzung der Rastzeit erfolgt jedoch nicht. Auf diese
Weise werden mögliche negative Einflüsse eines frühzeitigen
Besamungsbeginns auf die Fruchtbarkeit vermieden. Es
werden lediglich unerwünschte und unnötige Güsttage minimiert,
die zwischen einer Belegung und dem Bekanntwerden
des Misserfolges dieser Belegung verstreichen.
Der praktische Tierarzt 81: 7, 587-589 (2000) 587

587-589 Orig. Heuwieser 18.08.2000 13:43 Uhr Seite 588
Originalien Nutztiere
Genauigkeit
Die erfolgreiche Anwendung der Trächtigkeitsuntersuchung
mittels Ultraschall auf Herdenbasis erfordert ein Hinterfragen
der Genauigkeit (Anzahl der korrekt-positiven und korrektnegativen
Diagnosen im Verhältnis zu allen Untersuchungen)
der zugrunde liegenden Methodik und damit der Konsequenzen
von Fehldiagnosen. Es sind falsch-positive und falsch-negative
Diagnosen zu unterscheiden. So wird bei einer falschpositiven
Diagnose eine Trächtigkeit angenommen, obwohl
das betreffende Tier de facto nicht tragend ist. Damit wird
eine mögliche erneute Belegung verzögert und die Güstzeit
verlängert. Dieser negative Effekt besteht gleichermaßen,
wenn eine Trächtigkeit zum Zeitpunkt der Untersuchung bestanden
hat, später aber ein embryonaler Fruchttod eintritt
588 Der praktische Tierarzt 81: 7, 587-589 (2000)
(s. Teil 1). In der Praxis ist es nicht möglich, nachträglich zwischen
einer falsch-positiven Trächtigkeitsdiagnose und einem
embryonalen Fruchttod zu differenzieren.
Im Falle einer falsch-negativen Diagnose wird das betreffende
Tier als nicht tragend diagnostiziert, obwohl es de facto
tragend ist. Eine daraufhin konsequent durchgeführte Brunstinduktion
mit Prostaglandin F 2α führt zum Frühabort, damit
ebenfalls zu einer verlängerten Güstzeit und zu mindestens
einer zusätzlichen Belegung und erneuten Trächtigkeitsuntersuchung.
In einer Untersuchung der Arbeitsgruppe Bestandsbetreuung
und Qualtiätsmanagement, Berlin, wurde gezeigt,
dass die Genauigkeit der frühen Trächtigkeitsuntersuchung
mittels Ultraschall mit zunehmendem zeitlichen Intervall zwischen
künstlicher Besamung und Trächtigkeitsuntersuchung
anstieg. Bei Kühen wurde eine Genauigkeit von 98 Prozent ab
dem 29. Tag nach der Besamung, bei
Färsen bereits ab dem 25. Tag erreicht
(Müller et al. 1999). Diese Zahlen stimmen
mit den Angaben von Filteau und
Des Côteaux (1998) weitgehend überein.
Bei einem modernen Landwirt darf
zum einen die Erkenntnis vorausgesetzt
werden, dass der Nachweis eines biologischen
Zustandes per se nicht mit einer
absoluten Genauigkeit von 100 Prozent –
und zwar unabhängig von der Untersuchungsmethode
– zu erreichen ist. Zum
anderen muss folglich auch die Bereitschaft
bestehen, zumindest eine gewisse
Fehlerquote (d. h. ungefähr 2 %) als unvermeidbaren
Teil einer systematischen
Umsetzung zu akzeptieren. Haben
Landwirt und Tierarzt die systematische
Ultraschalluntersuchung im Rahmen eines
Fruchtbarkeitsprogramms vereinbart,
kann dem Tierarzt im Falle einer
Abortauslösung nach Verabreichung
von PGF 2α bei einer falsch-negativen
Diagnose keine mangelhafte Sorgfalt
vorgeworfen werden. Vielmehr trifft es
zu, dass beide Seiten ein kalkulierbares
Restrisiko bewusst und wissentlich in
Kauf genommen haben, um die aus einer
systematischen Ultraschalluntersuchung
auf Herdenbasis resultierenden
ökonomischen Vorteile zu realisieren. In
einer entsprechenden Kosten-Nutzen-
Analyse sind das Risiko von Fehldiagnosen
und die daraus erwachsenden wirtschaftlichen
Konsequenzen bereits enthalten.
Deshalb können im Eintretensfall
keine Schadensersatzansprüche bestehen.
Letzteres dürfte auch dann gelten,
wenn – wie in der Praxis häufig der Fall –
kein formaler Betreuungsvertrag geschlossen
worden ist. Vielmehr muss davon
ausgegangen werden, dass mit der
Durchführung eines Fruchtbarkeitsprogramms
eine gültige Absprache besteht.
Die für unterschiedliche Intervalle
zwischen Belegung und Trächtigkeitsuntersuchung
von uns ermittelten Genauigkeiten
sind in den Tabellen 1 und 2
zusammengefasst. Dabei wurde die
Trächtigkeitsuntersuchung mittels Ultraschall
mit einer Trächtigkeitsuntersuchung
mittels manueller Palpation vom
Rektum (ab dem 35. Tag) verglichen. Eine
ausführliche Beschreibung findet sich
bei Heuwieser und Müller (2000).

587-589 Orig. Heuwieser 18.08.2000 13:43 Uhr Seite 589
Untersuchungen Zeitintervall in Tagen zwischen KB und TU
20–23 24–27 28–31 > 31
Anzahl 146 201 116 116
korrekt-positiv % 42,5 36,3 54,3 51,7
korrekt-negativ % 26,7 45,7 39,7 46,5
falsch-positiv % 26,0 9,0 3,4 0,9
falsch-negativ % 4,8 9,0 2,6 0,9
KB = künstliche Besamung, TU = Trächtigkeitsuntersuchung
Tab. 2: Genauigkeit
der Trächtigkeitsuntersuchungmittels
Ultraschall bei
Färsen (n = 720,
nach Heuwieser u.
Müller 2000)
Bei einem wöchentlichen Untersuchungsrhythmus ergab sich für das Zeitintervall
von 29 bis 35 Tagen zwischen Besamung und Trächtigkeitsuntersuchung bei
Kühen eine Genauigkeit von 98 Prozent. Bei Färsen wurde bereits im Zeitintervall
zwischen 25 und 31 Tagen eine Genauigkeit von 98 Prozent erreicht. Für die Praxis
empfiehlt sich deshalb, bei Kühen die Trächtigkeitsuntersuchung mittels Ultraschall
im wöchentlichen Rhythmus zwischen dem 29. und 35. Tag und bei Färsen zwischen
dem 25. und 31. Tag nach der Besamung durchzuführen. Dies bedeutet, bezogen
auf eine ausreichend große Population, dass zwei Fehldiagnosen pro 100 Trächtigkeitsuntersuchungen
mittels Ultraschall zu erwarten sind. Abschließend sei die
Vermutung geäußert, dass auch die Trächtigkeitsuntersuchungen mittels manueller
Palpation vom Rektum her selbst nach sieben bis acht Wochen Trächtigkeitsdauer
keine hundertprozentige Genauigkeit erreichen. Vorläufige Ergebnisse aus einer
diesbezüglichen Untersuchung lassen vermuten, dass insbesondere der Anteil
falsch-positiver Diagnosen höher liegen dürfte als bisher angenommen.
Schlussfolgerung
Wie zahlreiche Publikationen in der landwirtschaftlichen Fachpresse zeigen, wird
die Trächtigkeitsuntersuchung mittels Ultraschall zur Zeit intensiv diskutiert. In Anbetracht
des offensichtlich vorhandenen Interesses der Landwirte an einer Früherkennung
oder einem frühzeitigen Ausschluss der Trächtigkeit mittels Ultraschall
sollten Tierärzte versuchen, diese Nachfrage durch ein entsprechendes Angebot zu
befriedigen. Dies gilt insbesondere im Rahmen der Bestandsbetreuung und bei strategischen
Fruchtbarkeitsprogrammen. Bei fehlender Bereitschaft der Tierärzte, diese
Tätigkeit zu übernehmen, ist zu befürchten, dass dieser Aufgabenbereich von anderen
Anbietern übernommen werden wird.
Literatur
Untersuchungen Zeitintervall in Tagen zwischen KB und TU
20–23 24–27 28–31 > 31
Anzahl 194 182 224 120
korrekt-positiv % 59,8 66,0 70,6 70,0
korrekt-negativ % 25,3 29,7 28,1 29,2
falsch-positiv % 11,9 1,6 0,9 0,8
falsch-negativ % 3,0 2,7 0,4 0
KB = künstliche Besamung, TU = Trächtigkeitsuntersuchung
Tab. 1: Genauigkeit
der Trächtigkeitsuntersuchungmittels
Ultraschall bei
Kühen (n = 579,
nach Heuwieser u.
Müller 2000)
1. FILTEAU, V. und L. DES CÔTEAUX: Predictive values of early pregnancy diagnosis by ultrasonography
in dairy cattle. The bovine proceedings, 31, 170–171 (1998).
2. HUGHES, E. A. und D. A. R. Davies: Practical uses of ultrasound in early pregnancy in cattle.
The Veterinary Record, 124, 456–458 (1989).
3. KÄHN, W.: Ultraschalldiagnostik an Uterus, Fetus und Ovarien. In: BRAUN, U. (Hrsg.): Atlas
und Lehrbuch der Ultraschalldiagnostik beim Rind, 207–225 (1997).
4. HEUWIESER, W. und K. MÜLLER: Trächtigkeitsuntersuchung mittels Ultraschall beim
Rind. Ein Leitfaden für die Praxis. Enke Verlag (2000, im Druck).
5. MÜLLER, K., W. HEUWIESER, M. DRILLICH und B.-A. TENHAGEN: Genauigkeit und
Wirtschaftlichkeit einer Trächtigkeitsuntersuchung mittels Ultraschall zwischen dem 20. und
34. Tag nach der künstlichen Besamung beim Rind. Teil 1: Genauigkeit. Prakt. Tierarzt, 80,
1097–1104 (1999).
6. STEVENSON, J.: Pregnancy detection is really open detection. Hoards Dairyman, 144, 278
(1999).
7. THOMPSON, J. A., W. E. MARSH, W. G. ETHERINGTON, H. W. MOMONT und M. L.
KINSEL: Evaluation of the benefits of the timing of pregnancy testing by transrectal palpation
in dairy cattle. J. Am. Vet. Med. Assoc., 207, 1462–1465 (1995).
Anschrift der Verfasser: Prof. Heuwieser, AG Bestandsbetreuung und Qualitätsmanagement, FU
Berlin, Tierklinik für Fortpflanzung, Königsweg 63, D-14163 Berlin, http://bestandsbetreuung.de;
heuwiese@vetmed.fu-berlin.de
Der praktische Tierarzt 81: 7, 587-589 (2000) 589