FDP Dechant Antrag Kennzeichnungspflicht für Jod 210709 - Blog.de

Frank Rösner, Olympiastr. 22, 82467 Garmisch-Partenkirchen
Herrn MdL
Thomas Dechant
Sprecher für Verbraucherschutz, Ernährung
und Landwirtschaft der FDP Fraktion im
Bayerischen Landtag
Hauptstr. 22
93128 Regenstauf
21.7.2009
Antrag auf „Generelle Deklarationsverpflichtung für sämtliche künstlichen
Jodzusätze in Lebens- und Futtermitteln in der Bundesrepublik Deutschland“
Sehr geehrter Herr Dechant,
Bezug nehmend auf meine bisher übermittelten Informationen zum Thema „Jodierung von Lebensmitteln
in Deutschland“, Ihre bereits eingeleiteten Schritte und den Schriftwechsel mit Frau
Erika Derr übersende ich Ihnen hiermit einen ausführlichen Antrag mit umfangreichen Detailinformationen.
Einführung
Frank Rösner
Olympiastr. 22
82467 Garmisch-Partenkirchen
Telefon (08821) 9669 350
Telefax (08821) 9669 416
f.roesner@fdp-gap.de
http://www.frankroesner.de/fdp
Am 8. Juli 2009 veranstaltete der FDP Kreisverband Garmisch-Partenkirchen eine Podiumsdiskussion
mit dem Thema „Jodierung von Lebensmitteln in Deutschland – eine Gefahr für die Schilddrüse?“
Zu dieser Veranstaltung waren Experten aus ganz Deutschland eingeladen.
( Siehe http://www.fdp-gap.de/veranstaltungen/veranstaltungsarchiv/jod-diskussion/index.php )
bzw. http://www.fdp-gap.de -> Veranstaltungen -> Veranstaltungsarchiv -> Jod-Diskussion).
Der FDP Kreisverband Garmisch-Partenkirchen hatte sich dazu entschlossen, dieses Thema aufzugreifen,
weil
• es in Deutschland zahlreiche Jodempfindliche gibt, die sich aufgrund der Jodierung von
Lebensmitteln in Deutschland nur unter größten Schwierigkeiten ernähren können und ihre
Lebensmittel zum Großteil aus dem Ausland beschaffen müssen.
• es in Deutschland zahlreiche an Morbus Hashimoto bzw. Morbus Basedow und anderen
Schilddrüsenerkrankungen Leidende gibt, die aufgrund ärztlicher Anweisung keine über

- 2 -
den natürlichen Jodgehalt hinausgehende Jodmengen aufnehmen dürfen, hierzu aber
mangels Kennzeichnungspflicht nicht in der Lage sind und sich deshalb zwangsläufig gesundheitlich
schädigen.
• die Vermutung einer hohen Dunkelziffer Schilddrüsenerkrankter besteht, denen die Jodproblematik
unbekannt ist und die sich unbewusst mit Jodsalz schädigen.
• die Schilddrüsenpharmazeutika seit 2003 auf Platz 1 der verschreibungspflichtigen Medikamente
liegen und diese brisante Tatsache einer kritischen Untersuchung bedarf.
• es in Garmisch-Partenkirchen eine Selbsthilfegruppe der „Jodallergiker“ und Schilddrüsenkranken
gibt und niemand ohne wirkliche Not eine Selbsthilfegruppe gründet
( http://www.ines-kern.de )
• in Deutschland nicht nur Lebensmittel Jod enthalten, die mit „Jodsalz“ gekennzeichnet sind,
sondern auch unverpackte Lebensmittel wie Brot, aber auch Milch, Käse, Joghurt, Butter
und Fleisch Jod enthalten, welches über das jodierte Tierfutter in der Landwirtschaft in den
menschlichen Nahrungskreislauf gelangt.
• das Motto der FDP „Leben und leben lassen“ lautet, was gerade erst bei der Lockerung des
Rauchverbots zum Ausdruck kam. Es ist deshalb erstrecht naheliegend, auch den Jodempfindlichen
ein menschenwürdiges Leben in Deutschland und den Schilddrüsenkranken, die
kein zusätzliches Jod zu sich nehmen dürfen, eine gesunde Ernährung zu ermöglichen.
• sich durch eine Kennzeichnungspflicht von Jod ein Markt für jodfreie und jodhaltige Lebensmittel
bilden würde und die Verbraucher selbst entscheiden könnten, welche Art von
Lebensmittel sie kaufen.
• durch eine Kennzeichnungspflicht erst eine Sensibilität der Verbraucher bezüglich Jodsalz
und der darüber hinaus gehenden Jodierung entstehen würde, welche aktuell durch den
jahrzehntelangen „Selbstläufer“, dass Jodsalz gesund und Deutschland ein Jodmangelgebiet
sei, nicht gegeben ist, was große Risiken birgt.
• es nicht sein kann, dass zugunsten der allgemeinen flächendeckenden Jodprophylaxe, ein
Teil der Bevölkerung geschädigt wird (Kollateralschaden).
Der Antrag umfasst die Forderung nach einer generellen, gesetzlich verpflichtenden Deklaration
für sämtliche künstlichen Jodzusätze in Lebens- und Futtermitteln in der Bundesrepublik Deutschland
zum Schutz derjenigen Menschen, die diese künstlichen Jodzusätze aus gesundheitlichen
Gründen meiden müssen beziehungsweise die sich auf Grund ihrer demokratischen Freiheitsrechte
dafür entscheiden möchten, keine medikamentierten, also künstlich jodierten Lebensmittel zu
sich zu nehmen (Hinweis auf Art. 1 und 2 des Grundgesetzes).
Bei den nachfolgenden Detailinformationen zum Antrag greife ich zurück auf die umfangreichen,
jahrelangen Recherchen der Sachbuchautorin und Journalistin, Dagmar Braunschweig-Pauli, Trier,
welche die erste deutsche Selbsthilfegruppe der Jodallergiker, Morbus Basedow- und Hyperthyreosekranken
gegründet hat ( http://www.jod-kritik.de ) . Ich kann Ihnen nur empfehlen, bei den Verhandlungen
und der Entscheidung über meinen Antrag auf das umfangreiche Fachwissen von
Frau Braunschweig-Pauli zurück zu greifen.
Eine umfangreiche Informationssammlung mit weiteren Links zu Selbsthilfegruppen usw. finden
Sie unter http://jod-info.blog.de , welches von mir gepflegt wird.

Detailinformationen
I. Warum wird dieser Antrag gestellt?
- 3 -
Zum einen gibt es in Deutschland eine wachsende Zahl (laut WDR-Sendung „Planet Wissen“ vom
6.2.2009 sind es inzwischen 33%) von Menschen mit Schilddrüsenerkrankungen, die den in
Deutschland weit verbreiteten künstlich jodierten Lebensmitteln aus gesundheitlichen Gründen
ausweichen müssen, es aber auf Grund der mangelnden Kennzeichnung nicht können. Diese
Menschen werden zu ihrem gesundheitlichen Schaden mit Jod medikamentiert, weil sie die jodierten
Lebensmittel mangels Kennzeichnung nicht erkennen können (s. Selbstbestimmungsrecht und
Therapiefreiheit: nach GG 1 u.2 das Recht, die Einwilligung zu einem medizinischen Eingriff, auch
Prophylaxe, zu geben oder zu verweigern, s. Pschyrembel, a.a.O., S. 1526).
Zum anderen sollten Menschen auf Grund ihrer demokratischen Freiheitsrechte das Recht haben,
selbst bestimmen zu können, ob sie medikamentierte Lebensmittel, in diesem Falle mit Jod, zu
sich nehmen wollen oder nicht (Hinweis auf Art. 1 und 2 GG).
Bei Schilddrüsenerkrankungen wie z.B. Überfunktion, heißen und kalten Knoten, Morbus Hashimoto
und Morbus Basedow, die meist erst durch ein Überangebot von Jod in den Nahrungsmitteln
ausgelöst werden, müssen zusätzliche Jodgaben in Lebensmitteln grundsätzlich gemieden werden,
damit eine medizinische Therapie überhaupt erfolgreich durchgeführt werden kann.
Mediziner nennen diesen medizinisch verordneten Verzicht auf künstliche Jodzusätze „Jodkarenz“.
Dr. Tom Wuchter schreibt dazu in seiner Dissertation: „Der Anteil der euthyreoten Patienten nach
drei Monaten war mit 78,1% in der Gruppe mit Jodkarenz deutlich höher als in der Vergleichsgruppe
ohne Jodkarenz mit 45,5% (Yoon et al 2003). Diese Beobachtung steht im Einklang mit den
klinischen Beobachtungen in der Schilddrüsenambulanz des Krankenhauses am Urban, dass latent
hypothyreote Patienten mit positiven Schilddrüsenautoantikörpern durch eine einfache Reduzierung
der Jodaufnahme eine euthyreote Stoffwechsellage wiedererlangen können.“ (a.a.O., S. 5)
Und „Jod ist neben anderen Risikofaktoren als wichtiger Umweltfaktor identifiziert worden, der eine
Autoimmunthyreoiditis begünstigt (Prummel et al. 2004)“ (a.a.O. S. 8). Und Wuchter fasst seine
Forschungsergebnisse zusammen: „Somit ist der entscheidende Faktor, der die Pathogenese des
M. Hashimoto auslöst oder verstärkt, sehr wahrscheinlich im intrathyreoidalen Jodstoffwechsel zu
suchen. Der generell gesteigerte Jodkonsum der Bevölkerung und nicht ein differierender extrathyreoidaler
Jodstoffwechsel scheint für das häufigere Auftreten von Autoimmunthyreoiditien bei genetisch
disponierten Individuen verantwortlich zu sein.“ (a.a.O., S. 58)
Der konsequente Verzicht auf künstlich jodierte Lebensmittel (unter Beibehaltung von Nahrung mit
natürlichen Jodgehalten) wird „Jodabstinenz“ genannt.
Beispiel für erfolgreiche Schilddrüsen-Therapie ohne Jodzusätze:
Bei der allein durch Jod ausgelösten, chronisch verlaufenden Autoimmunerkrankung Morbus Hashimoto
– von unter 1% vor der sogenannten „generellen Jodsalzprophylaxe“ auf inzwischen über
10 % durch die Lebens- und Futtermitteljodierung angestiegen – muss auf strikte Jodkarenz geachtet
werden. Allein bzw. unterstützt durch verordnete Jodkarenz konnte der Berliner Schilddrüsenspezialist
Prof. Dr. Jürgen Hengstmann bei über 60% seiner Hashimoto-Patienten eine normale
Schilddrüsenfunktion dieser schweren, chronischen Erkrankung erreichen.
(Kostenaspekt von chronischen Erkrankungen: chronische Erkrankungen verursachen 80% aller
Krankenhaustage, 69% aller Krankenhausfälle, 66% der ambulanten Arztbesuche, 83% der Arzneimittelverschreibungen
und 96% der Hauspflegebesuche. S. Specke, a.a.O., S. 320)
Wichtig: Patienten mit der jodinduzierten Hashimoto-Erkrankung haben ein hohes Risiko, an anderen
Schwersterkrankungen wie Diabetes Typ 1, Morbus Addison, Vitiligo, Autoimmun-Hepatitis

- 4 -
und Demenz zu erkranken (s. Prof. Derwahl „Autoimmunerkrankungen der Schilddrüse und anderer
Organe, 18. u. 19. Wiesbadener Schilddrüsengespräch 2001, a.a.O., S.7f.).
Bei ca. 30 % der Patienten, die mit Verdacht auf die Creutzfeld-Jakob-Erkrankung (CJK) ins Krankenhaus
eingeliefert werden, stellt sich heraus, dass sie Schilddrüsen-Antikörper haben die auf
Hashimoto hinweisen, so dass sie erfolgreich behandelt werden können. Auch andere Autoimmunerkrankungen
können CJK-ähnliche Symptome auslösen und sind nach richtiger Diagnose
erfolgreich therapierbar (in: Ärztezeitung vom 28.11.2006).
Fazit: Lebensmittel ohne künstliche Jodzusätze verhindern die Entwicklung bzw. führen zu einer
erfolgreichen Therapie der Autoimmunerkrankung Hashimoto und anderer Autoimmunerkrankungen,
deren Zahl durch die Lebens- und Futtermitteljodierung bereits in den zweistelligen Millionenbereich
gestiegen ist. Gleichzeitig wird damit die Entwicklung der sehr kostenintensiven Folgekrankheiten
wie vor allem Diabetes und Demenz verhindert.
Beispiel für die erfolglose Schilddrüsen-Therapie bei gleichbleibender Jodzufuhr:
Bei allen Überfunktionsformen der Schilddrüse – wie Hyperthyreose, heiße Knoten, Morbus Basedow
(aber auch bei Unterfunktionen mit Herzsymptomatik, s. Prof. Dr. Klaus Mann, a.a.O.) – wird
durch das zusätzliche Jod in Lebensmitteln die Hormonproduktion der Schilddrüse angefeuert, so
dass es u.a. zu folgenden Krankheitserscheinungen kommt: Herzrasen, Herzrhythmusstörungen
(= Tachykardien), Schweißausbrüchen, hoher Blutdruck, Belastung des Herz-Kreislauf-Systems,
erhöhter Stoffwechsel mit Gewichtsabnahme und jodinduzierter Osteoporose, Nervosität mit Händezittern,
Schlafstörungen und Erschöpfungszuständen infolge des erhöhten Stoffwechsels.
Überfunktions-Erkrankungen werden mit den sogenannten „Thyreostatika“ behandelt, die bewirken,
dass sich der durch Jod angeheizte Stoffwechsel wieder beruhigt. Thyreostatika sind Gifte (s.
Prof. Dr. Mödder, a.a.O., S. 137), die nur für kurze Zeit - s. Beipackzettel bzw. max. 6 Mon. - verordnet
werden dürfen, weil ihre Nebenwirkungen, vor allem bei hoher Dosierung, u.a. zu Leberschäden,
Schilddrüsenvergrößerungen und Blutbildveränderungen führen. Thyreostatika sind zu
Jod und jodhaltigen Medikamenten und Lebensmitteln kontraindiziert, d.h. dass die gleichzeitige
Jodaufnahme bei einer Therapie mit Thyreostatika deren Wirkung verhindert bzw. stark hemmt.
Prof. Dr. Ulrich Melchert vom Robert-Koch-Institut in Berlin kritisiert (a.a.O., S. 10), dass durch das
nicht erkennbare und deshalb nicht vermeidbare Jod in Lebensmitteln die Dosis der Thyreostatika
stark erhöht werden muss und diese Therapie trotz der gefährlichen Nebenwirkungen viel zu lange
durchgeführt wird.
Folge: Unnötig lange Belastung des Patienten mit einem Medikament, das nur kurze Zeit verabreicht
werden darf und dadurch erhöhte Gefährdung des Patienten, durch die z.T. erfolglose und
zu lange Thyreostatika-Therapie weitere Schwersterkrankungen zu entwickeln.
(Hinweis auf einen von mehreren Kostenaspekten: Laut Arzneiverordnungsreport 2004 stehen
Schilddrüsenmedikamente seit 2003 auf Platz 1 der verschreibungspflichtigen Arzneien, a.a.O.,
S.1153).
Wichtig: Laut WHO besteht bei einer täglichen Jodaufnahme ab 200 Mikrogramm Jod die Gefahr
einer jodinduzierten Hyperthyreose. Auch latente Hyperthyreosen können dadurch entstehen. Bei
latenten Hyperthyreosen besteht ein dreifach höheres Risiko, an einem jodinduzierten Herzinfarkt
zu sterben (s. Studie aus Birmingham, in: „Die Jod-Lüge, S. 112, a.a.O.).
Beispiel für erfolglose Therapie von Depressionserkrankungen mit jodierten Lebensmitteln:
Bei der Therapie von Depressionserkrankungen werden Antidepressiva eingesetzt, die zu Jod,
jodhaltigen Medikamenten und jodierten Lebensmitteln ebenfalls kontraindiziert sind (s. Rote Liste,
a.a.O., S. 274, L45 Lithiumsalze). Deshalb ist in psychiatrischen Einrichtungen die Verwendung
von Jodsalz nicht gestattet, um die Therapie mit Antidepressiva nicht zu gefährden. Die Jodierung
der Lebens- und Futtermittel in Deutschland führt jedoch dazu, dass eine erfolgreiche Therapie mit
Antidepressiva bei gleichzeitiger Verwendung der jodierten Lebensmittel nicht möglich ist.
Folge: Unnötige und erfolglose Behandlung von Depressions-Erkrankungen in psychiatrischen
Einrichtungen in Deutschland und damit sehr hohe Kosten.

- 5 -
Beispiel für erfolgreiche Therapie von Depressionserkrankungen durch Jodabstinenz (Ein Leitsymptom
von Jod sind Depressionen):
Ein Psychiater erkannte die Verbindung zwischen Depressions-Erscheinungen und hoher Jodaufnahme
durch Jodsalz und jodierte Lebensmittel und verordnete allen seinen Depressions-
Patienten neben den Antidepressiva strikte Jodabstinenz. Laut Aussage des Psychiaters waren
nach ca. vier Wochen über 50% seiner Depressions-Patienten wieder völlig beschwerdefrei und
brauchten auch keine Antidepressiva mehr (weitere Quellen in: Die Jod-Lüge, a.a.O., S. 74 ff.).
II. Problem der Beschaffung unjodierter Lebensmittel in Deutschland
Zwar verordnen Mediziner bei den oben genannten Schilddrüsenerkrankungen (aber auch bei anderen,
durch zusätzliches Jod verschlimmerte Erkrankungen wie Krebs, Diabetes, Jodallergie,
Zöliakie etc., s. Lexikon der Jodkrankheiten „Die Jod-Lüge. Das Märchen vom gesunden Jod“,
a.a.O.) eine strenge Jodkarenz, aber die Patienten sehen sich vor der praktisch unlösbaren Aufgabe,
Lebensmittel ohne künstliche Jodzusätze in Deutschland zu bekommen. Denn Jod muss
nur auf verpackten Lebensmitteln deklariert werden. Jod muss nicht deklariert werden bei
a) unverpackten Lebensmitteln wie Brot- und Backwaren, Wurst etc. (seit 1993)
b) bei sämtlichen tierischen Produkten wie Milch, Joghurt, Quark, Sahne, Eiern, Fleisch und
Wurst und allen aus diesen Ausgangsprodukten hergestellten Folgeprodukten.
III. Deutsche Lebensmittel sind vollständig und nicht erkennbar jodiert
Sämtliche Lebensmittel aus tierischer Produktion – auch im Biobereich – sind über die dem Viehfutter
zugesetzten Jodmengen (von 5, 10, 40, 100 bzw. 125 mg Jod/kg Futtermittel) hochjodiert,
a) ohne dass diese Jodeinträge deklariert sind,
b) ohne dass der Verbraucher weiß, wie viel Jod er über diese nicht deklarierten tierischen Produkte
täglich zusätzlich zu den als jodiert deklarierten Produkten zu sich nimmt,
c) ohne dass der Verbraucher die freie Entscheidung hat, ob er diese künstlichen Jodzusätze –
noch dazu in unbekannten Mengen – überhaupt zu sich nehmen will (s. Freiwilligkeitsprinzip/ Einverständniserklärung/Selbstbestimmungsrecht
des Patienten, a.a.O.) bzw. aus gesundheitlichen
Gründen zu sich nehmen darf!

- 6 -
IV. Wie viel Jod befindet sich allein über jodiertes Viehfutter in tierischen Lebensmitteln?
Maßstab
Die Ausgangsanalyse für Jodmengen in der Milch von der FAL aus dem Jahr 2006 geht von 10mg
Jod/kg Futter aus:
10mgJod/kg Futter = 2.760 Mikrogramm Jod pro Liter Milch bzw. Milchprodukt
Daraus lassen sich alle weiteren höheren und niedrigeren Jodmengen, die ab 1985 in Deutschland
im Tierfutter erlaubt waren, errechnen:
1985/86 – ca. 1994 waren 10 mg Jod/kg Futter erlaubt, also 2.760 Mikrogramm Jod pro Liter
Milch- bzw. Milchprodukt.
1994 – 2002 waren 40 mg Jod/ kg Futter erlaubt, also 2.760 x 4 = 11.040 Mikrogramm Jod pro
Liter Milch bzw. Milchprodukt.
In dieser Zeit wurden von großen Futtermittelherstellern auch 100 mg Jod pro kg Futter deklariert,
also 2.760 x 10 = 27.600 Mikrogramm Jod pro Liter Milch bzw. Milchprodukt.
2002-2005 waren wieder 10 mg Jod/kg Futter erlaubt = 2760 Mikrogramm Jod pro Liter Milch bzw.
Milchprodukt
Seit 2006 sind 5 mg Jod/kg Futter erlaubt, also 1.380 Mikrogramm Jod pro Liter Milch bzw. Milchprodukt.
Frühstück ab 2006 durch 5mg Jod/kg Futter:
1 Ei 32 Mikrogramm Jod
Ca. 25 g Butter 34,50 Mikrogramm
2 Brötchen 40 Mikrogramm
Ca. 50 g Wurst 30 Mikrogramm
50 g Käse Jodsalz + Jodmilch= Jod - X
1 Glas Milch (=100ml) 138 Mikrogramm
1 Joghurt (=100ml) 138 Mikrogramm
Bekannte + unbekannte Jodmenge im Frühstück: 412,50 + Jod - X Mikrogramm Jod
Frühstück von 1985 – ca. 1994 und von 2002 – 2006 durch 10 mg Jod/kg Futter:
Bekannte + unbekannte Jodmengen im Frühstück 412,50 x 2 = 825 + Jod - X Mikrogr. Jod
Frühstück von ca. 1994 bis 2002 durch 40 mg Jod/kg Futter:
Bekannte + unbekannte Jodmengen im Frühstück: 825 x 4 = 3.300 + Jod - X Mikrogr. Jod

- 7 -
Frühstück von ca. 1994 bis 2002 durch 100 mg Jod/kg Futter:
Bekannte + unbekannte Jodmengen im Frühstück : 412,50 x 10 = 4.125 + Jod - X mg Jod
Weitere Mahlzeiten ab 2006 durch 5 mg Jod/kg Futter:
Zwischenmahlzeit: 1 Glas Milch 138 Mikrogramm Jod
Mittagessen: Kartoffeln 11,6 Mikrogramm Jod
Bockwurst unbekannt hohe Jodmenge: hat wegen
der Verarbeitung von tierischer Schilddrüsen
„sehr viel“ Jod. (s. Köhrle, a.a.O.,
S. 224)
Gemüse unbekannt geringe Jodmengen
Nachtisch: Pudding (=100ml) 138 Mikrogramm Jod durch die Milch
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jod durch Zwischenmahlz. u. Mittagessen 277,60 Mikrogramm + Jod - X in der
Bockwurst und den unbekannt geringen
Jodmengen im Gemüse.
1 Stück Kuchen/Torte: über Butter, Milch, Sahne ca. 200 Mikrogramm Jod (s. obige
Milch-Jodwerte)
1 Kännchen Kaffe mit 20 ml Kaffeesahne 27,6 Mikrogramm Jod
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jod durch Kaffee und Kuchen 227,60 Mikrogramm Jod
Abendessen: 2 Scheiben Brot 26 Mikrogramm
Ca. 25 g Butter 34,50 Mikrogramm
Ca. 50 g Wurst 30 Mikrogramm
50 g Käse Jodsalz + Jodmilch = Jod - X
1 Speisequark (=100ml) 138 Mikrogramm
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jod durch Abendessen 228,50 Mikrogramm Jod

- 8 -
Tagesmindestjodmenge insgesamt durch 5 mg Jod/kg Futter:
Jod durch Frühstück 412,50 + Jod - X Mikrogramm Jod
Jod durch Zwischenmahlzeit und Mittagessen 277,60 Mikrogramm + Jod - X durch
unbekannt hohe Jodmengen in der
Bockwurst
Jod durch Kaffee und Kuchen 227,60 Mikrogramm Jod
Jod durch Abendessen 228,50 Mikrogramm Jod
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tagesmindestjodmenge der beispielhaften Mahlzeiten 1.146,20 Mikrogramm Jod
Plus täglicher Salzverzehr von 10 g in Form von Jodsalz = 200 Mikrogramm Jod (laut Großklaus,
Antwort an Frank Rösner vom Juni 2009), wobei diese Angaben auf dem Eintrag von 20 mg
Jod/kg Salz beruhen, was aber laut Köhrle nicht stimmt. Dem Jodsalz werden 35 mg Jod/kg Salz
zugesetzt.
Tagesmindestjodmenge + Jodsalz 1.346,20 Mikrogramm Jod + Jod - X
Tagesmindestjodmenge insgesamt durch 10 mg Jod/kg Futter:
Tagesmindestjodmenge + Jodsalz 1346,20 x 2 = 2.692,4 Mikrogramm Jod
+ Jod - X
Tagesmindestjodmenge insgesamt durch 40 mg Jod/kg Futter:
Tagesmindestjodmenge + Jodsalz 2692,40x4 = 10.769,60 Mikrogramm
Jod + Jod - X
Tagesmindestjodmenge insgesamt durch 100 mg Jod/kg Futter:
Tagesmindestjodmenge + Jodsalz 2.692,40 x 10 = 26.924 Mikrogramm Jod
+ Jod - X
Wichtig: Bis 2006 war noch – und ist noch??? - ein biozertifiziertes Rinderfutter mit 125 mg Jod/kg
Futter deklariert und in Gebrauch.
Achtung: Diese Tagesjodrechnung ist nur ein Anschauungs-Beispiel: Je nach Geschmacksvorlieben
können die täglich aufgenommenen Jodmengen sehr schwanken, vor allem nach oben, wenn
man viel Fleisch- und Milchprodukte, Eier und deren Folgeprodukte verzehrt wie z.B. Eis, Gebäck,
Quarkspeisen etc.

- 9 -
V. Auswegsuche aus der verzweifelten Ernährungslage
Menschen, die aus gesundheitlichen Gründen auf Lebensmittel ohne künstliche Jodzusätze angewiesen
sind, müssen, weil sie sonst durch die Aufnahme der unbekannten und unbekannt hohen
Jodmengen in deutschen Lebensmitteln noch kränker werden und ihre medizinische Therapie erfolglos
bleibt, versuchen, auf ausländische Lebensmittel, vor allem Fleisch-, Milchprodukte und
Eier, auszuweichen.
Vor allem Milchprodukte und Eier sind das Kardinalproblem und jodfrei im Inland praktisch nicht zu
bekommen (bis auf ganz wenige, vereinzelte Ausnahmen). Wer in Grenznähe wohnt, fährt jährlich
viele hundert Kilometer ins benachbarte Ausland wie Polen, Belgien, Holland, England (Einkauf
von unjodierter Babynahrung!), Frankreich und Luxemburg.
Jodgeschädigte, die über keine Fahrmöglichkeit verfügen bzw. die im mittleren Deutschland wohnen,
sind in diesem Punkt extrem benachteiligt bzw. diskriminiert, weil die Grenzen zu Nachbarländern,
in denen die Futtermittel nicht wie bei uns jodiert werden, viel zu weit entfernt sind. Sie
verzichten inzwischen z.T. seit ca. 20 Jahren auf tierische Produkte wie Milch, Milchprodukte, Eier,
Fleisch etc. mit den gesundheitlichen Folgen von Eiweißmangelerkrankungen.
Lebensmittelhändler in Luxemburg z.B. bezeichnen den dort bereits auffallenden Einkaufsstrom
aus Deutschland, bei dem vorwiegend Milchprodukte wie Milch, Sahne, Joghurt, Quark, Butter,
aber auch Eier etc. gekauft werden, als „Milchtourismus“.
Folge: Jodgeschädigte, die die Wahl zwischen sie krank machender Jodmilch und dem Verzicht
auf diese haben, wählen zur Vermeidung der quälenden Jodsymptome lieber den Verzicht auf
Milchprodukte, Eier, Fleisch und Wurst. Das kann zu Mangelschäden und Eiweißmangel u.a. mit
Ödembildung führen.

- 10 -
VI. Der Alltag in Deutschland aus der Sicht von Jodempfindlichen
a) Essen und Feiern
Menschen, die das zusätzliche künstliche Jod in deutschen Lebensmitteln nicht vertragen, sind
aus sämtlichen Lebensbereichen ausgeklammert, die im weitesten Sinne mit der Nahrungsaufnahme
zu tun haben:
- sie können nirgendwo mehr Essen gehen (neg. Folgen: Diskriminierung der Jodgeschädigten
und verminderte Einnahmen für die Gastronomie) oder gesellige Einladungen (Feste
etc.) zum Essen annehmen (neg. Folge: soziale Ausgrenzung),
- sie können in Gemeinschaftsverpflegungen wie Krankenhäusern, Altenheimen, Jugendherbergen,
Cafés und Gaststätten etc. nie etwas essen (neg. Folgen: falsche Ernährung z.B.
in Krankenhäusern, Altenheimen und soziale Ausgrenzung),
- auf Reisen und müssen sie immer ihren für die entsprechende Zeit nötigen Lebensmittelproviant
mit sich führen, da an Frühstücks-Buffets und anderen Lebensmittelangeboten
wegen der versteckten Jodgehalte nicht teilgenommen werden kann (neg. Folgen: Behinderung
der im Art. 11 Abs. 1 GG garantierten „Freizügigkeit im ganzen Bundesgebiet“
durch verminderte Reisetätigkeit der Jodgeschädigten, Einnahmeverlust der Tourismusbranche),
- beim evangelischen Abendmahl muss darauf geachtet werden, dass das zum Mahl gereichte
Brot ohne künstliche Jodzusätze ist (neg. Folge: Behinderung der religiösen Ausübung
zentraler christlicher Sakramente, die ungestörte Religionsausübung laut Art. 4 Abs.
2 GG wird nicht gewährleistet),
b) Lebensmittel-Einkauf
Menschen, die darauf achten müssen, dass ihre Lebensmittel ohne künstliche Jodzusätze sind,
müssen viel Zeit und auch höhere Kosten (Benzin, höhere Preise für ausländische Produkte) in
Kauf nehmen, um für sich lebens- und gesundheitsnotwendige Lebensmittel zu beschaffen (neg.
Folge: unnötiger Benzinverbrauch, Umweltbelastung durch notwendige lange Einkaufsfahrten und
unnötige finanzielle Belastung der bereits in ihrer Gesundheit geschädigten Menschen, Verletzung
des Art. 3 Abs. 1 GG: „Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich“, da Jodgeschädigte in ihrer
normalen Lebensgestaltung und unverzichtbaren Nahrungsaufnahme gravierend benachteiligt
werden).
c. Kochen in Deutschland
Menschen, die auf Lebensmittel ohne künstliche Jodzusätze achten müssen, können nicht einfach
in den nächsten Lebensmittelladen gehen und sich dort ihre Zutaten für ihre Rezepte kaufen (neg.
Folge: Zutatenbeschaffung ist überproportional zeitaufwendig – Zeit muss am sorgfältigen Kochvorgang
und eventuell am zeitaufwändigeren frischen Zubereiten abgezogen werden, ggfs. Verletzung
des Art. 3 Abs. 1 GG).

- 11 -
VII. Warum gibt es diese Situation in Deutschland
Seit 1985/86 wird in der Bundesrepublik Deutschland dem Viehfutter künstliches Jod (von
1985/86-1994 10 mg Jod/kg Futtermittel; von 1994-2002 40 mg Jod und 100 mg Jod/kg Futtermittel;
von 2002-2005 10 mg Jod/kg Futtermittel; ab 2006 5 mg Jod/kg Futtermittel) zugesetzt mit
dem Ziel einer Erhöhung des Jodgehaltes in tierischen Lebensmitteln, damit die Bevölkerung über
die Grundnahrungsmittel mehr Jod zur medizinischen Prophylaxe zwecks Verhinderung eines
Kropfes aufnimmt.
- Dies geschieht seitdem heimlich, also ohne öffentliche Berichterstattung, ohne die Bevölkerung
von dieser Maßnahme zu unterrichten und ohne die für eine medizinische Maßnahme,
auch Prophylaxe, unbedingt nötige Einverständniserklärung jedes einzelnen betroffenen Bürgers
einzuholen, ohne die jeder medizinische Eingriff Körperverletzung nach §§ 223ff. StGB
darstellt und damit strafrechtlich verfolgt werden müsste.
- Dies geschieht ohne Deklaration der tierischen Produkte, ob und wie viel Jod in ihnen durch
die Viehfutter-Jodierung enthalten ist.
- Die dem Futter zugesetzten Mengen an künstlichem Jod übersteigen den Bedarf der entsprechenden
Nutztiere nach Aussage des Experten für Tierernährung, Prof. Dr. Gerhard Flachowsky,
Braunschweig, um ein Vielfaches (s. Literaturangabe).
- Diese dem Viehfutter zugesetzten Jodmengen werden in den Jodbedarfstabellen der vom Arbeitskreis
Jodmangel und der DGE herausgegeben Informationen über die „Notwendigkeit der
Jodsalzprophylaxe“ nicht berücksichtigt.
- Nach der Analyse (2006) der unabhängigen Bundesforschungsanstalt für Landwirtschaft, FAL,
in Braunschweig, erhöht sich der Jodeintrag von 1 Liter Milch bei einer Jodmenge von 10mg
Jod/kg Futter auf 2.760 Mikrogramm Jod pro Liter Milch bzw. Milchprodukt.
- Laut WHO besteht bereits bei einer täglichen Jodaufnahme ab 200 Mikrogramm Jod das Risiko,
eine jodinduzierte Hyperthyreose zu entwickeln.
Mit der erlaubten Jodmenge im Viehfutter von 10 mg Jod/kg Futter enthält allein 1 Liter Milch
mehr als das Zehnfache des bereits als gesundheitsgefährdenden Grenzwertes von 200 Mikrogramm
Jod pro Tag.
Nach dem Rundtischgespräch 1993 in Berlin (s. bga-Schriften 3/94) wird die offizielle öffentliche
bundesweite Werbekampagne für die sogenannte „flächendeckende Jodsalzprophylaxe“ für Jodsalz
und jodierte Lebensmittel begonnen.
Schlagworte sind:
Jodmangelgebiet (umstritten, wird vom Bundesumweltamt bereits 1994 wiss. widerlegt),
Jodmangel (umstritten, wird durch sämtliche Jodanalysen von Milchprodukten ab 1984 durch
unabhängige Labore widerlegt),
Jodbedarf (wiss. Meinung gem. Wiesbadener Schilddrüsengespräche 1996: ist nur individuell, was
eine flächendeckende Jodierung von Lebens- und Futtermitteln grundsätzlich sinnlos macht!)
Argumente sind:
Eiszeittheorie führte zum Auswaschen des Jodes aus deutschem Boden (widerlegt durch wiss.
Belege der Geophysik: Eiszeit hat die Böden im Gegenteil mit Spurenelementen angereichert!),
Beseitigung dieses Jodmangels durch Verwendung von Jodsalz und jodierten Lebensmitteln
(WHO weist Deutschland seit 1993 als „optimal jodversorgt“ aus; es gab – unabhängig von dem
sowieso individuellen Jodbedarf – auch objektiv definitiv zu keiner Zeit einen behandlungsbedürftigen
Jodmangel in Deutschland, schon gar nicht flächendeckend, was der verantwortbaren individuellen
Verordnung von Arzneimitteln grundsätzlich widerspricht.),

- 12 -
Deckung des Jodbedarfs (einen Bedarf, den es gar nicht gibt, muss man nicht decken).
Um aber die offenbar politisch gewünschte – aus objektiver, medizinischer und juristischer Sicht
hingegen nicht zu verantwortenden - „flächendeckende Jodierung“ mit vollständiger Akzeptanz bei
den Bürgern zu erreichen, werden die Jodwirkungen ausschließlich positiv dargestellt, während die
Risiken und Nebenwirkungen, über die auf dieser Tagung ausführlich gesprochen worden war,
verabredungsgemäß (a.a.O., S. 56 ff. durch Priorität für „positive“ Überzeugungsarbeit und „Aufbau
eines positiven Images“) nicht erwähnt werden.
Konsequent verschwiegen wird dabei außerdem bis heute die bereits seit 1985/86 praktizierte
Viehfutterjodierung mit hohen Jodmengen. Der Jodeintrag durch diese Viehfutterjodierung führte
bereit 1988 zu einer „hochsignifikanten“ Erhöhung des Jodgehaltes in Milch und Milchprodukten,
Eiern, Fleisch, Wurst, Käse, Schokolade, Eis, Eierlikör etc (s. J. Köhrle et al. S. 223f.). Gleichzeitig
entfällt 1993 die Kennzeichnungspflicht für unverpackte Lebensmittel wie Brot, Brötchen, Wurst
etc., so dass der Verbraucher nun nicht mehr weiß, ob er jodierte oder nicht jodierte Waren kauft.
• Jod muss nur noch bei verpackten Produkten deklariert werden, allerdings mit Ausnahme
der verpackten Milchprodukte wie Butter, Sahne, Joghurt etc., die über das
Viehfutter (s.o.) hochjodiert sind und trotzdem nicht deklariert werden müssen.
• Bei dieser Werbekampagne wird die Verwendung von jodiertem Speisesalz und die
Jodierung von Halb- und Fertigprodukten einseitig positiv beworben und die einzelnen
Bäcker und Metzger, Lebensmittelproduzenten und alle Unternehmer im Gaststättengewerbe
persönlich und regelmäßig mit Pro-Jod-Werbematerial angeschrieben, mit
dem Ergebnis, dass in allen Gemeinschaftsverpflegungen, Gaststätten, Cafés, Restaurants,
Krankenhäusern, Altenheimen etc. ausnahmslos Jodsalz und künstlich jodierte
Halb- und Fertigprodukte verwendet werden.
Die Hauptakteure dieser positiven Pro-Jod-Kampagne sind u.a. (es gibt aber noch weitere, z.B.
„Forum Schilddrüse“ etc.)
• das Bundesinstitut für gesundheitliche Aufklärung (BgA)
• Bundesinstitut für gesundheitliche Verbraucherschutz und Veterinärmedizin (BgVV)
• der Arbeitskreis Jodmangel (gegründet 1984), der von den Pharmafirmen Merck Darmstadt
und Henning Berlin sowie verschiedenen internationalen und nationalen Salzkonzernen
gesponsert wird, und zu dessen Mitgliedern auch der Staatsbeamte und Direktor des
Bundesinstitutes für Verbraucherschutz und Veterinärmedizin, ab 2002 umbenannt in Bundesinstitut
für Risikobewertung, Prof. Dr. Rolf Großklaus, gehört. Hier stellt sich die Frage,
ob ein wirkungsvoller Verbraucherschutz und eine objektive Risiko-Einschätzung überhaupt
von einem Staatsbeamten vorgenommen werden kann, der gleichzeitig Mitglied in
dem von Interessengruppen (= Pharma- und Salzkonzerne) gesponserten „Arbeitskreis
Jodmangel“ ist.
• die Deutsche Gesellschaft für Ernährung (DGE)
Bei schriftlichen Eingaben an die o.g. Organisationen gibt es lt. Auskunft von Betroffenen folgende
Probleme:
• Schreibt man wegen der Jodierung an irgendeines der oben genannten Institute, wird man
von dort an ein anderes aus diesem Kreise als angeblich zuständig für die Jodierung verwiesen,
so dass man, geht man darauf ein, in den geschlossenen Kreislauf der Jodbefürworter
gerät.
• Jede offizielle Anfrage zur Jodierung und deren Rechtmäßigkeit an andere Regierungsstellen
– auch Kanzleramt, Petitionsausschuss des Deutschen Bundestages, Bundespräsident
etc. – wird grundsätzlich an diesen geschlossen Kreis der Jodbefürworter verwiesen, die
natürlich ausnahmslos die Rechtmäßigkeit der von ihnen veranlassten Maßnahme – einschließlich
„Schadensinkaufnahme“ – bekräftigen.

- 13 -
• Es gibt z. Zt. in der Bundesrepublik keine einzige unparteiische, unabhängige politische
Stelle, die ohne die Meinungsdominanz der Jodbefürworter darüber entscheidet, ob die Jodierung
der Lebens- und Futtermittel a) das unantastbare Grundgesetz in Art. 2 Abs. 2 das
„Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit“ verletzt, b) eine Körperverletzung nach
§§ 223f. StGB und Medizinrecht darstellt und c) eine vorsätzliche Verletzung des Hippokratischen
Eides, nämlich „niemals zu schaden“, durch die zugegebene „Schadensinkaufnahme“
darstellt.
Dass die Jodbefürworter offenbar wesentlich ideologisch geprägt sind und deshalb eine dringende
Überprüfung der Jodsalzprophylaxe im Sinne der Volksgesundheit erforderlich ist, beweist das
Fazit von Prof. Dr. Gärtner vom Arbeitskreis Jodmangel im Nachgang zur eingangs genannten
Podiumsdiskussion:
„Ich hoffe es Ihnen bewusst geworden, das die Jodgegner nicht an Jod leiden sondern psychosomatisch
krank und sich mit dem Vermeiden von Jod heilen wollen. Sie sollten wirklich sehr aufmerksam
die Wissenschaftsseite der SZ vom letzen Woende lesen, was Einbildung alles bewirken
kann. (…)“
„Die Jodprophylaxe ist die erfolgreichste und preiswerteste prophylaktische Maßnahme zur Vermeidung
von Schilddrüsenerkrankungen. Sie ist weltweit von allen Experten anerkannt. Unzählige
Studien beweisen den positiven Effekt. Ein Monitoring der Jodversorgung wird in Deutschland gefordert
und auch z.B. vom Bay Landwirtschaftsministerium unterstützt.
Verbünden Sie sich bitte nicht mit unbelehrbaren, sektiererischen Gruppen sondern bleiben Sie auf
dem Boden der Vernunft. Liberalität ist nicht, Krankheit zu unterstützen sondern Aufklärungsarbeit
zu betreiben und gegen die Unvernunft anzukämpfen. Unvernunft zu unterstützen ist keine liberale
Haltung sonst fallen wir in das Zeitalter Galiläis zurück. Wollen Sie das wirklich?“
Entsprechend kritisch bitte ich Sie jegliche Stellungnahmen des Arbeitskreises Jodmangel und des
Bundesinstituts für Risikobewertung zu sehen. Den dortigen Experten ist m.E. jegliche demokratische
Grundhaltung („Leben und leben lassen“) abhanden gekommen. Deren Hartnäckigkeit und
oberschullehrerhafte Befürwortung der Jodierung lassen befürchten, dass hier noch unbekannte
politische Gründe und nicht nur medizinische Überzeugung dahinter stecken.

- 14 -
VIII. Medizinische Auswirkungen der sogenannten „generellen Jodsalzprophylaxe“ auf die
allgemeine Gesundheit
• die allein jodinduzierte Autoimmunerkrankung Morbus Hashimoto ist in den 20 Jahren der
heimlichen, undeklarierten Zwangsjodierung von unter 1% auf über 10 % der Bevölkerung
gestiegen. Das sind etwa 8 Millionen jodgeschädigte Hashimoto-Patienten, die diese
Schwersterkrankung ohne die Zwangsjodierung nie bekommen hätten.
• Die ebenfalls durch künstliche Jodzusätze in ihrem Ausbruch begünstige Autoimmunerkrankung
Morbus Basedow ist von ca. 1% vor Beginn der Zwangsjodierung auf inzwischen
6 % der Bevölkerung gestiegen. Das sind etwa 4 Millionen jodgeschädigte Basedow-
Patienten, die diese Schwersterkrankung ohne die Zwangsjodierung nie bekommen hätten.
• Krebs gehört ebenfalls zu den jodinduzierten Erkrankungen (s. Die Jod-Lüge, a.a.O., S.
141 ff.). Jod erhöht die Nitrosaminbildung um mindestens das 6-fache! (s. Lathia/Kloepp,
a.a.O) Eine sinnvolle Krebsprophylaxe und Krebsdiät kann deshalb nur dann erfolgen,
wenn auf Lebensmittel ohne künstliche Jodzusätze ausgewichen werden kann. Nach Aussage
eines Onkologen steht die explosionsartige Entwicklung der Krebserkrankungen an
allen Organen im direkten Zusammenhang mit der Zwangsjodierung. Diagnose eines jodinduzierten
Lungenkrebses bei einem Nichtraucher: „Ohne die Zwangsjodierung der Lebensmittel
hätten Sie diesen aggressiven Lungenkrebs als Nichtraucher nie entwickelt.“
• Wegen weiterer ggfs. jodinduzierter Erkrankungen s. das Lexikon der Jodkrankheiten „Die
Jod-Lüge. Das Märchen vom gesunden Jod“ von Dagmar Braunschweig-Pauli.

- 15 -
IX. Juristische Situation der sogenannten „generellen Jodsalzprophylaxe“
Medizinrecht
„Der Begriff „Medizinrecht“ wird unter dem weiter gefassten Begriff „Gesundheitsrecht“ im Pschyrembel
(a.a.O., S. 595) abgehandelt. Vorrangig basiert das geltende „Gesundheitsrecht“ auf den
Bestimmungen, die „dem Schutz der Volksgesundheit und des Rechts auf Leben und körperliche
Unversehrtheit gemäß Art. 2 Abs. 2 GG“ dienen. Kernstück des Gesundheitsrechts sind „die die
Gesundheit* und das Selbstbestimmungsrecht* des Patienten sowie die Arzt*-Patient-Beziehung
schützenden Vorschriften des Zivilrechts (s. Arzthaftung, Aufklärungspflicht, Betreuung) und des
Strafrechts (s. Körperverletzung, Schwangerschaftsabbruch, Schweigepflicht, Sterbehilfe)“ (s.
Pschyrembel, a.a.O., S. 595).“ Zitiert aus: Dagmar Braunschweig-Pauli: „Basisartikel JOD“, a.a.O.,
S. 31.
Grundrecht
Zitiert aus: Dagmar Braunschweig-Pauli: „Basisartikel JOD“, a.a.O., S. 32ff.: „Medizinethik (s.o.)
und Medizinrecht (s.o.) beziehen sich immer auf das Grundrecht, und zwar speziell auf den Artikel
2 Absatz 2 S. 1 GG, der jedem Bürger der Bundesrepublik Deutschland das „Recht auf Leben und
körperliche Unversehrtheit“ garantiert.
Genau wie das Grundrecht in Artikel 1 Abs. 1 vom „Schutz der Menschenwürde“ spricht, „dürfen
Leben und körperliche Unversehrtheit in keinem Fall angetastet werden und sind wegen Art. 79
Abs. 3 sogar der Disposition des verfassungsändernden Gesetzgebers entzogen.“ (in: Pieroth/Schlink,
a.a.O., S. 96).
Über den „Schutz der Menschenwürde“ in Art. 1 Abs. 1 GG schreiben die beiden Professoren für
Verfassungs- und Grundrecht, Prof. Dr. Bodo Pieroth und Prof. Dr. Bernhard Schlink: „Die nationalsozialistischen
Gewaltverbrechen vor Augen hat der Parlamentarische Rat an den Anfang des
Grundrechtskataloges das Bekenntnis zur Menschenwürde gestellt.
Entsprechend dieser Stellung und im Hinblick darauf, dass auch eine Verfassungsänderung Art 1
nicht „berühren“ darf (Art. 79 Abs. 3 GG) formuliert das BVerfG: „In der freiheitlichen Demokratie ist
die Würde des Menschen der oberste Wert.“ (E5, 85/204)“, und „die Rechtsfolge der Gewährleistung
der Menschenwürde“ wird „in einem eigenen Satz formuliert: Art. 1 Abs.1 S. 2 GG verpflichtet
alle staatliche Gewalt dazu, die Würde des Menschen zu achten und zu schützen.
Während der Begriff „achten“ bedeutet, dass in die Menschenwürde nicht eingegriffen werden darf,
geht der Begriff „schützen“ darüber hinaus.
Es ist dies eine der wenigen Stellen im Grundrechtskatalog des Grundgesetzes, wo der staatlichen
Gewalt eine Schutzpflicht auferlegt wird.“ (s. Pieroth/Schlink, a.a.O., S. 81)
Über das „Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit“ in Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG schreiben die
Professoren Pieroth und Schlink wie folgt: „Das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit
hat keine Vorläufer in der deutschen Verfassungsgeschichte. Es ist eine Reaktion auf die Verbrechen
der nationalsozialistischen Zeit („Endlösung der Judenfrage“, „Vernichtung „rassistisch wertlosen“
oder „lebensunwerten“ Lebens, Zwangssterilisationen, Zwangsversuche am lebenden Menschen,
Folterungen)“ (a.a.O., S. 93).
Zu diesem Recht gehört es auch, „dass nicht entgegen dem eigenen Willen eine lebensverlängernde
Behandlung aufgenommen oder fortgesetzt wird. (…) Bei Verweigerungen und Verhinderungen
menschenwürdigen Sterbens bei Maßnahmen der Zwangsernährung in staatlichen Anstalten
ist zudem die Menschenwürde einschlägig (vgl. Podlech, AK, Art. 1 Abs. 1 Rn55)“ (ebd. S.
93/94).
„Zu den Verbrechen der nationalsozialistischen Zeit gehörten gerade auch psychischer Terror,
seelische Folterungen und entsprechende Verhörmethoden. Damit umfasst die Gesundheit auch
die Freiheit von Schmerz (E 56, 54/75)“ (ebd. S. 94).

- 16 -
Schließlich liegen „Eingriffe in die körperliche Unversehrtheit (…) nicht nur dann vor, wenn
Schmerzen zugefügt oder empfunden werden. Sie schließen Schädigungen und Gefährdungen
der Gesundheit ein (E 66, 39/57f; BVerfG, NJW 1998, 295).“ (a.a.O., S. 94).
Wichtig: Zum Grundrecht in Art. 1 Abs. 1 „Schutz der Menschenwürde“ gehören auch unverfälschte
Grundnahrungsmittel, die JEDER essen kann, ohne Gesundheitsschädigungen - wie sie seit
der „generellen Jodsalzprophylaxe“ durch über das Futter jodierte Fleisch- und Milchprodukte, Eier
etc. für jodempfindliche Menschen möglich sind – befürchten zu müssen.
Es entspricht nicht der Würde des Menschen, entweder auf seine lebensnotwendigen Grundnahrungsmittel
wie Milchprodukte, Eier und Fleisch zwangsweise verzichten oder sie im Ausland kaufen
zu müssen, weil die im eigenen Lande produzierten Fleisch- und Milchprodukte, Eier etc. über
die künstlichen Jodzusätze für einen großen Teil der Bevölkerung gesundheitsschädlich geworden
und deshalb von dieser Bevölkerungsgruppe nicht mehr zu essen sind.
Es entsprich nicht der Würde des Menschen, dass Menschen, die kein zusätzliches Jod zu sich
nehmen dürfen, bei gemeinschaftlichen Mahlzeiten, Feiern etc. wegen der unausweichlichen Jodzusätze
nicht mehr mitessen können.
Gleichzeitig zur „generellen Jodsalzprophylaxe“, die Gesundheitsschäden der Bevölkerung billigend
in Kauf nimmt (Schadensinkaufnahme bzw. Kollateralschaden), kann es folglich keinen
Schutz der Menschenwürde geben. Schadensinkaufnahme und Menschwürde schließen sich gegenseitig
aus.
Die Menschenwürde ist nicht selektiv. Sie gilt für alle Deutschen, auch für diejenigen, die durch
das zusätzliche Jod in ihrer Gesundheit und ihrem Lebensrecht beschädigt werden.
Mit der Jodierung der Lebens- und Futtermittel – letzteres auch im Biobereich – wird das Grundrecht
Art. 1 Abs. 1 „Schutz der Menschenwürde“ empfindlich verletzt.
Das Grundrecht Art. 2 Abs. 2 S. 1 „Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit“ wird durch die
bewusste, vom Bundesministerium für Gesundheit (Schreiben vom 28. Mai 1997, AZ 414-1021-
7/1) sogar schriftlich zugegebene „Schadensinkaufnahme“ durch die Jodsalzprophylaxe, bei der es
bekanntermaßen zu „irreparablen Schäden“ kommt, aufs Empfindlichste verletzt.
Das Grundrecht Art. 2 Abs. 2 S. 1 verbietet ausnahmslos medizinische Maßnahmen, zu denen
auch Prophylaxemaßnahmen wie die Jodsalzprophylaxe gehören, bei denen es in irgendeiner
Form zu gesundheitlichen Schäden kommen kann. Auch „der mögliche geringe Nachteil“ (s.
Schreiben des Bundesgesundheitsministeriums) ist damit definitiv ausgeschlossen.
Die praktizierte „generelle Jodsalzprophylaxe“ verletzt unsere absolut unantastbaren, sensibelsten
Grundrechte Art. 1 Abs. 1 S. 1 „Schutz der Menschenwürde“ und Art. 2 Abs. 2 S. 1 „Recht auf
Leben und körperliche Unversehrtheit“ seit Beginn der „generellen Jodsalzprophylaxe“.
Strafrecht
Wie bereits im oben genannten Medizin- und Grundrecht erwähnt, ist der strafrechtliche Tatbestand
der „Körperverletzung (…) jeder (und damit auch jeder zu diagnostischen und/oder therapeutischen
Zwecken erfolgende) Eingriff in die körperliche Integrität des lebenden Menschen;“
Dieser ist „nach §§ 223ff. StGB strafbar; nach § 228 StGB handelt indes nicht rechtswidrig, wer
eine Körperverletzung mit „Einwilligung* des Betroffenen vornimmt. Grundsätzlich ist somit jeder
operative, pharmakologische und radiologische Eingriff zu diagnostischen und/oder therapeutischen
Zwecken einwilligungspflichtig“ (s. Pschyrembel, a.a.O., S. 874).
Die generelle und medizinisch vorbeugend wirken sollende Jodierung der Lebens- und Futtermittel
in Deutschland wird praktiziert, ohne dass von sämtlichen von ihr Betroffenen eine persönliche
Einwilligung zu dieser prophylaktischen Maßnahme eingeholt worden wäre.

- 17 -
Damit entspricht die Lebens- und Futtermitteljodierung einer Körperverletzung ohne Einwilligung
nach §§ 223 ff. StGB bzw. einer Gefährlichen Körperverletzung nach § 224 StGB und ist strafbar.
(s. Kindhäuser, a.a.O., S. 574 ff.)
Wichtig: Die generelle Jodierung der Lebens- und Futtermittel wird praktiziert, ohne dass von sämtlichen
von ihr Betroffenen eine persönliche Einwilligung zu dieser prophylaktischen Maßnahme
eingeholt worden wäre.
Aus diesem Grunde entspricht die Lebens- und Futtermitteljodierung einer Körperverletzung nach
§§ 223 ff. StGB: „(1) Wer eine andere Person körperlich misshandelt oder an seiner Gesundheit
schädigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. (2) Der Versuch ist
strafbar“ (s. Kindhäuser, Strafgesetzbuch, a.a.O., S. 574f.).
Da es sich bei der Jodierung um eine Beimengung des in größeren Mengen gesundheitsschädlichen
Stoffes Jod in Grundnahrungsmitteln handelt, z.T. gemeinschaftlich, kommt auch „§ 224 Gefährliche
Körperverletzung“ in Betracht: „(1) Wer die Körperverletzung 1. Durch Beibringung von
Gift oder anderen gesundheitsschädlichen Stoffen (…) 4. Mit einem anderen Beteiligten gemeinschaftlich
(…) begeht, wird mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren, in minder
schweren Fällen mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft. (2) Der Versuch
ist strafbar“ (ebd., S. 577).
Negative wirtschaftliche Auswirkungen
a) Gastronomie/Hotels/Feriengebiete – verminderte Einnahmen, weil inzwischen Tausende (die
meisten der Millionen Betroffenen wissen es ja noch nicht, weil die Medien auf Anraten der Jodbefürworter
nicht über die Jodrisiken berichten!) Jodgeschädigte, die wissen, dass ihre gesundheitlichen
Beschwerden durch die künstlichen Jodzusätze in Lebensmitteln ausgelöst sind, nicht mehr
essen gehen und auch nicht mehr verreisen.
b) Krankheitsbedingte Berufsausfälle, Berufsunfähigkeit und Frühverrentung – die jodinduzierten
chronischen Autoimmunerkrankungen wie Morbus Hashimoto und Morbus Basedow führen in ihren
schweren Krankheitsverläufen – da ein Ausweichen auf unjodierte Lebensmittel in Deutschland
praktisch nicht möglich ist – zu Berufsunfähigkeit und Frühverrentung (Dokumentiert durch die
Deutsche SHG der Jodallergiker, Morbus Basedow- und Hyperthyreosekranken).
c) Gesellschaft/Familie/Partnerschaft – die offiziell und immer wiederholt einseitig positiv dargestellte
Jodierung führt dazu, dass eine von Betroffenen geäußerte Kritik an dieser Maßnahme intolerant
aufgenommen wird, was zu Konflikten im beruflichen, freundschaftlichen und familiären Umfeld
führt – die Scheidungs- und Trennungsrate von Partnerschaften, in denen ein Jodgeschädigter
ist, ist unverhältnismäßig hoch (Dokumentiert durch die Deutsche SHG der Jodallergiker, Morbus
Basedow- und Hyperthyreosekranken)
d) Immigranten aus der Türkei und dem Kaukasus: Nach Mitteilung von Prof. Dr. med. Jürgen
Hengstmann sind bis zu 99% seiner türkischen Patienten von der jodinduzierten Hashimoto-
Erkrankung betroffen. Die Folge ist bei den meisten jungen Frauen, dass sie Fehlgeburten haben
und dann unfruchtbar werden. In diesen wissenschaftlich nachweisbaren negativen Auswirkungen
der gegenwärtigen Zwangsjodierung in Deutschland liegt große politische Sprengkraft (s. Diss.
Wuchter, S. 2 )!
e) Touristen und ausländische Gäste (Beispiele: Pelé/Bush/ Professor der Kairoer Universität):
Pelé ist bekanntermaßen Jodallergiker (s. „Die Jod-Lüge“, a.a.O., S. 44). Als er zur Fußball-
Weltmeisterschaft in Deutschland erwartet wurde, informierte die Sprecherin der Deutschen SHG
der Jodallergiker die Verantwortlichen dieser WM, dass Pelé in Deutschland durch die hohe Jodierung
in Lebensgefahr schwebe, und dass eine für ihn nicht tödliche Ernährung ohne künstliche
Jodzusätze nur darin bestünde, ihn mit den nicht künstlich jodierten französischen Lebensmitteln
aus dem französischen Kaufhaus „Lafayette“ in Berlin zu versorgen. Pelé hat daraufhin seinen
Deutschland-Aufenthalt gesund überstanden.

- 18 -
George Bush leidet wie sein Vater unter der Autoimmunerkrankung Morbus Basedow (s. „Die Jod-
Lüge“, a.a.O., S. 61) und darf deshalb ebenfalls keine künstlichen Jodzusätze in Lebensmitteln zu
sich nehmen, um eine durch Jod ausgelöste Thyreotoxische Krise zu verhindern. Wegen der Aussichtslosigkeit,
deutsche politisch Verantwortliche auf die Jodrisiken hinzuweisen, wurde das Kanzleramt
– das ohnehin in vielfältiger Weise über die jodinduzierten Gesundheitsschäden von der
Deutschen SHG der Jodallergiker unterrichtet worden ist - nicht eigens auf die möglichen negativen
gesundheitlichen Auswirkungen hingewiesen, die deutsche Lebensmittel auf den Gast Bush
bei seinem offiziellen Besuch im Juni 2007 in Heiligendamm haben würden.
Pressezitat: „So schlug das ungewohnte Essen auch Bush auf den Magen: Tagelang kämpfte er
mit Unwohlsein, war sichtlich blass um die Nase. Beim G8-Gipfel musste er den französischen
Amtskollegen Nikolas Sarkozy in seinen Privatgemächern in Heiligendamm empfangen – in sicherer
Nähe zu den Badezimmern.“ (in: Trierischer Volksfreund, 11. Juni 2007)
Einem international renommierten Professor der Kairoer Universität und Schriftsteller, einem Studienfreund
von Dr. Heinrich Pauli, schrieb Dagmar Braunschweig-Pauli deshalb im Vorfeld seiner
Vorbereitungen für eine Vortragsreise in Deutschland am 13. Juli 2009:
„Lieber Professor (…) Um es ganz kurz zu sagen: in Deutschland werden alle Menschen, die sich
mit deutschen Lebensmitteln ernähren, mit extrem hohen Jodmengen, die schon dem Tierfutter
beigemischt werden, regelrecht vergiftet. Leidtragende sind leider auch ausländische Mitbürger,
Touristen etc. vor allem griechischstämmige Türken, Menschen aus dem Kaukasus und von der
Schwarzmeerküste, Empfindliche wie Künstler etc. Mein neuestes Buch "Kochen und Einkaufen
ohne Jodzusätze" wird aus diesem Grund auch gleich ins Türkische übersetzt werden, weil die
jungen Türkinnen, die hierher nach Deutschland verheiratet werden, durch die hohen Jodmengen
die jodinduzierte Autoimmunerkrankung Morbus Hashimoto entwickeln und dadurch Fehlgeburten
haben und dann unfruchtbar werden. (…) Ich werde Sie vor Ihrer Ankunft hier in Deutschland noch
einmal ausführlich über dieses Ernährungsproblem informieren und Ihnen schreiben, mit welchen
ausländischen Lebensmitteln Sie hier bei uns auf der sicheren Seite sind (und es Ihnen nicht so
ergeht wie Bush nach dem Kanzler-Dinner).“
Forschungsergebnisse des Robert-Koch-Institutes
1 Vorwort S. 5: „… Erste vorläufige Auswertungen der Daten des jüngsten Bundes-
Gesundheitssurveys (1997-1999) belegen, dass die Lage auf dem Gebiet der Anwendung von
Schilddrüsentherapeutika nach wie vor von hohen Gebrauchszahlen geprägt ist. Eine Verbesserung
der epidemiologischen Datenlage ist auch deshalb wünschenswert, weil seit Schaffung der
gesetzlichen Grundlagen eine umfassende Jodierung von Lebensmitteln stattfindet, die selbst Produkte
wie Hustenbonbons (z.T. Rachengold – eingetragenes Warenzeichen - )und Kleingebäck
nicht auslässt. …“
2 Einführung: „ … Jod ist ein essentielles Spurenelement, das in zu großen Dosen auch toxisch
wirken kann. Die häufigste nicht beabsichtigte Nebenwirkung ist die jodinduzierte Hyperthyreose,
deren Therapie sich nicht selten als langwierig erweist. …“
7 Schlussbemerkung: „Angesichts der Tatsache, dass in den letzten Jahren eine nahezu vollständige
Jodierung von industriell angebotenen Lebensmitten, Süßigkeiten und Fertiggerichten –
auch von solchen, die in Dosenkonserven angeboten werden – erfolgt und auch Tiefkühlgerichte
mit jodiertem Speisesalz in den Handel gebracht werden, ist es dringlich, den Jodstatus in der Bevölkerung
nach diesen Maßnahmen zu überprüfen. Dies ist insbesondere deshalb notwendig, weil
die Hersteller jodierter Lebensmittel zur Zeit keine zuverlässigen analytischen Daten über den tatsächlichen
Gehalt der von ihnen angebotenen Einzelprodukte erheben und für epidemiologische
Forschungen zur Verfügung stellen können. …Sowohl unter dem Gesichtspunkt der Gesundheitssicherung
der Gesamtbevölkerung und zur Verhinderung einer möglichen Über-Jodierung als
auch unter Berücksichtigung der Vermeidung von unnötigen Kosten im Gesundheitswesen sind
Forschungsarbeiten zu diesen Fragen essentiell.“

- 19 -
(in: „Schilddrüsenhormone und Schilddrüsenmedikamente bei Probanden in den Nationalen Gesundheitssurveys“,
In: Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes, Robert-Koch-Institut
Berlin 2002, S 5, 7,21).
Recherchen der Jodbefürworter Prof. R. Hampel und Prof. H. Zöllner, Greifswald
In der Zusammenfassung ihres Artikels „Zur Jodversorgung und Belastung mit strumigenen Noxen
in Deutschland“ (in: Ernährungs-Umschau 51 (2004), S. 132-137 schreiben sie: „ …Aktuelle Untersuchungen
zur Urinjodidausscheidung zeigen deutlich die Diskrepanz zwischen dem stagnierenden
Anteil beim Verbrauch jodierten Speisesalzes seit Mitte der 90iger Jahre und dem mittlerweile
entsprechend den WHO-Kriterien ausreichenden Jodversorgungszustand aller Altersgruppen in
der Bevölkerung. Demnach müssen relevante Jodidmengen aus nicht kalkulierbaren Quellen
stammen (z.B. Nahrungsergänzungsmittel, Einsatz von Jodophoren in der Nutztierhaltung, Softdrinks,
„Jodnester“ in Lebensmitteln). Das Hauptaugenmerk sollte zukünftig auf der Optimierung
des Jodeintrages in die Nahrungskette via Jodsalz liegen. Ferner gilt es, die Kontrolle über die
unkalkulierbaren Jodidquellen zu erlangen.“

Literatur
- 20 -
Schwabe, Ulrich/ Paffrath, Dieter (Hrsg.): Arzneiverordnungsreport 2004. Aktuelle Daten, Kosten,
Trends und Kommentare.
Großklaus, R./ Somogyi, A. (Hrsg.) : Notwendigkeit der Jodsalzprophylaxe, in: Bga-Schriften 3/94
Braunschweig-Pauli, D.: „Die Jod-Lüge. Das Märchen vom gesunden Jod. Das Lexikon der Jodkrankheiten“,
Herbig Verlag München, 2003/06/08.
Braunschweig-Pauli, D. : Basisartikel JOD. Basisinformationen zur "generellen Jodsalzprophylaxe".
Mit den acht Faustregeln für "unjodiertes" Einkaufen, Verlag Braunschweig-Pauli, Trier, 2008.
Flachowsky, Gerhard: „Einflussmöglichkeiten der Tierernährung auf Inhaltstoffe und Qualität von
Lebensmitteln tierischer Herkunft“, in: Verbraucherdienst, 3/ 98, S. 390.
Melchert, Hans-Ulrich et al.: „Schilddrüsenhormone und Schilddrüsenmedikamente bei Probanden
in den Nationalen Gesundheitssurveys, In: Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes,
Robert-Koch-Institut Berlin 2002.
Melchert, Ulrich et. Al: Gebrauch von Schilddrüsentherapeutika und Schilddrüsenhormonstatus,
Robert-Koch-Institut, Berlin 2004, S. 10ff.
Wuchter, Tom: Dissertation: „Einfluss der renalen Elimination auf die Serumspiegel des nicht hormongebundenen
Jods bei Patienten mit Morbus Hashimoto“, Berlin 2007, S. 2,4,58.
Pschyrembel, Klinisches Wörterbuch, 259. Auflage.
Specke, Helmut K.: Der Gesundheitsmarkt in Deutschland. Daten-Fakten-Akteure, Verlag Hans
Huber, 3 Bern 2005.
Rote Liste, Teil Orange, S. 265f., 274f.,314f., 358f.
Wiesbadener Schilddrüsengespräche 1996, 1997 ff.
Lathia, D./ Kloepp, D.: „Einfluss von Nahrungsmittelinhalts- und zusatzstoffen auf die Nitrosaminbildung
unter physiologischen Bedingungen – ein kurzer Überblick“, in: „Ernährung (Nutrition) Bd.
11,Nr. 2, 1987, S. 98-101.
Pieroth/Schlink: Grundrechte Staatrecht II, Heidelberg 2004.
Kindhäuser, Urs: Strafgesetzbuch. Lehr- und Praxiskommentar, Nomos Verlagsgesellschaft 2005.
Hampel, R/Zöllner, H: „Zur Jodversorgung und Belastung mit strumigenen Noxen in Deutschland“
(in: Ernährungs-Umschau 51 (2004), S. 132-137.

- 21 -
Ich bedanke mich für Ihr bisheriges und weiteres Engagement in dieser Angelegenheit. Leider ist
es medizinisch ein sehr schwieriges Gebiet. Aber auch ohne endgültige Klärung der medizinischen
Fragen, ist es unter liberalen Gesichtspunkten nicht vertretbar, Menschen „Jod“ aufzuzwingen. Mit
einer Deklarationspflicht wäre allen Interessen gedient.
Mit freundlichen Grüßen
……………………..
Frank Rösner
Vorstandsmitglied im
FDP-Kreisverband Garmisch-Partenkirchen