Inzucht und Exogamie
Inzucht und Exogamie
Inzucht und Exogamie
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
28<br />
die Frage: Warum wird die Heirat mit einem Verwandten der Ehe mit einem<br />
Fremden vorgezogen? Die Antwort Hämiltons (s.o.) liegt also nahe: weil die Verwandtschaft<br />
ein Identifizierungs- oder Solidaritätsverstärker ist.<br />
Nicht die <strong>Inzucht</strong> selbst, sondern die Auswahl bestimmter Formen der <strong>Inzucht</strong><br />
<strong>und</strong> die Präferenz für diese Formen sowie der Sinn ihrer Institutionalisierung erscheint<br />
also problematisch.<br />
Inzestverbot <strong>und</strong> <strong>Exogamie</strong>regeln schließen ja gr<strong>und</strong>sätzlich den Personenkreis<br />
von der Objektwahl aus, dessen Identifizierung (Freud) die Gruppensolidarität<br />
verstärkt, so daß der Schluß nahe liegt, daß eben eine bestimmte Orientierung der<br />
Identifizierungsbereitschaft durch jene Form der kinship selection gefördert wird,<br />
welche hier als organisierte <strong>Inzucht</strong> verwandtschaftlicher Korporativgruppen<br />
(unilineare Deszendenzgruppen) angesprochen wird.<br />
Die Institutionalisierung der <strong>Inzucht</strong> erscheint in der menschlichen Gesellschaft<br />
entweder in Korrelation mit den unilinearen Abstammungssystemen (verwandtschaftlichen<br />
Korporativgruppen) oder mit den Systemen der "symmetrischen-"<br />
wie der "asymmetrischen Allianz" (den politischen Bündnissysteme dieser Korporativgruppen),<br />
weil nur diese die sog. einfachen <strong>Exogamie</strong>regeln praktizieren,<br />
während <strong>Inzucht</strong> bei den anderen sozialen Systemen nur auf statistische oder andere<br />
arbiträre Gründe zurückzuführen ist, die entweder historischer, demographischer<br />
oder humanökologischer Natur sind, was auch der Vergleich der Lokalexogamie<br />
der hin <strong>und</strong> wieder auch ultraprimitiv genannten Wildbeutervölker, welche<br />
die freie Gattenwahl praktizieren, mit der freien Gattenwahl in den funktional<br />
differenzierten, neuzeitlichen Industrie- <strong>und</strong> Informationsgesellschaften deutlich<br />
zeigt.<br />
Während Gesellschaften des einen Typs durch ihre kleine Bevölkerungszahl der<br />
<strong>Inzucht</strong>option rein statistisch eine hohe Wahrscheinlichkeit einräumen müssen,<br />
Berechnung der <strong>Inzucht</strong>srate kleinerer Populationen:<br />
Bei einer Populationsgröße N= Nm+Nf ist das harmonische Mittel der Geschlechter<br />
Nm <strong>und</strong> Nf = 1/[½(1/Nm+1/Nf)]<br />
approximativ 1/Ne= ¼Nm+ ¼Nf<br />
approximativ Ne=4NmNf/Nm+Nf .<br />
Die <strong>Inzucht</strong>srate ist dann: ΔF= ⅛Nm+⅛Nf.<br />
müssen neben dem Zufall bei den Gesellschaften des anderen Typs verschiedene<br />
andere Faktoren hinzukommen, damit <strong>Inzucht</strong> überhaupt in nennenswertem Umfang<br />
in Erscheinung treten kann.<br />
Während die Bevölkerungszahl der niederen Jäger <strong>und</strong> Sammler trotz Lokalexogamie<br />
<strong>und</strong> freier Gattenwahl ihren Mitgliedern nur eine statistisch eng begrenzte<br />
Anzahl von Alternativen der Partnerwahl anbietet (sie ist fast genau, d.h.<br />
bis 90% aller Ehen, auf den latenten Stamm (Kreis potentieller Heiratspartner)<br />
beschränkt, der den einzelnen Lokalgruppen auf der Gr<strong>und</strong>lage einer Normen-<br />
(Brauch-) <strong>und</strong> Sprachgemeinschaft als politischem Allianzpotential, als Raum