Fische

zzz 

Fische 

E n d b e r i c h t 

E f f i z i e n z k o n t r o l l e 2 0 0 5 - 2 0 1 0 

Gruppe fÄr Åkologische Gutachten 

Detzel & MatthÇus 

Dreifelderstr. 31 

70599 Stuttgart 

FachbÄro fÄr GewÇsserÅkologie 

Bernauer & Scheckeler 

Alte Eisenberger Str. 2 

67304 Kerzenheim

Inhaltsverzeichnis: 

Kapitel Seite 

1 Einleitung 3 

2 Material und Methoden 5 

2.1 Fischerfassung 5 

2.1.1 Elektrobefischung 5 

2.1.2 ReusenfÇnge 6 

2.1.3 ZusÇtzliche Erfassungsmethoden - Stellnetze 7 

2.2 Befischungsstrecken 8 

2.3 Fischhabitate 9 

2.4 ZusÇtzliche Daten 9 

2.5 Auswertung 9 

3 Ergebnisse 11 

3.1 Arteninventar 11 

3.1.1 Schlammpeitzger 34 

3.2 Ergebnisse der ProjektgewÇsser 39 

3.2.1 Salmengrund É RH1 40 

3.2.2 DÇmmelschlut - RH4 46 

3.2.3 LettenlÅcher - RH5 50 

3.2.4 Schlute am Ñlhafen É KA2 56 

3.2.5 ÖLeimersheimer FÇhreÜ É EL2 62 

3.2.6 Leimersheimer Wert - EL19 68 

3.2.7 Oberer Eggensteiner Altrhein É EL20 71 

3.2.8 Unterer Eggensteiner Altrhein É EL21 76 

3.2.9 Niederauwasser É EL22 82 

3.2.10 Mittelgrund É EL32 87 

3.2.11 Zuleitung Metz-Doppelschleuse É LH19 94 

3.2.12 Gradnausbruch É LH22 98 

3.2.13 Feldwiesen-Bandelsfeldgraben É DE4a+b 103 

3.2.14 Lohfeldgraben É DE5 106 

3.2.15 Herrenteiler É DE 6 109 

3.2.16 Dan É DE7 114 

3.2.17 Altrhein KÅnigsee É DE8 116 

3.2.18 Nackfeld É DE10 121 

3.2.19 GeiábÅckelgraben PH 7 124 

3.2.20 Auschlut É PH8 128

3.2.21 GÅllerhÅhgraben - PH 9 132 

3.2.22 Gieágraben É PH10 134 

3.2.23 Hohwiesengraben É PH12 139 

4 Zusammenfassung 144 

5 Literatur 147 

Anhang I 

Jahresganglinien Pegel Maxau 

Anhang II 

Befischungsergebnisse Rohdaten

Lebendige Rheinauen É Fische 3 

1 Einleitung 

Endbericht Effizienzkontrolle Fische 

Zum Nachweis der Effizienz der im LIFE-Projekt durchgefÄhrten Maánahmen wurden im Zeit- 

raum vom Herbst 2005 bis zum FrÄhjahr 2010 Fischbestandserhebungen in den folgenden Ge- 

wÇssern durchgefÄhrt: 

Tab. 1 Von 2005 bis 2010 befischte GewÄsser 

LIFE-MaÄnahmennummer GewÅsser 

RHEINSTETTEN 

RH1 NSG "Altrhein Neuburgweier" - Salmengrund 

RH4 DÇmmelschlut 

RH5 LettenlÅcher - NSG Neuburgweier 

KARLSRUHE 

KA2 Schlute am Ñlhafen 

EGGENSTEIN-LEOPOLDSHAFEN 

EL2 Leimersheimer FÇhre 

EL19 Leimersheimer Wert 

EL20 Oberer Eggensteiner Altrhein 

EL21 Unterer Eggensteiner Altrhein 

EL22 Niederauwasser 

EL32 Mittelgrund 

LINKENHEIM-HOCHSTETTEN 

LH19 Zuleitung Metz-Doppelschleuse 

LH22 Gradnausbruch 

DETTENHEIM 

DE4 Feldwiesen-Bandelsfeldgraben 

DE5 Lohfeldgraben 

DE6 Herrenteiler 

DE7 Dan 

DE8 Altrhein KÅnigsee 

DE10 Nackfeld 

Philippsburg 

PH7 GeiábÅckelgraben 

PH8 Auschlut 

PH9 GÅllerhÅhgraben 

PH10 Gieágraben 

PH12 Hohwiesengraben


Die im Projektverlauf ausgefÄhrten Maánahmen an den GewÇssern sollten die Lebensbedin- 

gungen der FischzÅnosen verbessern. Dabei wurden bevorzugt GewÇsser ausgewÇhlt, in de- 

nen vor allem die BestÇnde der folgenden Arten der AnhÇnge der FFH-Richtlinie gefÅrdert wer- 

den konnten: 

Ä Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis) 

Ä Steinbeiáer (Cobitis taenia) 

Ä Bitterling (Rhodeus amarus) 

AuengewÇsser sind, bis auf wenige Ausnahmen, natÄrlicherweise Sukzessionsstadien auf dem 

Weg zur Verlandung. In natÄrlichen Auen werden sie durch HochwÇsser immer wieder neu ge- 

schaffen, in den degradierten Rheinauen ist dies nur noch in sehr eingeschrÇnktem Umfang in- 

nerdeichs mÅglich. Deshalb besteht eine Verbesserung der Situation fÄr die Lebensbedingun- 

gen der Fischfauna u. a. in der mittel- bis langfristigen Erhaltung von GewÇssern, der Neuanla- 

ge , der Vernetzung von LebensrÇumen und der Beseitigung von Fischfallen.


2 Material und Methoden 

2.1 Fischerfassung 

Zur Erfassung der Fischfauna stehen u. a. folgende Methoden zur VerfÄgung: 

Ä Elektrobefischung 

Ä Zugnetzbefischung 

Ä Stellnetzbefischung 

Ä Angelfischerei 

Ä Reusen 

Da die einzelnen Methoden je nach Jahreszeit und Lebensweise der Fische unterschiedlich 

fÇngig sind, sollten zur vollstÇndigen Erfassung der Fischfauna mÅglichst mehrere Methoden 

angewandt und die Erhebungen im FrÄhjahr zur Zeit der grÅáten AktivitÇt und im Herbst nach 

der Reproduktion durchgefÄhrt werden. 

Bei den Fischbestandserfassungen von Herbst 2005 bis FrÄhjahr 2010 wurden fast ausschlieá- 

lich die Methoden der Elektrobefischung und ReusenfÇnge angewendet. Lediglich im FrÄhjahr 

2006 wurde in drei GewÇssern - RH1-Salmengrund, EL2-Leimersheimer FÇhre, EL32- 

Mittelgrund - durch den Berufsfischer DR. G. KUHN, Karlsruhe, ergÇnzend Stellnetze und Groá- 

reusen gesetzt. 

Nach der Feststellung der Art und der Einteilung in GrÅáenklassen wurden alle Fische wieder 

zurÄckgesetzt. Bei der ersten Erhebung im Herbst 2005 wurden alle Fische auf einem Meábrett 

(d = 0,5 cm) vermessen, um Äber die GrÅáenklassen auch annÇhrungsweise die Altersvertei- 

lung bei den jÄngeren JahrgÇngen bzw. die Reproduktion der vergangenen zwei Jahre zu er- 

mitteln. In den Folgejahren wurden die Fische visuell in 5 cm-GrÅáenklassen eingeteilt und nur 

die FFH-Arten vermessen 

2.1.1 Elektrobefischung 

Fische zeigen eine ausgeprÇgte positive anodische Reaktion; d. h. sie schwimmen in einem 

elektrischen Feld bestimmter StÇrke gezielt auf die Anode zu. Dieses Verhalten wird bei der 

Elektrobefischung zum Fischfang genutzt. Bei zu geringen StromstÇrken bewirkt der elektri- 

sche Reiz eine Fluchtreaktion (Fischscheuchanlagen). Hohe StromstÇrken oder lÇngerer Auf- 

enthalt im elektrischen Feld betÇuben die Fische. In AusnahmefÇllen kÅnnen - methodenbe- 

dingt - einzelne Individuen letal geschÇdigt werden; da den Fischen jedoch, im Gegensatz z. B. 

zur Stellnetz- oder Angelbefischung, keine Verletzungen zugefÄgt werden, gilt die Elektrobefi- 

schung als schonendste Methode zur halbquantitativen Erhebung des Fischbestandes eines 

GewÇssers.


Die Uferbereiche der grÅáeren StillgewÇsser wurden von einem Boot (LÇnge 4,5 m, TragfÇhig- 

keit 450 kg, Tiefgang ca. 30 cm) aus mit einem 7,5 kW-StationÇrgerÇt der Fa. EFKO elektrisch 

befischt. In kleineren GewÇssern kam das 1,5 kW RÄckentragegerÇt FEG 1500 watend zum 

Einsatz (Abb. 1). 

Abb. 1 Elektrobefischung 

Je nach GewÇsserstruktur, LeitfÇhigkeit und Fischart liegt die Effizienz bei Elektrobefischungen 

zwischen < 10 % und > 50 %. BeeintrÇchtigt werden kann das Fangergebnis u. a. durch die 

Strukturarmut eines GewÇssers, die GewÇssertiefe, reiche submerse MakrophytenbestÇnde, 

dichte WasserlinsenbestÇnde, Eisgang, zu geringe LeitfÇhigkeit und die Jahreszeit. Bei den 

Ergebnissen wird auf die - subjektive EinschÇtzung - der Effizienz eingegangen, wenn deutli- 

che Behinderungen vorlagen. 

Die besten Fangergebnisse sind in Uferbuchten und bei schmalen lang gestreckten strukturrei- 

chen GewÇssern - BÇche und GrÇben É zu erwarten. 

Die FrÄhjahrserhebungen 2006 bis 2010 waren jeweils ab Anfang April vorgesehen. Da in den 

ProjektgewÇssern vor allem der Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis) als thermophile Art erst 

bei hÅheren Wassertemperaturen aktiv wird, wurden die Befischungstermine 2007 aufgrund 

der lang anhaltenden KÇlte in das spÇte FrÄhjahr verlegt. 

In Kapitel 3.1 sind in den Monographien zu den Arten Anmerkungen Äber die Nachweisbarkeit 

der Arten mit der Elektromethode enthalten.


2.1.2 ReusenfÅnge 

Die Effizienz der Reusen als passiver Fangmethode ist von der AktivitÇt der Fische abhÇngig. 

Zum Einsatz kamen, je nach GewÇssergrÅáe, 3 bis 10 Kleinfischreusen der Typen: 

Ä Behr KÅderfischreuse 30 x 30 x 100 cm - Maschenweite 3 x 3 mm 

Ä Jenzi Kleinfischreuse 25 x 25 x 45 cm - Maschenweite 3 x 3 mm 

Die Reusen wurden mit Fischen, TauwÄrmern oder ersatzweise mit Katzen- und Fischfutter 

bekÅdert 

In den untersuchten GewÇssern muáte aufgrund der Saprobie, Eutrophie und Dissimilation der 

Makrophyten mit deutlichen nÇchtlichen Sauerstoffdefiziten gerechnet werden. Neben Fischen 

gelangen vor allem auch Molche (Urodela) in die Reusen, die dann nicht mehr an der Wasser- 

oberflÇche atmen kÅnnen. Um die Verluste bei Fischen und Amphibien gering zu halten wur- 

den die Reusen nur jeweils eine Nacht exponiert 

Die Kleinreusen benÅtigen einen Wasserstand von mindestens 20 cm. GrÅáere Reusen, die 

auch Äber Leiteinrichtungen verfÄgen kÅnnen, konnten wegen der geringen Wassertiefe in den 

meisten GewÇssern, bzw. in den Schlammpeitzgerhabitaten nicht eingesetzt werden. Gerade 

in den Schlammpeitzgerbiotopen ist der Wasserstand selbst fÄr Kleinreusen meistens gerade 

nur ausreichend (Abb. 2). 

Abb. 2 Kleinreuse im RH1-Salmengrund


2.1.3 ZusÅtzliche Erfassungsmethoden - Stellnetze 

Fische des Freiwassers und bodenlebende Arten kÅnnen in grÅáeren GewÇssern mit der Elek- 

trobefischung nur unzureichend erfaát werden, da sich hier der Scheucheffekt des elektrischen 

Feldes negativ auf die FÇngigkeit auswirkt. Diese Arten kÅnnen vorzugsweise wÇhrend der 

Laichzeit im FrÄhjahr, wÇhrend der sie eine hÅhere AktivitÇt zeigen, mit Stellnetzen nachge- 

wiesen werden. 

Die Stellnetze sind Kiemennetze, d. h. die Fische verfangen sich mit den Kiemendeckeln in den 

Maschen und kÅnnen so nicht mehr entkommen. Die Fische schÇdigen dabei ihre Kiemen und 

mÄssen deshalb getÅtet werden. 

Zum Einsatz kamen einwandige Stellnetze mit unterschiedlichen Maschenweiten, NetzhÅhen 

und -lÇngen (vgl. Tab. 2). Die Netze wurden Nachmittags/Abends ausgebracht und am nÇch- 

sten Morgen eingeholt. Die gefangenen Fische wurden verwertet; groámaáige wurden ver- 

marktet, Kleinfische wie Sonnenbarsche als Futter an eine Vogelaufzuchtstation und einen 

Schlangenhalter abgegeben. 

Tab. 2 Eingesetzte Stellnetze 

Maschenweite 17 

mm 

20 

mm 

22 

mm 

30mm 50 

mm 

55 

mm 

80 

mm 

100 

mm 

Summe 

LÇnge 30 m 50 m 50 m 25 m 50 m 30 m 40 m 50 m 325 m 

HÅhe 1,7 m 1,8 m 1,8 m 3 m 3 m 1,8 m 3,6 m 3,6 m 834 qm 

Stellnetze wurden im FrÄhjahr 2006 im RH1-Salmengrund, in der EL2-Leimersheimer FÇhre 

und im EL-32 Mittelgrund gestellt. Im Tiefenwasserbereich kamen zusÇtzlich 22 Groáreusen 

mit Leitnetz und einer Maschenweite von 1 cm zum Einsatz, die einmal Äber Nacht gestellt 

wurden. 

2.2 Befischungsstrecken 

Die Befischungsstrecken wurden so ausgewÇhlt, daá mÅglichst alle typischen GewÇsserstruk- 

turen und eine FlÇche/Strecke von mindestens 20 % der GesamtflÇche/-strecke erfaát wurde. 

Da bei den Befischungen der grÅáeren GewÇsser meistens die Fischereiberechtigten anwe- 

send waren, wurden deren Empfehlungen bei der Auswahl der Befischungsstrecken mit be- 

rÄcksichtigt. 

Beginn und Ende der Befischungsstrecken wurden mit einem GPS-HandempfÇnger Garmin 

GPSmap 60CSx ermittelt. Die Genauigkeit der Ortsbestimmung wies aufgrund Årtlicher StÅ-


rungen É durch Eintiefungen und Auwald beeintrÇchtigte Satellitenerfassung É Schwankungen 

auf und betrug ca. 3-9m. 

Um halbquantitativ Individuendichten ermitteln zu kÅnnen, wurde die LÇnge der einzelnen Befi- 

schungsstrecken mit einem Laserentfernungsmesser Leitz LRF 900 scan (d =1m) gemessen. 

Allerdings variieren die Befischungsstrecken der einzelnen Erfassungsjahre bei den GewÇs- 

sern die deutliche Wasserstandsschwankungen aufweisen. 

2.3 Fischhabitate 

Fischhabitate sind morphologische AusprÇgungen in einem GewÇsser, die von Fischen z. B. fÄr 

Ä die Nahrungsaufnahme 

Ä die Reproduktion 

Ä das Heranwachsen der Jungfische 

Ä als Schutz vor Freáfeinden 

Ä zum àberwintern 

benÅtigt werden. FÄr eine mÅglichst artenreiche IchthyozÅnose sollte eine mÅglichst hohe 

StrukturdiversitÇt vorhanden sein, um den LebensraumansprÄchen der einzelnen Arten und Al- 

tersstadien zu entsprechen. 

Die Åkomorphologischen AusprÇgungen der Befischungsstrecken - insbesondere die fÄr Fische 

wichtigen Strukturen - wurden mit einem an das LAWA ÉStrukturgÄteverfahren angelehnten Er- 

hebungsbogen erfaát und bei den einzelnen GewÇssern zusammenfassend unter dem Punkt 

Morphologie beschrieben. 

2.4 ZusÅtzliche Daten 

Neben den Erhebungen sollten Daten der Angelfischerei, die vom Fischereiberechtigten in jÇhr- 

lichen Fangstatistiken festgehalten werden, zur Auswertung herangezogen werden. Dazu wur- 

den die Fischereiberechtigten um àberlassung der Daten aus den letzten 5 Jahren gebeten. Bei 

der Datensammlung zeigten sich neben einer nur geringen RÄckmeldung deutliche Unterschie- 

de bei der Erfassung und damit der ZuverlÇssigkeit der Daten. Zu den meisten GewÇssern lie- 

gen Äberhaupt keine Daten vor, weil sie nicht (mehr) fischereilich bewirtschaftet werden. 

Auch der Datenbestand der Fischereiverwaltung, der die Ergebnisse jeder Elektrobefischung 

gemeldet werden mÄssen, ist aufgrund der GewÇsserauswahl sehr lÄckenhaft.


2.5 Auswertung 

Die Daten der einzelnen Bestandserhebungen befinden sich als Rohdaten in der Anlage II. FÄr 

die Erstellung der Graphiken zur Altersverteilung der Arten und damit die Nachweise der Re- 

produktion wurden auáer beim Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis), Bitterling (Rhodeus ama- 

rus) und Steinbeiáer (Cobitis taenia) keine eigenen LÇngenfrequenzdiagramme erstellt. Hier 

wurde auf Daten aus anderen Erhebungen zurÄckgegriffen (z. B. ALLNER 2003, KORTE 2002, 

2009, ZICK ET AL. 2006). 

Juvenile aus der Reproduktion des Erfassungsjahres und Juvenile aus den FrÄhjahrsbefischun- 

gen werden zusammengefaát als 0+/1, der Reproduktionsjahrgang des Vorjahres als 1+/2 , Çl- 

tere Individuen als >2 bezeichnet. 

Meistens werden die LÇngenklassen der einzelnen Arten angegeben. Bei der Interpretation der 

Grafiken sind die Befischungstermine FrÄhjahr und Herbst zu berÄcksichtigen. 

In den Grafiken "Bestandserfassung" sind nur die Ergebnisse der Elektrobefischungen berÄck- 

sichtigt. 

Die Dominanzklasseneinteilung folgt MÄhlenberg 1989 (Tab. 3) 

Tab. 3 Dominanzklassen nach MÅhlenberg 

HÄufigkeitsklasse % 

Hauptarten eudominant 32,0-100 

dominant 10,0-31,9 

subdominant 3,2-9,9 

Begleitarten rezedent 1,0-3,1 

subrezedent 0,32-0,99 

sporadisch unter 0,32 

Stetigkeiten des Vorkommens (Frequenz) konnten aufgrund der geringen Anzahl an Befischun- 

gen an den einzelnen Probestellen nicht angegeben werden. Das Verfahren fiBs zur GewÇs- 

serbewertung anhand von FischzÅnosen gemÇá EU-WRRL kann nur fÄr Flieá- und nicht auf 

AuengewÇsser angewendet werden.


3 Ergebnisse 

3.1 Arteninventar 

In den untersuchten GewÇssern wurden insgesamt 31 Fischarten nachgewiesen (vgl. Tab. 4 

und Abb. 3). 

Tab. 4 Nachgewiesene Fischarten* in den ProjektgewÅssern 

Art ProjektgewÄsser Neozoon 

Aal (Anguilla anguilla) EL2, EL20, EL21, EL22, EL32, DE6, 

DE8, RH1, RH5, LH19, LH22, PH12 

Aland (Leuciscus idus) EL2, 

Brachsen (Abramis brama) DE8, EL2, EL20, EL21, EL22, LH19, 

RH1 

Bitterling (Rhodeus amarus) EL2, EL 20, EL21, EL22: DE6, LH19, PH8, 

PH12, RH1 

BlaubandbÇrbling (Pseudorasbora 

parva) 

PH10 + 

DÅbel (Leuciscus cephalus) EL21, PH12, EL21, EL22, KA2, PH12, 

RH1 

Fluábarsch (Perca fluviatilis) 

Graskarpfen (Ctenopharyngodon 

idella) 

DE8, EL2, EL20, EL21, EL22, EL32, 

KA2, LH19, PH8, PH12, RH1, RH5 

EL20, EL21 + 

Giebel (Carassius gibelio) KA2, EL20, EL21, LH19 + 

GÄster (Blicca bjoerkna) RH1, EL2, KA2 

Goldfisch (Carassius auratus) 

GrÄndling (Gobio gobio) EL20, EL21, EL22, KA2, LH19 

Hasel (Leuciscus leuciscus) EL22, RH1 

Hecht (Esox lucius) DE8, EL2, EL20, EL21, EL22, EL32, 

KA2, LH19, RH1, RH5 

Karausche (Carassius carassius) 

Karpfen (Cyprinus carpio) DE8, EL2, EL20, EL21, EL22, EL32, KA2, 

LH19, PH8, RH5 

Kaulbarsch (Gymnocephalus 

cernuus) 

Marmorierte Grundel (Proterorhinus 

semilunaris) 

Moderlieschen (Leucaspius 

delineatus) 

EL2, EL21, EL22, RH1 

PH7 + 

EL2, PH8, RH1 + 

R-L 

BRD 

X 1 

R-L 

Ba-WÅ 

Rhein 

DE8 2 2 

DE8, EL20, EL21, EL22, EL32, LH19 V 3 

2 

FFH II 

2 + 

Rapfen (Aspius aspius) EL2, EL21, LH19, RH1 + 

Rotauge (Rutilus rutilus) DE8, EL2, EL20, EL21, EL22, EL32, 

KA2, LH19, PH8, RH1, RH5 

Rotfeder (Scardinius erythrophthalmus) 

DE8, EL2, EL20, EL22, EL32, LH19, 

PH12, RH1, RH5 

1 Aal keine aktuelle Rote-Liste-Einstufung, wurde aus der SÄáwasserliste in die Seewasserliste Äbernommen


Fortsetzung Tab. 4 

Schlammpeitzger (Misgurnus 

fossilis) 

DE6, DE8, DE10 , EL19, EL20, EL21, 

EL22, EL32, LH22, PH12, RH5 

Schleie (Tinca tinca) DE6, DE8, EL2, EL19, EL20, EL21, 

EL22, EL32, KA2, LH19, LH22, PH8, 

PH10, PH12, RH1, RH5 

Schmerle (Barbatula barbatula) 

Sonnenbarsch (Lepomis 

gibbosus) 

EL22 

DE8, EL2, EL20, EL21, EL22, EL32 

LH19, PH10, PH12, RH1, RH5 

Steinbeiáer (Cobitis taenia) DE6, DE8, EL2, EL2, EL 20, EL21, EL22, 

KA2, LH19, RH1, RH5 

Stichling (Gasterosteus 

aculeatus) 

DE6, EL2, EL19, EL20, EL21, KA2, 

LH22, PH7, PH9, PH12, RH1 

Ukelei (Alburnus alburnus) EL2, EL22, LH19, RH1 

Wels (Silurus glanis) EL2, KA2 ? 2 

Zander (Sander lucioperca) EL20, LH19 + 

*die Nomenklatur folgt KOTTELAT & FREYHOF 2007 

Abb. 3 

+ 

2 1 + 

2 + 

2 Es gab historisch Welse im Rhein. Die heutigen BestÇnde sind auf Besatz mit Donaufischen zurÄckzufÄhren. Es ist 

fraglich, ob der Rheinwels genetisch mit dem heutigen identisch war (KLINGER & SCHMIDT 1997).


Die LIFE-GewÇsser wurden vor allem zur FÅrderung des Schlammpeitzgers, dem Fisch des 

Jahres 1987, ausgewÇhlt. Da dieser in FlieágewÇssern mit stÇrkerer StrÅmung nicht vorkommt, 

sind z. B. keine BÇche beprobt worden. Deshalb konnten viele im Raum Karlsruhe vorkommen- 

den rheophile Arten, wie z. B. die Groppe (Cottus gobio) oder Barbe (Barbus barbus) nicht, die 

Schmerle (Barbatula barbatula) nur in einem Exemplar nachgewiesen werden. 

Zum besseren VerstÇndnis, warum manche Arten in den ProjektgewÇssern nicht vorkommen 

(kÅnnen), sind die LebensraumansprÄche der einzelnen Arten - GildenzugehÅrigkeit - im fol- 

genden aufgefÄhrt (nach JUNGWIRTH ET AL 2003). 

Habitat-Gilde 

rheophil Arten, die flieáende LebensrÇume besiedeln und in StillgewÇssern nur aus- 

nahmsweise vorkommen. 

indifferent Arten, die flieáende und StillgewÇsserlebensrÇume besiedeln 

stagnophil Arten, die StillgewÇsser besiedeln und nur ausnahmsweise in flieáenden GewÇs- 

Reproduktions-Gilde 

sern vorkommen. 

lithophil Arten, die ihre Eier auf oder in kiesig/steinige Substrate legen 

psammophil Arten, die ihre Eier auf oder in sandige Substrate legen 

phytophil Arten, die ihre Eier auf Pflanzenmaterial ablegen 

ostracophil nur Bitterling, die Eier werden in Groámuscheln abgelegt 

marin katadrome Wanderfische, Fortpflanzung im Meer 

Trophie-Gilde 

invertivor Arten, deren Nahrung hauptsÇchlich aus Wirbellosen besteht 

piscivor Arten, deren Nahrung hauptsÇchlich aus Fischen besteht 

inverti-piscivor Arten mit Populationsteilen, die sich bevorzugt von Wirbellosen oder Fischen er- 

nÇhren 

omnivor Opportunisten, die nicht einer anderen Trophiegilde zugeordnet werden kÅnnen 

MobilitÅts-Gilde 

kurze Distanzen Ortswechsel nur in der selben FlieágewÇsserregion 

mittlere Distanzen RegelmÇáiger Ortswechsel in benachbarte FlieágewÇsserregionen 

lange Distanzen RegelmÇáiger Ortswechsel Äber mehrere FlieágewÇsserregionen


Diadromie-Gilde 

katadrom Arten, die als Jungtiere vom Meer in BinnengewÇsser wandern und zur Fort- 

pflanzung wieder dorthin zurÄckkehren. 

anadrom Arten, die als Jungtiere aus den BinnengewÇssern zum Meer wandern und zur 

Fortpflanzung wieder dorthin zurÄckkehren. 

Im Jahr 2009 erfolgte eine grundlegende Revision der Roten Liste Deutschlands durch FREY- 

HOF (Tab. 4, S. 11). In ihr wurden erstmals einheitliche strenge Kriterien angewendet und der 

Bestandserholung einiger Arten Rechnung getragen. Danach sind von den in den Projektge- 

wÇssern vorkommenden Arten nur noch: 

Ä Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis) RL 2 

Ä Karausche (Carassius carassius) RL 2 

Ä Moderlieschen (Leucaspius delineatus) RL V 

einer GefÇhrdungskategorie zugeordnet. 

Die in den ProjektgewÇssern vorkommenden Arten der FFH-AnhÇnge: 

Ä Steinbeiáer (Cobitis taenia) 

Ä Bitterling (Rhodeus amarus) 

Ä Rapfen ( Aspius aspius) 

werden, vorwiegend wegen der gÄnstigen Entwicklung der BestÇnde in den letzten Jahren, kei- 

ner GefÇhrdungskategorie mehr zugeordnet. 

Der Aal (Anguilla anguilla) wurde aus der Roten Liste der SÄáwasserfische herausge- und in die 

Rote Liste der marinen Fische Äbernommen. Diese wurde bisher aber noch nicht revidiert, so 

daá fÄr den Aal (Anguilla anguilla) eine aktuelle Rote Liste-Einstufung fehlt. 

Der verbreitetste Fisch war mit dem Nachweis in 17 GewÇssern die Schleie (vgl. Abb. 3). Der 

Sonnenbarsch (Lepomis gibbosus) war mit Abstand der hÇufigste Neozoe, gefolgt von Marmo- 

rierter Grundel (Proterorhinus semilunaris), Goldfisch (Carassius auratus), BlaubandbÇrbling 

(Pseudorasbora parva), Graskarpfen (Ctenopharyngodon idella), Giebel (Carassius gibelio) 3 

und Zander (Sander lucioperca). 

3 Unter dem Sammelbegriff Giebel verbergen sich mÅglicherweise 3 Arten, darunter vielleicht auch eine heimische 

(Freyhof mÄndl. Mittlg.)


Tab. 5 Gildenzuordnung der im Projekt nachgewiesenen Fischarten 

Çkologische Gilde 

Art Habitat Reproduktion Trophie MobilitÅt Diadromie 

Aal A. anguilla indiff. marin inverti-piscivor lange Distanzen katad. 

Aland Leuciscus idus rheophil phyto-lithophil omnivor kurze Distanzen 

Brachsen Abramis brama indiff. phyto-lithophil omnivor kurze Distanzen 

Bitterling Rhodeus amarus indiff. ostracophil omnivor kurze Distanzen 

BlaubandbÇrbl. Pseudorasbora. parva indiff. indiff. omnivor kurze Distanzen 

DÅbel Leuciscus cephalus rheophil lithophil omnivor kurze Distanzen 

Fluábarsch Perca fluviatilis indiff. phyto-lithophil inverti-piscivor kurze Distanzen 

Graskarpfen* Ctenopharyngodon idella stagnop. Gebietsfremd herbivor kurze Distanzen 

Giebel Carassius gibelio indiff. phyto-lithophil omnivor kurze Distanzen 

GÄster Blicca bjoerkna indiff. phytophil omnivor kurze Distanzen 

Goldfisch Carassius auratus indiff. phytophil omnivor kurze Distanzen 

GrÄndling G. gobio rheophil psammophil invertivor kurze Distanzen 

Hasel L. leuciscus rheophil lithophil omnivor kurze Distanzen 

Hecht Esox lucius indiff. phytophil piscivor kurze Distanzen 

Kaulbarsch Gymnocephalus cernuus indiff. phyto-lithophil invertivor kurze Distanzen 

Karausche C. carassius stagnop. phytophil omnivor kurze Distanzen 

Karpfen Cyprinus carpio indiff. phytophil omnivor kurze Distanzen 

Marmor. Grundel Proterorhinus semilunaris indiff. lithophil omnivor kurze Distanzen 

Moderlieschen Leucaspius delineatus stagnop. phytophil omnivor kurze Distanzen 

Rapfen A. aspius rheophil lithophil piscivor mittl. Distanzen 

Rotfeder Scardin. erythrophthalmus stagnop. phytophil omnivor kurze Distanzen 

Rotauge R. rutilus indiff. phyto-lithophil omnivor kurze Distanzen 

Stichling Gasterosteus aculeatus indiff. phytophil omnivor kurze Distanzen 

Sonnenbarsch Lepomis gibbosus indiff. phyto-lithophil invertivor kurze Distanzen 

Steinbeiáer Cobitis taenia indiff. phytophil omnivor kurze Distanzen 

Schleie T. tinca stagnop. phytophil omnivor kurze Distanzen 

Schlammpeitzger Misgurnus fossilis stagnop. phytophil invertivor kurze Distanzen 

Schmerle Barbatula barbatula rheophil lithophil invertivor kurze Distanzen 

Ukelei A. alburnus indiff. phyto-lithophil omnivor kurze Distanzen 

Wels Silurus glanis indiff.t phytophil piscivor kurze Distanzen 

Zander Sander lucioperca indiff. phyto-lithophil piscivor kurze Distanzen 

* Allochthone Art ohne belegte Reproduktion im Gebiet Einstufung nicht in DUáLING ET AL.


AnsprÄche der Arten, Besonderheiten und GefÇhrdung im Projektgebiet sind in den folgenden 

Kurzmonographien aufgefÄhrt. Da im Laufe des Projektes einige zusÇtzliche Erkenntnisse Äber 

den Schlammpeitzger gewonnen werden konnten, ist ihm ein eigenes Kapitel (3.1.1) gewidmet. 

Aal (Anguilla anguilla) 

Ñkologie 

Der Aal ist Ubiquist, d. h. er entwickelt sich in fast allen Flieá- und StillgewÇsser, auáer in kalten und reiáenden 

BergbÇchen. Als nachtaktiver rÇuberischer Allesfresser lebt er von Wirbellosen, Amphibien, Fischen 

und Aas. Als katadromer Wanderfisch verbringt er den Groáteil seines Lebens (bis Äber 20 Jahre) 

im SÄáwasser. Er ist relativ unempfindlich gegenÄber GewÇsserverschmutzung und Äbersteht SauerstoffmangelzustÇnde 

relativ gut. 

DurchgÇngigkeit 

Junge Glasaale bzw. Steigaale mÄssen die FlÄsse emporsteigen kÅnnen, um fÄr eine natÄrliche Erneuerung 

des Bestandes zu sorgen. Dabei kÅnnen kleinere Querbauwerke in feuchten NÇchten umwandert 

werden, selbst WasserfÇlle bilden kein Hindernis. Blankaale wandern aus den BinnengewÇssern Richtung 

Meer, um sich in der Sargassosee zu reproduzieren. Durch die groáen Distanzen, die Aale zurÄcklegen, 

geraten sie z. B. in Flieáwasserkraftwerken hÇufig in die Turbinenschaufeln und werden von diesen 

letal verletzt. 

GewÇsser 

Als nachtaktiver Bodenfisch benÅtigt der Aal tagsÄber VersteckmÅglichkeiten wie Blocksteine oder 

Totholz. Der Aal besiedelt GewÇsser unterschiedlicher GrÅáe und Tiefe; kleine GrÇben, BÇchen, Seen 

und FlÄssen, besondere AnsprÄche stellt er dabei nicht. 

GefÇhrdung im Projektgebiet 

Der Aal ist durch den Verbau und die Nutzung unserer GewÇsser sowie durch den Fang von Glasaalen 

fÄr den Export nicht mehr in der Lage seinen Bestand durch rÄckwandernde Jungtiere zu erhalten (im 

Rheindelta wurden in den vergangenen Jahren kaum noch aufwandernde Aale beobachtet, VAN DER VEL- 

DE mÄndl. Mitt.). Eine kÄnstliche Nachzucht ist bisher nicht mÅglich. Seit einiger Zeit wird von Berufs- und 

Sportfischern ein deutlicher RÄckgang der Aalpopulation festgestellt. Als Ursachen werden zusÇtzlich 

Einschleppung von Parasiten, Pestizidbelastungen, hormonelle Belastungen, Auf- und Abstiegshindernisse, 

Kraftwerksturbinen, Kormoran und die KlimaÇnderung diskutiert. Nur die Belastung durch den 

Acanthocephalen Parateniusentis ambiguus hat sich inzwischen reduziert, da diesem mit dem Verschwinden 

des Flohkrebses Gammarus tigrinus der Zwischenwirt abhanden gekommen ist. Durch die 

stark erhÅhten Preise fÄr Satzaale ist aber auch der Besatz rÄcklÇufig. Der Aal ist, auch aufgrund seiner 

langen Lebensspanne, nach wie vor in vielen ProjektgewÇssern vertreten, so daá er aktuell immer noch 

relativ weit verbreitet ist. Geht die Anzahl der Setzaale weiter zurÄck, sind die AalbestÇnde hochgradig 

gefÇhrdet. Da der Aal als beliebter Speisefisch in der Vergangenheit oft Äberbesetzt war, kÅnnte ein 

RÄckgang der AalbestÇnde die EntwicklungsmÅglichkeiten von Kleinfischen verbessert haben. 

Es bleibt zu hoffen, daá das EU-Aalschutzprogramm, die seit 2007 geltenden HandelseinschrÇnkungen 

gemÇá WASHINGTONER ARTENSCHUTZABKOMMEN und das u. a. fÄr das Projektgebiet bis 2012 geltende 

Fangverbot in Zukunft den weiteren RÄckgang der AalbestÇnde verhindern.


Aland (Leuciscus idus) 

Ñkologie 

Der bis zu 50 cm groá werdende Aland bevorzugt grÅáere stehende oder langsam flieáende GewÇsser, 

wo er sich in Gruppen von Anflugnahrung, Plankton und Makrozoobenthos ernÇhrt. Die Eier werden zwischen 

April und Juni im strÅmenden Flachwasser Äber Kies abgelaicht ((DUáLING & BERG 2001), andere 

Quellen sprechen von der Ablage an Steinen oder Pflanzen ( PELZ & BRENNER 1998), zur àberwinterung 

zieht er in tiefere Bereiche. Das Rheineinzugsgebiet bildet seine westliche Verbreitungsgrenze. Die Goldorfe 

(Zierfisch, Biomonitoring) ist eine Zuchtform des Alands. 


Er fÄhrt LaichzÄge fluáaufwÇrts, in die ZuflÄsse und RÄckwanderungen in die àberwinterungsareale aus. 

Deshalb ist er auf durchgÇngige Flieástrecken und MÄndungsbereiche angewiesen. 

GewÇsser 

Seine Vorkommen sind auf grÅáere Still- und trÇge flieáende GewÇsser beschrÇnkt, die ausreichende 

sauerstoffversorgte Tiefenbereiche zur àberwinterung aufweisen. Zur Fortpflanzung sind durchstrÅmte, 

flache, kiesig/steinige oder pflanzenbestandene Uferbereiche notwendig. 

Sein RÄckgang im Donaugebiet wird auf den GewÇsserverbau und die GewÇsserverschmutzung im Laufe 

der Industrialisierung zurÄckgefÄhrt. Auch die natÄrliche Verschlechterung der WasserqualitÇt in den 

SeitengewÇssern durch Verschlammung kÅnnte zu seinem RÄckgang beigetragen haben. Er gehÅrt zu 

den Arten, die hÅhere AnsprÄche an die WasserqualitÇt stellen. 


Der Aland ist aufgrund seiner Lebensweise und seines Lebensraums elektrisch nur schwer nachzuweisen, 

besser geeignet sind Stellnetze. Aber auch Berufsfischern gelingen selten Nachweise (mÄndl. Mitt. 

KUHN, STOLZ). JÄngere Exemplare kÅnnen mit dem Rotauge verwechselt werden. Selbst unter BerÄcksichtigung 

dieser EinschrÇnkungen ist der Aland im Projektgebiet eine der selteneren Fischarten. DUá- 

LING& BERG 1998 halten ihn fÄr im Rheinsystem ursprÄnglich fehlend und fÄhren Fundmeldungen Äberwiegend 

auf Fehlbestimmungen zurÄck. Nach LELEK & BUHSE 1992 soll er bis 1880 im Oberrhein hÇufig 

gewesen sein. 

Bitterling (Rhodeus amarus) 

Ñkologie 

Der in AusnahmefÇllen bis zu 10cm groá werdende Bitterling (Abb. 4) benÅtigt zur Fortpflanzung Groámuscheln 

(z. B. Gattung Anodonta, Unio), die das revierbildende MÇnnchen zur Laichzeit verteidigt. Die 

Weibchen legen Äber eine LegerÅhre Eier in die Muschel, die vom MÇnnchen Äber den Siphon des Wirtes 

besamt werden. Der Bitterling verlÇát erst als schwimmfÇhiger Jungfisch die KiemenhÅhle der Muschel. 

Das bedeutet, daá sich ohne Groámuscheln keine Bitterlingspopulation erhalten kann, auch wenn 

die sonstigen Rahmenbedingungen dazu geeignet wÇren. Der Bitterling ernÇhrt sich von Algen, Plankton 

und Makrozoobenthos. Er war Fisch des Jahres 2008. 


Bitterling kÅnnen sich dauerhaft in StillgewÇssern fortpflanzen, Wanderhindernisse sind deshalb hÅchstens 

fÄr die Ausbreitung der Art limitierend, wobei der Kleinfisch nicht imstande ist selbst kleinere Wehre 

zu Äberwinden.


GewÇsser 

Der Bitterling bevorzugt langsam flieáende bis stehende GewÇsser mit sandig/schluffigem Untergrund, 

oder oxidierter Detritusauflage. Die BitterlingsgewÇsser mÄssen einen ganzjÇhrig mit Sauerstoff ausreichend 

versorgten Bodengrund aufweisen, da sich sonst die Groámuscheln nicht reproduzieren kÅnnen. 


Der Bitterling konnte in 10 ProjektgewÇssern nachgewiesen werden, obwohl er als eher bodenorientierter 

Kleinfisch in grÅáeren GewÇssern elektrisch und mit Reusen im Uferbereich schwierig zu fangen ist. 

HOFMANN fand 2009 im Raum Karlsruhe einige BitterlingsgewÇsser vereinzelt mit erstaunlich hohen Individuendichten. 

Die meist aber nur geringen Individuenzahlen in isolierten Populationen weisen ihn aber 

noch immer als potentiell gefÇhrdete Art im Projektgebiet aus. Als weitere GefÇhrdung ist in neuerer Zeit 

der illegale Besatz mit asiatischen Bitterlingsarten hinzugekommen. 

Abb. 4 Bitterling 1,1 

Bitterlinge sollen eine KÅrperlÇnge bis ca. 10 cm erreichen kÅnnen. Die nachgewiesenen Individuen waren 

mit einer KS-LÇnge von max. 7 cm deutlich kleiner (Abb. 5). Daá bei den Herbstbefischungen keine 

Individuen unter 2 cm gefangen wurden, kann an der Erfassungsmethode (Maschenweite Kescher 4 mm 

x 4 mm), oder daran liegen, daá junge Bitterlinge (0 + ) bereits im Herbst eine GrÅáe von ca. 2 cm erreichen. 

Im FrÄhjahr waren die kleinsten Exemplare mindestens ca. 3 cm lang, so daá davon ausgegangen 

werden kann, daá Bitterlinge am Oberrhein im ersten Lebensjahr eine GrÅáe von ca. 3 - 4 cm erreichen. 

Abb. 5 

Individuen 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

Bitterling - LÅngenfrequenzdiagramm 

0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0 9,5 

Altersklasse 0+/1 >1 

KÅrperlÇnge in cm


BlaubandbÅrbling (Pseudorasbora parva) 

Ñkologie 

Der BlaubandbÇrbling wurde in den 80er Jahres des letzten Jahrhunderts in Baden-WÄrttemberg eingeschleppt. 

Er gehÅrt zu den GrÄndlingen und ist tolerant gegenÄber hohen Temperaturen und GewÇsserverschmutzung. 

Er ernÇhrt sich von Plankton und Makrozoobenthos, laicht mehrfach im Jahr und kann 

sich bereits als JÇhrling wieder fortpflanzen. 


Er fÄhrt keine Wanderungen durch, kann aber aufgrund seiner fÄr einen Kleinfisch guten Schwimmleistungen 

rasch neue GewÇsserabschnitte besiedeln. 

GewÇsser 

Der BlaubandbÇrbling kommt in allen Arten von Flieá- und StillgewÇssern vor. In stark strÅmenden BÇchen 

bevorzugt er ruhigere Abschnitte. 


Der BlaubandbÇrbling ist fÄr das Oberrheingebiet allochthon und deshalb nicht gefÇhrdet. 

Brachsen, Brasse, BrÅse, Blei (Abramis brama) 

Ñkologie 

Der hochrÄckige, bis zu 70 cm groá werdende Brachsen lebt in Seen und den UnterlÇufen groáer FlieágewÇsser 

(Brachsenregion). Als bodenorientierter Fisch ernÇhrt er sich vor allem von Makrozoobenthos, 

das er mit seinem vorstÄlpbaren Maul ergreift, wobei die BrachsenlÅcher genannten Fraágruben im GewÇssergrund 

entstehen kÅnnen. Die Umlagerung der oberen SubstratoberflÇche fÄhrt zur verstÇrkten 

Freisetzung von NÇhrstoffen (Phosphor, Stickstoff) in den unteren WasserkÅrper. Der Brachsen kann so 

in bereits belasteten GewÇssern zu einer zusÇtzlichen Verschlechterung der WasserqualitÇt beitragen 

(Intern loading). Er laicht in groáen SchwÇrmen zwischen Mai und Juli an Substraten, an denen sich die 

Eier anheften kÅnnen, wie Makrophyten, Algen, Totholz. 


Der Brachsen wandert vor bzw. zwischen den LaichvorgÇngen kurze bis mittlere Distanzen, z. B. aus 

dem Strom zu den LaichplÇtzen in den angeschlossenen RheinseitengewÇssern, oder zur àberwinterung 

in tiefere Bereiche (Lateralwanderung). 

GewÇsser 

Der Brachsen meidet GewÇsser mit starker StrÅmung und steinigem Untergrund. Als bodenorientierter 

Fisch, der Feinsedimente bevorzugt, ist er gegenÄber GewÇsserverschmutzung relativ tolerant. 


Der Brachsen pflanzt sich in vielen ProjektgewÇssern mit und ohne Rheinanbindung fort. Ausgewachsene 

Exemplare kÅnnen elektrisch nicht reprÇsentativ gefangen werden, bei Netzbefischungen gelangen 

sie, vor allem wÇhrend der Laichzeit, im FrÄhjahr in die Stellnetze. Er ist einer unserer hÇufigsten Weiáfische 

und nicht gefÇhrdet.


DÉbel (Leuciscus cephalus) 

Ñkologie 

Der bis max. 60 cm lang werdende DÅbel ist in allen Altersstadien Allesfresser. Er laicht zwischen April 

und Juni im Uferbereich Äber kiesigen Stellen sowie an Pflanzen oder Steinen, an denen die klebrigen 

Eier haften bleiben. Die Jungfische leben in SchwÇrmen, wÇhrend grÅáere Tiere oft EinzelgÇnger sind. Er 

soll ein bedeutender Wirtsfisch fÄr die Entwicklung der Groámuscheln (Unio spec.) sein. 


Beim DÅbel wurden zwar lÇngere Wanderungen nachgewiesen, er unternimmt jedoch in der Regel nur 

LaichzÄge und wird durch Querbauwerke nicht vÅllig an der Reproduktion gehindert. 

GewÇsser 

Unterhalb des Epirhithrals besiedelt der DÅbel fast alle GewÇsser, bis auf kleine GrÇben oder Kleinteiche. 

Er kommt auch und gerade in stÇrker belasteten GewÇssern vor, die jedoch z. B. durch turbulente StrÅmung 

immer noch ausreichend mit Sauerstoff versorgt sind. 


Der DÅbel wurde nur in 7 ProjektgewÇssern nachgewiesen, wobei dies vor allem auf die GewÇsserauswahl 

zurÄckzufÄhren ist. Er ist im Projektgebiet nicht gefÇhrdet. 

Dreistachliger Stichling (Gasterosteus aculeatus) 

Ñkologie 

Der bis ca. 10cm groá werdende Stichling erhielt seinen Namen wegen der 3 aus Flossenstrahlen gebildeten 

harten, isoliert stehenden RÄckenstacheln. Statt Schuppen schÄtzen ihn Knochenplatten. Das 

MÇnnchen bekommt im April bis Juni eine attraktive HochzeitsfÇrbung und betreibt Brutpflege. Als Allesfresser 

ernÇhrt er sich vorwiegend von Kleintieren, aber auch von Makrophyten und GrÄnalgen. Er ist tolerant 

gegenÄber GewÇsserverschmutzung. 


Im KÄstenbereich ist der Stichling ein Wanderfisch und auf die DurchgÇngigkeit der MÄndungsbereiche 

angewiesen. Im Binnenland kann er z. B. zum àberwintern tiefere GewÇsserbereiche aufsuchen und so 

kleinrÇumige Wanderungen durchfÄhren. 

GewÇsser 

Der Stichling bewohnt GewÇsser aller Art, meidet aber starke StrÅmung. Er kann sich in kleinen und groáen 

GrÇben, Altwassern, Seen und strÅmungsberuhigten Buchten von FlieágewÇssern reproduzieren. 


Der Stichling konnte in 12 ProjektgewÇssern nachgewiesen werden. Er ist im Gebiet, selbst in KlÇranlagenauslÇufen, 

hÇufig und nicht gefÇhrdet.


FluÄbarsch (Perca fluviatilis) 

Ñkologie 

Der Fluábarsch wird bis max. 45 cm groá und lebt als Jungtier in SchwÇrmen von Plankton und Makrozoobenthos. 

âltere Tiere werden meist EinzelgÇnger und ernÇhren sich rÇuberisch. Die LaichschnÄre 

werden vorzugsweise an Totholz, Steinen oder Wasserpflanzen abgelegt. Die Art ist mit der zweigeteilten 

RÄckenflosse und den dunklen Querbinden unverwechselbar. 


Fluábarschlaich soll oft mit WasservÅgeln verbreitet werden, er ist deshalb nicht auf ein durchgÇngiges 

GewÇssersystem angewiesen. 

GewÇsser 

Der Fluábarsch besiedelt Altarme, Seen, FlÄsse und BÇche bis in die untere Salmonidenregion, wobei er 

nur Bereiche mit starker StrÅmung meidet und solche mit Deckung bevorzugt. 


Der Fluábarsch konnte in 12 ProjektgewÇssern nachgewiesen werden. Nach Aussagen von Sport- und 

Berufsfischern sind die BestÇnde in den letzten Jahren zurÄckgegangen. Vor allem Fische der GrÅáenklasse 

zwischen 20-30 cm werden nur noch wenige gefangen. Diskutiert wird u. a. der Einfluá des Kormorans 

auf die BestandsrÄckgÇnge. Eine GefÇhrdung im Gebiet besteht jedoch nicht. 

Giebel (Carassius gibelio) 

Ñkologie 

Der Giebel wird als Jungtier oft mit dem Karpfen verwechselt und so unbeabsichtigt besetzt. GrÅáere Exemplare 

werden oft mit der Karausche verwechselt. Er Äbersteht SauerstoffmangelzustÇnde hervorragend. 

Der Allesfresser hat ein bemerkenswertes Fortpflanzungsverhalten, die Gynogenese. Die Eier benÅtigen 

zur Entwicklung nicht das Sperma der eigenen Art, Cyprinidenspermien lÅsen die Eientwicklung 

aus, ohne daá es zu einer Befruchtung kommt. Die daraus entstehenden Jungfische sind alle weiblichen 

Geschlechts. 


Der Giebel fÄhrt keine Wanderungen durch und ist nicht auf die DurchgÇngigkeit der GewÇsser angewiesen. 

GewÇsser 

Pflanzenreiche StillgewÇsser aller Art und GrÅáe werden ebenso wie strÅmungsberuhigte Buchten grÅáerer 

FlieágewÇsser besiedelt. 


Der Giebel ist fÄr das Oberrheingebiet allochthon und deshalb nicht gefÇhrdet.


Graskarpfen (Ctenopharyngodon idella) 

Ñkologie 

Der ab 1965 eingefÄhrte bis zu 120 cm groá werdende Pflanzenfresser pflanzt sich in Deutschland glÄcklicherweise 

(noch) nicht natÄrlich fort. In seiner ostasiatischen Heimat benÅtigt er strÅmende GewÇsserabschnitte 

und Temperaturen Äber 20äC. 


àber das Wanderverhalten ist nichts bekannt. 

GewÇsser 

Die baden-wÄrttembergischen Vorkommen beruhen auf Besatz, der durchgefÄhrt wurde, um die den Angelsport 

und Berufsfischerei behindernden Makrophyten in StillgewÇssern zurÄckzudrÇngen. In Deutschland 

wird er nicht als Speisefisch geschÇtzt. 


Der Graskarpfen ist fÄr das Oberrheingebiet allochthon und deshalb nicht gefÇhrdet. Inzwischen hat sich 

die Erkenntnis durchgesetzt, daá die Nachteile des Graskarpfenbesatzes fÄr ein GewÇsser die Vorteile 

deutlich Äberwiegen. Die Vorkommen des langlebigen Asiaten sind deshalb meist auf lÇnger zurÄckliegende 

oder illegale Besatzmaánahmen zurÄckzufÄhren. 

Goldfisch (Carassius auratus) 

Ñkologie 

Der Goldfisch wurde lange als Zuchtform des Giebels angesehen Er stammt aus Asien, Äberlebt auch 

sehr schlechte Sauerstoffversorgung und wird von ignoranten "Tierfreunden" in fast jedem neu geschaffenen 

GewÇsser besetzt. Sie vermehren sich in GewÇssern aller Art. Nach wenigen Generationen haben 

sie meistens ihre Farbe verloren und sind mit ihrer WildfÇrbung wieder besser vor Freáfeinden geschÄtzt 

(Abb. 6). 


Der Goldfisch fÄhrt keine Wanderungen durch 

GewÇsser 

Er Äberlebt in (fast) allen stehenden GewÇssern, kann MassenbestÇnde entwickeln und dadurch u. a. den 

Schlammpeitzger und Amphibien gefÇhrden. 

GefÇhrdung 

Als allochthone Art ist der Goldfisch nicht gefÇhrdet.


GrÑndling (Gobio gobio) 

Ñkologie 

Der bis 20cm lange GrÄndling ist an seinem unterstÇndigen Maul mit 2 Barteln leicht zu erkennen. Er besiedelt 

vor allem Bach- und Fluáabschnitte mit sandig/ schluffigem bis kiesigem Untergrund, Äber dem er 

zwischen Mai und Juni seine Eier ablegt. Er ist wenig anspruchsvoll, ernÇhrt sich von Kleintieren und 

Aas, ertrÇgt hÅhere Wassertemperaturen und lebt gesellig. 


GrÄndlinge sind relativ standorttreu. Sie bilden in querverbauten GewÇssern auch isolierte Populationen. 

Die StillgewÇsserpopulationen fÄhren kurze LaichzÄge durch. 

GewÇsser 

GrÄndlinge bevorzugen mÇáig bis stark strÅmende GewÇsser vom Hyporhithral bis zum Rhein. Sie kommen 

seltener auch in kleineren StillgewÇssern und Seen vor, sofern diese den zur Fortpflanzung erforderlichen 

sandig/ schluffigen bis kiesigen Untergrund aufweisen. Die Gelege reagieren empfindlich auf 

àberdeckung mit Schlamm oder Sauerstoffmangel. 


Abb. 6 Goldfische im Elektrokescher 

Der GrÄndling lÇát sich elektrisch gut fangen. Die geringe Anzahl an Nachweisen ist vor allem auf die 

Auswahl der ProjektgewÇsser zurÄckzufÄhren. Bei anderen Erhebungen im Projektgebiet war er durchaus 

hÇufig. Er ist nicht gefÇhrdet.


GÑster, Blicke (Blicca bjoerkna) 

Ñkologie 

Der bis zu 30 cm lang werdende GÄster ist ein seitlich abgeflachter Weiáfisch; er ist ein typischer bodenorientierter 

Fisch der Brachsenregion, lebt in SchwÇrmen oft mit diesem vergesellschaftet und ernÇhrt 

sich als Friedfisch von Plankton, Makrozoobenthos und Pflanzen. Er bevorzugt pflanzenreiche GewÇsser, 

wo die Eier beim Ablaichen von Mai bis Juni an den Makrophyten kleben bleiben. Jungtiere bis ca. 5 cm 

kÅnnen leicht mit dem Brachsen verwechselt werden. Erwachsene GÄster besitzen jedoch im Gegensatz 

zu diesem rÅtliche Flossenbasen 


Der GÄster unternimmt keine lÇngeren Wanderungen, ist aber auf strÅmungsberuhigte LateralgewÇsser 

angewiesen, die er im FrÄhjahr aufsucht um darin zu laichen. 

GewÇsser 

Er bevorzugt wenig strÅmende, pflanzenreiche GewÇsser mit weichem Bodengrund, wie Altarme und 

Staubereiche von FlÄssen. Er scheint empfindlicher als der Brachsen auf GewÇsserverschmutzung zu 

reagieren. 


Der GÄster wurde aufgrund der GewÇsserauswahl nur zweimal - vor allem bei den Stellnetzbefischungen 

- nachgewiesen, ist aber im Gebiet hÇufig, eine GefÇhrdung besteht wahrscheinlich nicht. 

Hasel (Leuciscus leuciscus) 

Ñkologie 

Der bis zu 30 cm groá werdende Hasel kann mit dem DÅbel verwechselt werden, besitzt im Gegensatz 

zu diesem aber eine konkave Afterflosse. Der oberflÇchenorientierte Schwarmfisch bevorzugt FlieágewÇsser 

des Metarhithrals bis Epipotamals und ernÇhrt sich vor allem von GewÇsserkleintieren und seltener 

von Pflanzen. Er laicht im FrÄhjahr Äber kiesig-steinigem Grund in Flachwasserbereichen. Im Gegensatz 

zum DÅbel werden GewÇsserverschmutzungen nur bei einer ausreichend hohen SauerstoffsÇttigung 

toleriert. 


Der Hasel unternimmt zur Laichzeit auch lÇngere Wanderungen, um geeignete Flieástrecken aufzusuchen 

und ist deshalb auf die DurchgÇngigkeit der GewÇsser angewiesen. 

GewÇsser 

Der Hasel bevorzugt FlieágewÇsser und ist nur selten beispielsweise in Seen zu finden. Er meidet reiáende 

Abschnitte und benÅtigt zur Fortpflanzung durchstrÅmte kiesig/ steinige Bodenbereiche. 


Viele ProjektgewÇsser sind fÄr den Hasel nicht geeignet. Deshalb wurde er nur an einem Standort nachgewiesen. 

Obwohl er nicht in gleichem Maáe wie andere Arten von der Verbesserung der WasserqualitÇt 

profitieren konnte, ist der Hasel jedoch wahrscheinlich nicht gefÇhrdet.


Hecht (Esox lucius) 

Ñkologie 

Der bis Äber 1m groá werdende Hecht ist ein standorttreuer LauerjÇger. Von UnterstÇnden aus erfaát er 

seine Beute optisch und stÅát mit hoher Beschleunigung zu. Sein Nahrungsspektrum umfaát neben Fischen, 

Amphibien, VÅgeln und KleinsÇugern auch Artgenossen. Er laicht frÄh im Jahr (ab Februar) an 

Flachufern ab. Grasbewachsene àberschwemmungsbereiche werden jedoch genau so gerne angenommen. 

Bei ausreichender Nahrung und hohen Sommertemperaturen kÅnnen JÇhrlinge bereits bis zu 35 cm 

groá werden. Der Hecht toleriert organische GewÇsserverschmutzung. 


Hechte suchen zum Laichen flache, sich rasch erwÇrmende àberschwemmungsflÇchen oder GrÇben auf 

und ziehen kurze Distanzen. 

GewÇsser 

Still oder schwach flieáende GewÇsser aller Art und GrÅáe kÅnnen vom Hecht besiedelt werden, sofernsie 

Äber ausreichend UnterstÇnde É Makrophyten, Totholz Éund mÅglichst ausgedehnte Flachuferbereiche, 

die sich im FrÄhjahr rasch erwÇrmen kÅnnen, verfÄgen. 


Der Hecht wird als beliebter Speise- und Sportfisch hÇufig besetzt. Er konnte in 11 ProjektgewÇssern 

nachgewiesen werden. Erfreulich ist, daá mit vielen BrÄtlingen und Jungtieren auch hÇufig die Reproduktion 

des Hechts belegt werden konnte. NatÄrlicherweise kommt es, je nach àberschwemmungsbedingungen 

in der Aue, in einzelnen Jahren zu deutlichen Populationsschwankungen. Er ist zur Zeit im Projektgebiet 

nicht gefÇhrdet. 

Karausche (Carassius carassius) 

Ñkologie 

Die Karausche (Abb. 7) ist eine phytophile Art der StillgewÇsser, die StrÅmung meidet. Der Allesfresser 

ist tolerant gegenÄber SauerstoffmangelzustÇnden und ertrÇgt die oft stark schwankenden chemisch/physikalischen 

Wasserbedingungen stark verkrauteter KleingewÇsser. Selbst kurze Austrocknungsphasen 

Äbersteht sie im Schlamm eingegraben. Die zahlreichen Eier werden in stark verkrauteten 

Bereichen abgelegt. Die Karausche wird oft mit dem an Çhnliche Bedingungen angepaáten, aber allochthonen 

Giebel verwechselt. Der dunkle Fleck auf dem Schwanzstiel der Jungkarauschen ist nicht 

immer deutlich ausgeprÇgt. Sicheres Unterscheidungsmerkmal ist das bei der Karausche helle und beim 

Giebel dunkle Bauchfell. 


Die Karausche fÄhrt keine Wanderungen durch. 

GewÇsser 

Die Karausche bevorzugt als Lebensraum stark verkrautete StillgewÇsser aller Art, wie GrÇben, Teiche, 

und Altwasser. In FlieágewÇssern ist sie nur in strÅmungsberuhigten Bereichen zu finden. Auch in warmen 

GewÇssern mit zeitweise nur sehr geringer SauerstoffsÇttigung sind Vorkommen der Art mÅglich. 


Da die Karausche oft mit dem Giebel verwechselt wird, ist ihr Status am Oberrhein nicht geklÇrt. Von den 

ProjektgewÇssern wÇren mindestens 7 fÄr die Karausche geeignet, daá sie nur in einem GewÇsser


nachgewiesen werden konnte, spricht fÄr die Seltenheit dieser, fÄr verlandende Altwasser eigentlich typischen 

Art. Im Gebiet gelangen bisher keine weiteren eigenen Nachweise. Die Karausche ist É nicht nur É 

im Projektgebiet die am stÇrksten gefÇhrdete stagnophile Art und wurde 2009 als eine der wenigen Arten 

von FREYHOF in der RL der BRD auf die GefÇhrdungskategorie 2 hochgestuft. Mit Recht wurde sie Fisch 

des Jahres 2010. 

Karpfen (Cyprinus carpio) 

Ñkologie 

Der Karpfen ist ein bodenorientierter wÇrmeliebender Cyprinide, der in der Wild- und Zuchtform (Spiegelkarpfen) 

stehende GewÇsser und ruhige Buchten groáer FlieágewÇsser besiedelt. Der bis zu 120 cm 

groá werdende nachtaktive Friedfisch ernÇhrt sich von Makrozoobenthos und Pflanzen, die er grÄndelnd 

in weichem Bodengrund sucht. Der Laichvorgang beginnt ab ca. 16äC Wassertemperatur, die Eier werden 

dabei an Wasserpflanzen und Wurzelwerk im z. T. nur wenige Zentimeter tiefen Wasser abgelegt. 


Vor allem der Wildkarpfen sucht zur Laichzeit sich rasch erwÇrmende àberschwemmungs- und Flachwasserbereiche 

auf und fÄhren Lateralwanderungen durch. 

GewÇsser 

NatÄrlich in strÅmungsarmen oder stillen GewÇssern mit sich rasch erwÇrmenden Flach- oder àberschwemmungszonen. 

Besatz in fast allen fischereilich bewirtschafteten StillgewÇssern. Der Wildkarpfen 

ist strÅmungstoleranter und besiedelt auch ruhiger flieáende Bereiche der StrÅme. 


Abb. 7 Karausche 

Der Karpfen wird als beliebter Speisefisch hÇufig besetzt; leider wird dabei immer noch die hochrÄckigere 

Variante des Spiegelkarpfens bevorzugt, der sich mit der Wildform mischen kann. Limitierend fÄr die Reproduktion 

des Karpfens ist die Wassertemperatur zur Fortpflanzungszeit, so daá es witterungsabhÇngig 

zu deutlichen Reproduktionsschwankungen kommen kann. Aus SÄdeuropa/Asien stammend wurde er 

bereits in historischer Zeit (vor 1492) domestiziert eingefÄhrt und ist deshalb nach der gÇngigen Definition 

als heimische Art anzusehen. ArchÇologische Funde deuten Äberdies auf ein natÄrliches Vorkommen in 

Baden-WÄrttemberg hin. Er wurde in 10 ProjektgewÇssern nachgewiesen und ist im Gebiet, auch aufgrund 

des hÇufigen Besatzes, nicht gefÇhrdet. Die Wildform ist jedoch nach wie vor selten anzutreffen.


Kaulbarsch, Rotzbarsch (Gymnocephalus cernuus) 

Ñkologie 

Geselliger bodenorientierter Fisch groáer FlieágewÇsser - Kaulbarsch-Flunder-Region -, der kaum 20cm 

KÅrperlÇnge erreicht. Er ernÇhrt sich von Makrozoobenthos und heftet seine LaichschnÄre und -klumpen 

an Substrate aller Art. 


Vom Kaulbarsch sind keine lÇngeren Wanderungen bekannt. Er sucht zur Laichzeit aber auch SeitengewÇsser 

auf. 

GewÇsser 

Er ist in allen groáen, trÇge flieáenden FlÄssen zu finden, wobei Stauhaltungen die Vermehrung zu begÄnstigen 

scheinen. Er meidet kleinere GewÇsser und schnellflieáende BÇche. 


Obwohl nur in 4 ProjektgewÇssern in wenigen Exemplaren nachgewiesen, gehÅrt der Kaulbarsch im Projektgebiet 

nicht zu den gefÇhrdeten Arten. Im Rheinstrom selbst bildet er, nach eigenen Beobachtungen 

in Kraftwerken, grÅáere BestÇnde. 

Marmorierte Grundel (Proterorhinus semilunaris) 

Ñkologie 

Bei der sich seit 1998 Äber den Main auch im Rhein ausbreitende Art handelt es sich um Proterorhinus 

semilunaris (PATZNER & SCHWEIGER 2007). Die bekanntere Marmorgrundel (P. marmoratus) ist bisher nur 

im Meer- und Brackwasser nachgewiesen worden. Die bis ca. 10 cm groá werdende Marmorierte Grundel 

kommt aus der Pontokaspis und erreichte Äber den Rhein-Main-Donau-Kanal den Rhein. Sie ist 

dÇmmerungsaktiv und findet in den SteinschÄttungen der Uferverbaue ideale Lebensbedingungen. Die 

Weibchen heften ihre bis zu 200 spitzovalen Eier (Abb. 8) ab April an die Unterseite von Steinen, wo sie 

vom MÇnnchen bewacht und mit frischem Wasser versorgt werden. 

Abb. 8 Eier und Adulttier der Marmorierten Grundel


Sie besitzt keine Schwimmblase und jagt in den Spalten der UferschÄttungen erfolgreich Makrozoobenthosorganismen. 


Von der Marmorierten Grundel sind keine lÇngeren Wanderungen bekannt, allerdings Äberwindet sie in 

den Bundeswasserstraáen spielend die Schleusenanlagen und breitet sich rasant aus. 

GewÇsser 

Zur Zeit. besiedelt die Marmorierte Grundel in Baden-WÄrttemberg hauptsÇchlich die Bundeswasserstraáen 

Rhein und Neckar. Von dort zieht sie in die angeschlossenen SeitengewÇsser. 


Als allochthone Art ist die Marmorierte Grundel nicht gefÇhrdet. 

Moderlieschen (Leucaspius delineatus) 

Ñkologie 

Das nur ca. 10 cm kleine Moderlieschen ist ein typischer oberflÇchenorientierter Schwarmfisch stehender 

oder nur sehr trÇge flieáender GewÇsser. Mit seinem oberstÇndigen Maul ernÇhrt es sich von Plankton, 

Algen und Anfluginsekten. Die Eier werden zwischen Mai und Juli ringfÅrmig um Wasserpflanzenstengel 

gelegt, vom MÇnnchen bewacht und mit Sauerstoff versorgt. Das Moderlieschen ertrÇgt hohe Wassertemperaturen, 

ist aber empfindlich gegenÄber PestizideintrÇgen. Das Einzugsgebiet des Rheins bildet 

seine westliche Verbreitungsgrenze. 


Das Moderlieschen fÄhrt keine Wanderungen durch. 

GewÇsser 

Besiedelt werden kleine bis mittelgroáe StillgewÇsser und strÅmungsberuhigte Buchten. 


Obwohl mehrere ProjektgewÇsser fÄr das Moderlieschen geeignet wÇren, konnte es nur in 6 davon 

nachgewiesen werden; der grÅáte Bestand mit sicherlich einigen tausend Tieren befindet sich im Graben 

der Metz Doppelschleuse. Aufgrund weiterer eigener Nachweise ist eine GefÇhrdung im Gebiet zur Zeit 

unwahrscheinlich, kann aber nicht ausgeschlossen werden. Als eine der wenigen Arten in den ProjektgewÇssern 

steht sie noch in der Roten Liste der gefÇhrdeten Arten Deutschlands (Vorwarnstufe). 

Rapfen (Aspius aspius) 

Ñkologie 

Der bis zu 60 cm lang werdende Rapfen ist der einzige echte RÇuber unter den Weiáfischen. Er lebt im 

Freiwasserbereich grÅáerer FlieágewÇsser und Seen und laicht Äber sandig/kiesigen Bereichen in stÇrkerer 

StrÅmung. Die Larven gelangen mit der Drift in strÅmungsberuhigte Zonen. Jungtiere (Abb. 8) halten 

sich in Schulen in UfernÇhe auf, erwachsene Tiere jagen einzeln in der Freiwasserzone. Historische 

Angaben scheinen zu belegen, daá das Rheinsystem seine ursprÄngliche westliche Verbreitungsgrenze 

bildete.



Der Rapfen fÄhrt lÇngere Laichwanderungen durch und ist auf die LÇngsdurchgÇngigkeit der FlieágewÇssers 

und die Anbindung von SeitengewÇssern an den Hauptstrom angewiesen. 

GewÇsser 

Rheinangebundene grÅáere StillgewÇsser werden vom Rapfen bevorzugt. 


Als Bewohner der Freiwasserzone entzieht sich der adulte Rapfen weitgehend der elektrischen Erfassung. 

Lediglich die Jungfische kÅnnen in Gruppen im ufernahen Bereichen erfaát werden. Nach Auskunft 

von Sportanglern und Berufsfischern ist er jedoch im Projektgebiet hÇufig und reproduziert sich seit Jahren 

auáerordentlich gut. Er ist im Projektgebiet z. Z. nicht gefÇhrdet. 

Rotauge, PlÉtze (Rutilus rutilus) 

Ñkologie 

Das bis max. 40 cm groá werdende Rotauge ist ein schwarmbildender Ubiquist, der langsam flieáende 

GewÇsser der Cyprinidenregion, aber auch StillgewÇsser besiedelt. Der Allesfresser bevorzugt Kleintiere 

wie Muscheln und Schnecken sowie Pflanzen. Der Laich wird an pflanzlichem Hartsubstrat, wie Totholz, 

Stengeln und Baumwurzeln abgelegt. Die Art ist tolerant gegenÄber GewÇsserverschmutzung. 


Das Rotauge reproduziert sich auch in abgeschlossenen GewÇssern und benÅtigt zur Reproduktion keine 

durchgÇngigen GewÇssersysteme, wenngleich kleinrÇumige Laichwanderungen beobachtet wurden. 

GewÇsser 

Besiedelt werden GewÇsser aller Art, wobei starke StrÅmung gemieden wird. In FlÄssen kann es im 

Staubereich von Wehren zu Massenentwicklungen kommen. 


Abb. 9 Rapfen - Jungtier 

Das Rotauge gehÅrt zu den hÇufigsten Fischen am Oberrhein. Seit ca. 10 Jahren werden jedoch in vielen 

GewÇssern deutliche BestandsrÄckgÇnge festgestellt. Als Ursachen werden die Verbesserung der Was-


serqualitÇt, das erhÅhte Raubfischvorkommen, TemperaturerhÅhung, HormonrÄckstÇnde, àberfischung 

und die Zunahme der KormoranbestÇnde diskutiert. Das Rotauge ist im Projektgebiet nicht gefÇhrdet. 

Rotfeder (Scardinius erythrophthalmus) 

Ñkologie 

Die selten bis zu 35 cm groá werdende Rotfeder unterscheidet sich vom Rotauge durch das oberstÇndige 

Maul, die eher gelb als roten Augen und hellrote Flossen. Da es zu Bastardbildung kommen kann, gibt es 

jedoch auch Mischformen. Der Schwarmfisch bevorzugt StillgewÇsser mit freiem Schwimmraum und 

dichtem Makrophytenaufkommen, FlieágewÇsser werden nur in strÅmungsberuhigten Zonen besiedelt. 

Die Jungtiere ernÇhren sich von Zooplankton, wÇhrend Adulte pflanzliche Nahrung bevorzugen. Die Eier 

werden im April und Mai an Wasserpflanzen abgelegt. Die Rotfeder ertrÇgt niedrige Sauerstoffgehalte, ist 

aber nichtorganischen Verschmutzungen gegenÄber empfindlich. 


Die Rotfeder benÅtigt durchgÇngige GewÇssersysteme hauptsÇchlich zur Verbreitung der Art. 

GewÇsser 

Die Rotfeder ist ein typischer Bewohner pflanzenreicher grÅáerer GewÇsser, wie Altarme, sie besiedelt 

aber auch Staubereiche, Hafenbecken, Seen und Teiche. In GrÇben ist sie kaum zu finden.. 


Die Rotfeder wurde in 9 GewÇssern z. T. in individuenreichen BestÇnden nachgewiesen. Sie unterliegt 

Populationsschwankungen, ist aber im Projektgebiet nicht gefÇhrdet. 

Schleie (Tinca tinca) 

Ñkologie 

Die bis zu 50 cm lang werdende Schleie ist ein bodenorientierter Bewohner von pflanzenreichen StillgewÇssern 

mit weichem Grund. Das Maul besitzt 2 Barteln, mit denen in der DÇmmerung und Nacht bodenbewohnende 

Kleintiere aufgespÄrt werden. Der Allesfresser verschmÇht auch Aas und pflanzliche 

Kost nicht. Die Eiablage erfolgt relativ spÇt an Wasserpflanzen, wenn die Wassertemperaturen ca. 20äC 

erreichen (Mai bis Juli). Die Schleie Äbersteht hervorragend Phasen mit geringer SauerstoffsÇttigung; in 

eu- bis hypertrophen GewÇssern ist sie oft die einzige mit dem Schlammpeitzger sympatrisch vorkommende 

Art. Sie wÇchst relativ langsam, JÇhrlinge erreichen meist nicht viel mehr als ca. 5 cm KÅrperlÇnge. 


Die Schleie benÅtigt durchgÇngige GewÇssersysteme vor allem zur Ausbreitung der Art. 

GewÇsser 

Die Schleie bevorzugt eutrophe StillgewÇsser unterschiedlicher GrÅáe mit starkem Makrophytenbewuchs, 

kommt aber auch in kleinen verschlammten GrÇben vor.



Als geschÇtzter Speisefisch wurde und wird die Schleie hÇufig besetzt. Mit Nachweisen in 16 GewÇssern 

war sie die verbreitetste Art. Dies liegt natÄrlich u. a. an der Auswahl der ProjektgewÇsser, von denen die 

meisten fÄr die Schleie geeignet sind. Durch den Nachweis von Jungtieren ist auch die Reproduktion in 

den meisten GewÇssern belegt. Die Schleie ist im Projektgebiet sicher nicht gefÇhrdet. 

Sonnenbarsch (Lepomis gibbosus) 

Ñkologie 

Der bis 18 cm groá werdende nordamerikanische Sonnenbarsch wurde bereits vor Äber 100 Jahren eingebÄrgert. 

Er betreibt erfolgreich Brutpflege und bevorzugt dabei flache, erwÇrmte Uferabschnitte unterschiedlicher 

GewÇsser. Er ernÇhrt sich von Wirbellosen, Jungfischen und Laich. Die Jungfische bleiben in 

Gruppen zusammen, Çltere Exemplare werden zu EinzelgÇngern. 


Sonnenbarsche fÄhren keine Wanderungen durch. 

GewÇsser 

Er besiedelt alle Arten von StillgewÇssern und Buchten in FlieágewÇssern mit weichem Untergrund und 

WasserpflanzenbestÇnden. Er meidet kleinere BÇche und schnellflieáende Abschnitte. 


Der Sonnenbarsch ist im Gebiet weit verbreitet, wurde in 11 ProjektgewÇssern nachgewiesen und ist als 

Neozoon nicht gefÇhrdet. 

SteinbeiÄer (Cobitis taenia) 

Ñkologie 

Der bis 11 cm groáe Steinbeiáer (Abb. 10), oder wegen eines Dornes unter den Augen auch Dorngrundel 

genannt, ist an 6 kurzen Barteln zu erkennen. Er bevorzugt ruhige schwach strÅmende GewÇsser, kommt 

aber auch in StillgewÇssern vor, wo er den Bodengrund nach Kleintieren durchsucht und die mineralischen 

Bestandteile wieder ausspuckt. Zur Fortpflanzung benÅtigt er anscheinend offene SandflÇchen, 

kommt aber in allen Alterstadien auch auf verschlammten, detritusreichen UntergÄnden vor. Als Schmerlenartiger 

mit einer akzessorischen Darmatmung ausgestattet ist er gegenÄber GewÇsserverschmutzung 

nicht ÄbermÇáig empfindlich. 


Der kleine bodenorientierte Steinbeiáer wandert aktiv keine lÇngeren Distanzen, er nutzt den Rhein als 

Verbreitungsweg (eigene Nachweise im Rheinhafendampfkraftwerk Karlsruhe) und besiedelt die rheinangebundenen 

SeitengewÇsser. Er ist aber nicht in der Lage selbst kleine Wehre zu Äberwinden. 

GewÇsser 

Der Steinbeiáer lebt in GrÇben, Altwassern, Baggerseen sowie in flieáberuhigten Bereichen von BÇchen 

und StrÅmen. Die in der Literatur oft als Habitat erwÇhnten offenen SandflÇchen sind anscheinend nicht 

in allen Alterstadien zwingend notwendig, da inzwischen auch hÇufig Nachweise in stark verschlammten 

GewÇssern gelangen. Wahrscheinlich begÄnstigen offene umgelagerte SandflÇchen (Pioniersande) die 

Reproduktion.



Die BestÇnde des Steinbeiáers haben sich am Oberrhein in den vergangenen 15 Jahren deutlich erholt. 

Inzwischen kommt er wieder in fast allen geeigneten GewÇssern z. T. auch in erfreulich groáen Populationsdichten 

vor, wie z. B. in der EL2-Leimersheimer FÇhre. Er wurde in 11 ProjektgewÇssern nachgewiesen 

und ist nicht gefÇhrde. Mit einer weiteren Zunahme der BestÇnde kann gerechnet werden. 

Abb. 10 SteinbeiÇer 

Steinbeiáer kÅnnen eine KÅrperlÇnge bis ca. 11 cm erreichen. Daá bei den Herbstbefischungen keine Individuen 

unter 4 cm gefangen wurden, liegt wahrscheinlich an der Erfassungsmethode (Maschenweite 

Kescher 4 mm x 4 mm), oder daran, daá junge Steinbeiáer (0+) im Herbst bereits eine GrÅáe von ca. 4 

cm erreichten. Im FrÄhjahr waren die kleinsten Exemplare mindestens ca. 5 cm lang, so daá davon ausgegangen 

werden kann, daá Steinbeiáer im ersten Lebensjahr am Oberrhein eine GrÅáe von ca. 5 - 5,5 

cm erreichen. 

Individuen 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Abb. 11 

SteinbeiÄer - LÅngenfrequenzdiagramm 

3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 6, 

7,0 7,5 8,0 8,5 9,0 9,5 10 10,5 11 11,5 12 

KÅrperlÇnge in cm 

Altersklasse 0+/1 >1


Ukelei, Laube, Schneider (Alburnus alburnus) 

Ñkologie 

Die oder der bis zu 20 cm groá werdende Ukelei ist ein oberflÇchenorientierter Schwarmfisch im Freiwasserbereich 

stehender und langsam flieáender GewÇsser. Sie ernÇhrt sich von GewÇsserkleintieren und 

Anflug; das Laichen erfolgt in SchwÇrmen von April bis Juni, vorzugsweise an hartem Substrat in flieáendem 

Wasser. Sind keine Steine, Wurzeln oder Totholz vorhanden, begnÄgt sie sich mit Makrophyten. Zur 

àberwinterung werden tiefere GewÇsserabschnitte aufgesucht. 


Die erwachsenen Tiere wandern nur kurze Strecken. Nach eigenen Beobachtungen in zwei Kraftwerken 

am Rhein werden Jungfische jedoch massenhaft verdriftet und kÅnnen so mit dem Rhein verbundene 

GewÇsser besiedeln. 

GewÇsser 

Die Ukelei kommt in grÅáeren GewÇssern mit Freiwasserbereichen, wie Altarmen, Baggerseen, Hafenbecken 

und Stauhaltungen vor. Starke StrÅmung meidet sie. 


Vor allem im Sommer und Herbst sind Ukeleien nur schwierig mit der Elektrofischerei nachzuweisen. Hier 

sind Stellnetze die geeignetere Methode. Zu anderen Jahreszeiten kÅnnen Jungtiere und Adulte in kleinen 

SchwÇrmen auch im Uferbereich gefangen werden. Obwohl die Ukelei nur in 4 ProjektgewÇssern 

nachgewiesen werden konnte, ist sie nach Mitteilungen von Berufsfischern und eigenen Erhebungen im 

Projektgebiet nicht gefÇhrdet. 

Wels (Silurus glanis) 

Ñkologie 

Der bodenorientierte Wels ist mit Äber 2 m LÇnge der grÅáte Fisch im Oberrheingebiet. Er lebt am Grund 

groáer GewÇsser, wo er als versteckter nachtaktiver EinzelgÇnger Fische, Amphibien, KleinsÇuger und 

WasservÅgel erbeutet. [Bei 12 bisher von uns untersuchten Welsen aus Rhein und Neckar bis 1,2m KÅrperlÇnge 

bestand der Äberwiegende Teil des Mageninhaltes aus den Panzern Amerikanischer Fluákrebse 

(Orconectes limosus; Orconectes immunis)]. WÇhrend des FrÄhjahrshochwassers laicht er bei Temperaturen 

um 18ä in den àberschwemmungsbereichen ab, wo die MÇnnchen die Eier bewachen. Er wurde 

im Rheingebiet historisch nur sehr selten gefangen, heute vermehrt sich die gegenÄber GewÇsserverschmutzung 

tolerante Art stark. 


Aus kÄhleren GewÇsserabschnitten wandert er auf kurzen LaichzÄgen in wÇrmere Abschnitte. 

GewÇsser 

Er besiedelt wÇrmere mittlere bis groáe GewÇsser mit VersteckmÅglichkeiten aller Art. In FlieágewÇssern 

ist er nur in strÅmungsberuhigten Bereichen zu finden. 


Bei den heute gefangenen Welsen dÄrfte es sich um Besatztiere aus dem Donauraum handeln. Der frÄher 

selten gefangene Rheinwels ist wahrscheinlich ausgestorben. Damit sind die inzwischen groáen 

WelsbestÇnde im Rheineinzugsgebiet allochthon und schon aus diesem Grund nicht gefÇhrdet (KLINGER 

& SCHMIDT 1997).


Zander (Sander lucioperca [Syn. Stizostedion lucioperca]) 

Ñkologie 

Der bis zu 120 cm groá werdende rÇuberisch lebende Barsch bevorzugt langsamflieáende und stehende, 

wenig verkrautete GewÇsser mit ausreichend groáer Freiwasserzone. Vor allem in trÄben GewÇssern 

jagt er bei Dunkelheit Fische im Freiwasser. Von April bis Juni legt er seine Eier in Laichgruben im festen, 

sandig bis steinigen Untergrund ab, wo sie vom MÇnnchen bewacht werden. Die westliche Grenze seines 

Verbreitungsgebietes waren Elbe und Donau, aber bereits vor mehr als 100 Jahren wurde er erfolgreich 

im Oberrheingebiet eingebÄrgert. 


Der Zander fÄhrt keine lÇngeren Wanderungen durch. Nach eigenen Beobachtungen in Kraftwerken werden 

im Rhein jÇhrlich hunderttausende Jungzander verdriftet und kÅnnen so neue, an den Rhein angebundene 

LebensrÇume besiedeln. 

GewÇsser 

Er besiedelt groáe, strÅmungsarme, trÄbe GewÇsser mit ausreichend groáen Freiwasserzonen und sandig/ 

kiesigem Grund. 


Als Fisch der Freiwasserzone lÇát sich der Zander elektrisch nur unzuverlÇssig erfassen. Zudem sind die 

ProjektgewÇsser fÄr den Zander nur wenig geeignet, weshalb nur zwei Nachweise gelangen. Wenngleich 

von Sport- und Berufsfischern Äber FangrÄckgÇnge berichtet wird, reproduziert sich der Zander im Oberrhein 

nach wie vor sehr gut und wird Äberdies noch hÇufig besetzt. Als allochthone Art ist der Zander im 

Projektgebiet nicht bedroht. 

3.1.1 Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis) 

Çkologie 

Der bis max. 30 cm groá werdende Schlammpeitzger 4 ( Abb. 12) ist als schmerlenartiger leicht 

an den 10 Barteln zu erkennen. An seinen Lebensraum, sauerstoffarme GewÇsser, ist er durch 

Darm- und Hautatmung angepaát. Er verschluckt, auch bei ausreichender Sauerstoffversor- 

gung, Luft, resorbiert im Darm den Sauerstoff und entlÇát die verbrauchte Luft z. T. wieder ge- 

rÇuschvoll, was ihm den Namen "Furzfisch" eingetragen hat. Der nachtaktive Bodenfisch lebt 

von Wirbellosen, die in den belasteten GewÇssern oft zur Massenentwicklung kommen, wie 

Chironomiden (ZuckmÄcken) oder Tubificiden (SchlammrÅhrenwÄrmer). Dabei verschmÇht er 

auch sehr kleine Nahrungsorganismen nicht, wie die Nachweise von Ostracoden (Muschelkreb- 

se) und Copepoden (HÄpferlinge) bei MagenspÄlungen belegen (HOFMANN 2009). 

Bei Austrocknung der GewÇsser oder Gefahr kann er sich 30-40 cm, in ExtremfÇllen bis 70 cm 

tief im Schlamm eingraben. AuslÅser ist dabei der geringe Wasserstand (FUSKO 1987) und nicht 

4 Das grÅáte gefangenen Exemplar hatte eine GesamtlÇnge von 280 mm


Temperatur oder Jahreszeit. Die Angaben, daá er bis zu einem Jahr eingegraben Äberdauern 

kann, konnten nicht auf verlÇáliche Quellen zurÄckgefÄhrt werden. 

Wobei "eingraben" der falsche Terminus ist, er kann mit seinen Brustflossen kein Substrat be- 

wegen und taucht vielmehr durch Schwimmbewegungen in den lockeren Schlamm ein. 

Bei Elektrobefischungen zeigt er zwei verschiedene Fluchtverhalten. Entweder grÇbt er sich im 

Schlamm ein, wo er wegen des Zusammenbrechen des elektrischen Feldes nicht mehr gefan- 

gen werden kann, oder er springt unkontrolliert aus dem Wasser zwischen die Ufervegetation. 

MÇnnchen kÅnnen durch verdickte 2. Brustflossenstrahlen und wÇhrend der Laichzeit durch 

kantige Schwielen seitlich am Hinterleib von den Weibchen unterschieden werden. Ende April 

wurden regelmÇáig noch Weibchen mit gefÄllten Ovarien nachgewiesen, ein Milchner entlieá 

beim Vermessen Sperma, so daá von einer Laichzeit von Ende April/Mai ausgegangen werden 

kann. 

Abb. 12 Schlammpeitzger 1,0 im Aquarium und 0,1 im Biotop 

Die klebrigen Eier werden in groáer Zahl an Wasserpflanzen geheftet, nach dem Schlupf atmen 

die winzigen, rasch wachsenden Larven zunÇchst Äber Auáenkiemen. TemperaturabhÇngig 

wachsen die Jungen sehr schnell. Die Angaben aus Kottelat & Freyhof 2007, wonach sie im Al- 

ter von 2-3 Jahren eine LÇnge von ca. 11 cm erreichen und sich dann fortpflanzen, stimmen 

zumindest nicht fÄr den Oberrhein. 

Die Wachstumsgeschwindigkeit der Fische ist stark temperaturabhÇngig. Deshalb kÅnnen ge- 

naue LÇngenfrequenzdiagramme nur fÄr einzelne Gewasser mit Daten aus einer Erhe- 

bungsphase erstellt werden. Dazu reichten die Individuenzahlen nicht aus. Die folgenden LÇn- 

genfrequenzdiagramme wurden mit leider nur wenigen Daten 5 aus allen GewÇssern im Projekt- 

verlauf fÄr die FrÄhjahrs- und Herbstbefischungen getrennt erstellt und weisen deshalb eine et- 

5 Bei den lokal gehÇuften Vorkommen von Jungfischen konnte nur ein sehr kleiner Teil gekeschert und vermessen 

werden.


was grÅáere Variationsbreite auf (Abb. 13). Hinzu kommt, daá Weibchen 6 bis zu einigen Zenti- 

meter grÅáer werden als MÇnnchen und die Geschlechter erst nach einem Jahr unterschieden 

werden kÅnnen. Da in keinem FrÄhjahr Individuen unter 10cm gefangen wurden, kann man da- 

von ausgehen, daá JÇhrlinge am Oberrhein trotz der relativ spÇten Laichzeit bereits eine KÅr- 

perlÇnge von rund 10 - 12 cm erreichen kÅnnen. Diese Ergebnisse decken sich mit denen von 

GUMPINGER ET AL 2008 aus Ñsterreich. 

Von den schwarmbildenden JÇhrlingen, die im EL21-Unteren Eggensteiner Altrhein, EL32- 

Mittelgrund und DE8-KÅnigsee mit jeweils deutlich Äber 100 Exemplaren gesichtet wurden, 

konnten leider nur wenige zum Vermessen gefangen werden. 

Individuen 

Individuen 

16 

12 

8 

4 

0 

16 

12 

8 

4 

0 

Abb. 13 

DurchgÅngigkeit 

FrÑhjahr 

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 


Herbst 

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 

Der Schlammpeitzger soll bei Regen sein Habitat verlassen kÅnnen, um Äber Land in neue Ge- 

wÇsser einzuwandern. Dabei sind aber nur verhÇltnismÇáig kleine Strecken zu Äberwinden. Da 

6 Die drei grÅáten gefangenen Exemplare waren Weibchen 

Schlammpeitzger - LÅngenfrequenzdiagramm 

Altersklasse 1 2 Å 3 


Altersklasse 0+ 1+ 2+ 3+


heute vorwiegend isolierte Kleinpopulationen in austrocknungs-, bzw. verlandungsgefÇhrdeten 

GewÇssern vorkommen ist es wichtig, daá diese durch einen gemeinsamen Vorfluter vernetzt 

sind, Äber den ein genetischer Austausch erfolgen kann, bzw. Äber den nach einem erlÅschen 

der Population die Wiederbesiedlung erfolgen kann. Einige ProjektgewÇsser sind entweder als 

Teile ehemaliger Altrheine - Eggensteiner Altrhein EL2, EL32, EL20, EL, 21, EL22, - oder durch 

eine Reihe von kÄnstlichen Vorflutern - Rheinniederungskanal, verlÇngerter Pfinzkanal - bereits 

mehr oder weniger gut miteinander vernetzt. ZukÄnftig sollte darauf geachtet werden, daá die 

MÄndungsbereiche durchgÇngig sind und bleiben und die noch isolierten Vorkommen - z. B. 

DE10-Nackfeld an den DE8-KÅnigsee und an den Rheinniederungskanal - wieder (besser) an- 

gebunden werden. 

GewÅsser 

Er bevorzugt ruhige, bis sehr schwach strÅmende, auch sehr kleine GewÇsser, die u. U. gele- 

gentlich austrocknen und deutliche SauerstoffmangelzustÇnde aufweisen kÅnnen (lÇngere Zeit 

unter 30 % relativer SÇttigung). Er benÅtigt flache verschlammte GewÇsser(abschnitte) mit Dek- 

kung durch Wasserlinsen, Schilf oder ÄberhÇngende Ufervegetation. In allen 11 GewÇssern, in 

denen er im Projekt nachgewiesen wurde, war er nur in diesen Habitaten zu finden. Die Beob- 

achtungen wurden bei rund einem Dutzend weiterer eigener Nachweise (vgl. HOFMANN 2009) 

am Sondernheimer Altrhein, Floábach, Zoldenbach, Philippsburger Altrhein, KleingewÇsser zwi- 

schen Kleinem Bodensee und Schmugglermeer bestÇtigt. Die hohen Wachstumsraten erreicht 

er dadurch, daá die Jungfische die wÇrmsten GewÇsserbereiche aufsuchen. So ist er in den 

GewÇssern vÅllig ungleich verteilt. WÇhrend sonst nur wenige Exemplare gefangen wurden, 

konnten in den sehr flachen stark besonnten sÄd/sÄdost exponierten Uferrandbereichen im 

EL21-Unteren Eggensteiner Altrhein, im EL32-Mittelgrund und im DE8-KÅnigsee in z. T. nur 3 - 

4 cm tiefem Wasser drei mal Massenansammlungen von bis zu 200 jungen Schlammpeitzgern 

(0+/1) beobachtet werden 7 (Vgl. Karten 9, 11, 19). Diese FÇnge wurden durch niedrige Wasser- 

stÇnde in den jeweiligen GewÇssern begÄnstigt. 

GefÅhrdung im Projektgebiet 

Der Schlammpeitzger konnte in 11 GewÇssern nachgewiesen werden, in 4 jedoch nur mit weni- 

ger als 5 Exemplaren. Die Tiere sprechen auf Elektrobefischung relativ gut an. Sind sie aber z. 

B. aufgrund von Witterung, Fraádruck oder WasserstÇnden im Schlamm verborgen, ist es 

7 In den flachen tiefgrÄndig verschlammten Uferbereichen konnte nur ein kleiner Teil der Fische gefangen und ver- 

messen werden, der Wasserstand war fÄr das Boot zu gering und der Schlamm fÄr Watbefischungen zu tiefgrÄndig.


schwierig sie zu erfassen. In den SchlammpeitzgergewÇssern wurden auch Exemplare in den 

bekÅderten Reusen gefunden, so daá diese Methode als ErgÇnzung sinnvoll erscheint, wenn- 

gleich die Uferbereiche zum Stellen von Reusen eigentlich zu flach sind. Selbst wenn man von 

einem schlechten Wirkungsgrad beim Elektrofang von 20 % ausgeht, bestehen die Populatio- 

nen im Projektgebiet bis auf den EL21-Unteren Eggensteiner Altrhein, EL32-Mittelgrund und 

DE8-KÅnigsee nur aus wenigen Individuen, die stÇndig durch vollstÇndige Austrocknung der 

GewÇsser oder Fraádruck hochgradig gefÇhrdet sind. Der Bestand im Projektgebiet, in dem aus 

eigenen Untersuchungen, durch HOFMANN 2009 und INL 2009 noch 6 weitere Standorte be- 

kannt sind, ist das bedeutendste Vorkommen in Baden-WÄrttemberg, die Verbreitungskarte des 

MLR 2006 (Abb. 14) kÅnnte mit den vorliegenden Daten aktualisiert werden. 

Ob die zahlreichen Nachweise auf gÄnstige Fangbedingungen oder bereits auf die Erholung der 

SchlammpeitzgerbestÇnde zurÄckzufÄhren sind, ist noch nicht abschÇtzbar. 

Abb. 14


3.2 Ergebnisse der ProjektgewÅsser 

Die meisten Fischarten brauchen einen freien WasserkÅrper um dauerhaft Äberleben zu kÅn- 

nen. Eine Ausnahme bildet der Schlammpeitzger, der im feuchten Schlamm eingegraben min- 

destens mehrere Wochen 8 auch in scheinbar ausgetrockneten GewÇssern Äberleben kann. Ei- 

nige der ProjektgewÇsser sind jedoch auch wÇhrend der wichtigen Reproduktionsphase zwi- 

schen April und Juni regelmÇáig ausgetrocknet, bzw. fÄhren in trockenen Jahren Äberhaupt kein 

Wasser. In diesen GewÇssern konnte nicht gefischt werden, bzw. es wurden niemals Fische 

nachgewiesen. Diese GewÇsser werden im Folgenden nicht ausfÄhrlicher behandelt, da sie oh- 

ne tiefgreifende Umgestaltung nicht zu FischgewÇssern werden kÅnnen (Tab. 6). 

Tab. 6 (ephemere) GewÅsser ohne Fischbestand 

LIFE-Nr. GewÄsser 

RH4 DÇmmelschlut 2004 bis 2010 trocken mit einem RestwassertÄmpel, 

der befischt wurde. AmphibientÄmpel - Maánahme 

2008 - war im Herbst 2009 und FrÄhjahr 2010 ebenfalls 

lÇngere Zeit ausgetrocknet 

DE4a Feldwiesengraben 2004-2010 trocken keine Erhebungen mÅglich 

DE4b Bandelsfeldgraben 2004-2010 Äberwiegend trocken, 05/06 mit RestwassertÄmpel 

ohne Fischnachweise. 

DE5 Lohfeldgraben 2004-2010 weitgehend trocken, in manchen Jahren im 

FrÄhjahr RestwassertÄmpel ohne Fischnachweis 

DE7 Dan 2004-2010 weitgehend trocken, FrÄhjahr 2006 geringe 

WasserfÄhrung kein Fischnachweise 

8 Es gibt unsichere Angaben, wonach Schlammpeitzger bis zu einem Jahr eingegraben Äberleben kÅnnen.


3.2.1 RH 1 ÖAltrhein NeuburgweierÜ á Salmengrund 

Der Salmengrund erstreckt sich bei Neuburgweier zwischen Rhein und Hauptdeich parallel zu 

diesem zwischen Rhein-km 355,2 und 355,65 (Karte 1). Der sÄdwestliche Abschnitt liegt fast 

das gesamte Jahr trocken, nur bei Hochwasserereignissen strÅmt Rheinwasser in den Sal- 

mengrund. Bei einem Pegelstand (Maxau) von Äber 600 cm steht der Salmengrund unterhalb 

des Durchlasses, mehr als 1,5 m unter Wasser, westlich sind Auwaldbereiche von z. T. mehr 

als 40 m Breite Äberflutet, Åstlich wird die àberflutungsflÇche durch den Rheindeich begrenzt. 

Bei einem Rheinpegel von ca. 400 cm ist nur noch eine max. 30 cm tiefe RestwasserflÇche (Be- 

fischungsstrecke 2) in der nordÅstlichen Aufweitung bespannt (Abb. 15). 

Abb. 15 nÉrdlicher Salmengrund Pegel Maxau 528 cm Pegel Maxau 365 cm 

GewÅssertyp 

Verlandender Altarm des Rheins 

Morphologie 

Der langgestreckte Altrhein wurde durch einen Durchlaá (Forstweg) in 2 Abschnitte geteilt. Die- 

ser wurde 2008 durch eine Furt ersetzt. Auf dem schluffigen GewÇssergrund im mittleren Ab- 

schnitt befinden sich wegen der bei Hochwasser entstehenden StrÅmung kaum Ablagerungen, 

Totholz fehlt weitgehend. Die Beschattung durch den angrenzenden Auwald und das hÇufige 

Trockenfallen verhinderte im schmalen langgestreckten Bereich eine ausgeprÇgte Makrophy- 

tenentwicklung. Im Uferbereich bieten UfergehÅlze und einige krautige Pflanzen einige Unter- 

stÇnde fÄr Fische, Auskolkungen sind keine vorhanden. Westlich schlieát sich eine Weichholz- 

aue an, die bei Hochwasser mehr als 1m unter Wasser steht. In der nordÅstlichen Aufweitung 

befinden sich z. T. mÇchtige Schlammablagerungen mit H2S-Ausgasungen, Totholz und einige


wenige SturzbÇume. Ab dem FrÄhjahr entwickeln sich Makrophyten wie z. B. Ceratophyllum 

spec. gut, so daá fÄr Jungfische ausreichend Kleinhabitate vorhanden sind. 

Karte 1 

Fischbestand 

Im Salmengrund wurden 18 Fischarten nachgewiesen, 17 davon elektrisch (Abb. 16). Die Er- 

gebnisse der Netzbefischung 2006 (Abb. 17), mit dem Fang von GÄstern (Blicca bjoerkna) und 

Brachsen (Abramis brama) mit Laichausschlag belegen die Bedeutung des Salmengrundes als 

ReproduktionsgewÇsser fÄr diese Arten. Die Elektrobefischung im FrÄhjahr 2006 war aufgrund


des starken Hochwassers und der weiten zum Groáteil unzugÇnglichen àberschwemmungsbe- 

reiche wenig effektiv. 

Die FrÄhjahrsbefischung 2007 fand aufgrund der Witterung und des Pegelverlaufes relativ spÇt 

und bei erhÅhtem Wasserstand statt, so daá die Reproduktion vieler Rheinarten durch Jung- 

fischnachweise (vgl. Abb. 18) belegt werden konnte. 

Bei FrÄhjahrshochwÇssern ab ca. 500 cm Pegel Maxau bildet der Salmengrund mit seinem 

àberschwemmungsbereich fÄr die Lateralwanderer Brachsen (Abramis brama) und GÄster 

(Blicca bjoerkna) einen wertvollen Reproduktionsraum, den auch Kaulbarsch (Gymnocephalus 

cernuus), Fluábarsch (Perca fluviatilis), DÅbel (Leuciscus cephalus), Rapfen (Aspius aspius) 

und Hasel (Leuciscus leuciscus) nutzen. 

Daneben wir d der Salmengrund bei ausreichendem Wasserstand von den stagnophilen Arten 

Hecht (Esox lucius), Schleie (Tinca tinca), Rotaugen (Rutilus rutilus), Rotfedern (Scardinius ery- 

throphthalmus), Stichlingen (Gasterosteus aculeatus) und den beiden FFH-Arten Bitterling 

(Rhodeus amarus) und Steinbeiáer (Cobitis taenia) besiedelt, die sich in ihm auch fortpflanzen 

kÅnnen, wie die LÇngenklassenverteilung (Abb. 18) belegt. 

Fischart 

Abb. 16 

Aal 

Bitterling 

Brachsen 

Fluábarsch 

DÅbel 

Hasel 

Hecht 

Kaulbarsch 

Marmorierte Grundel 

Rapfen 

Rotauge 

Rotfeder 

Schleie 

Sonnenbarsch 

Steinbeiáer 

Stichling 

Ukelei 

Weiáfische juv. 

Bestandserfassungen Salmengrund 

0 10 20 30 40 50 50 100 200 400 

Individuenzahlen 

04.10.05 

23.05.06 

09.07.07 

19.10.07 

27.04.09 

24.09.09 

29.04.10 

MaÄnahme


Fischart 

Abb. 17 

Nach Angaben des Vorsitzenden des ortsansÇssigen Angelsportvereins MAYER, wird dieser 

Abschnitt des Salmengrundes nicht fischereilich bewirtschaftet. Die nachgewiesenen Fischarten 

stammen damit aus selbst reproduzierenden, bzw. zugewanderte BestÇnden. Im Herbst 05 

wurden Äberwiegend Jungfische nachgewiesen, lediglich von der Schleie konnten Çltere Exem- 

plare gefangen werden. Der groáe Stichlingsbestand hielt sich vor allem im flachen langge- 

streckten Teil des Salmengrundes auf; die anderen Fischarten bevorzugten die Aufweitung. 

Die Befischung im FrÄhjahr 2009 ergab aufgrund des geringen Wasserstandes des Rheins 

(Jahresganglinie Anhang I) nur geringe Artenzahlen und Individuendichten (vgl. Abb. 16). Aller- 

dings war mit dem Steinbeiáer (Cobitis taenia) eine FFH-Art vorhanden. Der flache Restwasser- 

tÄmpel in der nordÅstlichen Aufweitung bietet bei der Austrocknung fÄr Fischfresser wie Kormo- 

ran und Graureiher einen reich gedeckten Tisch. So waren bei den Befischungen auch deutlich 

weniger Individuen nachzuweisen, als in einer RestwasserflÇche zu erwarten sind. Erstmalig 

wurde in den LIFE-GewÇssern die sich in Rhein und Neckar rasant ausbreitende Marmorierte 

Grundel (Proterorhinus semilunaris) nachgewiesen, die vom Norden kommend nun auch den 

mittleren Oberrhein besiedelt. 

Brachsen 

Fluábarsch 

GÄster 

Rotfeder 

Sonnenbarsch 

Reusen 

Aal 

Stellnetzbefischung Salmengrund 22./23.5.06 

0 5 10 15 20 25 30 


Im Herbst 2009 war der Salmengrund bis auf eine Schlamm/Makrophyten/RestwasserflÇche 

ausgetrocknet. Lebende Fische konnten keine nachgewiesen werden. Im FrÄhjahr 2010 fiel er 

ebenfalls fast trocken, vom GewÇsserrand aus konnten nur einige Stichlinge gefangen werden.


Fischart 

Brachsen 

Abb. 18 

DÅbel 

GÄster 

Hasel 

Hecht 

Rotauge 

Schleie 

Sonnenbarsch 

Weiáfische juv 

Diskussion 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

LÅngenklassenverteilung Salmengrund 

0 20 40 

Individuenzahl 

60 80 100 400 

LÅnge/cm 

Zur besseren Anbindung an den Rhein wurde die Ingestionsschwelle am Leinpfad im Projekt- 

verlauf geringfÄgig tiefer gelegt. Der Durchlaá am Forstweg in eine Furt umgewandelt und die 

abstromige Anbindung an den Rhein ertÄchtigt, so daá bei steigenden und sinkenden Wasser- 

stÇnden der Salmengrund schneller geflutet werden kann, bzw. das Wasser schneller ablÇuft. 

Durch die vergrÅáerte und vertiefte Egestion kÅnnen Fische schon bei geringeren WasserstÇn- 

40 cm


den einwandern. Der Salmengrund war bereits vor der Umsetzung der Maánahme ein Laich- 

gewÇsser fÄr die Lateralwanderer Brachsen (Abramis brama) und GÄster (Blicca bjoerkna), wie 

die zusÇtzlichen Netzbefischungen 2006 und die Jungfischnachweise belegen. Nach Umset- 

zung der Maánahme waren die RheinwasserstÇnde jedoch zu gering, um ÄberprÄfen zu kÅn- 

nen, ob bei FrÄhjahrshochwÇssern die Lateralwanderer verstÇrkt den Salmengrund aufsuchen. 

Vor der Maánahme wurden im Restwasser des Salmengrundes 2005 eine LeitfÇhigkeit von 257 

ãS gemessen, die deutlich unter der des Rheins mit ca. 350 åS und anderer Altwasser lag, so 

daá am Salmengrund ein Grundwasserzustrom vermutet werden kann, weshalb er nach Aus- 

sage von Ortskundigen relativ selten austrocknete. 

FÄr den Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis), den wir im Salmengrund nicht nachweisen konn- 

ten, wÄrde eine weitere Verschlammung bessere Bedingungen schaffen, aber im Salmengrund 

sollten neben den Lateralwanderern die FFH-Arten Bitterling (Rhodeus amarus) und Steinbei- 

áer (Cobitis taenia) gefÅrdert werden. Ein gewÄnschter Effekt der Dynamisierung ist der 

Schlammaustrag und damit eine bessere Sauerstoffsituation am Grund sowie die Offenlegung 

von sandigen Bereichen. Dies fÅrdert die fÄr den Bitterling notwendigen Groámuscheln und der 

Salmengrund kÅnnte von den bereits unterhalb der Egestion zahlreich vorkommenden Stein- 

beiáern besiedelt werden. 

Nach Umsetzung der Maánahme war der Salmengrund im September 2009 nahezu vollstÇndig 

ausgetrocknet und alle Fische, die nicht mehr aus der nordÅstlichen Senke flÄchten konnten 

verendet. Falls es im Salmengrund vorher Äberhaupt Groámuscheln gab sind sie damit sehr 

wahrscheinlich auch ausgelÅscht. Anfang Mai 2010 stand der Salmengrund mit einem Rest- 

wasserstand von ca. 20 cm ebenfalls kurz vor der Austrocknung (Tab. 7). Ob der Salmengrund 

durch die Maánahme hÇufiger trocken fÇllt, kann nicht beurteilt werden. 

Tab. 7 WasserstÄnde Salmengrund 

Datum Pegel Maxau/cm Wasserstand Wasserstand 

Aufweitung mittlerer Abschnitt 

04.10.05 528 >150 cm ca. 40 cm 

30.05.06 666 >150 cm > 150 cm 

09.07.07 639 > 150 cm > 150 cm 

19.10.07 410 ca. 50 cm trocken 

24.09.09 365


Effizienz der MaÄnahme 

Durch die sporadische Austrocknung, die Morphologie und Dynamik eignet sich der Salmen- 

grund zur Zeit fÄr keine der Zielarten als Dauerlebensraum. Ob die FÅrderung der Rheinfischar- 

ten, die in SeitengewÇssern laichen und dort Jungfischbiotope benÅtigen, gelungen ist konnte 

aufgrund der geringen RheinwasserstÇnde seit Bauabschluá nicht beurteilt werden 

Empfehlung 

Bei Rheinpegeln (Pegel Maxau) unter ca. 390 cm verenden Fische im nordÅstlichen Salmeng- 

rund. Diese WasserstÇnde wurden in den letzten 5 Jahren sechsmal unterschritten. FÄr die zu- 

kÄnftige Klimaentwicklung wird eine Zunahme der Extremata prognostiziert. Das bedeutet, daá 

zukÄnftig viele der Rheinfische, die bei sinkendem Wasserstand nicht in den Rein ausweichen 

bei der Austrocknung verenden oder leichte Beute fÄr Fischfresser werden. Bei den stagnophi- 

len Arten, die eher standorttreu an das Altwasser gebunden sind, werden die Verluste erheblich 

sein. Die kostengÄnstigste Verbesserung wÇre die Anpassung des Sohlenniveaus der beste- 

henden und im Projektverlauf ertÄchtigten unterstromigen Rheinanbindung an das HÅhenniveau 

der Aufweitung. Dazu sollte die Ablaufrinne bei Niedrigwasser mit einem Bagger vertieft wer- 

den. Damit kÅnnte die Fischfalle entschÇrft werden und bei NiedrigwasserstÇnden die Fische 

aus der austrocknenden Aufweitung entkommen. Eine Vertiefung der Aufweitung scheint wenig 

sinnvoll, da hier bereits Auflandungen zu beobachten sind und sie wahrscheinlich in kurzer Zeit 

wieder zusedimentiert wÇre. 

Anmerkungen 

Der Salmengrund ist inzwischen eine bedeutende BrutstÇtte fÄr den amerikanischen Kaliko- 

krebs. WÇhrend 2006 noch einige amerikanische Fluákrebse (Orconectes limosus) in die Reu- 

sen gelangten, fanden sich 2007 nur noch grÅáere Mengen Kalikokrebse (Orconectes immunis) 

darin. Im Restwasser 2009 konnten noch ca. 400 lebende Kalikokrebse gezÇhlt werden. 

3.2.2 RH 4 - DÅmmelschlut 

Die DÇmmelschlut war im Projektverlauf bis auf zwei RestwassertÄmpel stÇndig trockengefal- 

len (Abb. 19). Diese, an den DurchlÇssen nÅrdlich des SportgelÇndes gelegenen, ca. 10-20 cm 

tiefen und unter 50 m 2 groáen TÄmpel (Karte 2, Befischungsstrecken 2 - 4) wurden am 

04.10.05, 23.05.06 und 27.4.09. befischt. Am oberen Grabenverlauf wurde 2008 ein Amphibi- 

entÄmpel angelegt (Befischungsstrecke 1), der ebenfalls befischt wurde. Am 24.09.09 waren 

die DÇmmelschlut und der AmphibientÄmpel vollstÇndig ausgetrocknet (Abb. 20). Fische konn- 

ten in der DÇmmelschlut nie nachgewiesen werden.


Abb. 19 RestwassertÅmpel Graben DÄmmelschlut 

Abb. 20 TÅmpel DÄmmelschlut FrÅhjahr Herbst 2009 

GewÅssertyp 

Verlandender sporadisch Wasser fÄhrender Graben 

Morphologie 

Die DÇmmelschlut wird durch einen 5-15 m breiten, mehrfach unterbrochenen GehÅlzzug mit 

einer mittig, ca. 1,5 m unter GelÇndeniveau verlaufenden Rinne geprÇgt. Abschnittsweise ist 

sie nur noch als GelÇndesenke vorhanden. Unterschiedlich breite, meist schmale Randstreifen, 

trennen sie von Äberwiegend intensiv genutzten landwirtschaftlichen FlÇchen


Fischbestand 

Weder bei den Elektrobefischungen, noch mit den jeweils zwei ausgebrachten Reusen konnten 

Fische gefangen werden. 

Der Graben war im FrÄhjahr 2009 bis auf den neu angelegten AmphibientÄmpel und einer klei- 

nen RestwasserflÇche im Bereich einer Straáenquerung trocken. Fische konnten keine nach- 

gewiesen werden. Die geringe Dauer der WasserfÄhrung bietet auch einer an Trockenheit an- 

gepaáten Fischart wie dem Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis) keine EntwicklungsmÅglich- 

keit. 

Karte 2 

Karte 2



In ihrer aktuellen AusprÇgung sind die DÇmmelschlut und der neugeschaffene TÄmpel als 

FischgewÇsser ungeeignet. Um die DÇmmelschlut als FischgewÇsser zu etablieren, wÇren um- 

fangreiche Erdarbeiten mit deutlichen Vertiefungen und Aufweitungen notwendig gewesen. Da 

jedoch auch die Vernetzung mit FischgewÇssern und damit die ZuwanderungsmÅglichkeit fehlt, 

wurde im Projektverlauf entschieden andere Zielarten, wie Windelschnecken und Springfrosch 

zu fÅrdern.


3.2.3 RH 5 - LettenlÉcher 

Die LettenlÅcher bestehen je nach Wasserstand aus 3 - 5 Gruben des ehemaligen Tonabbau- 

es am westlichen Ortsrand von Neuburgweier. Die Schlammreduktion durch Sauerstoffeintrag 

war nicht erfolgreich, so wurden im Winter 2009/2010 WasserflÇchen vergrÅáert und vertieft 

um die Verlandung der GewÇsser zu verlangsamen. 

GewÅssertyp 

Verlandende Tongruben 

Morphologie 

Das sÄdliche GewÇsser (Befischungsstrecke 4 Karte 3) ist durch einen gehÅlzbestandenen 

Damm von den nÅrdlichen Gruben getrennt. Die Tongruben zeigen starke Verlandungstenden- 

zen. Ausgedehnte SchilfbestÇnde, Schwingrasen und SchlammbÇnke dominieren Ufer und 

GewÇssergrund (Abb. 21). Vor allem im nÅrdlichen Bereich bilden SturzbÇume und Totholz 

vielfÇltige Strukturen. 

Abb. 21 LettenlÉcher sÅdlicher nÉrdlicher Teil 

Die GewÇsser sind weitgehend flach, Vertiefungen erreichen max. 1,5 m, die Sohle ist von ei- 

ner mÇchtigen Schlammauflage mit hohem Detritusanteil bedeckt. 

Im Sommer entwickeln sich ausgedehnte MakrophytenbestÇnde. 

Die WasserflÇchen liegen ca. 2 m unter dem GelÇndeniveau, die BÅschung fÇllt steil ab, west- 

lich schlieát sich ohne einen Randstreifen Wohnbebauung an. SÄdlich wird das Gebiet von ei- 

ner Straáe, nÅrdlich von SportplÇtzen begrenzt.


Karte 3 

Fischbestand 

Entsprechend dem GewÇssertyp dominieren die phytophilen Arten Rotfeder (Scardinius ery- 

throphthalmus), Schleie (Tinca tinca) und das Rotauge [(Rutilus rutilus) (vgl. Abb. 22).


Fischart 

Da in den LettenlÅchern nach Aussage des Fischereiberechtigten (2006) in den Jahren davor 

kein Fischbesatz erfolgte, konnte mit den Jungfischen von 4 - 10 cm LÇnge bzw. ca. 20 cm 

beim Hecht die z. T. sehr gute Reproduktion folgender Arten belegt werden: 

Ä Fluábarsch (Perca fluviatilis) 

Ä Rotfeder (Scardinius erythrophthalmus) 

Ä Rotauge (Rutilus rutilus) 

Ä Schleie (Tinca tinca) 

Ä Hecht (Esox lucius) 

Ä Sonnenbarsch (Lepomis gibbosus) - Neozoon 

Die BestÇnde zeigen einen normale Altersaufbau (vgl. Abb. 23). Alle Arten sind in der Lage 

selbst bei relativ geringen Sauerstoffkonzentrationen zu Äberleben. 

Der Aal (Anguilla anguilla) stammt entweder aus aktuellen Besatzmaánahmen, oder konnte 

zuwandern. 

Aal 

Brachsen 

Hecht 

Fluábarsch 

Karpfen 

Rotauge 

Rotfeder 

Schlammpeitzger 

Abb. 22 

Schleie 

Sonnenbarsch 

Steinbeiáer 

Bestandserfassungen LettenlÉcher 

0 5 10 10 55 100 100 300 500 700 900 1.000 2.000 


04.10.05 

18.05.06 

09.07.07 

19.10.07 

24.09.09 

29.04.10 

MaÄnahme 

MaÄnahme 

Bestandsunterschiede vor und nach den Maánahmen sind keine erkennbar. Die Unterschiede 

liegen wahrscheinlich noch im Bereich der natÄrlichen jÇhrlichen Schwankung, bzw. in der un-


terschiedlichen Effizienz der Erfassungsmethode und dem erst kÄrzlich erfolgten Abschluá der 

Maánahme. 

Fischart 

Hecht 

Fluábarsch 

Rotauge 

Rotfeder 

Schleie 

Sonnenbarsch 

Abb. 23 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

LÅngenklassenverteilung LettenlÉcher 

0 20 40 


50 150 250 

300 600 900 1.000 2.000 

LÅnge/cm 

40 cm 

Aus Befischungen des PÇchters und Berufsfischers Herrn Siegel, Karlsruhe, war das Vorkom- 

men des Schlammpeitzgers (Misgurnus fossilis) in den LettenlÅchern bekannt (Tab. 8). Bei den 

ersten Erhebungen konnten die Flachbereiche nicht befischt werden, der Schwingrasen und der 

tiefgrÄndige Schlamm lieáen eine Watbefischung nicht zu und fÄr die Befischung mit dem Boot 

ist ein Mindestwasserstand von ca. 25 cm erforderlich. Durch den niedrigen Wasserstand fielen 

im Herbst 2009 die Randbereiche der LettenlÅcher trocken und die Fische muáten sich in tiefe-


re Bereiche zurÄckziehen. So konnten neben den bisher erfaáten Arten 2009 auch der 

Schlammpeitzger in den LettenlÅchern nachgewiesen werden (Karte 3 S. 51) 

Diskussion 

Tab. 8 Befischungen LettenlÉcher durch den 

Fischereirechtsinhaber 

Arten Nachweise Elektrobefischung 

1995 - 2004 06.11.1997 

Aal x 13,6 kg 

Brachsen x 3 St. 

Fluábarsch x 3 St. 

Graskarpfen x 

GÄster x 

Hecht x 6,9 

Karpfen x 14,9 

Rotaugen x 

Rotfeder x 5 kg 

Schlammpeitzger 7 St. 1 St 

Schleie x 50,8 

Sonnenbarsch x 1 St. 

Summe ca. 94 kg 

Ertrag /ha ca. 43 kg 

Quelle: Berufsfischer Siegel 

Die Installation der BelÄftungsanlage 2006/2007 hatte offensichtlich keine Auswirkungen auf 

den Fischbestand. Dieser besteht aus stagno- und phytophilen Arten, die mit den wahrschein- 

lich temporÇr schlechten Sauerstoffbedingungen gut zurecht kommen. Bei den Befischungen 

wurden durch die ânderung des elektrischen Potentials z. T. groáe Mengen Schwefelwasser- 

stoff (H2S) aus dem Schlammgrund freigesetzt; allerdings scheint die H2S-Entwicklung noch 

keine negativen Auswirkungen auf den Fischbestand zu haben. Daá trotz der gÄnstigen Fang- 

bedingungen 2009 nur zwei Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis) erfaát wurden, lÇát auf eine 

individuenschwache Population schlieáen. 

Bei Karpfen (Cyprinus carpio) und Steinbeiáer (Cobitis taenia) wurden keine juvenilen Exempla- 

re nachgewiesen, so daá deren Vermehrung in den LettenlÅchern eher unwahrscheinlich ist.



Der relativ kleine Eingriff - Entnahme von Schwingrasen und Schilf - hat keinen Einfluá auf die 

Entwicklung der Fischfauna in den LettenlÅchern. 

Empfehlung 

Im jetzigen Zustand sind die LettenlÅcher ideal fÄr die Karausche (Carassius carassius). Diese 

sollte aus BestÇnden des DE8-KÅnigsees besetzt werden. Bei einer Revision der FFH-Arten 

sollte sie aufgrund der Seltenheit mit in die Anhangsliste aufgenommen werden. 

Bei den Befischungen 2009 und 2010 wurden mit ca. 40 cm LÇnge relativ kleine Aale (Anguilla 

anguilla) nachgewiesen, dies spricht fÄr einen aktuellen Besatz. Auf diesen Besatz sollte in Zu- 

kunft verzichtet werden, um die Erholung der nachtaktiven Kleinfischarten Steinbeiáer (Cobitis 

taenia) und Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis) durch den RÄckgang des Freáfeindes Aal 

(Anguilla anguilla) zu begÄnstigen.


3.2.4 KA 2 - Schlute am Çlhafen 

Die Schlute am Ñlhafen Karlsruhe ist eine langgestreckte, beiderseits von Deichen begrenzte 

Senke, die parallel der Alb Richtung Rhein fÄhrt. Sie entstand durch die Verlegung und Eindei- 

chung der Alb (Karte 4). 

Karte 4


Bei Hochwasser gelangten Fische in die Schlute und verendeten in den Sommermonaten in 

den austrocknenden RestwassertÄmpeln (Befischungsstrecke 3). Solche Fischfallen kommen 

natÄrlicherweise in Auen vor, die verendenden Fische dienen VÅgeln, Wildschweinen und FÄch- 

sen als Nahrungsquelle. Um die FischbestÇnde nicht zusÇtzlich zu belasten, sollten gerade in 

degradierten Auen solche Fischfallen beseitigt werden. Auch sind fÄr die Lateralwanderer, die 

zum Laichen aus den Auen in die SeitengewÇsser ziehen, viel zu wenige angebundene àber- 

schwemmungsflÇchen vorhanden. 

Kurz vor der MÄndung der Alb in den Rhein wurde die Schlute 2007 / 2008 im VerhÇltnis von 

ca. 1 : 10 durch einen Querdeich in einen nÅrdlichen (Fische) und einen sÄdlichen Bereich (Am- 

phibien) geteilt. Um den Fischen einen ungehinderten Wechsel zu ermÅglichen wurde im nÅrdli- 

chen Teil der Deich weitgehend geschleift. 

Morphologie 

In der Schlute befanden sich einige Vertiefungen, die in feuchten Jahren das ganze Jahr Was- 

ser fÄhrten, in trockenen Jahren vollstÇndig austrockneten (Abb. 24). Sumpfpflanzen und 

Totholz boten in àberschwemmungszeiten ausreichend Strukturen fÄr die Reproduktion der La- 

teralwanderer. Bei ablaufendem Wasser verhinderten die DÇmme die Abwanderung der Fische. 

Abb. 24 Schlute am Ñlhafen 2006 nÉrdlicher mittlerer Bereich 

Fischbestand 

Bei den Bestandsaufnahmen 2005/2006 waren bis auf ein vertrocknetes Exemplar des Giebels 

(Carassius gibelio) keine Fische in der Schlute am Ñlhafen vorhanden. Nach der Maánahme 

war 2008 der sÄdliche Bereich - Amphibienzone - bis auf einen Stichling (Gasterosteus aculea- 

tus) und eine Schleie (Tinca tinca) fischfrei Befischungsstrecke 2). Im neugeschaffenen àber- 

schwemmungsbereich (Befischungsstrecke 1) nahe der AlbmÄndung konnten dagegen 14 Ar- 

ten nachgewiesen werden (Abb. 25) mit adulten Bitterlingen (Rhodeus amarus) und Steinbei-


áern (Cobitis taenia) auch zwei FFH-Arten. Im Herbst 2009 waren beide Teilbereiche trocken- 

gefallen (Abb. 27). 

Fischart 

Bitterling 

Brachsen 

Abb. 25 

DÅbel 

Fluábarsch 

Giebel 

GrÄndling 

GÄster 

Hecht 

Karpfen 

Rotauge 

Schleie 

Sonnenbarsch 

Steinbeiáer 

Stichling 

Diskussion 

Wels 

Eine bessere Anbindung der gesamten Schlute an die Alb durch partielles Schleifen des Åstli- 

chen Dammes war nicht mÅglich, da sich in ihr eines der grÅáten Laubfroschvorkommen am 

nÅrdlichen Oberrhein befindet. So wurden kurz vor der MÄndung der Alb in den Rhein die 

Schlute durch einen Querdeich in einen nÅrdlichen (Fische) und einen sÄdlichen Bereich (Am- 

phibien) geteilt. Im FrÄhjahr 2008 lag die Baumaánahme erst relativ kurze Zeit zurÄck, so daá 

sich noch keine Ufervegetation und WasserpflanzenbestÇnde entwickelt hatten. Trotz der vor- 

handenen TotholzbestÇnde wurden deshalb verhÇltnismÇáig wenige Fische in der Flachwas- 

serzone gefangen. Dominante Art war das Rotauge (Rutilus rutilus). Die Altersklassenverteilung 

der hÇufigeren Fischarten (Abb. 28) zeigt, daá der àberschwemmungsbereich hauptsÇchlich als 

Jungfischbiotop fÄr Rotaugen, Brachsen (Abramis brama), Fluábarsche (Perca fluviatilis) und 

Schleien (Tinca tinca) dient. 

Bestandserfassungen "Schlute am Çlhafen" 

0 10 20 30 40 40 90 190 200 300 400 


Auch der Hecht (Esox lucius) pflanzte sich 2009 hier fort (Abb. 26) 

Erfassungstermine 

17.10.2005 trocken 

30.06.2006 

30.04.2008 

19.09.2008 

23.04.2009 

MaÄnahme 

24.09.2009 trocken


Abb. 26 HechtbrÅtling April 2009 Abb. 27 nÉrdlicher Bereich September 09 

Anteil in % 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

Abb. 28 


Im Bereich der Fischlaichzone wurde der Deich zur Alb teilweise geschleift, so daá hier ein un- 

gehinderter Fischwechsel mÅglich ist (Abb. 29). Es wurde darauf geachtet daá sich bei ablau- 

fendem Wasser keine RestwassertÄmpel (Fischfallen) bilden. Der neue Querdeich verhindert, 

daá bei steigenden WasserstÇnden Fische in die Amphibienlaichzone gelangen. 

WÇhrend der Herbstbefischung 2008 war die Flachwasserzone dicht mit submersen Makrophy- 

ten, hauptsÇchlich Elodea canadensis, bewachsen und somit ein idealer Lebensraum fÄr 

(Jung)schleien. 

Altersklassenverteilung "Schlute am Çlhafen" 

Brachsen Fluábarsch Karpfen Rotauge Schleie 

Fischart n>5 

Altersklasse 

>2 

1+/2 

0+/1


m FrÄhjahr 2009 wurde die Schlute am Ñlhafen ihrer Funktion als Laichgebiet fÄr Albfische be- 

reits in bescheidenem Maáe gerecht. Im Herbst war sie ausgetrocknet. Es waren keine Rest- 

wassertÄmpel oder tote Fische vorhanden. 

Abb. 29 Schlute Ñlhafen 2009 nÉrdlicher Bereich sÅdlicher Bereich 

Die Altersstruktur der Fischarten zeigt, daá mit der Umgestaltung des unteren Schlutenberei- 

ches ein Reproduktions- bzw. Jungfischbiotop geschaffen wurde, das auch Kleinfischen wie 

Stichlingen (Gasterosteus aculeatus), Sonnenbarschen (Lepomis gibbosus) und Bitterlingen 

(Rhodeus amarus) Lebensraum bietet. Der Negativnachweis im sÄdlichen Abschnitt in den Jah- 

ren 2008/2009 belegt, daá die Fischfalle weitgehend entschÇrft wurde, so daá es nur noch bei 

sehr hohen RheinwasserstÇnden zu Fischverlusten kommen kann. Ab dem ca. 2 -jÇhrigen HW 

wird der Querdeich Äberflutet. Die letzten Hochwasserereignisse dieser GrÅáenordnung fanden 

mit 8,30 m am 10.08.07 und mit 7,61 m am 24.04.08 statt (Jahresganglinien Pegel Maxau An- 

hang I). 

WÄnschenswert wÇre eine deutlich grÅáere Wechselwasserzone gewesen, die sich aus GrÄn- 

den des Amphibienschutzes jedoch nicht verwirklichen lieá. 

Dennoch wurde hier eine Fischfalle weitgehend entschÇrft und partiell zu einem Reproduktions- 

und Jungfischbiotop umgestaltet. 

Empfehlung 

Um den Abfluá zu gewÇhrleisten wurde der Querdeich nach der Vorhabensplanung nicht mit 

bindigem Material geschÄttet. Sollte die GewÇsser im oberen/sÄdlichen Schlutenbereich auf- 

grund die Stauwirkung des Querdeiches und wegen der Selbstabdichtung jedoch nicht mehr 

austrocknen, sollte die Fischentwicklung in diesem Bereich besonders aufmerksam verfolgt 

werden. Gelangen bei 2 - jÇhrigen HochwÇssern Fische in den Amphibienbereich kann vor al-


lem die Schleie (Tinca tinca) auch ungÄnstige Bedingungen lÇngere Zeit Äberstehen. Die 

Schleie gilt als Friedfisch, was aber nicht bedeutet, daá Amphibienlarven nicht zu ihrem Nah- 

rungsspektrum gehÅren. Sie kann sich auch in hypertrophen GewÇssern fortpflanzen, ist ther- 

motolerant und Äberdauert auch in sauerstoffarmen GewÇssern. Sie kÅnnte sich bei Daueran- 

stau im sÄdlichen Bereich etablieren und einen entsprechenden Fraádruck auf die Amphibien- 

larven ausÄben.


3.2.5 EL 2 - ÖLeimersheimer FÅhreÜ 

Die Leimersheimer FÇhre liegt innerdeichs und ist Äber eine Absenkung des Leinpfades bei 

Hochwasser direkt unterstromig mit dem Rhein verbunden. Vom Mittelgrund ist sie durch den 

Rheinhauptdeich, vom Hafen Leopoldshafen durch einen Querdamm getrennt (Karte 5). 

Karte 5


GewÅssertyp 

Altrheinabschnitt 

Morphologie 

Die Struktur wird nÅrdlich von einer relativ groáen Anzahl SturzbÇume am Ufer sowie Totholz- 

und Detritusansammlungen am GewÇssergrund dominiert. Mit seinen z. T. submersen Sturz- 

bÇumen, àberschwemmungsflÇchen, Wasserwurzelbereichen, Wasserpflanzen und UnterstÇn- 

den gehÅrt der nÅrdliche Teil der ÖLeimersheimer FÇhreÜ zu den ausgesprochen strukturreichen 

ProjektgewÇssern (Abb. 30) und war wÇhrend der Erhebungsphase nie ausgetrocknet. Der Ge- 

wÇssergrund ist partiell stark verschlammt. GrÅáere Bereiche weisen jedoch auch einen schluf- 

fig/lehmigen GewÇssergrund auf. Bei Hochwasser wird Schwemmholz und MÄll eingetragen 

und sammelt sich in der nordÅstlichen Ausbuchtung. Der sÄdliche des Dammes gelegene Be- 

reich ist morphologisch deutlich monotoner, weist mit einer flachen RÅhrichtzone einen RÄck- 

zugsbereich fÄr Jungfische auf, fÇllt aber relativ oft trocken (Abb. 31). 

Abb. 30 Leimersheimer FÄhre nÉrdlicher Teil Abb. 31 Leimersheimer FÄhre sÅdlicher Teil 

Fischbestand 

Es wurden insgesamt 20 Fischarten nachgewiesen (Abb. 32). Damit ist die Leimersheimer 

FÇhre das fischartenreichste ProjektgewÇsser. Der Stichling (Gasterosteus aculeatus) war 

nur in den Kleinreusen vertreten, Aland (Leuciscus idus), Zander (Sander lucioperca) und 

Kaulbarsch (Gymnocephalus cernuus) konnten nur in Einzelexemplaren mit den Stellnetzen 

im FrÄhjahr 2006 nachgewiesen werden (Abb. 33). Verglichen mit den NetzfÇngen im RH1- 

Salmengrund und EL32-Mittelgrund weist die Leimersheimer FÇhre eine erheblich hÅhere 

Individuendichte/ha auf.


Die hohen Fangzahlen im September 2009 (vgl. Abb. 32) sind auf den geringen Rheinwas- 

serstand zurÄckzufÄhren. Die Fische konzentrierten sich im verkrauteten Restwasserbereich 

und konnten in den LÄcken der MakrophytenbestÇnde elektrisch gefischt werden. Mit 72 In- 

dividuen wurde hier die stÇrkste Bitterlingspopulation von allen ProjektgewÇssern nachge- 

wiesen. Im FrÄhjahr 2010 konnten die rund 240 Steinbeiáer (Cobitis taenia) vor allem am 

schluffigen Westufer gefangen werden. 

Vom Aland (Leuciscus idus) wurde im gesamten Projektverlauf nur ein Exemplar gefangen, 

er gehÅrt damit zu den selteneren Fischarten, war aber auch nur in den LaichgewÇssern der 

Lateralwanderer zu erwarten, wie z. B. im RH1-Salmengrund. 

Nachweise von adulten Aland (Leuciscus idus), Brachsen (Abramis brama), Ukeleien (Al- 

burnus alburnus) und GÄster (Blicca bjoerkna) zeigen, daá die Anbindung der Leimershei- 

mer FÇhre an den Rhein bei entsprechenden WasserstÇnden fÄr Lateralwanderer funktio- 

niert und sich vor allem Brachsen und Ukeleien fortpflanzen. 

Fischart 

Abb. 32 

Aal 

Aland 

Bitterling 

Brachsen 

Fluábarsch 

GÄster 

Hecht 

Karpfen 

Kaulbarsch 


Rapfen 

Rotauge 

Rotfeder 

Schleie 

Sonnenbarsch 

Steinbeiáer 

Stichling 

Ukelei 

Wels 

Zander 

Bestandserfassungen Leimersheimer FÅhre 

0 20 40 60 80 100 100300500700 800 1.000 1.200 


07.10.2005 

17.05.2006 

30.09.2009 

MaÄnahme 

30.04.2010


Abb. 33 

Die stagnophilen Dauerbewohner wie z. B. Rotauge (Rutilus rutilus), Schleie (Tinca tinca) und 

Bitterling (Rhodeus amarus) bilden ausgewogene selbstreproduzierende BestÇnde (Abb. 34). 

Der sÄdlich des Dammes gelegene Bereich wies nur am 17.05.06 einen zur Befischung ausrei- 

chenden Wasserstand auf. Meistens war dieser Abschnitt vÅllig trocken. Zugewandert waren 

wenige Individuen von: Brachsen (Abramis brama) Fluábarsch (Perca fluviatilis), Hecht (Esox 

lucius), Schuppenkarpfen (Cyprinus carpio), Kaulbarsch (Gymnocephalus cernuus), Rapfen 

(Aspius aspius), Rotauge (Rutilus rutilus), Sonnenbarsch (Lepomis gibbosus), Stichling (Gaste- 

rosteus aculeatus) und Ukelei (Alburnus alburnus). 

Diskussion 

Fischart 

Stellnetzbefischung Leimersheimer FÅhre 16./17.05.06 

Aland 

Brachsen 

Fluábarsch 

GÄster 

Karpfen 

Kaulbarsch 

Rapfen 

Rotauge 

Sonnenbarsch 

Ukelei 

Wels 

Zander 

0 20 40 60 80 


Eine Anbindung der ÖLeimersheimer FÇhreÜ an den Hauptstrom ist, wie die zugewanderten 

laichbereiten Fische belegen, bei Hochwasser gegeben. Eine verbesserte Anbindung, die den 

Rheinfischen eine Reproduktion auch in Jahren mit niedrigeren HochwasserstÇnden erlaubt und 

die zu einem besseren Wasseraustausch fÄhrt, wÇre zu begrÄáen. 

Trotz des geringen Wasserstandes schien am 30.09.09 die WasserqualitÇt nÅrdlich des Dei- 

ches noch relativ gut zu sein. Indizien dafÄr sind die fÄr ein Altwasser sehr geringe LeitfÇhigkeit 

(305 åS) und das Fischverhalten - kein Luftschnappen, kein Springen - sowie das Vorkommen 

von Makrophyten mit Zeigerfunktion. Die Characee (Nitelopsis obtusale) ist ein Indikator fÄr me- 

sotrophe GewÇsser, was fÄr einen Zustrom relativ unbelasteten Grundwassers bzw. Uferfiltrats 

in die Leimersheimer FÇhre spricht. Ein weiteres Indiz fÄr eine gute WasserqualitÇt ist die relativ


groáe Bitterlingspopulation. Dies bedeutet, daá der GewÇssergrund fÄr die Entwicklung von 

Groámuscheln noch ausreichend mit Sauerstoff versorgt wird und sich der Bitterling 2009 in der 

Leimersheimer FÇhre fortpflanzen konnte. (Abb. 34). 

Fischart 

Abb. 34 

Bitterling 

Brachsen 

Fluábarsch 

Hecht 


Rotauge 

Rotfeder 

Schleie 

Sonnenbarsch 

Steinbeiáer 

Ukelei 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

LÅngenklassenverteilung Leimersheimer FÅhre 

0 50 100 150 200 250 300 

1.000 2.000 

300 500 700 900 


LÅnge/cm 

40


Die Leimersheimer FÇhre ist zur Zeit, auch wegen der groáen BestÇnde an FFH-Arten, ein 

wertvolles individuen- und artenreiches FischgewÇsser. 


Nicht beurteilt werden kann, ob der verbesserte Zulauf zu einem erhÅhten Eintrag von Sedimen- 

ten fÄhrt, bzw. ob sich Austrag und Eintrag die Waage halten und das GewÇsser somit langfri- 

stig in seinem jetzigen Zustand erhalten bleibt. 

Wenn bei zunehmenden WasserstÇnden die StrÅmungsgeschwindigkeit im GewÇsser so groá 

wird, daá belastete organische Feinsedimente ausgetragen werden, kÅnnen in der Leimers- 

heimer FÇhre die Bedingungen fÄr die Groámuscheln und damit den Bitterling (Rhodeus ama- 

rus) verbessert werden. Die Freilegung von Sand-, bzw. SchluffflÇchen stellt auch die langfri- 

stige Besiedlung des GewÇssers mit dem Steinbeiáer (Cobitis taenia) sicher. Der Nachweis 

von vielen JÇhrlingen am Westufer im FrÄhjahr 2010 kÅnnte ein erster Erfolg der Maánahme 

sein. 

Empfehlung 

Die Fischereirechte im GewÇsser Leimersheimer FÇhre sind zwar an Herrn KÅhler, Eggenstein- 

Leopoldshafen, verpachtet, es finden jedoch seit Jahren keine Besatz- oder grÅáere Fangaktio- 

nen mehr statt. Wenn der Pachtvertrag auslÇuft und der PÇchter aufgrund seines Alters diesen 

nicht verlÇngern mÅchte ist zu Äberlegen, wie der Fischbestand in seiner jetzigen Zusammen- 

setzung erhalten werden kann. In Frage kommen Nichtverpachtung oder Verpachtung an eine 

Naturschutzorganisation. Folgende Auflagen in einem neuen Pachtvertrag wie z. B. Besatzver- 

bot, RÇumungsverbot des Totholzes, Ausweisung von z. B. max. 3 AngelplÇtzen, Verbot mit 

Booten zu angeln, Verbot die Makrophyten zu rÇumen und ein AnfÄtterungsverbot kÅnnen hel- 

fen die Leimersheimer FÇhre in ihrem jetzigen Zustand zu erhalten. 

Es ist unbedingt zu kontrollieren, ob die Sedimentation in der Leimersheimer FÇhre zunimmt. 

Sollte dies der Fall sein, ist die Anbindung zu optimieren.


3.2.6 EL 19 - Leimersheimer Wert 

Der Leimersheimer Wert erstreckt sich am Rande von Leopoldshafen, von SÄdwesten kom- 

mend, in nordÅstliche Richtung (Karte 6). Obwohl permanent wasserfÄhrend ist ein Abfluá 

kaum zu beobachten, die Bedingungen entsprechen dem eines StillgewÇssers. 

Karte 6


GewÅssertyp 

EntwÇsserungsgraben 

Morphologie 

Der Leimersheimer Wert ist ein geradlinig verlaufender Graben mit einem Regeltrapezprofil. 

Strukturen fehlen weitgehend. Die Sohle ist von einer mehrere Dezimeter dicken Schlamm- 

schicht bedeckt. Die Randstreifen werden gemÇht, so daá sich nur ein sehr schmaler, lÄckiger, 

hÇufig unterbrochener RÅhrichtstreifen entwickeln konnte (Abb. 35). Im mittleren und nordÅstli- 

chen Abschnitt kommt es im Umfeld von Einleitungen zu EisenoxidausfÇllungen (Abb. 36). 

Abb. 35 Leimersheimer Wert Profil Abb. 36 Leimersheimer Wert Einleitung 

Fischbestand 

Am 14.10.05 und 11.05.06 wurden drei Strecken befischt. Fische befanden sich nur im sÄd- 

westlichen Abschnitt des Grabens. Die Strecken im mittleren und nordÅstlichen Abschnitt (Befi- 

schungsstrecken 2, 3) erbrachten keine Fangergebnisse. In den 4 Reusen konnten zusÇtzlich 

nur der Amerikanische Fluákrebs (Orconectes limosus) nachgewiesen werden 

Am 11.05.06 waren im mittleren Abschnitt ausgedehnte EisenoxidausfÇllungen zu beobachten. 

Deshalb wurde eine Befischungsstrecke unmittelbar unterhalb der Straáenquerung an die sÄdli- 

che Grenze der UntersuchungsflÇche verlegt (Befischungsstrecke 1), die anderen beiden bei- 

behalten. Auch hier waren wieder nur Fische im nicht mit EisenoxidausfÇllungen belasteten Be- 

reich nachzuweisen (Abb. 37), darunter auch der Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis) mit 4 

Exemplaren.


Abb. 37 

Diskussion 

Die Mahd im Umfeld des Grabens dient der Biotoppflege und wurde nicht zur FÅrderung des 

Schlammpeitzgers (Misgurnus fossilis) durchgefÄhrt. Um die Verlandung jedoch nicht zusÇtzlich 

zu fÅrdern, sollte Mahdgut nicht wie beobachtet im Graben abgelagert werden. 

Empfehlung 

Wenngleich unbelastete EisenoxidausfÇllungen nicht toxisch sind, beeintrÇchtigen die im Lei- 

mersheimer Wert beobachteten Ablagerungen die Besiedlung mit Fischen deutlich, da auf der 

belasteten Strecke keine Fische nachgewiesen werden konnten. Um den Schlammpeitzgerbe- 

stand zu fÅrdern und das Habitat auf eine erfolgversprechende GrÅáe zu erweitern, sollten die 

Einleitungen verschlossen und die Ablagerungen entfernt werden. Dabei kÅnnen, vor allem im 

sÄdwestlichen Teil, deutliche Aufweitungen und Vertiefungen geschaffen werden. Auf einem 

Randstreifen von mindestens 5 m beiderseits des Grabens sollte das Schilf nicht mehr gemÇht 

werden. 

Stichling 


Schleie 

Stichling 

Bestandserfassung Leimersheimer Wert 


3.2.7 EL 20 - Oberer Eggensteiner Altrhein 

Der Eggensteiner Altrhein ist ein langgestreckter, durch einen Straáendurchlaá in einen oberen 

und unteren Abschnitt geteilter Altrheinarm, der westlich von Leopoldshafen bogenfÅrmig zwei 

Baggerseen umschlieát (Karte 7). Da sich nach Entschlammungen die chemisch / physikali- 

schen und morphologischen Rahmenbedingungen deutlich Çndern, wurde in àbereinstimmung 

mit allen Beteiligten die FrÄhjahrsbeprobung 2006 auf September / Oktober verlegt. So konnte 

die Reproduktion unter den verÇnderten Bedingungen erfaát werden. 

Karte 7


GewÅssertyp 

Altrhein, Altwasser 

Morphologie 

Im Oberen Eggensteiner Altrhein entwickeln sich im Sommer dichte Seerosen- und Makrophy- 

tenbestÇnde. Die Uferbereiche weisen nur gering ausgeprÇgte Strukturen wie Totholz, Unter- 

stÇnde, Wasserwurzeln und Buchten auf. àberhÇngende BÄsche und BÇume bieten auf lÇnge- 

ren Strecken den Fischen Sichtschutz vor RÇubern. Im Åstlichen und westlichen Abschnitt be- 

finden sich kleinere SchilfbestÇnde. 

Die mÇchtigen Schlammschichten im Oberen Eggensteiner Altrhein wurden ab dem 16.09.05 

mit einem Saugbagger in ein nÅrdlich gelegenes Absetzbecken gepumpt . Die Befischung konn- 

te 2005 konnte erst am 21.09. erfolgen und wurde durch die schwimmend verlegten Rohre des 

Saugbaggers nur geringfÄgig behindert (Abb. 38). 

Abb. 38 Oberer Eggensteiner Altrhein Saugbagger Schlammpipeline 

Fischbestand 

Die dominierenden Arten im Oberen Eggensteiner Altrhein waren vor und sind nach der 

Entschlammung Fluábarsch (Perca fluviatilis), Rotauge (Rutilus rutilus) und Schleie (Tinca tin- 

ca) (Abb. 39). Aufgrund der zu erwartenden Weiáfischreproduktion nach der Entschlammung 

des Oberen Eggensteiner Altrheins wurde 2006 ein Besatz mit Hechten (Esox lucius) durchge- 

fÄhrt. So stammen die im Oktober 2006 zahlreich gefangenen Hechte, nicht nur aus der Repro- 

duktion des GewÇssers, sondern auch aus der Besatzmaánahme. 

Obwohl gezielt im noch verschlammten sÄdwestlichen Bereich des Altrheins nachgesucht wur- 

de konnte der Schlammpeitzger 2005/2006 weder bei der Elektrobefischung, noch mit Reusen


nachgewiesen werden, als FFH-Arten kam lediglich der Steinbeiáer (Cobitis taenia) im GewÇs- 

ser vor. 

Fischart 

Abb. 39 

Aal 

Bitterling 

Brachsen 

Fluábarsch 

Giebel 

Graskarpfen 

GrÄndling 

Hecht 

Karpfen 

Moderlieschen 

Rotauge 

Rotfeder 


Schleie 

Sonnenbarsch 

Steinbeiáer 

Stichling 

Zander 

Bestandserfassungen Oberer Eggensteiner Altrhein 

0 10 20 30 40 40 80 160 200 300 400 500 


21.09.2005 

MaÄnahme 

05.10.2006 

13.07.2007 

27.10.2007 

25.04.2009 

17.10.2009


Das Ergebnis der FrÄhjahrsbefischung 2009 war bezÄglich der Individuendichte enttÇuschend. 

Im Herbst war vor allem die gute Reproduktion des Fluábarsches (Perca fluviatilis) (Abb. 40) 

und mit Steinbeiáer (Cobitis taenia), Bitterling (Rhodeus amarus) und Schlammpeitzger (Mis- 

gurnus fossilis) der Nachweis von drei FFH-Arten erfreulich. 

Fischart 

Abb. 40 

Aal 

Brachsen 

Fluábarsch 

Hecht 

Karpfen 

Moderlieschen 

Rotauge 

Rotfeder 

Schleie 

Sonnenbarsch 

Steinbeiáer 

Stichling 

LÅngenklassenverteilung Oberer Eggensteiner Altrhein 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

0 10 20 30 40 50 200 600 1000 

50 100 150 200 

Individuenzahl n>5 

Deutlich unterreprÇsentiert waren 2009 die Weiáfische Rotauge (Rutilus rutilus), Rotfeder 

(Scardinius erythrophthalmus) und Brachsen (Abramis brama). 

LÅnge/cm 

40


Aus dem, im Unteren Eggensteiner Altrhein nachgewiesenen, Schlammpeitzgerbestand wurden 

2006 ca. 25 Tiere in den Oberen Eggensteiner Altrhein umgesetzt. Der 2009 erbrachte Nach- 

weis von je einem 0+ und 1+ belegt die aktuelle Reproduktion auch im Oberen Eggensteiner 

Altrhein. Der Erstnachweis eines 0+ Bitterlings (Rhodeus amarus) komplettiert nun alle Zielarten 

im Oberen Eggensteiner Altrhein. 

Diskussion 

Im Oberen Eggensteiner Altrhein leben 18 Fischarten in z. T. relativ individuenschwachen Po- 

pulationen. Bei einem GewÇsser dieser GrÅáe und Tiefe sowie aufgrund der relativen Struktur- 

armut (z. B. nur sehr wenige Uferbuchten) ist die Scheuchwirkung des Stroms relativ hoch. Des- 

halb ist die Effizienz bei den Bestandsaufnahmen als gering einzustufen. 

Der relativ geringe Aalbestand (Anguilla anguilla) erlaubt dem Schlammpeitzger (Misgurnus 

fossilis) die Besiedlung des GewÇssers, er sollte auf diesem Niveau beibehalten und nicht er- 

hÅht werden. 


Hier wird ein FischgewÇsser langfristig erhalten, in dem sich inzwischen mit Schlammpeitzger 

(Misgurnus fossilis), Bitterling (Rhodeus amarus) und Steinbeiáer (Cobitis taenia) drei FFH- 

Arten fortpflanzen. 

Empfehlung 

Mit dem Graskarpfen (Ctenopharyngodon idella), dem Sonnenbarsch (Lepomis gibbosus), dem 

Zander (Sander lucioperca) und dem Giebel (Carassius gibelo) mÄssen ca. ç der 18 Arten den 

Neozoen zugerechnet werden. Graskarpfen wurden gerne zur Entkrautung von GewÇssern ein- 

gesetzt. Wegen der schÇdlichen Auswirkungen auf die GewÇsserÅkologie (stÇndige NÇhrstoff- 

mobilisierung, selektive Nahrungsaufnahme, PlanktonblÄten) sollten keine Graskarpfen mehr 

besetzt werden. Da sich Graskarpfen bei uns (noch) nicht fortpflanzen, werden sie mittelfristig 

aus dem Oberen Eggensteiner Altrhein verschwinden. Sofern ein Besatz mit Karauschen erwo- 

gen wird, sollten auch die Giebel (Carassius gibelio) entfernt (Anlandungspflicht) und nicht mehr 

besetzt werden. 

FÄr den Schlammpeitzgerbestand sollten die kleinen SchilfbestÇnde durch GehÅlzentnahmen 

erhalten und gefÅrdert werden.(Anmerkungen zur Makrophytenentnahme S.81).


3.2.8 EL 21 - Unterer Eggensteiner Altrhein 

Der Eggensteiner Altrhein ist ein langgestreckter, durch einen Straáendurchlaá in einen oberen 

und unteren Abschnitt geteilter Altrheinarm, der westlich von Leopoldhafen bogenfÅrmig zwei 

Baggerseen umschlieát (Karte 8). Um die Inhaber des Fischereirechts nicht Äber GebÄhr zu 

strapazieren, wurde die Befischung 2006 zusammen mit der Befischung des Oberen Eggen- 

steiner Altrheins auf den Herbst verlegt. 

Karte 8


GewÅssertyp 

Altrhein 

Morphologie 

Der nordÅstliche untere Altrheinabschnitt ist breiter, tiefer und durch SturzbÇume sowie eine 

westlich anschlieáende RÅhrichtflÇche strukturreicher als der Obere Altrhein. Vor allem im sÄd- 

lichen Bereich kommt es zur Entwicklung ausgedehnter und dichter MakrophytenbestÇnde. Er 

verfÄgt Äber einen schmalen Abfluá Richtung Niederauwasser (Abb. 41), der nur bei entspre- 

chend hohen WasserstÇnden befischt werden kann. Das gleiche gilt fÄr die nordwestlich gele- 

gene reichlich mit Totholz versehene ausgedehnte Flachwasserzone. 

Im Unterschied zum oberen Abschnitt gibt es im unteren Teilbereich einige sandig-kiesige Ufer- 

bereiche, die noch nicht von Schlammablagerungen bedeckt sind. 

Abb. 41 nÉrdlicher Bereich westliches Schlammpeitzgerbiotop 

Fischbestand 

Unterer Eggensteiner Altrhein 

Die dominierenden Arten im Unteren Eggensteiner Altrhein waren vor und sind nach der 

Entschlammung Fluábarsch (Perca fluviatilis), Rotauge (Rutilus rutilus) und Sonnenbarsch (Le- 

pomis gibbosus)) (Abb. 42). Es war zu erwarten, daá die Weiáfische nach der Entschlammung 

deutlich zunehmen wÄrden, aber gerade Rotauge (Rutilus rutilus) und Brachsen (Abramis bra- 

ma), die sich 2005 gut reproduziert hatten (Abb. 43), weisen deutliche BestandseinbrÄche auf. 

In nur einem Exemplar wurde nach der Entschlammung 2009 der Bitterling nachgewiesen. Um 

grÅáere BestÇnde bilden zu kÅnnen, ist er auf Groámuscheln angewiesen, die fÄr Ihre Entwick- 

lung jedoch einige Jahre benÅtigen (ZETTLER & RÑHNER 1997).


Fischart 

Abb. 42 

Im Oktober 2006 konnte ein grÅáerer Schwarm 0+-Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis) in der 

sÄdwestlichen SchilfflÇche erfaát werden (Karte 8). 2007 gelangen noch Einzelnachweise, wÇh- 

rend 2009 keine Schlammpeitzger mehr gefangen werden konnten (Abb. 42). Da das Schlamm- 

peitzgerbiotop bei der Entschlammung ausgespart wurde, hÇngt dies wohl mit dem schwierigen 

Nachweis in der Wasserwechselzone zusammen. Man kann davon ausgehen, daá der 

Schlammpeitzger weiterhin im Unteren Eggensteiner Altrhein vorkommt. Damit beherbergt er 

neben dem Altrhein KÅnigsee und dem Mittelgrund die grÅáte Schlammpeitzgerpopulation im 

Projektgebiet. 

Aal 

Bitterling 

Brachsen 

DÅbel 

Fluábarsch 

Giebel 

Graskarpfen 

GrÄndling 

Hecht 

Karpfen 

Kaulbarsch 

Moderlieschen 

Rapfen 

Rotauge 

Rotfeder 


Schleie 

Sonnenbarsch 

Steinbeiáer 

Stichling 

Bestandserfassungen Unterer Eggensteiner Altrhein 

0 10 20 30 40 50 


150 250 350 

60 90 150 

21.09.2005 

05.10.2006 

MaÄnahme 

13.07.2007 

27.10.2007 

25.04.2009 

17.10.2009


Fischart 

Abb. 43 

Aal 

Brachsen 

Fluábarsch 

Giebel 

GrÄndling 

Hecht 

Karpfen 

Moderlieschen 

Rotauge 

Rotfeder 


Schleie 

Sonnenbarsch 

Steinbeiáer 

LÅngenklassenverteilung Unterer Eggensteiner Altrhein 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

0 10 20 30 40 50 


50 100 150 

200 400 600 

200 

LÅnge/cm 

40


Diskussion 

Im Unteren Eggensteiner Altrhein leben 20 Fischarten in z. T. relativ individuenschwachen Po- 

pulationen. Bei einem GewÇsser dieser GrÅáe und Tiefe ist die Scheuchwirkung des Stroms re- 

lativ hoch. Deshalb ist die Effizienz bei den Bestandsaufnahmen als gering bis mÇáig einzustu- 

fen. 

Zu den fischereilich genutzten Arten (Tab. 11) konnten bei den Bestandsaufnahmen zusÇtzlich 

5 Kleinfischarten nachgewiesen werden. 

Tab. 9 Fischertrag Oberer- und Unterer Eggensteiner Altrhein 

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 

Aal 25,0 22,2 19,5 17,0 12,0 15,6 41,3 

Fluábarsch 14,7 22,0 9,5 15,0 10,7 13,4 18,8 

Hecht 99 79,4 89,1 99,5 76,8 59,3 81,6 

Karpfen 101,3 133,5 108,9 78,0 77,5 65,3 36,0 

Schleie 27,5 21,0 9,0 20,0 10,8 9,4 18,8 

Wels 0,0 0,0 2,0 0,0 3,0 4,0 10,0 

Zander 4,0 1,0 16,5 5,0 0,0 11,7 7,0 

Weiáfische* 112,7 107,8 81,0 219,9 168,4 133,6 70,6 

Sonstige 11,0 0,0 17,7 0,0 4,0 30,2 0,0 

Summe 395,2 386,9 353,2 454,4 363,2 342,5 284,1 

Ertrag/ha 52,7 51,6 47,1 60,6 48,4 45,7 37,9 

* Brachsen, Rotaugen, Rotfeder, Giebel 

Quelle: Sportfischervereinigung Eggenstein 

Der relativ geringe Aalbestand (Anguilla anguilla) erlaubt dem Schlammpeitzger (Misgurnus fos- 

silis) die Besiedlung des GewÇssers. Er sollte auf diesem Niveau beibehalten und nicht erhÅht 

werden. 

Legt man die - nach eigener EinschÇtzung diskussionswÄrdigen - Bewertungskriterien fÄr FFH- 

Populationen an (LfU SACHSEN-ANHALT 2006) (Tab. 12) wÇre die Schlammpeitzgerpopulation 

aufgrund der GewÇsserstruktur und Individuendichte entweder als Zustand C oder wohlwollend 

als B zu bewerten. ILN 2009 ermittelte fÄr den Eggensteiner Altrhein den Zustand B. 

Wir halten den Bestand im Unteren Eggensteiner Altrhein fÄr Äberregional bedeutsam. 


Hier wird ein FischgewÇsser langfristig erhalten, in dem sich inzwischen mit Schlammpeitzger 

(Misgurnus fossilis), Bitterling (Rhodeus amarus) und Steinbeiáer (Cobitis taenia) drei FFH- 

Arten fortpflanzen.


Empfehlung 

Tab. 10 Zustand der Population/BestandsgrÉÇe von FFH-Arten 

Art Zustand A Zustand B Zustand C 

Steinbeiáer 

>2.000 

Ind./ha 

350-2000 

Ind./ha 

300 Ind./ha 50-300 Ind./ha 0,5 Ind./m 2 

nach Schnitter 2006 

0,25-0,5 Ind./m 2 


3.2.9 EL 22 - Niederauwasser 

Das Niederauwasser ist ein einfÅrmiger ausgebaggerter Altrheinabschnitt, begrenzt von einem 

Straáendamm und intensiv genutzten AckerflÇchen (Karte 9), Ein erkennbarer Abfluá erfolgt 

Äber einen Stichkanal [Abb. 44 (Befischungsstrecke 3)], Richtung Hafen Leopoldshafen. Im SÄ- 

den ist das Niederauwasser mit dem Unteren Eggensteiner Altrhein verbunden. Das GewÇsser 

wird vom ortsansÇssigen Angelsportverein intensiv fischereilich genutzt (Tab. 13). 

Karte 9


GewÅssertyp 

Altrheinabschnitt / Baggersee 

Morphologie 

Das ovale GewÇsser ist strukturarm. Ein relativ ausgedehnter RÅhrichtbereich am Westufer und 

kleinflÇchig Totholz im SÄden und Nordwesten bilden neben den MakrophytenbestÇnden die 

einzigen Wertstrukturen (Abb. 44). Aufgrund der steilen Ufer sind nur schmale Wasserwechsel- 

zonen ausgebildet. Am Ostufer liegen kleinrÇumig Sand- und KiesflÇchen frei. 

Abb. 44 Niederauwasser Stichkanal Westufer 

Fischbestand 

Durch die Anbindung an den Hafen Leopoldshafen gelangen auch Arten in das Niederauwas- 

ser, die man in einem makrophytendominierten StillgewÇsser nicht erwarten wÄrde, wie Kaul- 

barsch (Gymnocephalus cernuus) und Schmerle 9 (Barbatula barbatula). Ebenso wie DÅbel 

(Leuciscus cephalus) und Hasel (Leuciscus leuciscus) (Abb. 45) kÅnnen sie adult nur bei ent- 

sprechend hohen RheinwasserstÇnden wÇhrend ihrer AktivitÇtsphasen im Niederauwasser 

nachgewiesen werden; oder wie der Brachsen (Abramis brama) nach erfolgreicher Fortpflan- 

zung als juvenile ( Abb. 46). So dominieren Fluábarsch (Perca fluviatilis), Rotauge (Rutilus ruti- 

lus) und Schleie (Tinca tinca) die Artengemeinschaft. 

2009 war ebenso wie im Oberen- und Unteren Eggensteiner Altrhein ein drastischer RÄckgang 

der WeiáfischbestÇnde zu verzeichnen (Abb. 45). Besonders auffÇllig beim Rotauge, das sich 

2005 und 2006 noch gut im Niederauwasser fortpflanzte (Abb. 45, 46). 

9 Einziger Nachweis der rheo-, lithophilen Schmerle im Projektverlauf.


Die Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis) stammen wahrscheinlich aus dem Unteren Eggen- 

steiner Altrhein (vgl. Karte 10), der Steinbeiáer (0+) reproduziert wohl im Niederauwasser 

selbst. 

Fischart 

Abb. 45 

Diskussion 

Aal 

Brachsen 

DÅbel 

Fluábarsch 

GrÄndling 

Hasel 

Hecht 

Kaulbarsch 

Moderlieschen 

Rotauge 

Rotfeder 


Schleie 

Schmerle 

Sonnenbarsch 

Steinbeiáer 

Ukelei 

Bestandserfassungen Niederauwasser 

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 130 160 190 200 300 400 


Die BestandseinbrÄche der Weiáfische 2007 -2009 kÅnnen nicht durch verÇnderte Probenah- 

mebedingungen erklÇrt werden; Fluábarsch (Perca fluviatilis), Schleie (Tinca tinca), Aal (Anguil- 

la anguilla) und Sonnenbarsch (Lepomis gibbosus) konnten 2009 in Çhnlichen StÄckzahlen wie 

die Jahre zuvor gefangen werden. Hier kann der Einfluá der am Niederauwasser hÇufig zu beo- 

bachtenden Kormorane (Phalacrocorax carbo) nicht ausgeschlossen werden. 

12.10.2005 

26.05.2006 

MaÄnahme 

13.07.2007 

21.10.2007 

23.04.2009 

16.10.2009


Fischart 

Abb. 46 

Aal 

Brachsen 

DÅbel 

Fluábarsch 

GrÄndling 

Hasel 

Hecht 

Rotauge 

Rotfeder 


Schleie 

Sonnenbarsch 

Steinbeiáer 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

LÅngenklassenverteilung Niederauwasser 

0 20 40 60 80 100 100 150 200 250 250 350 


Den Ertrag des Niederauwassers als AngelgewÇsser zeigt Tab. 13. 

LÅnge/cm 

40


Tab. 11 Ertrag der Angelfischerei im Niederauwasser 

1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 

kg kg kg kg kg kg kg kg 

Schuppenkarpfen 15,5 6,7 13,8 3,5 23,4 

Spiegelkarpfen 22,4 9,0 16,5 13,3 6 10 

Schleie 6,5 1,3 1 11 

Aal 2,5 6,89 16,7 21,7 3,2 0,3 

Hecht 28,3 14,3 25,4 36,6 43,5 16,8 25,5 16,5 

Zander 2,5 12,1 

Rotauge 18,3 9,8 19,3 18,4 1,7 0,2 1 10,5 

Rotfeder 1,8 1,75 0,2 1 

Brachse 43,6 38,1 16,2 3,7 4,8 2 31,4 

Barsch 2 0,3 0,1 2,3 

DÅbel 

Rapfen 0,3 

Wels 

Barbe 

Sonstige 0,95 

Summe 133,1 64 76,6 119,2 85,2 39,7 38,6 105,7 

Ertrag/ha 44,4 21,3 25,5 39,7 28,4 12,7 12,5 35,2 

Quelle: AVLeopoldshafen Herr Barth 

Der durchschnittliche Ertrag am Oberrhein lag Anfang der 90er Jahre bei rund 45kg/ha und ist 

aktuell auf 20-25kg/ha (FFS Ba-WÄ 2009) zurÄckgegangen. 

Empfehlung 

Das Niederauwasser ist Teil eines Altrheinbogens, dessen TeilgewÇsser alle Schlammpeitzger 

beherbergen. àber den Rheinniederungskanal sind sie mit weiteren SchlammpeitzgergewÇs- 

sern vernetzt. Es sollte darauf geachtet werden, daá die Verbindungen des Niederauwassers 

mit dem Unteren Eggensteiner Altrhein und Äber den Stickkanal bestehen und durchgÇngig blei- 

ben.


3.2.10 EL 32 - Mittelgrund 

Der Mittelgrund erstreckt sich nordwestlich von Leopoldshafen parallel zum Rheinhauptdeich 

leicht geschwungen von sÄdÅstlicher in nordwestlicher Richtung (Karte 10). 

Karte 10 

GewÅssertyp 

Verlandendes Altwasser.


Morphologie 

Der Mittelgrund ist ein langgestrecktes, stark verkrautetes hypertrophes Altwasser mit ausge- 

prÇgten Verlandungstendenzen. Der schmale deichnahe Bereich wird vollstÇndig beschattet 

und besitzt mit reichlich Totholz, SturzbÇumen, Detritusansammlungen und Auflandungen eine 

groáe Strukturvielfalt (Abb. 47). 

Das Åstliche Ufer steigt meistens steil zu einem Laubwald an. Hier sind kaum UnterstÇnde oder 

Wertstrukturen vorhanden. Das Nordwestufer wird von WeidengehÅlzen, dominiert, die als 

SturzbÇume grÅáere TotholzbestÇnde bilden. Am SÄdostufer schlieá sich eine etwas erhÅht ge- 

legene RÅhrichtzone an, die eine nur schmale Wasserwechselzone bildet. Am SÄdufer befinden 

sich unterschiedlich breite RÅhrichtbestÇnde mit einer ausgeprÇgten Wechselzone (Abb. 48). 

Der GewÇssergrund ist von einer mÇchtigen (Faul-) Schlammschicht bedeckt. Die Wassertiefe 

betrÇgt selten mehr als 1,5 m. 

Der WasserkÅrper wird im Sommer vÅllig von Wasserpflanzen ausgefÄllt 

Abb. 47 Mittelgrund nordwestlicher Abschnitt mittlerer Bereich 

Abb. 48 Mittelgrund SÅdostufer FrÅhjahr Herbst 2009


Fischbestand 

Der breite besonnte Hauptteil war Ende Oktober 05 vollstÇndig von Makrophyten bewachsen, 

im Mai 2006 waren immer noch betrÇchtliche Reste der Makrophyten zu finden. Die dominante 

Art war Ceratophyllum spec., die durch ihre dichten BestÇnde sowohl die Bootsfahrt als auch 

die Befischung selbst deutlich behinderte. Das Keschern der Fische wurde an beiden Befi- 

schungsterminen zusÇtzlich durch ausgeprÇgte Fadenalgenwatten erschwert, so daá die Effi- 

zienz der Elektrobefischung eher gering anzusetzen ist (10 % - 20 %). 

Etwas bessere Bedingungen waren 2009 gegeben, hier lag die Effizienz deutlich hÅher und es 

wurden mit dem Karpfen (Cyprinus carpio) und Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis) zwei Ar- 

ten zusÇtzlich nachgewiesen (Abb. 49). Obwohl sich der Mittelgrund Äber ca. einen Kilometer 

erstreckt, wurden die Schlammpeitzger nur im sÄdlichen Teil nachgewiesen. Hier stehen RÅh- 

richthorste im sehr flachem Wasser. Dieser Bereich konnte nur am Rande befischt werden, da 

die Wassertiefe nicht fÄr die Bootsbefischung ausreicht. Im FrÄhjahr wurden neben den 20 ge- 

fangenen JÇhrlingen auch eine grÅáere Anzahl (ca. > 100) Schlammpeitzger gesichtet, die vor 

dem Strom des ElektrofischfanggerÇtes in die noch flacheren Bereiche flÄchteten (Abb. 50). 

Fischart 

Abb. 49 

Aal 

Fluábarsch 

Hecht 

Karpfen 

Moderlieschen 

Rotauge 

Rotfeder 

Schleie 


Sonnenbarsch 

Bestandserfassungen Mittelgrund 

0 10 20 30 40 50 50 75 125150175200225250275300 


12.10.2005 

18.05.2006 

27.04.2009 

30.09.2009


Abb. 50 

Der Mittelgrund beherbergt damit neben dem EL21-Unteren Eggensteiner Altrhein und dem 

DE8-KÅnigsee den grÅáten Schlammpeitzgerbestand aller LIFE-GewÇsser. Eine grÅáere Po- 

pulation findet sich am Oberrhein nur noch im "Sondernheimer Altrhein" in Rheinland-Pfalz. 

Die Leitart fÄr makrophytenreiche StillgewÇsser, die Schleie (Tinca tinca), ist neben dem Son- 

nenbarsch (Lepomis gibbosus) die dominierende Art im Mittelgrund, wo sie sich sehr gut repro- 

duziert. 

Fluábarsch 

Hecht 

Karpfen 

Moderlieschen 

Fischart 

Rotauge 

Rotfeder 

Schleie 


Sonnenbarsch 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

LÅngenklassenverteilung Mittelgrund 

0 5 10 15 20 20 40 60 75 175 


LÅnge/cm 

40


Der bei der Netzbefischung 2006 nachgewiesene Brachsen (Abb. 51) reproduziert nicht im Mit- 

telgrund und gelangte wahrscheinlich bei HHQ des Rheins in das GewÇsser. 

Diskussion 

Abb. 51 

Die Fangergebnisse der Elektro- und Stellnetzbefischung belegen, selbst wenn man eine gerin- 

ge Effizienz annimmt, daá die Bestandsdichten (Ind./ha) im Mittelgrund relativ gering sind. 

In mehreren etwas tiefer ausgelegten Reusen wurden 2005 und 2006 insgesamt 8 tote Son- 

nenbarsche und 1 toter Fluábarsch gefunden. Dies lÇát auf nÇchtliche Sauerstoffmangelzu- 

stÇnde durch die Dissimilation und den Abbau von Biomasse schlieáen, denen die in der Reuse 

gefangenen Fische nicht mehr ausweichen konnten. Bei diesen Bedingungen sind auch Fisch- 

sterben bei lÇngerem Eisgang oder ungÄnstigen Witterungslagen zu erwarten. 

In der weiteren Entwicklung des Mittelgrundes werden sich die Bedingungen fÄr die vorhande- 

nen Arten zunehmend verschlechtern. Dies wÄrde den eher konkurrenzschwachen, aber vor- 

zÄglich mit diesen Bedingungen zurecht kommenden Arten, wie dem Schlammpeitzger (Mis- 

gurnus fossilis) noch bessere àberlebensmÅglichkeiten in einem relativ groáen GewÇsser ver- 

schaffen. 

MaÄnahmen 

Fischart 

Brachsen 

Fluábarsch 

Rotauge 

Rotfeder 

Schleie 

Sonnenbarsch 

Es waren keine Maánahmen vorgesehen. 

Stellnetzbefischung Mittelgrund 17./18.05.06 

0 5 10 15 20 25 30 35 

Individuenzahlen


Empfehlungen 

2005 und 2006 lagen im Mittelgrund ganze Toastbrote. Auch wenn es sich um ein natÄrlicher- 

weise verlandendes GewÇsser handelt, stellen Weiábrot selbst und die damit angelockten 

WasservÅgel eine nicht zu unterschÇtzende Phosphorquelle dar, deren Eintrag unterbunden 

werden sollte. 

Eine Maánahme kÅnnte der Besatz von Karauschen aus dem DE8-KÅnigsee sein, um sie im 

Mittelgrund anzusiedeln. 

Eine bessere Anbindung des Mittelgrundes, etwa an die EL2-Leimersheimer FÇhre, oder an den 

Rheinniederungskanal, wÄrde dem Schlammpeitzger ermÅglichen vom Mittelgrund aus weitere 

GewÇsser zu besiedeln. 

Das GewÇsser wird zur Zeit nicht fischereilich bewirtschaftet. Der trophische Zustand des Ge- 

wÇssers und die Pflanzenentwicklung wÄrde eine Angelnutzung stark einschrÇnken. Selbst 

wenn man einen geringen Wirkungsgrad der Elektrobefischung annimmt, ist die Individuendich- 

te und der Ertrag eher als gering einzuschÇtzen. Bei einer fischereilichen Bewirtschaftung kÇ- 

men verstÇndlicherweise die Forderung nach MakrophytenrÇumung und Besatzmaánahmen 

auf, um den Ertrag zu erhÅhen und die Bedingungen fÄr die Angelfischerei zu verbessern. Als 

fischereilich interessante Arten kÇmen dabei vor allem Schleien (Tinca tinca), Hechte (Esox lu- 

cius) und Karpfen (Cyprinus carpio) in Frage. Im Interesse des Schlammpeitzgers (Misgurnus 

fossilis) sollte unbedingt auf einen Fischbesatz verzichtet werden. Um Interessenkonflikte zwi- 

schen Natur- bzw. Artenschutz und Fischertrag gar nicht erst entstehen zu lassen, sollte entwe- 

der keine Verpachtung als FischgewÇsser erfolgen, oder bei einem Pachtvertrag ein Besatz-, 

FÄtterungs- und RÇumungsverbot festgelegt werden. 

Anmerkungen 

Bei der Netzbefischung im FrÄhjahr 2006 wurden auch Groáreusen gestellt und mit ihnen 8 

Ochsenfroschkaulquappen gefangen. Zur BekÇmpfung des Ochsenfrosches kÅnnten Groáreu- 

sen genutzt werden. Eine elektrische Abfischung der Kaulquappen erscheint wegen der dichten 

MakrophytenbestÇnde nicht sinnvoll.


3.2.11 LH 19 - Zuleitung Metz-Doppelschleuse 

Die ÖMetz DoppelschleuseÜ besteht aus 2 GrÇben, die sich vom MittelgrÄndsloch zum Rhein- 

hauptdeich ziehen. Die GrÇben sind im sÄdlichen Bereich Äber ein Rohr miteinander verbunden 

(Karte 11). 

Karte 11


Die Befischung 2005 konnte erst am 26.11. stattfinden, da sie zeitgleich mit der Befischung des 

Landesfischereiverbandes Baden erfolgen sollte. Die Bedingungen wurden jedoch durch Eis- 

gang erschwert. 

Aufgrund der einheitlichen Struktur, dem weitgehenden Fehlen von UnterstÇnden und der Ver- 

bindung der beiden GrÇben, durch die Fische ungehindert wechseln kÅnnen, wird der Scheuch- 

effekt bei der Elektrobefischung als hoch eingeschÇtzt. 

GewÅssertyp 

Graben 

Morphologie 

Beide GrÇben besitzen ein regelmÇáiges Trapezprofil und einen geraden Verlauf. Der westliche 

der beiden ca. 2,5 m breiten GrÇben ist bedeutend stÇrker eingetieft. Der Wasserstand 

schwankte nach der besseren Anbindung an den Rhein im Åstlichen Graben zwischen ca. 10 

cm und 100 cm [METZ mÄndl. Mitt (Abb. 52)]. Bei schwankenden RheinwasserstÇnden ist ein 

Zu- bzw. Abfluá erkennbar. Die Sohle ist partiell verschlammt, abschnittsweise schluffig. Trotz 

der Beschattung der UfergehÅlze kÅnnen sich Wasserpflanzen relativ gut entwickeln. Wertstruk- 

turen fehlen weitgehend. Kleinere TotholzbestÇnde sind hÅchstens als StrukturansÇtze zu be- 

zeichnen. 

Fischbestand 

Im Rahmen des LIFE-Projektes wurden nur die GrÇben der Metz Doppelschleuse befischt, nicht 

das MittelgrÄndsloch selbst. Nach Angaben von Herr METZ wurde in den vergangenen Jahren in 

Zusammenarbeit mit dem Badischen Sportfischerverband mehrfach die Fischfauna des Mittel- 

grÄndsloches, bis in den MÄndungsbereich der Metz-Doppelschleuse erhoben. Die Artenzu- 

sammensetzung entsprach der in den GrÇben vor der Maánahme (Abb. 53). 

Insgesamt wurden in den GrÇben 17 Arten, darunter die FFH-Arten Steinbeiáer (Cobitis taenia) 

und Bitterling (Rhodeus amarus) sowie der grÅáte Moderlieschenbestand (Leucaspius delinea- 

tus) im Projektgebiet nachgewiesen. Das Moderlieschen pflanzt sich in den GrÇben fort. (Abb. 

54).


Abb. 52 Metz Doppelschleuse Nov 2005 September 2009 

Fischart 

Abb. 53 

Aal 

Brachsen 

Bitterling 

Fluábarsch 

Giebel 

GrÄndling 

Hecht 

Karpfen 

Moderlieschen 

Rapfen 

Rotauge 

Rotfeder 

Schleie 

Sonnenbarsch 

Steinbeiáer 

Ukelei 

Zander 

Bestandserfassungen Metz-Doppelschleuse 

0 10 20 30 40 50 50 350550 350 450 550 650 


26.11.05 

24.05.06 

09.10.09 

MaÄnahme 

04.05.10


Diskussion 

FrÄher soll der Bitterling (Rhodeus amarus) auch im MittelgrÄndsloch nachgewiesen worden 

sein. Aufgrund des Trophiezustandes ist das MittelgrÄndsloch z. Z. fÄr die FFH - Art eher unge- 

eignet. Durch die Sauerstoffzehrung am Grund dÄrfte die Groámuschelpopulation weitgehend 

erloschen sein. Damit fehlt dem Bitterling die MÅglichkeit zur Reproduktion. Der Entwicklung 

des Schlammpeitzgers (Misgurnus fossilis) stehen die Morphologie und die fischereiliche Be- 

wirtschaftung entgegen. 

Nach der Wiederherstellung der Rheinanbindung hatte sich die Zusammensetzung der Ichthyo- 

zÅnose deutlich geÇndert. Die ersten individuenschwachen Nachweise von Ukelei (Alburnus al- 

burnus), Karpfen (Cyprinus carpio), Giebel (Carassius gibelio) und Rapfen (A. aspius) im FrÄh- 

jahr 2010 belegen, daá bei steigenden WasserstÇnden Fische vom Rhein zuwandern kÅnnen. 

Auch die vorher bereits im Graben etablierten Arten waren noch vorhanden. Daá Arten fehlen, 

die vorher nur in Einzelexemplaren nachgewiesen wurden liegt in der Variationsbreite der Me- 

thode. 

Fischart 

Fluábarsch 

Hecht 

Moderlieschen 

Rotauge 

Rotfeder 

Schleie 

Sonnenbarsch 

Abb. 54 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

LÅngenklassenverteilung Metz-Doppelschleuse 

0 10 20 30 40 50 60 60 80 120 160 200 220 300 380 


LÅnge/cm 

40



Der Åstliche Graben der Metz-Doppelschleuse wurde Äber die ErtÄchtigung des Durchlasses 

besser an den Rhein angebunden. Daá nur bei hÅheren RheinwasserstÇnden Fische zuwan- 

dern kÅnnen, liegt an der relativ hoch liegenden Sohle des innerdeichs gelegenen Grabenab- 

schnittes. Die Maánahme sollte die auáerdeichs gelegenen GewÇsser, wie z. B. das Mittel- 

grÄndsloch mit Frischwasser versorgen und fÄr die Lateralwanderer MÅglichkeiten schaffen den 

Deich zu queren. àber das MittelgrÄndsloch wird auch der Rheinniederungskanal besser an 

den Rhein angebunden. D. h. die Maánahme sollte eher eine bessere Vernetzung der GewÇs- 

ser erreichen, als Verbesserungen im Graben selbst bewirken. Mit den vier Erstnachweisen 

nach der Umsetzung der Maánahme scheint dieses Ziel erreicht. 

Der Graben kÅnnte jetzt allerdings bei sehr niedrigen RheinwasserstÇnden vollstÇndig trocken 

fallen. 

Ob sich durch den Frischwasseraustausch auch die Bedingungen im MittelgrÄndsloch verbes- 

sern, bleibt abzuwarten. 

Empfehlungen 

Es sollte geprÄft werden, ob eine Vertiefung der innerdeichs gelegenen Grabenabschnittes die 

ZuwanderungsmÅglichkeit verbessern kÅnnte. 

In Absprache mit dem Fischereiberechtigten sollte die Anbindung des Rheinniederungskanals 

Äber den Schieber am MÄttelgrÄndsloch optimiert werden. 

Die 2009 abgetrennten AmphibientÄmpel im westlichen Graben waren im FrÄhjahr durch die 

GewÇsserdynamik wieder an den Graben angebunden. Es kÅnnen Fische in den Amphibienbe- 

reich einschwimmen und bei Austrocknung der TÄmpel verenden. Die Fische vermindern durch 

Fraádruck auch die Fortpflanzungserfolge der Amphibien. Die Abtrennung des Amphibienberei- 

ches sollte optimiert und ev. durch Bepflanzung dauerhaft gesichert werden.


3.2.12 LH 22 - Gradnausbruch 

Der Gradnausbruch nÅrdlich von Hochstetten wird durch einen eintÅnigen, strukturarmen 

schnurgeraden Graben entwÇssert. Die in ihn mÄndenden StichgrÇben liegen den Groáteil des 

Jahres trocken (Karte 12). 

Karte 12


GewÅssertyp 

Graben 

Morphologie 

Der Gradnausbruch ist ein langgestreckter ca. 1 - 2 m breiter Graben mit Trapezprofil. Die detri- 

tusreiche Schlammschicht bestand aus Ablagerungen von z. T. Äber 40 cm MÇchtigkeit. Wegen 

der Beschattung durch den umliegenden Bruchwald waren kaum Makrophyten entwickelt. Nur 

in lichteren Bereichen, vor allem im nordÅstlichen Abschnitt konnten sich RÅhricht und sehr 

kleinflÇchig Wasserlinsen entwickeln (Abb. 55). àberhÇngende Ufervegetation bietet im weitge- 

hend strukturlosen Graben auf kurzen Abschnitten die einzige DeckungsmÅglichkeit. Der Was- 

serstand war Ende Oktober 2005 und im April 2006 mit ca. 10 cm sehr gering. Totholz war 

kaum vorhanden, westlich des Grabens waren auf dem freigehaltenen Fahrweg Ablagerungen 

von frÄheren GrabenrÇumungen erkennbar. 

Die zwei in den Hauptgraben mÄndenden SeitengrÇben waren deutlich strukturreicher, fÄhrten 

aber nur wenige Meter aufwÇrts Wasser. 

Abb. 55 Gradnausbruch sÅdwestlicher nordÉstlicher Abschnitt 

Fischbestand 

Die Ergebnisse der Befischung vom 14.10.05 und 11.04.06 sind in Abb. 56 zusammengefaát.


Abb. 56 

Der Gradnausbruch ist eines von 11 ProjektgewÇssern, in denen der Schlammpeitzger (Misgur- 

nus fossilis) nachgewiesen werden konnte; allerdings nur in einem Exemplar. Der Aal zieht im 

FrÄhjahr den Gradnausbruch hinauf, um sich an den reichlich vorhandenen Grasfroschgelegen 

und Kaulquappen zu mÇsten, in deren NÇhe die 3 Aale im FrÄhjahr gefangen wurden. Alle vor- 

handenen Fischarten kommen relativ gut mit SauerstoffmangelzustÇnden zurecht. Bis auf den 

Stichling (Gasterosteus aculeatus) bestehen die Populationen nur aus wenigen Individuen. 

Diskussion 

Der Fischgemeinschaft im Gradnausbruch ist bei 450 m Befischungsstrecke Çuáerst individu- 

enschwach. Nur der Stichling (Gasterosteus aculeatus) scheint eine zufriedenstellende Popula- 

tion aufbauen zu kÅnnen. Der Bestand an Schlammpeitzgern war im Gradnausbruch Çuáerst 

gering. Da nur ein adultes Weibchen gefangen werden konnte ist die Fortpflanzung im GewÇs- 

ser fraglich. 


Nur mit Biotoppflegemaánahmen ist die Situation fÄr Fische im Gradnausbruch nicht zu verbes- 

sern. 

Fischart 

Aal 


Schleie 

Stichling 

Aal 


Schleie 

Stichling 

Bestandserfassungen Gradnausbruch 

0 1 2 3 4 5 5 203040 


14.10.2005 

11.04.2006 

40 cm


Empfehlung 

Zur Sicherung des Schlammpeitzgerbestandes kÅnnten folgende Maánahmen durchgefÄhrt 

werden: 

Ä Ausweisung und Pflege eines Schilfsaumes rechts und, wo mÅglich, auch links des 

Hauptgrabens. VergrÅáern der bestehenden SchilfsÇume durch auslichten oder fÇllen 

der BÇume 

Ä GroázÄgig Aufweitungen und Vertiefungen anlegen. 

Ä GrabenrÇumung nur im Herbst. 

Ä Die GrabenrÇumung ist wegen des Detrituseintrages und des geringen Wasserstan- 

des auch zukÄnftig erforderlich.


3.2.13 DE4a+b Feldwiesen- und Bandelsfeldgraben 

Der Feldwiesengraben erstreckt sich zwischen Ruáheim und Huttenheim in intensiv bewirt- 

schafteter Feldflur (Karte 13). 

Karte 13 

Der Sohlenbewuchs des Feldwiesengrabens lÇát den Schluá zu, daá er die meiste Zeit des 

Jahres kein Wasser fÄhrt.


Der Bandelsfeldgraben quert sÄdÅstlich von Ruáheim intensiv bewirtschaftete AckerflÇchen 

(Karte 14). 

Karte 14 

Beide GrÇben waren trotz der spÇten Schneeschmelze und des relativ feuchten FrÄhjahrs am 

11.05.2006 auf der gesamten LÇnge trocken (Abb. 57, 58). 

Am Bandelsfeldgraben wies die Sohle noch einige morastige Stellen auf, die belegten, daá der 

Bandelsfeldgraben zumindest im zeitigen FrÄhjahr Wasser fÄhrte. 

Im Herbst 2009 und Ende April 2010 lagen beide GrÇben schon lÇngere Zeit trocken.


Abb. 57 Feldwiesengraben 

GewÅssertyp 

Gering bis mÇáig eingetiefte geradlinige EntwÇsserungsgrÇben. 

Morphologie 

Abb. 58 Bandelsfeldgraben 

Beide GrÇben besitzen ein regelmÇáiges Trapezprofil ohne Aufweitungen. Die Sohle ist aktuell 

nicht gerÇumt. Totholz, Detritus Fallaub und aufgrund der Beschattung geringer Bewuchs bilden 

StrukturansÇtze. Das Umland wird weitgehend intensiv ackerbaulich genutzt. 

Der Feldwiesengraben wird auf der gesamten LÇnge beiderseits von dichtem UfergehÅlz beglei- 

tet, Betonrohre als DurchlÇsse engen das Profil ein und unterbrechen die Uferlinie. Randstreifen 

sind nicht vorhanden, die Nutzung erfolgt fast bis zur BÅschungsoberkante. 

Der GehÅlzsaum des Bandelsfeldgrabens weist im sÄdwestlichen Abschnitt grÅáere LÄcken 

auf. Hier ist die BÅschung von einer GrÇser- Hochstaudenflur bewachsen. Der GehÅlzsaum ist 

im nordÅstlichen Abschnitt mehrreihig. Entlang des Grabens zieht sich ein breiter, im oberen 

Abschnitt sporadisch gemÇhter Randstreifen 

Fischbestand 

In beiden GrÇben war aufgrund der mangelnden WasserfÄhrung im Projektverlauf keine Elek- 

trobefischung mÅglich. Der Feldwiesengraben ist mit Sicherheit fischfrei. Im Bandelsfeldgraben 

wÇre eine àberdauerung des Schlammpeitzgers (Misgurnus fossilis) im feuchten Schlamm


theoretisch mÅglich. Doch wahrscheinlich dauern die Trockenphasen im Graben, selbst fÄr die- 

se Art, viel zu lange. Da der Bandelsfeldgraben auch im FrÄhjahr austrocknet, kÅnnten sich 

eventuell vorkommende Schlammpeitzger nicht reproduzieren. 


Der Feldwiesengraben wurde 2009/2010 umgestaltet. Ziel war die FÅrderung de Lebensraum- 

typs 6430 "Feuchte Hochstaudenfluren" und der Zielarten Blaukehlchen und Windelschnecke. 

Der Grabenober- und -mittellauf war und ist viel zu trocken, um mit geringen Maánahmen Fi- 

sche etablieren zu kÅnnen. Im MÄndungsbereich kÅnnte in feuchteren Jahren als 2009 / 2010 

der Schlammpeitzger einwandern 

Die geplanten Maánahmen am Bandelsfeldgraben konnten wegen einer Straáenplanung nicht 

umgesetzt werden. 

Empfehlung 

Falls am Bandelsfeldgraben der Grundwasserflurabstand gering genug ist, um eine dauerhafte 

WasserfÄhrung zu gewÇhrleisten, kÅnnte er auf 1/3 der LÇnge um ca. 2-3m verbreitert, um min- 

destens 1m vertieft und so zu einem potentiellen Schlammpeitzgerbiotop umgestaltet werden. 

Auf dieser Strecke soltle der GehÅlzaufwuchs verhindert und die Schilfentwicklung gefÅrdert 

werden. Aufgrund der Erfahrungen im LIFE-Projekt sollte die Anbindung an den Saalbachkanal 

und die Sohle des Bandelsfeldgrabens punktuell bei einer kÄnftigen Umgestaltung deutlich tie- 

fergelegt werden als bisher geplant (ca. 1m IUS 2008).


3.2.15 DE 5 - Lohfeldgraben 

Der Lohfeldgraben erstreckt sich Äber 2 km zwischen Dettenheim und Ruáheim. Etwa die HÇlfte 

der Strecke ist er im Lohwald gelegen (Karte 15). Er war am 11.05.2006 im sÄdlichen und mitt- 

leren Abschnitt, bis auf einen ResttÄmpel trocken (Abb. 59). Im nÅrdlichen Abschnitt wechselten 

sich RestwassertÄmpel und trockenes Grabenprofil ab. Im Herbst 2009 war der Graben auf vol- 

ler LÇnge trocken. 

Abb. 59 Lohfeldgraben sÅdlicher mittlerer nÉrdlicher Abschnitt 

GewÅssertyp 

Gering bis mÇáig eingetiefter geradliniger bis schwach geschwungener EntwÇsserungsgraben. 

Morphologie 

Der Lohfeldgraben besitzt ein regelmÇáiges Trapezprofil mit einigen, zum Teil deutlichen Auf- 

weitungen und Vertiefungen, die Sohle ist aktuell nicht gerÇumt. Vereinzeltes Totholz und Detri- 

tus bilden StrukturansÇtze. Der Lohfeldgraben verlÇuft fast auf der gesamten LÇnge im Wald. 

Kurz vor der MÄndung erstreckt sich ein sumpfiger, schilfbestandener Abschnitt mit Jungerlen. 

Hier war der Graben stellenweise nicht mehr zu erkennen. Die wenige Zentimeter tiefe Wasser- 

flÇche erreichte 2006 zum Teil eine Breite von 20 m.


Karte 15


Fischbestand 

In den RestwassertÄmpeln im Wald konnten 2005/2006 keine Wirbeltiere nachgewiesen wer- 

den. Die nÅrdlich gelegene SumpfflÇche war zwar nicht von Fischen, aber von Kaulquappen 

des Springfrosches besiedelt. 

MaÄnahmen 

Die vorgesehenen Maánahmen wurden wegen der einheitlichen Empfehlung der LIFE- 

Gutachter nicht umgesetzt. Da im Lohfeldgraben keine Fische nachgewiesen werden konnten, 

ist davon auszugehen, daá die Trockenperioden zu ausgedehnt sind, um eine Besiedlung zu 

erlauben. Nur der nÅrdliche Abschnitt wÄrde sich fÄr die FFH-Art Schlammpeitzger (Misgurnus 

fossilis) eignen. Biotoppflege reicht nicht um den Lohfeldgraben zu einem FischgewÇsser zu 

entwickeln. Dazu mÄáte er im nÅrdlichen Teil, auáerhalb des Waldes, krÇftig aufgeweitet und 

vertieft werden. Um die Zuwanderung von Fischen zu ermÅglichen, sollte bei der Umgestaltung 

auch die EinmÄndung in den Saalbachkanal deutlich verbessert werden. Die àberlebenschan- 

cen fÄr Fische kÅnnten auch durch eine stÇndig wasserfÄhrende Verbindung zum Scheidgra- 

ben, der anscheinend hÇufiger Wasser fÄhrt als der Lohfeldgraben, deutlich verbessert werden.


3.2.15 DE6 - Herrenteiler 

Der Herrenteiler ist ein langgestreckter Graben, der nordwestlich von Dettenheim in den Rhein- 

niederungskanal entwÇssert (Karte 16). Der sÄdliche Bereich (Befischungsstrecken 1 und 2) 

fÄhrte Ende Oktober 05 und im Mai 06 relativ wenig, im Oktober 2009 und April 2010 kein Was- 

ser. 

Karte 16


GewÅssertyp 

Geradliniger EntwÇsserungsgraben 

Morphologie 

Der gerade, bis Äber einen Meter trapezfÅrmig eingetiefte Graben besitzt im sÄdlichen Abschnitt 

keine Vertiefungen. An einigen Abschnitten ist die Grabensohle mit RÅhricht bestanden (Abb. 

60). Breiter und tiefer wird der Herrenteiler erst unterhalb des Durchlasses beim AUSSIEDLER- 

HOF BOLZ. Der Wasserstand betrug bis ca. 30 cm, die Schlammtiefe ca. 40 cm. Trotz des 

Schilfbestandes konnte sich eine dichte Wasserlinsendecke entwickeln 

Hier Çndert sich auch das Umfeld, statt landwirtschaftlicher FlÇchen ziehen sich RÅhrichtbe- 

stÇnde und GehÅlzinseln am Graben entlang. 

Abb. 60 Herrenteiler vor der MaÇnahme 2009 

Im September 2009 war nur noch eine wenige Quadratmeter groáe RestwasserflÇche vorhan- 

den (Abb. 60). 

Fischbestand 

Der Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis) wurde nur im nordwestlichen Grabenbereich nach- 

gewiesen. Die dort vorhandene ca. 60m lange schlammgefÄllte Vertiefung bot ihm den einzigen 

RÄckzugsraum im Graben. Diese Vertiefung wurde zunehmend von Pflanzenmaterial aufgefÄllt 

(Wasserlinsen, Schilf, Laubfall) und war damit akut von Verlandung bedroht. In diesem Bereich 

kamen mit Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis), Schleie (Tinca tinca) und Steinbeiáer (Cobitis 

taenia) nur Fischarten vor, die auch in sauerstoffarmen GewÇssern Äberleben kÅnnen (Abb.


61). Der Stichling (Gasterosteus aculeatus) wurde nur im Abschnitt oberhalb des Durchlasses 

nachgewiesen (Befischungsstrecke 1 und 2). 

Abb. 61 

Diskussion 

Bei den Individuenzahlen (FÇngigkeit) sind die widrigen VerhÇltnisse (Beschattung durch RÅh- 

richt, dichte Wasserlinsendecke, 40 cm Schlamm) zu berÄcksichtigen, so daá der Schlamm- 

peitzgerbestand im befischten Grabenabschnitt sicherlich hÅher lag, als es die Fangzahlen wi- 

derspiegeln. Aber selbst wenn man nur 20 % EffektivitÇt voraussetzt, ist der Gesamtbestand mit 

max. 50-70 Tieren relativ gering. 

Auch 2009 hatten sich die Tiere wie in den Jahren vorher reproduziert, 2010 wurde ein laichrei- 

fes Weibchen nachgewiesen. Der Herrenteiler beherbergt damit eine kleine aber stabile 

Schlammpeitzgerpopulation. Die Altersklassenverteilung der nachgewiesenen Arten zeigt, daá 

im Herrenteiler alle Altersstadien des Schlammpeitzgers ausreichende Bedingungen vorfinden 

(Abb. 62), wÇhrend er den anderen Arten vorwiegend als Jungfischbiotop dient. 

Nach Umsetzung der Maánahme hatten sich die abiotischen VerhÇltnisse so verbessert, daá 

2010 erstmals Bitterlinge (Rhodeus amarus) den Graben als Jungfischbiotop angenommen hat- 

ten. 

Fischart 

Bitterling 


Schleie 

Steinbeiáer 

Stichling 

Bestandserfassungen Herrenteiler 

0 5 10 15 20 50 


Die aus fischÅkologischer Sicht wÄnschenswerte Vertiefung und Verbreiterung des sÄdlichen 

Grabenabschnittes konnte aufgrund von Bedenken anderer LIFE-Gutachter wegen der mÅgli- 

chen BeeintrÇchtigung anderer Zielgruppen nicht durchgefÄhrt werden. 

Erfassungstermine 

10.10.2005 

11.05.2006 

01.10.2009 

04.05.2010 

MaÄnahme


Abb. 62 

Anteil % 

100 

80 

60 

40 

20 

Effizienz der MaÄnahmen 

0 

Altersklassenverteilung Herrenteiler 

0+/1 1+/2 2/2+ >3 

Altersklassen 

Im Winter 2009/2010 wurde der Graben oberhalb und unterhalb der Kernzone deutlich vertieft 

und verbreitert, um langfristig die WasserfÄhrung zu sichern (Abb. 63). 

Abb. 63 MaÇnahme Herrenteiler Mai 2010 

Bitterling 

Steinbeiáer 

Schleie 


Damit wurde nicht direkt in das Schlammpeitzgerbiotop eingegriffen und zusÇtzlicher Lebens- 

raum geschaffen. Die Maánahme wurde so schonend durchgefÄhrt, daá bei der Kontrollbefi- 

schung 2010 alle drei Zielarten nachgewiesen werden konnten und der Schlammpeitzgerbe-


stand nicht erkennbar beeintrÇchtigt war. Der Herrenteiler bleibt mittelfristig als Schlammpeitz- 

gerbiotop erhalten. 

Empfehlung 

Um die sehr hohe Effizienz der Maánahme langfristig zu sichern, sollte die Maánahme in 15-20 

Jahren wiederholt werden.


3.2.16 DE 7 - Dan 

Der Dan entwÇssert intensiv bewirtschaftete AckerflÇchen in den Rheinniederungskanal (Karte 

17). 

Karte 17


Der Dan war Ende Oktober 2005 bis auf einige kleine feuchte, nicht befischbare Schlammberei- 

che, trocken. Am 11.05.06 lag der Wasserstand im unteren Drittel zwischen 5 und 10 cm, ein 

schwacher Abfluá war erkennbar (Abb. 64). Der Dan fÄhrte am 30.09.09 kein Wasser mehr. Al- 

lerdings war die Sohle in einigen Bereichen noch relativ feucht (Abb. 65) 

Nach Aussagen des Landwirtes, der den nordÅstlich gelegenen Maisacker bewirtschaftet, fÄhrt 

der Dan nur in feuchten Jahren ganzjÇhrig Wasser. 

Abb. 64 Dan mittlerer Abschnitt 

GewÅssertyp 

Kleiner EntwÇsserungsgraben. 

Morphologie 

Der Dan ist ein kleiner, gering bis mÇáig, im unteren Teil stark eingetiefter Graben, der westlich 

von Dettenheim in den Rheinniederungskanal entwÇssert. Er verlÇuft in einem Trapezprofil als 

schmales RÅhrichtband zwischen landwirtschaftlichen NutzflÇchen. Ein schmaler gemÇhter 

Randstreifen ist vorhanden. Nur im unteren Abschnitt wird er rechts von GehÅlzen gesÇumt. Die 

detritusbedeckte Sohle weist auáer etwas Totholz kaum Wertstrukturen auf. 

Fischbestand 

Bei der Elektrobefischung konnten keine Fische nachgewiesen werden. In den Reusen wurden 

4 Teichmolche gefangen.


Abb. 65 

Dan Grabensohle September 09 

Diskussion 

Der Dan ist bedingt fÄr den Schlammpeitzger geeignet, jedoch als DauerlebensstÇtte wahr- 

scheinlich zu oft und zu lange trocken. Ohne umfangreiche Erdarbeiten, mit deutlicher Vertie- 

fung und Verbreiterung von mindestens 1 /3 des Grabens, kÅnnen sich im Dan wahrscheinlich 

keine dauerhaften FischbestÇnde entwickeln. FÄr den in ILN 2009 angefÄhrten Nachweis von 

Schlammpeitzgern im Dan sind leider keine Erfassungsjahre genannt. 


Nur mit Biotoppflege - wie Mahd und GehÅlzentfernung - lassen sich die Bedingungen fÄr Fi- 

sche nicht verbessern. Allerdings wurden die Pflegemaánahmen auch zur FÅrderung anderer 

Zielgruppen und nicht fÄr die Fischfauna durchgefÄhrt. 

Empfehlung 

Eine deutliche Vertiefung und Verbreiterung im unteren Grabenabschnitt, sowie die RÇumung 

der EinmÄndung in den Rheinniederungskanal kÅnnten die Bedingungen fÄr den Schlamm- 

peitzger verbessern.


3.2.17 DE 8 - Altrhein KÉnigsee 

Der Altrhein KÅnigsee ist ein nÅrdlich von Dettenheim zwischen Rheinniederungskanal und 

Rheindamm gelegenes, langgezogenes Altwasser [Karte 18 (Abb. 66)]. 

Karte 18 

GewÅssertyp 

Altwasser


Morphologie 

Das langgestreckte Altwasser wird zum Groáteil von UfergehÅlzen gesÇumt. Im nord- und sÄd- 

westlichen Bereich existieren z. T. auch ausgedehnte RÅhrichtbestÇnde. Der KÅnigsee weist im 

nÅrdlichen und sÄdlichen Ende starke Verlandungstendenzen und damit auch einige Flachwas- 

serzonen auf. SturzbÇume und TotholzbestÇnde sorgen zusammen mit ÄberhÇngenden Ufer- 

gehÅlzen und unregelmÇáigen flachen Uferzonen fÄr eine relativ hohe StrukturdiversitÇt. 

Im Oktober 2005 und 2009 war fast das gesamte Wasservolumen mit Makrophyten ausgefÄllt 

(Abb. 67). Ein Abfluá war nicht zu erkennen. 

Abb. 66 Altrhein KÉnigsee Abb. 67 Algenentwicklung im KÉnigsee 

Fischbestand 

GewÇsserbedingt dominieren bei den 14 nachgewiesenen Taxa phyto- und stagnophile Arten 

(Abb. 68), wie Schleie (T. tinca) und Rotfeder (Scardinius erythrophthalmus) sowie die Ubiqui- 

sten Fluábarsch (Perca fluviatilis), Rotauge (R. rutilus) und Sonnenbarsch (Lepomis gibbosus) 

die BiozÅnose. Besonders hervorzuheben ist das Vorkommen der seltenen Karausche (C. ca- 

rassius) und das groáe Schlammpeitzgervorkommen (Misgurnus fossilis). Beide Arten bilden 

stabile reproduzierende Populationen im KÅnigsee (Abb. 69). Stichlinge (Gasterosteus aculea- 

tus) wurden nur mit den Reusen nachgewiesen.


Fischart 

Abb. 66 

Diskussion 

Aal 

Brachsen 

Fluábarsch 

Hecht 

Karausche 

Karpfen 

Moderlieschen 

Rotauge 

Rotfeder 


Schleie 

Steinbeiáer 

Stichling 

Sonnenbarsch 

Bestandserfassungen KÉnigsee 

0 10 20 30 40 50 50 80 110 140 150 240 


Auch im fast einen Kilometer langen KÅnigsee fÇllt die disjunkte Verteilung der Schlammpeitz- 

gerpopulation auf. WÇhrend der Niedrigwasserphase im Herbst 2009 konnten allein am Rande 

der besonnten Flachbereiche im Çuáersten nordwestlichen und sÄdwestlichen Teil insgesamt 

54 Tiere gefangen und mindestens 100 Individuen gesichtet werden. Bei den vorhergehenden 

Befischungen war die Beprobung der flach unter Wasser stehenden Schilfbereiche nicht mÅg- 

lich. Das Niedrigwasser zwang die Fische dazu die zugÇnglichen Randbereiche aufzusuchen. 

Auf der restlichen GewÇsserstrecke gelang kein Nachweis. 

10.10.2005 

24.05.2006 

MaÄnahme 

23.04.2009 

26.09.2009 

In der neuen "Roten Liste der im SÄáwasser reproduzierenden Fische und Neunaugen" (FREY- 

HOF 2009) wird die Karausche (C. carassius) als "stark gefÇhrdet - RL 2" eingestuft. WÇhrend 

einige Fischarten wie z. B. der Steinbeiáer (Cobitis taenia) wegen ihrer Bestandserholung aus 

der Roten Liste genommen werden konnten, wird die Bestandsentwicklung der Karausche als


kritisch bewertet. Der KÅnigsee ist das einzige LIFE-GewÇsser mit einem reproduzierenden Ka- 

rauschenbestand, wenngleich 7 davon ein geeigneter Lebensraum fÄr die Karausche wÇren. 

Sie gehÅrt damit zu den seltensten Fischarten im Groáraum Karlsruhe. 

Fischart 

Abb. 67 

Fluábarsch 

Hecht 

Karausche 

Moderlieschen 

Rotauge 

Rotfeder 


Schleie 

Sonnenbarsch 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

40 

LÅngenklassenverteilung KÉnigsee 

0 20 40 60 80 100100 140 180 220 260 300 


LÅnge/cm 

40



Das GewÇsser verlandet zunehmend; Makrophyten bilden zusammen mit dem Laubfall im 

Herbst eine betrÇchtliche organische Masse, die die Verschlammung / Verlandung des KÅnig- 

sees beschleunigt. Am Westufer wurde 2008/2009 eine Pappelreihe gefÇllt. Damit sollte der 

Laubfall in den KÅnigsee vermindert und die Uferbereiche fÄr den Schlammpeitzger stÇrker be- 

sonnt werden. 

2009 wurde das Ziel ansatzweise erreicht; dennoch wurden im Herbst immer noch groáe Men- 

gen Laub eingetragen und die SchilfbestÇnde im SÄd- und Nordwesten immer noch beschattet. 

Die Erweiterung der Maánahme im Februar 2010 - FÇllung zusÇtzlicher Pappeln - konnte nicht 

mehr in die Effizienzerfassungen einbezogen werden, wird jedoch ausdrÄcklich befÄrwortet. 

Empfehlung 

Einige der ProjektgewÇsser eignen sich exzellent fÄr die BestandsgrÄndung der Karausche (C. 

carassius), sie sollte als Zielart in das LIFE-Projekt aufgenommen und dort besetzt werden. 

Sehr gut fÄr einem Initialbesatz eignen sich die GewÇsser: 

Ä EL32-Mittelgrund 

Ä RH5-LettenlÅcher 

Ä EL2-Leimersheimer FÇhre 

Ä DE10-Nackfeld nach einer Erweiterung und Vertiefung 

Bedingt geeignet wÇre: 

Ä EL21-Unterer Eggensteiner Altrhein 

So kÅnnten weitere KarauschenbestÇnde im Groáraum Karlsruhe begrÄndet werden. 

Um die Verlandung im KÅnigsee weiter zu verzÅgern, sollten weitere GehÅlze, vor allem an an- 

grenzenden Schilfbereichen gefÇllt werden. Durch die verbesserte Besonnung der Ufer wÄrde 

auch der Schlammpeitzger gefÅrdert. 

Eine bessere Anbindung des KÅnigsees an den Rheinniederungskanal und / oder Äber das 

Pfaffenloch an den Rhein und / oder Äber das DE10-Nackfeld an den sÄdlich gelegenen Bag- 

gersee wÇre wÄnschenswert. So kÅnnte die isolierte Schlammpeitzgerpopulation (Misgurnus 

fossilis) mit anderen verbunden werden. Die Karauschen hÇtten die MÅglichkeit andere GewÇs- 

ser zu besiedeln. Durch einen verbesserten Wasseraustausch kÅnnten ev. auch die abiotischen 

VerhÇltnisse im KÅnigsee langfristig stabilisiert werden.


3.2.18 DE 10 - Nackfeld 

Im Gewann Nackfeld wurde frÄher Ton abgebaut, von den dabei entstandenen Abgrabungen 

wurde die Åstliche Grube untersucht (Karte 19). Insgesamt konnten nur ca. 250 m 2 beprobt wer- 

den. Die dichten RÅhrichtbestÇnde verhinderten eine Befischung auf einem Groáteil der FlÇche; 

wegen der tiefgrÄndigen Schlammablagerungen konnte das Nackfeld auch nicht watend be- 

fischt werden. 

Karte 19


GewÅssertyp 

Verlandende Tongrube 

Morphologie 

Das StillgewÇsser mit einer GrÅáe von ca. 0,2 ha liegt am Rande eines Maisackers, wird von 

GehÅlzen umstanden und ist nahezu auf seiner gesamten FlÇche von RÅhricht besiedelt. Da- 

zwischen war eine dichte Wasserlinsendecke entwickelt (Abb. 70). Die GewÇssersohle ist tief- 

grÄndig verschlammt. Der Wasserstand lag Ende Oktober 05 und Mitte Mai 06 ca. 1,2 m unter 

GelÇndeniveau. Die BÅschungen sind steil, die Randstreifen werden gemÇht. SÄdlich schlieát 

sich eine GehÅlzgruppe an. Im Oktober 2009 konnte nicht befischt werden, es war nur noch 

feuchter Schlamm vorhanden (Abb. 70) 

Abb. 68 Nackfeld Oktober 05 Oktober 09 

Fischbestand 

Wegen des RÅhrichts und der Wasserlinsen war die Effizienz bei der Elektrobefischung sicher- 

lich gering. Zudem konnte nur ca. 10 % der FlÇche abgefischt werden, weshalb mit einem be- 

deutend grÅáeren Schlammpeitzgerbestand zu rechnen ist, als es die Grafik (Abb. 71) mit nur 

15 und 9 Individuen widerspiegelt. Der Bestand war nicht Äberaltert und reproduzierte im Jahre 

2005. Der Schlammpeitzgerbestand wird im Schlamm eingegraben wahrscheinlich auch die 

Trockenphase 2009 Äberstanden haben.


Abb. 69 


Es wurden keine Maánahmen durchgefÄhrt. 

Empfehlungen 

Der Schlammpeitzger findet im Nackfeld konkurrenzlose Bedingungen vor. Da es sporadisch 

austrocknet, kÅnnen sich andere Fischarten nicht im GewÇsser halten. Langfristig kÅnnten aber 

auch fÄr den Schlammpeitzger die Bedingungen zu schlecht werden. 

Das schilfbestandene Schlammpeitzgerhabitat grundzurÇumen birgt Risiken fÄr die Fische. Ri- 

sikoÇrmer ist die deutliche VergrÅáerung der WasserflÇche im sÄdÅstlichen Bereich durch Aus- 

baggerung. Dabei sollten so viele BÇume wie mÅglich entfernt werden, um die Schilfentwicklung 

zu fÅrdern. Um zukÄnftig der Austrocknung des GewÇssers vorzubeugen, sollte die Erweiterung 

einen Bereich mit einer Tiefe von mindestens 2,5 m unter dem jetzigen GelÇndeniveau auf- 

weisen. 

WÄnschenswert wÇre die Verbindung dieser isolierten Population mit dem DE8-Altrhein KÅnig- 

see und / oder dem Rheinniederungskanal. 

Vermieden werden sollten alle Maánahmen, die die Verlandung im Nackfeld fÅrdern kÅnnten, 

wie z. B. DÄngemitteleinsatz im Nahbereich, Ablagerung von MÇhgut, pflanzen zusÇtzlicher 

BÇume usw. 


Anmerkungen 

ErwÇhnenswert sind die Funde des bedrohten Groáen KolbenwasserkÇfers und des Moorfro- 

sches in den Reusen 2006. 

3.2.19 PH7 - GeiÄbÉckelgraben 

Der GeiábÅckelgraben entwÇssert einen Mischwald und mÄndet in den VerlÇngerten Pfinzkanal 

(Karte 20), der verschiedene Schlammpeitzgerbiotope miteinander vernetzt 10 . 

Karte 20 

10 Im Rahmen eines anderen Projektes wurden 2008 im VerlÇngerten Pfinzkanal selbst und im in ihn einmÄndenden 

Zoldenbach Schlammpeitzger nachgewiesen.


GewÅssertyp 

Gerader EntwÇsserungsgraben 

Morphologie 

Der GeiábÅckelgraben war vor den Verbesserungsmaánahmen ein ca. 1 km langer, mÇáig ein- 

getiefter Graben mit einem regelmÇáigen Trapezprofil, der vor allem im oberen Abschnitt relativ 

hÇufig trocken fiel. Wertstrukturen waren auáer Totholz und Detritus im Oberlauf keine vorhan- 

den. Im leicht geschwungenen Mittellauf befanden sich 2009 nach der Verbesserungsmaánah- 

me RestwassertÄmpeln mit einem flacheren Profil und emersen Makrophyten. Der Graben ist 

noch relativ strukturarm, weist im Mittel- und Unterlauf kaum Totholz und nur partiell eine dÄnne 

Schlammauflage auf. Das Umfeld wird von einer Waldwiese geprÇgt. 

Fischbestand 

Auf den Befischungsstrecken im Graben konnten 2008 vor und im FrÄhjahr 2009 nach der Um- 

gestaltung noch keine Fische nachgewiesen werden. Im Herbst 2009 wurden aus den Aufwei- 

tungen insgesamt 15 Goldfische (Caraussius auratus) entfernt. Die Fische waren alle zwischen 

10 cm und12 cm groá und besaáen die gleiche Flossenform und FÇrbung, so daá von einem il- 

legalen Besatz auszugehen ist, der zwischen April und September stattgefunden hat. 

Abb. 70 

MaÇnahme GeiÇbÉckelgraben


Diskussion 

Der GeiábÅckelgraben fÄhrt in seinem jetzigen Ausbauszustand meistens nur in den neu ange- 

legten RestwassertÄmpeln Wasser (Abb. 72), die in niederschlagsarmen Jahren vermutlich 

ebenfalls austrocknen. Lange Abschnitte scheinen nur sehr selten und nur fÄr kurze Zeit Was- 

ser zu fÄhren. Vor allem im oberen Bereich lÇát die Vegetation auf einen Grundwasserstand 

schlieáen, der deutlich unter der Grabensohle liegt. 


Der GeiábÅckelgraben fÄhrte zumindest in den neu angelegten Vertiefungen das gesamte Jahr 

2009 Wasser. WÇhrend am 23.09.09 der eigentliche Graben weitgehend ausgetrocknet war, 

wiesen die neu angelegten Vertiefungen und Verbreiterungen noch einen Wasserstand von 10 - 

15 cm auf. 

Da im Graben auáer den besetzten Goldfischen (Carassius auratus) keine Fische nachgewie- 

sen werden konnten, kann die Effizienz der Maánahme aktuell noch nicht bewertet werden. Die 

MÅglichkeit der Zuwanderung von Schlammpeitzgern (Misgurnus fossilis) ist jedoch gegeben.


3.2.20 PH8 - Auschlut 

Die Auschlut entwÇssert im Ober- und Mittellauf landwirtschaftliche FlÇchen, im Unterlauf einen 

Mischwald, quert den Rheindamm und mÄndet in den Philippsburger Altrhein. Im westlichen 

Abschnitt wies sie vor den Maánahmen nur eine deutlichen Aufweitung und Vertiefung auf (Kar- 

te 21). 

GewÅssertyp 

MÇáig bis sehr stark eingetiefter geradliniger EntwÇsserungsgraben. 

Morphologie 

Die Auschlut besitzt ein regelmÇáiges Trapezprofil. Die Sohle ist gerÇumt, Totholz nicht und De- 

tritus kaum vorhanden. Die Auschlut verlÇuft auf etwa der halben LÇnge im Wald. Im westlichen 

Abschnitt schlieáen sich Wiesen an. Der einreihige entlang des Grabens verlaufende GehÅlz- 

saum wird von groáen LÄcken unterbrochen. Im oberen Abschnitt fehlen GehÅlze weitgehend. 

Die Auschlut weist keine Wertstrukturen fÄr Fische auf. 

Abb. 71 Auschlut Unterlauf Oberlauf 2006


Karte 21 

Fischbestand 

Die Auschlut wies im FrÄhjahr 2006 und 2009 keinen erkennbaren Abfluá auf, obwohl sie zu- 

mindest 2006 im Åstlichen Teil vor dem Deich und im mittleren Abschnitt nahezu bordvoll gefÄllt 

war. Im westlichen Teil stand die Aufweitung bis ca. 1 m tief unter Wasser. 

Innerdeichs konnten keine Fische nachgewiesen werden. 

Im September 2009 war die Schlute vor dem Deich bis auf zwei nur wenige Quadratmeter gro- 

áe TÄmpel vollstÇndig ausgetrocknet. Unterhalb des Deiches konnten im Herbst 2009 in einem 

ca. 10 cm tiefen RestwassertÄmpel elektrisch noch Fische gefangen werden (Abb. 76). FÄr das 

Setzen von Reusen war der Wasserstand zu niedrig. Es handelte sich um Jungfische 0+ und 

1+, lediglich die Schleie (Tinca tinca) war mit Çlteren Individuen vertreten. Bemerkenswert wa-


ren die Nachweise der FFH-Art Bitterling (Rhodeus amarus) und des sich rasant ausbreitenden 

Neozoon Marmorierte Grundel (Proterorhinus semilunaris). 

Diskussion 

Abb. 72 

Nach Auskunft von Herrn DR. PROSI, Philippsburg, war die Auschlut im Jahre 2003 lÇngere Zeit 

vollstÇndig trocken. Eine Wiederbesiedlung hat inzwischen scheinbar nicht stattgefunden. Im 

Herbst 2009 waren innerdeichs nur noch an zwei der angelegten Vertiefungen RestwasserpfÄt- 

zen vorhanden In einer der Vertiefungen konnten einige Kaulquappen der KnoblauchkrÅte beo- 

bachtet werden (Abb. 75). 

Schleie 

Fluábarsch 

Rotauge 

Karpfen 


Bitterling 

Auschlut - Befischungsergebnis 28.09.09 

0 10 


20 30 

Abb. 73 September 2009 MaÇnahmen Auschlut 

Die auf der Rheinseite des Dammes gelegene Senke, die am 28.09.09 noch ca. 10 cm Wasser 

fÄhrte stellt eine Fischfalle dar. Die hier eingeschlossenen Fische waren akut von der Aus-


trocknung bedroht. Es wandern offensichtlich Fische von unterhalb bis zum Deich und sammeln 

sich bei sinkenden WasserstÇnden im RestwassertÄmpel. Da innerdeichs keine Fische nach- 

gewiesen werden konnten ist der Durchlaá vermutlich nicht durchgÇngig. 

Abb. 74 rheinseitige Senke Auschlut 


Westlich des Deiches wurden flache an die Auschlut angebundene Senken angelegt und der 

Graben partiell vertieft; dennoch war die Auschlut mit Ausnahme zweier winziger Restwasser- 

pfÄtze im Herbst 2009 bereits seit Wochen ausgetrocknet. Nur der Schlammpeitzger (Misgurnus 

fossilis) kÅnnte diese Bedingungen kurzfristig Äberstehen. Die Grabensohle wird jedoch von leh- 

mig/schluffigem Material gebildet, Schlamm und Detritus fehlen fast vollstÇndig und kÅnnen sich 

aufgrund der lÇnger anhaltenden Trockenperioden nur schlecht entwickeln. Damit fehlen dem 

Schlammpeitzger RÄckzugsmÅglichkeiten. Wegen der langen Trockenperioden erscheint der 

innerdeichs gelegene Abschnitt der Auschlut fÄr Fische ungeeignet. 

Nach RÄcksprache mit DR. PROSI, Philippsburg, wird die Åstliche Senke vertieft und damit die 

Fischfalle beseitigt. Hier entsteht bei Trockenheit ein RÄckzugsraum fÄr die in den Åstlichen 

Grabenabschnitt eingewanderten Fische. Da die Senke keinerlei Strukturen aufweist, ist sie mit- 

telfristig als Reproduktionshabitat nur fÄr wenige anspruchslose Arten geeignet.


3.2.21 PH 9 - GÉllerhÉhgraben 

Der GÅllerhÅhgraben entwÇssert westlich von Reinsheim landwirtschaftliche FlÇchen und mÄn- 

det in den Gieágraben (Karte 22). Er fÄhrt nicht ganzjÇhrig Wasser. Die Umgestaltungsmaá- 

nahmen wurden bereits vor den ersten Befischungen im Mai 2008 durchgefÄhrt. 

Karte 22 

GewÅssertyp 

Gering bis mÇáig eingetiefter geradliniger EntwÇsserungsgraben.


Morphologie 

Gerader Graben mit regelmÇáigem Trapezpofil und schmalem Schilfsaum, der im Unterlauf von 

GehÅlzen abgelÅst wird. Im Unterlauf meistens offen, im Oberlauf z. T. mit flÇchigem Schilfbe- 

stand auch auf der Sohle (Abb. 77). Die Schlamm- und Detritusauflage ist im Oberlauf bis zu ca. 

50 cm mÇchtig. 

Die Umgestaltung erfolgte im Mittelteil (Befischungsstrecke 2). Der GÅllerhÅhgraben wurde par- 

tiell deutlich verbreitert und eingetieft (Abb. 78) 

Abb. 75 GÉllerhÉhgraben Éstlicher Abschnitt Abb. 76 MaÇnahme 

Fischbestand 

Am 05.05.08 und 17.09.08, im Jahr nach der DurchfÄhrung der Maánahme, fÄhrte der GÅl- 

lerhÅhgraben Wasser. Dennoch konnten im Bereich der Aufweitung sowie ober- und unterhalb 

davon elektrisch keine Fische und in den Reusen nur Anurenkaulquappen, Molchlarven und 

Teichmolche gefangen werden. Erst am 23.04.09 waren Fische nachzuweisen (Abb. 79). Die 

Neozoa BlaubandbÇrbling (Pseudorasbora parva) und Sonnenbarsch (Lepomis gibbosus) sowie 

der heimische Stichling (Gasterosteus aculeatus) sind anspruchslose Ubiquisten, die vom 

Gieágraben bis in den mittleren Abschnitt des GÅllerhÅhgrabens gewandert waren. Die Fische 

hielten sich nur in der Maánahmenstrecke auf. Im Herbst 2009 waren die Populationen durch 

die vollstÇndige Austrocknung des Grabens wieder erloschen. 

Diskussion 

Der GÅllerhÅhgraben ist nur bedingt fÄr Fische geeignet. Von den Zielarten kÅnnte sich alleine 

der Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis) in der angelegten Vertiefung Äber die Trockenperi- 

oden retten. Da sich hier jedoch noch keine Schlammauflage gebildet hat und der Grund von 

bindigem lehmig / schluffigem Material gebildet wird, fehlt ihm z. Z. die MÅglichkeit sich ein-


zugraben. Da er zudem im Gieágraben, dem Vorfluter des GÅllerhÅhgrabens, nicht nachgewie- 

sen werden konnte, ist auch die Zuwanderung mittelfristig eher unwahrscheinlich. 

Abb. 77 


Die Maánahme ist noch zu jung, um die MÅglichkeiten fÄr den Schlammpeitzger (Misgurnus 

fossilis) realistisch beurteilen zu kÅnnen. Selbst wenn er zuwandern kÅnnte (es fehlen unter- 

stromige Vorkommen), reicht die Dauer der WasserfÄhrung im Graben in trockenen Jahren, 

bzw. bei tiefen GrundwassertiefstÇnden wahrscheinlich nicht aus. Bei ausreichender Wasser- 

fÄhrung kÅnnen sich kurzfristig Stichlinge und Neozoa im Graben vermehren. Die Ergebnisse 

der Elektrobefischungen und ReusenfÇnge lassen jedoch auf eine hohe Effizienz fÄr Molche 

und weitere Amphibien schlieáen. 

Empfehlungen 

GÅllerhÅhgraben - Befischungsergebnis 23.04.09 

BlaubandbÇrbling 

Stichling 

Sonnenbarsch 

0 5 10 


15 20 

Sollten zukÄnftig Schlammpeitzger im Gieágraben nachgewiesen werden, sollte Äber weitere, 

etwas stÇrkere Vertiefungen im GÅllerhÅhgraben entschieden werden, denn von der Struktur 

und vom Pflanzenbestand ist er der fÄr den Schlammpeitzger geeignetere Graben.


3.2.22 PH10 - GieÄgraben 

Der Gieágraben erstreckt sich sÄdlich von Rheinsheim Äber ca. 4,5 km vom Rheinniederungs- 

kanal bis zum Rheinvorland, in das er Äber ein SchÅpfwerk mÄndet (Karte 23). 

Karte 23 

GewÅssertyp 

Tiefer geradliniger EntwÇsserungsgraben.


Morphologie 

Der Gieágraben ist ein gerader, langer, mÇáig bis stark eingetiefter Graben mit einem regelmÇ- 

áigen Trapezprofil. Er quert 2 permanente StillgewÇsser, , das Pfaffenloch (Abb. 80) und das 

Groáe Loch [Abb. 82 (Befischungsstrecken 4 und 5)] im Hauptschluá, die zusammen eine FlÇ- 

che von unter 1 /2 Hektar aufweisen. Am westlichen Abschnitt stehen nur vereinzelt UfergehÅlze. 

Der Åstliche Abschnitt liegt unterhalb des Groáen Loches vollstÇndig im Wald. Das Profil ist re- 

gelmÇáig. Die Sohle ist von einer mehrere Dezimeter dicken Schlamm- bzw. Detritusschicht 

bedeckt (Abb. 81). Selbst im Wald erhÅhen die SturzbÇume, die meist Äber dem Grabenprofil 

liegen, die StrukturdiversitÇt nur wenig (Abb. 81), Totholz wird offensichtlich gerÇumt. Wertstruk- 

turen und Eigendynamik sind im Graben nicht zu erkennen. Das Pfaffenloch und das Groáe 

Loch besitzen mit einigen SturzbÇumen, Totholz und VersteckmÅglichkeiten eine bessere Struk- 

turdiversitÇt. Hier ist die Schlammauflage Äber einen Meter mÇchtig. Dauerhaft Wasser fÄhren 

das Groáe Loch, das Pfaffenloch und der untere Grabenabschnitt bei Rheinsheim. 

Abb. 78 GieÇgraben westlicher Abschnitt Pfaffenloch 

Abb. 79 GieÇgraben mittlerer Abschnitt April 2006 September 2009


Abb. 80 

GieÇgraben "GroÇes Loch" 

Fischbestand 

Der Gieágraben wies am 11.04.2006 einen schwachen Abfluá auf. Der rheinseitige Abschnitt 

westlich des Deiches war hoch Äberschwemmt Der untere Abschnitt und das Pfaffenloch wur- 

den vom Boot aus, die restlichen Grabenabschnitte vom Ufer aus, zu Fuá befischt. 

Auf den Befischungsstrecken im Graben konnten keine Fische nachgewiesen werden. Eine 

mÅgliche ErklÇrung ist der lang anhaltende Eisgang 2006, der aufgrund der schlechten GewÇs- 

ser- und StrukturgÄte in den Grabenstrecken den Fischen keine àberlebensmÅglichkeit lieá. 

Ein Çhnliches Ergebnis ergab die Befischung am 05.10.06, Fische konnten nur in den beiden 

LÅchern gefangen werden (Abb. 83). 

Im Herbst 2009 war der Graben bis auf den Unterlauf bei Rheinsheim, das Pfaffenloch und das 

Groáe Loch ausgetrocknet. Auch hier wurden nur in den beiden TÄmpeln Fische nachgewiesen. 

Diskussion 

Weshalb im Unterlauf (Befischungsstrecke 1), der dauerhaft Wasser fÄhrt, bei keiner Erhebung 

- weder elektrisch, noch mit Reusen - Fische gefangen werden konnten ist nicht zu erklÇren. Die 

Stichlinge (Gasterosteus aculeatus), Sonnenbarsch (Lepomis gibbosa) und BlaubandbÇrblinge 

(Pseudorasbora parva) im GÅllerhÅhgraben mÄssen von hier aus in diesen eingewandert sein. 

Sonst eignen sich im Gieágraben nur noch die beiden TÄmpel als Fischhabitate, allerdings las- 

sen die sehr geringen Individuenzahlen auf nur kleine Populationen und damit auf schlechte 

Entwicklungsbedingungen schlieáen. 

Der Gieágraben ist als Lebensraum fÄr FFH-Fischarten nur bedingt geeignet. In Frage kÇme 

der Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis), fÄr den jedoch im Graben zu wenige DeckungsmÅg-


lichkeiten durch Makrophyten, RÅhricht oder ÄberhÇngende Ufervegetation bestehen. Durch die 

vollstÇndige Beschattung der Ufer, auáer an Befischungsstrecke 1, dÄrfte der Gieágraben mit 

seinen StillgewÇssern ohne Freischnitt fÄr den Schlammpeitzger auch zu kalt bleiben. Als konti- 

nentale Art bevorzugt der Schlammpeitzger im Sommer hÅhere Wassertemperaturen. Diese 

kÅnnen am Gieágraben nur Äber GehÅlzentnahmen im Uferbereich erreicht werden. ILN 2009 

sieht im Gieágraben allerdings ein geeignetes Schlammpeitzgerbiotop. 

Da er auch bei frÄheren Bestandserhebungen nicht nachgewiesen werden konnte und die 

Fundangaben im Bereich des Gieágrabens schon viele Jahre zurÄckliegen, ist er wahrschein- 

lich nicht mehr im System Gieágraben / GÅllerhÅhgraben vorhanden. 

Fischart 

Abb. 81 


Schleie 

Sonnenbarsch 

Stichling 


Schleie 

Sonnenbarsch 

Stichling 


Schleie 

Sonnenbarsch 

Stichling 


Bestandserhebungen GieÄgraben 

0 10 20 30 


20.03.06 

05.10.06 

23.09.09 

LÅnge/cm 

Um den Schlammpeitzger zu fÅrdern, sollte der Gieágraben umgestaltet werden. Diskutiert 

wurde die wÄnschenswerte bessere Anbindung an den Rheinniederungskanal Äber den Gieá- 

grabenoberlauf. Dies hÇtte zu einer besseren Wasserversorgung und zu ZuwanderungsmÅg- 

lichkeiten der FFH-Arten gefÄhrt. Leider war dies aus hydraulischen GrÄnden nicht mÅglich. Die 

bis FrÄhjahr 2010 durchgefÄhrten Maánahmen am Gieágraben beschrÇnkten sich auf Aufwei- 


tungen, Vertiefungen und einer nur eingeschrÇnkten Anbindung des Gieágrabens an den 

Rheinniederungskanal Äber den sÄdlich des Groáen Loches gelegenen Grabenabschnitt zum 

LÅcherwald. Ob sich durch die Maánahmen die Lebensbedingungen fÄr den Schlammpeitzger 

oder andere Arten verbessern werden, kann noch nicht beurteilt werden. 

Empfehlung 

Da die Verbindung des Gieágrabens zum Rheinvorland Äber das SchÅpfwerk Rheinsheim auch 

eingeschrÇnkt ist, kÅnnte nach Abschluá der Maánahmen ein Initialbesatz mit dem Schlamm- 

peitzger (Misgurnus fossilis) erwogen werden. 

Andere Arten, wie Stichling (Gasterosteus aculeatus) und Schleie (T. tinca) kÅnnten durch eine 

Entschlammung der Sohle, eine deutlichen Vertiefung und Verbreiterung auf mehreren 100 m 

Strecke, durch das Auslichten von BÇumen im Uferbereich und durch das Belassen von Totholz 

im Gerinne gefÅrdert werden. Der Gieágraben besitzt im Wald ein flaches Doppeltrapezprofil, 

so daá die àberschwemmungsgefahr fÄr die angrenzenden FlÇchen nur gering wÇre.


3.2.23 PH12 á Hohwiesengraben 

Der Hohwiesengraben nimmt den àberlauf des Badesees Philippsburg auf und entwÇssert ca. 

500 m weiter nordÅstlich in den Saalbach (Karte 24). 

Karte 4 

GewÅssertyp 

Geradliniger EntwÇsserungsgraben.


Morphologie 

Der Hohwiesengraben ist ein mÇáig bis gering eingetiefter Graben mit einem regelmÇáigen 

Trapezprofil. Der sÄdliche Bereich wird von einem schmalen Schilfsaum, der bis zur GewÇsser- 

sohle reicht, begleitet. Der nÅrdliche flachere Abschnitt verlÇuft in einer durchgehenden RÅh- 

richtflÇche. Die Sohle des Hohwiesengrabens war von einer mÇchtigen Detritusschicht aus RÅh- 

richt in unterschiedlichen Verrottungsstadien bedeckt. 

Abb. 82 Hohwiesengraben 2006 nÉrdlicher sÅdlicher Abschnitt 

Fischbestand 

Der Hohwiesengraben fÄhrte am 06.04.2006 Hochwasser, ein Abfluá war jedoch nicht erkenn- 

bar. Im nÅrdlichen Abschnitt war die angrenzende SchilfflÇche Äberflutet. Die an Befischungs- 

strecke 4 nachgewiesenen DÅbel (Leuciscus cephalus) und der Aal (A. anguilla) befanden sich 

im unmittelbaren MÄndungsbereich und waren wahrscheinlich aus dem Saalbach zugewandert. 

Im Oktober war der Wasserstand bedeutend niedriger, so daá im Graben Schlammpeitzger 

(Misgurnus fossilis) und Bitterlinge (Rhodeus amarus) nachgewiesen werden konnten (Abb. 85). 

Dominante Arten sind die Schleie (T. tinca) und der Stichling (Gasterosteus aculeatus) von dem 

Äber 100 Individuen in die 4 Reusen gelangten.


Fischart 

Abb. 83 

Diskussion 

Aal 

Bitterling 

DÅbel 

Fluábarsch 

Hecht 

Rotfeder 


Schleie 

Sonnenbarsch 

Stichling 

Der Hohwiesengraben ist aufgrund der reichlich vorhandenen DeckungsmÅglichkeiten, der Ver- 

schlammung, des vorhandenen RestwassertÄmpels und der geringen Konkurrenz durch andere 

Arten als Lebensraum fÄr den Schlammpeitzger sehr gut geeignet. Mit drei Jungtieren (0+) 

konnte dessen Reproduktion am 01.10.09 im Hohwiesengraben belegt werden. Die Individuen- 

dichte aller vorkommenden Fischarten ist relativ gering. 


Bestandserfassungen Hohwiesengraben 

0 3 6 9 12 15 18 


Durch die Aufweitung und Vertiefung des Grabens im Mittelteil (Abb. 79) wird gewÇhrleistet, daá 

auch in Trockenperioden ausreichend àberdauerungsmÅglichkeiten fÄr den Schlammpeitzger 

(Misgurnus fossilis) und Bitterling (Rhodeus amarus) bestehen. Die Maánahme wurde so scho- 

nend durchgefÄhrt, daá auch nach der BaggertÇtigkeit der Schlammpeitzger gefangen werden 

konnte. Somit bleibt ein Schlammpeitzgerlebensraum langfristig erhalten. 

06.04.06 

17.10.06 

23.04.09 

01.10.09 

MaÄnahme


Empfehlung 

Abb. 84 Aufweitung Hohwiesengraben 

Um den erfolg der Maánahme langfristig zu sichern, sollte sie in 15-20 Jahren an gleicher Stel- 

le, oder unmittelbar angrenzend wiederholt werden.


4 Zusammenfassung 

4.1 Einleitung 

Um die Effizienz der im Projektverlauf durchgefÄhrten Maánahmen festzustellen, wurden in 24 

GewÇssern von Neuburgweier bis Philippsburg von Oktober 2005 bis Mai 2010 Fischbestands- 

erfassungen durchgefÄhrt. Der Schwerpunkt lag beim Nachweis der FFH-Arten Bitterling (Rho- 

deus amarus), Steinbeiáer (Cobitis taenia) und Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis). 

Geplante Maánahmen wurden auf ihre Auswirkungen auf die Fischfauna beurteilt und Empfeh- 

lungen zur DurchfÄhrung ausgesprochen. 

4.2 Erfassungsmethoden 

Bestandserhebungen wurden im FrÄhjahr und Herbst durch Elektrobefischungen vom Boot aus 

mit einem 7,5 kW - StationÇrgerÇt oder watend mit einem 1,5 kW - RÄckentragegerÇt durchge- 

fÄhrt. ErgÇnzend wurden 3 - 10 Kleinfischreusen mit einer Maschenweite von 3 x 3 mm jeweils 

Äber Nacht gestellt. 

An drei GewÇssern wurden im FrÄhjahr 2006 zusÇtzlich Stellnetze mit Maschenweiten von 17 

mm bis 100 mm Äber Nacht ausgebracht. 

Die FFH-Arten wurden auf einem Meábrett (d = 0,5 cm) vermessen, die anderen Arten visuell in 

GrÅáenklassen eingeteilt. Alle Fische der Elektro- und ReusenfÇnge wurden nach der Registrie- 

rung wieder in ihr GewÇsser zurÄckgesetzt. 

4.3 Ergebnisse 

Die Maánahmen lassen sich einteilen in: 

Ä Langfristige Erhaltung eines GewÇssers - EL20, EL21, EL 22, DE6, PH7, PH12 

Ä Verbesserte Anbindung an den Rhein - RH1, EL2, LH19 

Ä Beseitigung von Fischfallen - KA2 

Ä Biotopverbesserung - RH5, EL19, LH22, DE4, DE7, DE8, PH8, PH9, PH10 

Einige Maánahmen wurden fÄr die Verbesserung der Lebensbedingungen anderer Zielgruppen 

(Pflanzen, Amphibien, VÅgel usw.) konzipiert, so daá auch Maánahmen durchgefÄhrt wurden, 

die fÄr Fische keine Verbesserung bewirken konnten.


Die aktuell bereits erkennbaren und die prognostizierten Verbesserungen durch die einzelnen 

Maánahmen sind in Tabelle 1 aufgefÄhrt. 

Tab. 12 Effizienz der MaÇnahmen fÅr Fische 

LIFE-Nr. 

Rheinstetten 

GewÄsser 

MaÇnahme 

durchgefÅhrt 

Effizienzkontrolle 

mÉglich 

Verbesserung 

aktuell 

Verbesserung 

Erhaltung Prognose 

RH1 Salmengrund ja nein ? ? 

RH4 DÇmmelschlut ja ja - - 

RH5 LettenlÅcher ja ja (+) (+) 

Karlsruhe 

KA2 Schlute am Ñlhafen ja ja +++ +++ 

Eggenstein - Leopoldshafen 

EL2 Leimersheimer FÇhre ja ja + +(+) 

EL19 Leimersheimer Wert ja ja - - 

EL20 Oberer Eggensteiner - Altrhein ja ja + ++ 

EL21 Unterer Eggensteiner - .Altrhein ja ja + ++ 

EL22 Niederauwasser ja ja - (+) 

EL32 Mittelgrund nein ja - - 

Linkenheim-Hochstetten 

LH19 Metz-Doppelschleuse ja ja (+) +(+) 

LH22 Gradnausbruch ja ja - - 

Dettenheim 

DE4 Feldw.- Bandelsfeldgraben ja / nein nein / nein - - 

DE5 Lohfeldgraben nein nein - - 

DE6 Herrenteiler ja ja ++ +++ 

DE7 Dan ja nein - - 

DE8 Altrhein KÅnigsee ja ja + + 

DE10 Nackfeld nein ja - - 

Philippsburg 

PH7 GeiábÅckelgraben ja ja + ++ 

PH8 Auschlut ja ja + + 

PH9 GÅllerhÅhgraben ja ja - + 

PH10 Gieágraben ja nein ? + 

PH12 Hohwiesengraben ja ja ++ +++ 

- Keine VerÇnderung ? Effizienz mÅglich, aber aufgrund besonderer UmstÇnde nicht einzuschÇtzen + geringfÄgige Verbesserung 

++ merkliche Verbesserung +++ deutliche Verbesserung (+) eventuell mÅglich 

Da gerade die SchlammpeitzgergewÇsser von zunehmender Verlandung betroffen sind, besteht 

der Erfolg einer Maánahme oft in der langfristigen Erhaltung des GewÇssers und eines eventu- 

ell bereits vorhandenen Schlammpeitzgerbestandes (Herrenteiler). Kurzfristige Erfolge sind z. 

B. bei der Neuanlage von Biotopen (GeiábÅckelgraben) nicht zu erwarten, da die Zuwanderung 

von Fischen vom Vorkommen im Vorfluter und dem Wasserstand abhÇngt. Gerade fÄr den 

Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis) muá sich nach Erdarbeiten erst wieder die Vegetation


entwickeln und am GewÇssergrund im Laufe der Jahre eine Schlammauflage bilden. FÄr einen 

reproduzierenden Bitterlingsbestand ist zuerst die Etablierung von Groámuschelpopulationen 

erforderlich. 

Insgesamt wurden 31 Fischarten in den ProjektgewÇssern nachgewiesen. Dominierende Taxa 

waren die stagno- und phytophilen Arten der AuengewÇsser, wie Schleie (Tinca tinca) und Rot- 

feder (Scardinius erythrophthalmus) sowie die Ubiquisten Rotauge (Rutilus rutilus) und Fluá- 

barsch (Perca fluviatilis). Die Neozoa stellen rund ein Viertel der Arten, von denen der Sonnen- 

barsch (Lepomis gibbosus) mit Abstand am weitesten verbreitet ist. 

Der Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis) wurde in 11 GewÇssern nachgewiesen; im Unteren 

Eggensteiner Altrhein, Mittelgrund und Altrhein KÅnigsee in erfreulich individuenstarken Popula- 

tionen. Die Entschlammung im Unteren Eggensteiner Altrhein erhÇlt das GewÇsser langfristig, 

wÇhrend die Pappelentnahme am KÅnigsee fÄr eine nachhaltige Verbesserung immer noch zu 

zaghaft durchgefÄhrt wurde. Durch die Maánahmen am Hohwiesengraben und Herrenteiler 

konnten die dort von permanenter Austrocknung bedrohten SchlammpeitzgerbestÇnde erhalten 

werden. 

Die Fischfalle "Schlute am Ñlhafen" konnte weitgehend entschÇrft und mit der neu angelegten 

Flachwasserzone ein Laichplatz und Jungfischbiotop geschaffen werden. 

Durch die ErtÄchtigung der Metz-Doppelschleuse wurden die auáerdeichs gelegenen GewÇsser 

besser an den Rhein angebunden. Auch im Salmengrund und der Leimersheimer FÇhre sollte 

fÄr die Lateralwanderer der Wechsel vom Rhein in die AuengewÇsser erleichtert werden. Dies 

scheint nach den ersten Ergebnissen, die allerdings durch niedrige RheinwasserstÇnde beein- 

trÇchtigt wurden, nur bedingt gelungen. 

Die Biotoppflegemaánahmen oder die Anlage von AmphibiengewÇssern an den GrÇben DÇm- 

melschlut, Leimersheimer Wert, Gradnausbruch, Dan und Auschlut konnten die Lebensbedin- 

gungen fÄr Fische nur unerheblich bis gar nicht verbessern. 

Besonders erfreulich war der Nachweis der stark gefÇhrdeten Karausche (Carassius carassius) 

im KÅnigsee, in dem sie eine stabile Population bildet.


Verwendete Literatur 

ALAND 2008: Entschlammung der LettenlÅcher bei Neuburgweier. Vorbereitung der Umsetzung der 

Maánahmen M2 und M3. Bericht 12S 

ALLNER, B. 2003: Freilanduntersuchungen zur Geschlechterverteilung einheimischer Fischpopulationen. 

164 S. 

BERNAUER, D 2008: Fischereiliche Bestandsaufnahme und Bewertung der FFH-Arten im Reserveraum 

HÅrdt. UnverÅffentlicht im Auftrag von SPANG, FISCHER, NATZSCHKA, Walldorf. 

BUWAL 2004: Dem FischrÄckgang auf der Spur. Fischnetz Schluábericht. 178S. 

DUáLING, U. & R. BERG, 2001: Fische in Baden-WÄrttemberg. Hrsg.: MELR Ba-WÄ, Stuttgart, 176 S. 

FISCHEREIFORSCHUNGSSTELLE BADEN-WàRTTEMBERG 2007: Einige Kennzahlen der Fischerei und Fisch- 

produktion in Baden-WÄrttemberg. Fischereiforschungsstelle online. 20-25kg/ha 

FRANGEZ, C., ESCHENMàLLER M., FàRNWEGER G., REIMOSER J. & M. WURZER 2009: Endbericht zum EU- 

LIFE-Natur-Projekt "Vernetzung Donau-Ybbs" FischÅkologisches Monitoring., 379S. 

FREYHOF, J. 2009: Rote Liste der im SÄáwasser reproduzierenden Neunaugen und Fische. In Natur- 

schutz und Biologische Vielfalt, 70(1), 2009, S. 291-316 Bundesamt fÄr Naturschutz. 

FUSKO, M. 1987: Zur Biologie des Schlammpeitzgers (Misgurnus fossilis) unter besonderer BerÄcksichti- 

gung der Darmatmung. Dissertation. UniversitÇt Wien, 126S. 

GUMPINGER C., RATSCHAN R., SCHAUER M, WANZENBÑK J. & G.ZAUNER 2008: Artenschutzprojekt - Kleinfi- 

sche und Neunaugen in OberÅsterreich. 116 S. 

HOFMANN, D. 2009: Die Wechselwirkungen des EuropÇischen Schlammpeitzgers mit StechmÄcken (Culi- 

cidae). Diplomarbeit Ruperta-Carola HD, 152S. 

ILN, 2009: Pflege- und Entwicklungsplan fÄr das Natura 2000-Gebiet 6816-341 "Rheinniederung von 

Karlsruhe bis Philippsburg". Im Auftag des RP Karlsruhe. 263 S. 

IUS 2006: Machbarkeitsstudie Rheinanbindung im Bereich der Metz-Doppelschleuse. 34S. 

IUS 2006: PH7 GeiábÅckelgraben. ErlÇuterungsbericht. 19S. 

IUS 2006: PH8 Auschlut. ErlÇuterungsbericht. 19S. 

IUS 2006: PH12 Hohwiesengraben. ErlÇuterungsbericht. 17S. 

IUS 2008: DE4a Feldwiesengraben. ErlÇuterungsbericht. 36S. 

IUS 2008: DE4b Bandelsfeldgraben. ErlÇuterungsbericht. 35S. 

JUNGWIRTH M., HAIDVOGEL G., MOOG O., MUHAR S. & S. SCHMUTZ 2003: Angewandte FischÅkologie an 

FlieágewÇssern. Facultas-Verlag, Wien, 547S. 

KLINGER, H. & G. SCHMIDT, 1997: Zur historischen Verbreitung von Zander und Wels in Nordrhein- 

Westfalen. LÑBF-Mittlg. (Recklinghsn.) 2:39-41


LELEK, A. & S. KÑHLER 1989: Zustandsanalyse der Fischartengemeinschaft im Rhein. FischÅkologie, 1, 

47-63. 

LELEK, A. & G. BUHSE 1992: Fische des Rheins - frÄher und heute. Springer Verlag Heidelberg, 214S. 

KORTE, E. 2002: Die fischÅkologische Situation des Untermains bei Frankfurt/Main. Forschungsinstitut 

Senckenberg, 48S. 

KORTE, E. 2009: LÇnderÄbergreifendes Jungfischmonitoring am NÅrdlichen Oberrhein 2003-2007. SVK- 

VORTRAG 2009.16S. 

KOTTELAT, M. & J. FREYHOF, 2007: Handbook of Europaean Freshwater Fishes. Eigenverlag 646S. 

LANDESAMT FàR UMWELTSCHUTZ SACHSEN-ANHALT (HRSG.) SCHNITTER, S. 2006: Empfehlungen fÄr die Er- 

fassung und Bewertung von Arten als Basis fÄr das Monitoring nach Artikel 11 und 17 der 

FFH-Richtlinie in Deutschland, 372S. 

MàHLENBERG, M. 1989: FreilandÅkologie. Quelle + Meyer, HD, 430S. 

NZO-GmbH & IFÑ 2007: Erarbeitung von Instrumenten zur gewÇsserÅkologischen Beurteilung der Fisch- 

fauna - Zusammenfassung. HRSG: MUNLV Nordrhein-Westfalen, 86S. 

PARDEY, A., RAUERS, H. & K.VAN DE WEYER 2005: GrÇben in Nordrhein-Westfalen. Empfehlungen zur Un- 

terhaltung aus naturschutzfachlicher Sicht. LÑLF-Mitteilungen 4/04, S. 40-46. 

PATZNER, R. & R. SCHWEIGER 2007: Artinformation Marmorierte Grundel Proterorhinus semilunaris. In 

Brunken, H.: Fischartenatlas von Deutschland und Ñsterreich. www.fischarten-atlas.de 

PELZ, R. & G. BRENNER 1998: Fische und Fischerei in Rheinland-Pfalz. Ministerium fÄr Umwelt und For- 

sten, 258S. 

SCHNITTER, P. ET AL 2006: Empfehlungen fÄr die Erfassung und Bewertung von Arten als Basis fÄr das 

Monitoring nach Artikel 11 und 17 der FFH-Richlinie in Deutschland. Berichte des Lan- 

desamtes fÄr Umweltschutz Sachsen-Anhalt, Sonderheft 2. 

STAAS, S. 2005: Laterale Wanderungen zwischen Strom und Aue. 26S. IKSR Rheinsymposium Vortrag 

zum Workshop, Pdf. 

WOLTER, C. 2005: Bedeutung von Auen fÄr die Fischfauna und ihre Rolle im Åkologischen Monitoring. 

Leibniz-Institut fÄr GewÇsserÅkologie und Binnenfischerei. Vortrag im Symposium "Fluá- 

auen und Wasserrahmenrichtlinie. 08.12.2005, Berlin, 28S. 

ZETTLER, M. L. & M. RÑHNER 1997: Groámuschelerhaltungsprojekt fÄr den Toitenwinkler Bruch in der 

Hansestadt Rostock. 12S. Arch. Freunde Naturg. Mecklenb. XXXVI 

ZICK D., GASSNER H., JAGSCH A. & R. PATZNER 2006: Auswirkungen und Populationsentwicklung des ein- 

geschleppten Fluábarsches im Grundlsee. Ñsterreichs Fischerei, 69/2006, Seite 20-27. 

Quelle Verbreitungskarte des Schlammpeitzgers in Baden-WÄrttemberg: 

http://baden-wuerttemberg.nabu.de/imperia/md/content/badenwuerttemberg/themen/natura2000/3.pdf

Lebendige Rheinauen É Fische Anhang I 

Jahresganglinien Rhein / Pegel Maxau 

Pegel Maxau cm 



800 

700 

600 

500 

400 

300 

200 

100 

0 

800 

750 

700 

650 

600 

550 

500 

450 

400 

350 

300 

250 

200 

800 

750 

700 

650 

600 

550 

500 

450 

400 

350 

300 

250 

200 

Sa, 01.01. 

So, 01.01 

Mo, 01.01 

Di, 01.02 

Mi, 01.02 

Do, 01.02 

Di, 01.03 

Mi, 01.03 

Do, 01.03 

Fr, 01.04 

Sa, 01.04 

So, 01.04 

So, 01.05 

Mo, 01.05 

Di, 01.05 

Rheinpegel Maxau - 2005 

Mi, 01.06 

Do, 01.06 

Fr, 01.07 

Datum 

Sa, 01.07 

Datum 

Mo, 01.08 


Di, 01.08 


Fr, 01.06 

So, 01.07 

Datum 

Mi, 01.08 

Do, 01.09 

Fr, 01.09 

Sa, 01.09 

Sa, 01.10 

So, 01.10 

Mo, 01.10 

Di, 01.11 

Mi, 01.11 

Do, 01.11 

Do, 01.12 

Fr, 01.12 

Sa, 01.12

Lebendige Rheinauen É Fische Anhang I 

Jahresganglinien Rhein / Pegel Maxau 




800 

750 

700 

650 

600 

550 

500 

450 

400 

350 

300 

250 

200 

800 

750 

700 

650 

600 

550 

500 

450 

400 

350 

300 

250 

200 

800 

750 

700 

650 

600 

550 

500 

450 

400 

350 

300 

250 

200 

Di, 01.01 

Do, 01.01 

Fr, 01.01 

Fr, 01.02 

So, 01.02 

Mo, 01.02 

Sa, 01.03 

So, 01.03 

Mo, 01.03 

Di, 01.04 

Mi, 01.04 

Do, 01.04 

Do, 01.05 

Fr, 01.05 

Sa, 01.05 


So, 01.06 

Mo, 01.06 

Di, 01.07 

Datum 

Mi, 01.07 

Datum 

Fr, 01.08 


Sa, 01.08 


Datum 

Mo, 01.09 

Di, 01.09 

Mi, 01.10 

Do, 01.10 

Sa, 01.11 

So, 01.11 

Mo, 01.12 

Di, 01.12

Fische

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?