RUDOLF STEINER GESAMTAUSGABE VORTRÄGE

schrieben habe. Und das ist notwendig. Da kommt der Schauspieler
in sein Esoterisches hinein.
Nun habe ich gestern schon angedeutet, wie unter den jetzigen
Modalitäten des Schauspielers man eigentlich Rücksicht darauf nehmen
muß, daß man es mit Bühnendekoration und Beleuchtung und
so weiter zu tun hat. Das Freilichttheater will ich ja nicht abweisen,
aber praktisch kann man heute doch nur über Schauspielkunst reden,
wenn man mit dem Hinblick auf die gewöhnliche Bühne spricht.
Daher mußte das, was ich gestern zu sagen hatte, durchaus mit dem
Hinblick auf die gewöhnliche Bühne gesagt werden.
Aber jetzt wollen wir einmal das Theater ganz im allgemeinen nehmen
und wollen gerade aus dem, was wiederum unsere moderne
Bühne bedeutet, sehen, was eine Bühne bedeutet, wie die Shakespeare-
Bühne es war. Diese Shakespeare-Bühne stellt man sich richtig eigentlich
nicht so vor, wie sie ausgesehen hat, wenn man heute ein Shakespeare-Stück
aufgeführt sieht. Denn da war ein größerer wirtshausähnlicher
Raum, und da saß in diesem wirtshausähnlichen Raum
der Plebs der Londoner Vorstädte von dazumal. Dann war da eine
Art Bühne, links und rechts Stühle auf der Bühne: da saßen auf
der Bühne die mehr aristokratischen Leute und die Theaterleute. Also
all das, was der Bühne näherstand oder der besseren Gesellschaft
näherstand, hatte man in unmittelbarer Nähe. Spielte man auf der
Bühne, so fühlte man sich eigentlich immer halb auf der Bühne, halb
mitten unter dem Publikum drunter. Man war entzückt, wenn man
irgendein «beiseite» sprechen konnte, so daß es nach dem Publikum
ging. Der Prologist war eine selbstverständliche Figur, der zuerst das
Publikum ansprach. Das Berücksichtigen des Publikums war etwas
außerordentlich Gewöhnliches. Das Publikum wirkte auch mit, indem
es entweder kicherte, oder brüllte, oder johlte, oder jauchzte,
oder mit faulen Äpfeln schmiß. Das sind Dinge, die durchaus nicht
zu den Seltenheiten gehörten, sondern die dazugehörten. Es war eben,
nicht wahr, noch diese Auffassung, die mehr nach der Genialität als
nach der Philistrosität ging, die selbst Philister - denn im Publikum
waren auch dazumal Philister - etwas in die Genialität hineinschob.
Das verstand ja gerade der Schauspieler Shakespeare außerordentlich