Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

Methoden und der Theorieentwicklung häufig herausragende Persönlichkeiten stehen. Nach
Kaesler (1999) zeichnen sich soziologische Klassiker eben durch die Einführung neuer
Sichtweisen, neuer Begriffe und Methoden aus (vgl. Kaesler 1999, S. 31). Ihre Werke werden
von vielen Soziologen zur Untermauerung des eigenen theoretischen Standpunkts wie auch in
Theoriediskussionen herangezogen (vgl. Schneider W. L. 2002, S. 15). Soziologische Klassiker
schaffen mitunter auch „Glaubenselemente“ (Kuhn 1979, S. 17) in der Soziologie (sog.
„Metaparadigmen“), indem sie anderen Soziologen eine spezifische Perspektive der Erfassung
von sozialer Realität gleichsam vorgeben (vgl. Bayertz 1981, S. 23).
Die Person des Klassikers und seine Theorien sind zwei Gesichtspunkte, die auf einer praktischen
Ebene, nach Ansicht der Verfasserin, untrennbar miteinander verbunden sind (Genaueres
dazu siehe S. 30), aber auf einer systematischen Ebene durchaus differenziert werden
können: Steht die Person des Klassikers im Vordergrund, so wird Rekurs auf die Geschichte
der soziologischen Klassiker genommen. Diese zeigt die historische Entwicklung der Soziologie
unter Berücksichtigung des Verhältnisses zwischen den Klassikern und ihrer Zeit sowie
ihren Werken und der Interpretationsgemeinschaft (vgl. Kaesler 1999, S. 26). Der Schwerpunkt
kann aber auch auf die soziologische Theorie des Klassikers gelegt werden, wodurch
sich die theoretische Position in Bezug auf soziologisch relevante Themen wie auch der Forschungszusammenhang
des Klassikers veranschaulichen lassen.
Diese Arbeit konzentriert sich in erster Linie auf die soziologischen Theorien der Klassiker.
1 Damit sind folgende Probleme aufgeworfen: Die Theorie eines soziologischen Klassikers
ist nicht mit den Denkrichtungen bzw. Hauptströmungen in der Soziologie gleichzusetzen,
da an deren Entwicklung immer mehrere Soziologen beteiligt sein dürften. Darüber hinaus
haben viele Klassiker im Laufe ihres Schaffens verschiedene Theorien entwickelt oder
aber ganz unterschiedliche Standpunkte vertreten. So steht ein „früher“ Habermas exemplarisch
für die eine Denkweise, ein „später“ Habermas für eine ganz andere Richtung. Die logische
Schlussfolgerung lautet, dass soziologische Denkweisen anhand der Theorien der Klassiker
streng genommen – oder bestenfalls - nur rekonstruiert werden können. Diese Schlussfolgerung
bildet eine zentrale Prämisse für diese Arbeit, deren Problemstellung es ist, zentrale
soziologische Denkweisen anhand ausgewählter Theorien der soziologischen Klassiker zu
rekonstruieren. Dabei wird insbesondere Bezug zum Begriff des „Paradigmas“ von Thomas
1 Die Verfasserin dieser Arbeit hält sich einerseits an einen Ratschlag von Niklas Luhmann: „Was aber der Klassiker
selbst den Späteren zu sagen hat, liegt auf der Ebene der Theorie.“ (Luhmann 1996, S. 20f.); andererseits
wird in den folgenden Kapiteln gezeigt, dass für das Verständnis einer Theorie in detaillierten Aspekten durchaus
die Person des Klassikers (z.B. dessen Biographie und seine Wertebasis (!)) herangezogen werden kann.
2