Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

Wichtige Kritikpunkte dieses Kapitels beziehen sich auf die Methodik, insbesondere die
Voraussetzungen für die Korrespondenzanalyse und damit verbunden auf die (konkreten)
Fragestellungen der Arbeit:
1. Zuverlässigkeit der Ausgangsdaten: Die Auswahl der Sekundärliteratur könnte hinsichtlich
einer Betonung einzelner Aspekte der Theorien einseitig sein. Relevante Gesichtspunkte
zur Theorie könnten dadurch untergraben werden. Die Literaturquellen enthalten implizit oder
explizit Aussagen über die theoretischen Positionen. Hier könnten widersprüchliche oder gegensätzliche
Ansichten der Autoren oder der Klassiker eine Zuordnung zu den Kategorien
erschweren. Die Gefahr einer unpassenden Zuordnung eines Klassikers zu einer Position ist in
dieser Arbeit relativ groß. Erstens könnte die Verfasserin die Ansichten des Klassikers oder
der Autoren zu den Klassikern falsch deuten. Zweitens könnten die Autoren eine unzureichende
oder unangemessene Deutung vorgenommen haben, die dann von der Verfasserin
fraglos übernommen oder sogar noch weiter verfälscht wird. Dass die Sekundärliteratur die
Deutungen der Autoren und nicht die der Klassiker enthalten, wird in dieser Arbeit bewusst in
Kauf genommen.
2. Relevanz der erhobenen Merkmale für den Untersuchungsgegenstand: Es wurde in dieser
Arbeit bisher fraglos unterstellt, dass die konkreten Fragestellungen, d.h. die Variablen,
für die soziologischen Klassiker als relevant angesehen werden können. Die Verfasserin hat
ihre Fragestellung auf der Grundlage einiger Darstellungssystematiken in der deutschen Einführungsliteratur
und eines so genannten „kleinsten gemeinsamen Nenners“ eines gemeinsamen
soziologischen Problemkreises heuristisch aufgebaut. Die daraus generierten Variablen
wurden mit gängigen Differenzierungskriterien in der soziologischen Literatur verglichen und
die jeweiligen Merkmalsausprägungen darauf abgestimmt. Damit ist jedoch noch nicht geklärt,
ob die Variablen zwischen den soziologischen Theorien der Klassiker hinreichend differenzieren.
Diese Antwort gibt erst der Chi-Quadrat-Test im 5. Kapitel. Die Dimensionen, die
auf den Ausgangsvariablen lagen, könnten sich als „diffus“ im Sinne von schwer interpretierbar
herausstellen.
Hinter diesem Problem steckt wiederum eine weniger geeignete Auswahl von Variablen:
Denn wenn sich die Auswahl geeigneter „Differenzierungsschemata“ mehr oder weniger an
der Heuristik des Mehrebenenmodells orientiert, kann eigentlich kein Anspruch auf theoretische
Absicherung behauptet oder wissenschaftliche Fundierung beansprucht werden. Was die
Verfasserin mit Hilfe des Mehrebenenmodells nicht beobachtet, wird auch nicht gesehen. Der
76