Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

1 Einleitung
Auf der Suche nach einer geeigneten Bestimmung der Aufgaben und des Objektbereichs
der Soziologie findet man in neueren deutschen soziologischen Nachschlagewerken nahezu
übereinstimmend die Auffassung, dass Soziologie eine problemorientierte Einzelwissenschaft
sei, die soziale Subjekte und Gesellschaft (Vergemeinschaftungen und Vergesellschaftungen)
zu ihrem Gegenstand hat und bei intensiver Wechselwirkung zwischen Empirie und Theoriearbeit
deren Struktur-, Funktions- und Entwicklungszusammenhänge und „Katalysatoren“
(Endruweit 1989, S. 656) beschreibt, aus allgemeineren Prinzipien heraus erklärt und gegebenenfalls
kritisiert (vgl. Hillmann 1994, S. 822; Schäfers 1986, S. 288f.; Reimann 1994, S.
624; Endruweit 1989, S. 656). Seit den Anfängen der Soziologie als Wissenschaft sind viele
Entwürfe zu ihrer Gegenstandsabgrenzung, Aufgabenstellung und Methodik gemacht worden
(vgl. Hillmann 1994, S. 822). In ihren diesbezüglichen Unterschieden kommen bestimmte
„Denkweisen“ zum Ausdruck, die eine dementsprechende Standortbestimmung der Soziologie
zulassen. Diese Denkweisen legen gleichsam fest, was als soziologisches Problem „gesehen“
wird (Objektbereich und Aufgabenstellung) und wie ein Bereich untersucht wird (Methodik).
Diese Standortbestimmung bildet schließlich ein wesentliches Charakteristikum einer
soziologischen Theorie.
Soziologische Denkweisen werden von den soziologischen Theoretikern selbst „gepflegt“,
indem sie ihre wissenschaftlichen Abhandlungen hinsichtlich der Begriffe, des Objektbereichs
und der Methodik auf diese ausrichten. Eine bestimmte Gruppe von Soziologen kann als eine
„Hauptströmung“ {auch: „Schule“, „Interpretationsgemeinschaft[...]“ oder „scientific community“
(Kuhn 1979, S. 10)} identifiziert werden, sofern die Mitglieder eine ähnliche soziologische
Denkrichtung vertreten (vgl. Schneider 2002, S. 15; Kaesler 1999, S. 27). Andererseits
weisen einige Mitglieder einer Hauptströmung in bestimmten Details auch unterschiedliche
soziologische Ansichten auf, so dass streng genommen keine einheitliche Sichtweise über
soziologische Gesichtspunkte innerhalb einer Strömung besteht. Durch eine präzise Erforschung
des wissenschaftlichen Austauschs zwischen den Vertretern und der Rezeptionsgeschichte
könnten wesentliche Merkmale einer Hauptströmung identifiziert werden. Dieser
Weg dürfte jedoch schwierig sein, sofern sich die Untersuchung auf das gesamte Spektrum
der Hauptströmungen erstreckt (vgl. Kaesler 1999, S. 29).
Eine Alternative bietet die Charakterisierung einer Denkrichtung anhand der Konzeptionen
soziologischer Klassiker. Diese Option scheint relativ praktikabel und auch einleuchtend zu
sein, da hinter den unterschiedlichen Auffassungen von „Soziologie“, den Denktraditionen,
1