Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg
Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg
2. Mögliche Übereinstimmungen Zwischen diesen Klassikern könnten Übereinstimmungen in Bezug auf die Zugehörigkeit zu einer gemeinsamen theoretischen Strömung/Denkweise oder eines Stichworts bestehen. Tabelle 12 zeigt einerseits, wie oft die Autoren die meistgenannten Klassiker gemeinsam genannt haben, wie auch die relative Häufigkeit unter Berücksichtigung der Anzahl der Nennungen eines Klassikers durch die Autoren. Es zeigt sich trotz niedriger Fallzahlen (!) eine relative Übereinstimmung unter: Tabelle 13: Übereinstimmungen unter den Klassikern Habermas - Frankfurter Schule 40 % Garfinkel – Mead 25 % Garfinkel - Goffman 37,5 % Goffman – Mead 25 % Mead - Goffman 37,5 % Frankfurter Schule – Habermas 23,53 % Goffman – Garfinkel 33,3 % Coleman – Homans 22,2 % Mead – Garfinkel 33,3 % Schütz – Garfinkel 22,2 % Homans – Coleman 28,57 % Kurze Erläuterung: „Habermas - Frankfurter Schule“ (44 %) bedeutet, dass die Frankfurter Schule viermal (= 44% der neun Nennungen der Frankfurter Schule) zusammen mit J. Habermas genannt wurde. 3. Hinweise über Gemeinsamkeiten Jürgen Habermas - Frankfurter Schule: Die Verbindung von J. Habermas und den Vertretern der Frankfurter Schule ist anhand des Werdegangs von Habermas nachvollziehbar. Der Klassiker arbeitete von 1955-1959 als Forschungsassistent am Institut für Sozialforschung in Frankfurt und forschte dort zusammen mit T. W. Adorno und M. Horkheimer (vgl. Bernsdorf/Knospe 1984, S.317ff.). Habermas strebte eine wissenschaftliche und normative Fundierung der Kritischen Theorie an und verfolgte das Ziel einer Revision der Arbeiten von K. Marx und der Frankfurter Schule. Seine Revision der kritischen Theorie entwickelte der Klassiker über mehrere Jahrzehnte hinweg: In den 1960er Jahren setzte er sich mit dem normativen Modell der Vernunft von I. Kant auseinander und arbeitete an einer an Intersubjektivität orientierten Theorie. In den 1970er Jahren widmete er sich der Technik- und Krisenforschung und entwickelte einen kommunikationstheoretischen Vernunftbegriff, der für seine Rationalitätstheorien der kommunikativen Kompetenz und des kommunikativen Handelns konstitutiv war. In den 1980er und 90er Jahren setzte er die Arbeit an der Rationalitätstheorie fort und legte seinen Schwerpunkt auf die Moralphilosophie (vgl. 69
Honneth 1999, S. 232ff.). Aufgrund der häufigen Nennung der Strömung „kritische Theorie“ ist J. Habermas sicherlich sehr wichtig für diese Arbeit. Es soll Habermas´ Schaffen nach seiner „kommunikationstheoretischen Wende“ in der Periode zwischen 1970 und 1980 im Vordergrund stehen. Harold Garfinkel - Erving Goffman - George Herbert Mead - Schütz: Im Vordergrund der Konzeptionen dieser Klassiker stehen die Begriffe „Handeln“, „Intersubjektivität“ und „Interaktion“ (vgl. Bibliographie im Anhang A). Die Klassiker erscheinen besonders häufig unter den Strömungen „interpretative Soziologie“, „verstehende Soziologie“ und „Ethnomethodologie“. Hier wird auch M. Weber mehrmals genannt. Angesichts der Häufigkeit der Nennungen dieser Strömungen in der Bibliographie würden zwei Vertreter ausreichen. Den soziologischen Lexika ist zu entnehmen, dass E. Goffman stark von Mead und dem Pragmatismus beeinflusst wurde (vgl. Bernsdorf/Knospe 1984, S. 289f.; Bernsdorf/Knospe 1980, S. 280). H. Garfinkel hat in seiner Ethnomethodologie teilweise das methodische Programm von A. Schütz empirisch angewandt (vgl. Hillmann 1994, S. 255f.). Die Verfasserin entscheidet sich für G. H. Mead und A. Schütz (jeweils 12 Nennungen). C. G. Homans – Coleman: Bei der Verhaltensaustauschtheorie und beim Rational Choice geht es beide Male um das Verhalten von Individuen. Die Verbindung zwischen diesen Klassikern besteht darin, dass zwischen den Vertretern der Rational Choice-Theorie und Homans ein wissenschaftlicher Austausch bestand. Einige Rational-Choice-Vertreter haben Homans kritisiert, weil seine frühe Theorie fast ausschließlich auf den Annahmen des Behaviorismus basierte und die Hypothesen der Theorie rationaler Wahl nicht berücksichtigt wurden. In der zweiten Auflage von „Social Behavior: Its Elementary Forms“ (1974) ergänzte der Klassiker seine Theorie deshalb um die sog. „Rationality Proposition“ (vgl. Opp/Wippler 1999, S. 141). Die Verfasserin wählt daher die modifizierte spätere Theorie von C. G. Homans. 70
- Seite 25 und 26: konstruieren können. Daher können
- Seite 27 und 28: Forscher eines Fachbereichs eine wi
- Seite 29 und 30: eigenes Paradigma als Maßstab zur
- Seite 31 und 32: „KZfSS“ werden Theorien in erst
- Seite 33 und 34: Merkmale der Paradigmen genannt. In
- Seite 35 und 36: Tabelle 2: Theoretische Strömungen
- Seite 37 und 38: 2.8 Wechselbeziehungen in der sozio
- Seite 39 und 40: sozialen Probleme (gesellschaftlich
- Seite 41 und 42: daher nicht. Das systematische Verg
- Seite 43 und 44: Die Exploration gehört zu den Merk
- Seite 45 und 46: Die Literatur spielt in dieser Arbe
- Seite 47 und 48: epräsentanz einiger Strömungen bz
- Seite 49 und 50: Tabelle 4: Übersicht zur Auswahl d
- Seite 51 und 52: Für jede Variable werden die Bezie
- Seite 53 und 54: Normalisierung die Koordinatenpunkt
- Seite 55 und 56: Bei der asymmetrischen Normalisieru
- Seite 57 und 58: ebenen-Modell der Gesellschaft. And
- Seite 59 und 60: tutionen selbst. Die Makro-Ebene um
- Seite 61 und 62: Austausch (Interaktionen) und ihre
- Seite 63 und 64: Konzepte fokussieren die Gegenstän
- Seite 65 und 66: Das Verhältnis von Struktur und Dy
- Seite 67 und 68: Hillmann 1994, S. 742). Der Begriff
- Seite 69 und 70: Relativisten verneinen grundsätzli
- Seite 71 und 72: Bereich Var. Bezeichnung Kat. Bezei
- Seite 73 und 74: 2. Fall: Erfolgt die Zuordnung mit
- Seite 75: Tabelle 12: Gemeinsame Nennungen de
- Seite 79 und 80: Parsons, T. Parsons setzte sich in
- Seite 81 und 82: 4. Auswahl der Schaffensperiode Tab
- Seite 83 und 84: Wichtige Kritikpunkte dieses Kapite
- Seite 85 und 86: 4 Datenerhebung: Darstellung der Th
- Seite 87 und 88: Theoretische Positionen Die positiv
- Seite 89 und 90: Anthropologie (II) V7 - Anthropolog
- Seite 91 und 92: Bevölkerung 37 angenommen werden s
- Seite 93 und 94: Klasse (Bourgeoisie), die an den be
- Seite 95 und 96: V2 - Problematisierung der Ebenen:
- Seite 97 und 98: V7 - Anthropologie: V7.2***; V7.1**
- Seite 99 und 100: spruch bezüglich Forderung (**) un
- Seite 101 und 102: sondere die jeweils konstitutiven S
- Seite 103 und 104: mit gleicher Klarheit in dem andern
- Seite 105 und 106: 34ff.). 48 Eine Spezialisierung bri
- Seite 107 und 108: en über dieses Motiv weitgehend ei
- Seite 109 und 110: zeichnet die Bindung der Individuen
- Seite 111 und 112: Theoretische Positionen Die Betonun
- Seite 113 und 114: ist für ihn der Verlauf des sozial
- Seite 115 und 116: „modifiziert relativistisch“ ge
- Seite 117 und 118: Die Akteure können überzeugt sein
- Seite 119 und 120: Charakterisierung der theoretischen
- Seite 121 und 122: Die Verstehende Soziologie will das
- Seite 123 und 124: Ähnlicher Auffassung ist Prisching
- Seite 125 und 126: Der Begriff der „Vergesellschaftu
Honneth 1999, S. 232ff.). Aufgrund der häufigen Nennung der Strömung „kritische Theorie“<br />
ist J. Habermas sicherlich sehr wichtig für diese Arbeit. Es soll Habermas´ Schaffen nach seiner<br />
„kommunikationstheoretischen Wende“ in der Periode zwischen 1970 und 1980 im Vordergrund<br />
stehen.<br />
Harold Garfinkel - Erving Goffman - George Herbert Mead - Schütz:<br />
Im Vordergrund der Konzeptionen dieser Klassiker stehen die Begriffe „Handeln“, „Intersubjektivität“<br />
und „Interaktion“ (vgl. Bibliographie im Anhang A). Die Klassiker erscheinen<br />
besonders häufig unter den Strömungen „interpretative Soziologie“, „verstehende Soziologie“<br />
und „Ethnomethodologie“. Hier wird auch M. Weber mehrmals genannt. Angesichts der Häufigkeit<br />
der Nennungen dieser Strömungen in der Bibliographie würden zwei Vertreter ausreichen.<br />
Den soziologischen Lexika ist zu entnehmen, dass E. Goffman stark von Mead und dem<br />
Pragmatismus beeinflusst wurde (vgl. Bernsdorf/Knospe 1984, S. 289f.; Bernsdorf/Knospe<br />
1980, S. 280). H. Garfinkel hat in seiner Ethnomethodologie teilweise das methodische Programm<br />
von A. Schütz empirisch angewandt (vgl. Hillmann 1994, S. 255f.). Die Verfasserin<br />
entscheidet sich für G. H. Mead und A. Schütz (jeweils 12 Nennungen).<br />
C. G. Homans – Coleman:<br />
Bei der Verhaltensaustauschtheorie und beim Rational Choice geht es beide Male um das<br />
Verhalten von Individuen. Die Verbindung zwischen diesen Klassikern besteht darin, dass<br />
zwischen den Vertretern der Rational Choice-Theorie und Homans ein wissenschaftlicher<br />
Austausch bestand. Einige Rational-Choice-Vertreter haben Homans kritisiert, weil seine frühe<br />
Theorie fast ausschließlich auf den Annahmen des Behaviorismus basierte und die Hypothesen<br />
der Theorie rationaler Wahl nicht berücksichtigt wurden. In der zweiten Auflage von<br />
„Social Behavior: Its Elementary Forms“ (1974) ergänzte der Klassiker seine Theorie deshalb<br />
um die sog. „Rationality Proposition“ (vgl. Opp/Wippler 1999, S. 141). Die Verfasserin wählt<br />
daher die modifizierte spätere Theorie von C. G. Homans.<br />
70
Change language