Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

2. „Wertesystem“ bedeutet, einen Maßstab oder Maßstäbe für das Handeln und Entscheiden
unter dem Gesichtspunkt einer Menge von untereinander abhängigen Elementen und Beziehungen
aufzufassen.
Die erste Definition stellt nichts anderes als eine Verknüpfung von „Wert“ und „System“
zu „Wertesystem“ dar. Die zweite enthält im Grunde eine Auffassung, wie Handlungsmaßstäbe
zu analysieren sind, nämlich „systemtheoretisch“. Dementsprechend spielt „Wertesystem“
eine wichtige Rolle in der strukturell-funktionalen Systemtheorie T. Parsons (vgl. Reinhold
1997, S. 721). Dem „Wertesystem“ (auch „Kultur“ oder „Kultursystem“) stellt Parsons
ein „Persönlichkeitssystem“ und ein „soziales System“ gegenüber (Genaueres dazu siehe S.
139ff.). Derartige Systeme sind in diesem Mehrebenenmodell allerdings nicht zu finden.
Ein Blick in die einschlägigen Lexika und Wörterbücher der Soziologie zeigt, dass gängige
Bestimmungen zu den Begriffen im Modell existieren. Unter dem Blickwinkel der Unterscheidung
von „Inhalt“ und „Form“ in der Formalsoziologie (siehe 116ff.) bedeutet „gängig“
aber nichts anderes, als dass die „Form“ „Wertesystem“ mit einem bestimmten „Inhalt“, der
zu einer gegebenen Zeit Aktualität besitzt, „gefüllt“ ist. Der Inhalt ändert sich jedoch im Laufe
der Zeit, denn er ist konstruiert. Damit ist „Wertesystem“ auch ein Konstrukt. Aufgrund der
Paradigmenpluralität in der Soziologie und der dadurch, nach Meinung der Verfasserin, verstärkten
Inkommensurabilitätsproblematik wurde „Bestimmung“ bewusst im Plural verwendet.
Das Mehrebenenmodell enthält viele Konstrukte (z.B. Rolle, Position, Wertesystem). Da es
im Hinblick auf die Verbindung von Mikro- und Makrosoziologie entwickelt wurde, weist es
auch eine bestimmte Auffassung von Soziologie (!) auf. Eine Alternative zur konkreten Begriffsbestimmung
könnte eine Konzeptspezifikation der Ebenen sein, d.h., den Konstrukten
werden Indikatoren zugeordnet, die idealiter alle Eigenschaften, die ihre Elemente bezeichnen,
angeben (vgl. Schnell et al. 1999, S. 128). Diese Indikatoren können allerdings selbst
wiederum Konzepte darstellen.
Der Individualebene werden Indikatoren zugeordnet, die die Eigenschaften von einzelnen
Individuen abbilden: soziales Handeln (Tun, Dulden und Unterlassen) einzelner Individuen
und die zugrunde liegenden Handlungsziele und –motive; psychische Repräsentationen der
Individuen; „Identität“ als die zeitlich überdauernde Übereinstimmung der Eigenschaften eines
Menschen. Dazu gehört der einzelne Mensch.
Die Indikatoren des Mikrobereichs geben die Eigenschaften von Dyaden und kleinen informellen
sozialen Gruppen an, d.h. bspw. Familien (Primärgruppenaspekt), Cliquen und
Banden: das wechselseitig aufeinander bezogene soziale Handeln von zwei Menschen, ihr
53