Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

und den „Bayesianismus“, der die induktive Logik erneut aufgreift (vgl. Mittelstraß 1996b, S.
741f.).
Der „Mainstream“ der modernen Wissenschaftstheorie war – zumindest bis 1980 - ausdrücklich
analytisch ausgerichtet. D.h., Wissenschaft wird als ein System von logisch miteinander
verbundenen Aussagen aufgefasst. Der Begründungszusammenhang einer Theorie wird
dabei im Hinblick auf die formale Logik untersucht (vgl. ebd.; Bayertz 1981, S. 8). Die Logik
ist die Lehre von der Folgerichtigkeit des Schließens. Die Folgerichtigkeit ist jedoch nicht von
der inhaltlichen Bedeutung von Ausdrücken (graphische Zeichen) bzw. des Systems von
Ausdrücken (die Sprache), sondern von ihrer syntaktischen Form abhängig. Die klassische
Logik ist zweiwertig, kennt also nur die Werte „wahr“ und „falsch“ (Brinkmann 1989, S.
10ff.). Es gilt: „Eine Aussage kann nicht zugleich und unter derselben Rücksicht wahr und
falsch sein“ (Brinkmann 1989, S. 12). Die beiden Werte sind innerhalb der Logik nicht definiert,
sie gehören ihrer Metasprache an: der Semiotik. Daher ist es nicht Aufgabe der Logik
festzustellen, ob eine Aussage wahr oder falsch ist (vgl. ebd.).
Ob sich eine formal-logische Untersuchung und Begründung von Hypothesen auf soziologische
Theorien sämtlicher Paradigmen übertragen lässt, ist zweifelhaft. Die kritischen Wissenschaften
(insbesondere der dialektische Materialismus) verbindet erkenntnis- und gesellschaftstheoretische
Fragestellungen. Sie behaupten, dass die (gesellschaftliche) Wirklichkeit
durch den Widerspruch zwischen Produktivkräften und Produktionsverhältnissen gekennzeichnet
ist und daher die Aussagen der Wissenschaft, die Teil dieser Wirklichkeit sind, Widersprüche
enthalten müssen (vgl. ebd., S. 9). Diese Vorstellung ist mit der formalen Logik
nicht vereinbar, zumal der Begriff „Widerspruch“ ein Teil ihrer Metasprache ist und in der
Wirklichkeit selbst nicht existiert.
Ähnliche Unvereinbarkeiten ergeben sich beim Neukantianismus und beim Konstruktivismus
der „Erlanger Schule“, die ebenfalls an der Erkenntnis(kritik) ansetzen. 11 Der Neukantianismus
und die sog. „Marburger Schule“ vertreten die Auffassung, dass Erkenntnis ein Erzeugnis
ist. Erkenntnis ist eine „Synthese“ aus der (spontan) wahrgenommenen mannigfaltigen
Wirklichkeit und der Erzeugung dieser Mannigfaltigkeit. D.h., wissenschaftliche Tatsachen
wie auch die Wissenschaften selbst sind nichts anderes als eine Leistung der Vernunft.
Daher konzentrieren sich der Neukantianismus und die „Marburger Schule“ auf die Begründung
vorwissenschaftlicher Erkenntnis (vgl. Wenturis et al. 1992, S. 40f.). Der Konstruktivismus
der „Erlanger Schule“ geht davon aus, dass wir nur das sicher wissen, was wir selbst
11
Nach Brinkmann (1989) ist die Wissenschaftstheorie ein Spezialfall der Erkenntnistheorie. D.h., die Erkenntnistheorie
hat eine größere Reichweite als die Wissenschaftstheorie, da sie zusätzlich das Problem der Erkenntnis
aufwirft (vgl. Brinkmann 1989, S. 8).
17