Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

Abbildung 7: V8_V12: CA (Symmetrisch)
Abbildung 7 zeigt, dass die Kategorien „politisch“ und „normativ-handlungsleitend“ identisch
sind (siehe auch die Liniendiagramme im Anhang C). Offenbar war die Operationalisierung
hier relativ schlecht. „Wissenschaftliche Vermittlung“ und „unkritisch“ stehen sich
besonders nahe. Aber auch die Position „wissenschaftliche Neuausrichtung“ ist nicht weit von
„unkritisch“ entfernt. Eine sozial-engagierte Motivation des Klassikers könnte dazu führen,
dass die Theorie einen normativen bzw. politischen Charakterzug erhält. Ein Blick in die Biographien
von K. Marx, A. Comte, J. Habermas und E. Durkheim zeigt, dass die Klassiker ein
besonders großes politisches Engagement gemeinsam haben bzw. hatten (vgl. vgl. Dahrendorf
1999, S. 58; Fuchs-Heinritz 1997, S. 44ff.; Honneth 1999, S. 232ff.; Mikl-Horke 2001, S.
317f.; LaCapra 1985, S. 6). Nach Auffassung der Verfasserin ist ihre politische Ausrichtung
im Gegensatz zu vielen „Kritikern“ (insbesondere die Frankfurter Schule) tendenziell konstruktiv.
D.h., sie bleiben nicht bei der Kritik an den gesellschaftlichen Verhältnissen stehen,
sondern setzen - vor dem Hintergrund ihrer Theorie - an deren Verbesserung an.
Die Grafiken zur prinzipalen Normalisierung zeigen, dass auf der Dimension 1 die Kategorien
„sozial engagierte Motiv“ und „wissenschaftliche Vermittlung“ wie auch „Neuausrichtung“
(V8) besonders weit auseinander liegen. Dies gilt auch für „unwissenschaftlich“ und
„politisch“ bzw. „normativ“ (V12).
223