Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg
Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg
vierte“ Position nicht automatisch die Kategorien „Vermittlung“ (V1.3) und „Mehrebenen- Überwindung“ (V2.4) (siehe M. Foucault). Tabelle 38: Objektwerte zu V1_V2_V7 sortiert nach Dimension 2 Dimension Variablen 1 2 3 V1 V2 V7 1 Comte 0.134 1.652 -0.180 2 2 2 2 Marx 0.543 1.412 0.743 2 2 1 11 Frankfurter S. 0.543 1.412 0.743 2 2 1 13 Foucault -0.276 1.304 1.221 2 2 3 4 Durkheim -0.326 0.988 -1.355 2 3 2 3 Spencer 0.978 0.182 0.618 1 2 1 12 Elias -0.825 -0.057 -1.665 3 3 2 15 Bourdieu -0.825 -0.057 -1.665 3 3 2 14 Habermas -0.415 -0.297 -0.743 3 3 1 6 Simmel -1.235 -0.405 -0.265 3 3 3 10 Homans 0.916 -0.856 -0.788 1 1 2 9 Parsons -1.595 -0.995 1.468 3 4 3 16 Luhmann -1.595 -0.995 1.468 3 4 3 5 Weber 1.325 -1.096 0.134 1 1 1 7 Mead 1.325 -1.096 0.134 1 1 1 8 Schütz 1.325 -1.096 0.134 1 1 1 Auf der Dimension 2 weisen makrosoziologische Theorien mit einem methodologischen Kollektivismus hohe Werte auf (A. Comte, K. Marx, Frankfurter Schule, M. Foucault, E. Durkheim). Niedrige Objektwerte haben hingegen tendenziell mikrosoziologische Theorien mit einem methodologischen Individualismus (A. Schütz, M. Weber, G. H. Mead). Dieses Ergebnis ist durchaus nachvollziehbar im Hinblick auf die Auffassung des Menschen: Beim methodologischen Kollektivismus werden die Makro- und Mesoebene als die primären sozialen „Wirkinstanzen“ begriffen, die alle Phänomene und Ereignisse der Individualund Mikroebene beeinflussen. Die Gesellschaft wirkt auf den Menschen ein, damit wird die Unautonomie des Menschen unterstellt. Dieser Zusammenhang trifft übrigens auch auf die Frankfurter Schule und K. Marx zu, obwohl hier deren Wertbasis einbezogen wurde. Beim methodologischen Individualismus wird hingegen die Autonomie des Menschen angenommen werden. Bei der Dimension 3 konnte keine inhaltliche Beziehung zwischen den Kategorien der Variablen hergestellt werden. V3_V4_V5_V7 (MCA) Von acht extrahierbaren Dimensionen weisen vier relativ hohe Eigenwerte auf: 0,527; 0,455; 0,308; 0,295; [0,225]. Der Verfasserin ist es nicht gelungen, die vier Dimensionen 221
inhaltlich angemessen zu interpretieren. Es scheint keine plausible Beziehung zwi- schen den Variablen des sozialen Wandels und „Anthropologie“ zu existieren. 5.2.3 Wissenschaftsforschung (III) V8_V12 (CA): Die Spalten- und Zeilenprofile zeigen teilweise Übereinstimmungen zwischen den Kategorien „politisch“ bzw. „normativ- handlungsleitend“ – „sozial engagierte Motivation“ sowie zwischen den Kategorien „wissenschaftliche Vermittlung“ bzw. „wissenschaftliche Neuausrichtung“ – „unkritisch“. Der Chi-Quadrat-Wert mit 8,414 (Sig. 0,209; 6 FG) und die Totale Inertia mit 0,526 sind nicht ganz so hoch wie bei der CA der Variablen V1 und V2, aber immer noch bedeutend. Tabelle 39: V8_V12: CA - Auszug aus der Übersicht der Zeilen- und Spaltenpunkte Beitrag des Punktes an der Trägheit der Dimension der Dimension an der Trägheit des Punktes Gesamt- V8 u. V12 1 2 1 2 übersicht Sozial-engag Motiv 0,562 0,000 1,000 0,000 1,000 Wissenschaftl Vermittlung 0,261 0,427 0,995 0,005 1,000 Wissenschaftl Neuausrichtung 0,177 0,573 0,990 0,010 1,000 Aktiver Gesamtwert 1,000 1,000 Politisch 0,306 0,069 0,999 0,001 1,000 Normativ-handlungsl 0,306 0,069 0,999 0,001 1,000 Kritisch 0,008 0,742 0,764 0,236 1,000 unkritisch 0,379 0,121 0,999 0,001 1,000 Aktiver Gesamtwert 1,000 1,000 Hier scheint die Dimension 1 an der Trägheit der Punkte der Kategorien einen besonders großen Beitrag zu leisten. Dies ist auch an der Grafik ablesbar. 222
- Seite 177 und 178: von Elias genommen: Eine Machtbalan
- Seite 179 und 180: Vom „Menschen“ spricht der Sozi
- Seite 181 und 182: In der Literatur über die Prozess-
- Seite 183 und 184: Abbildung 5: Das Foucaultsche Dispo
- Seite 185 und 186: tanziert sich Foucault im Hinblick
- Seite 187 und 188: zur Machtausübung besteht in der A
- Seite 189 und 190: einem Phänomen. Gemäß seiner gen
- Seite 191 und 192: „kommunikativen Rationalität“
- Seite 193 und 194: ialer Ausdrucksform explizit gemach
- Seite 195 und 196: Autoren unter dem Stichwort „sozi
- Seite 197 und 198: Wissenschaftsforschung (III) V8 - E
- Seite 199 und 200: Tabelle 28: Zusammenfassung zu Jür
- Seite 201 und 202: Ressourcensorte und -ausstattung (
- Seite 203 und 204: die Wahrnehmungsmuster, Motive und
- Seite 205 und 206: darauf hin, dass Bourdieus Position
- Seite 207 und 208: V9 - Ontologisch: V9.4 Die Differen
- Seite 209 und 210: „Systeme“ in der Gestalt von so
- Seite 211 und 212: 218). 146 Da die Beobachtung in der
- Seite 213 und 214: Sinn und an der Kommunikation an. D
- Seite 215 und 216: Was für die Zukunft der Gesellscha
- Seite 217 und 218: Luhmann kennzeichnet seine Position
- Seite 219 und 220: 5 Auswertung der theoretischen Posi
- Seite 221 und 222: Abbildung 6: V1_V2 (CA: Symmetrisch
- Seite 223 und 224: Tabelle 33: V3_V4_V5 (MCA) - Objekt
- Seite 225 und 226: die Dimension 1 für alle Variablen
- Seite 227: 5.2.2 Gesellschaft (I) und Anthropo
- Seite 231 und 232: V9_V10_V11 (Kategoriale Hauptkompon
- Seite 233 und 234: Variablen festgestellt werden. Die
- Seite 235 und 236: Philosophisch-wissenschaftstheoreti
- Seite 237 und 238: 5.4 Resümee Eine Zusammenfassung d
- Seite 239 und 240: 6 Literaturverzeichnis Abels, Heinz
- Seite 241 und 242: Bonß, Wolfgang (1983): Empirie und
- Seite 243 und 244: Foucault, Michel (1973): Archäolog
- Seite 245 und 246: Hummell, Hans J. (1972): Probleme d
- Seite 247 und 248: Luhmann, Niklas (1996): Arbeitsteil
- Seite 249 und 250: Münch, Richard (2002a): Soziologis
- Seite 251 und 252: Roth, Guenther (1989): Vergangenhei
- Seite 253 und 254: Sukale, Michael (1995): Einleitung.
- Seite 255 und 256: Anhang A: Bibliographie und Inhalts
- Seite 257 und 258: 13b. Schneider, Wolfgang L. (2002b)
- Seite 259 und 260: Code-Relation-Matrix: Theoretiker-T
- Seite 261 und 262: Code-Relation-Matrix: Theoretiker-S
- Seite 263 und 264: Gesellschaft (I) Gesellschaftliche
- Seite 265 und 266: - V5.1: Zuversicht: Der Klassiker n
- Seite 267 und 268: - V9.3: Modifiziert relativistisch:
vierte“ Position nicht automatisch die Kategorien „Vermittlung“ (V1.3) und „Mehrebenen-<br />
Überwindung“ (V2.4) (siehe M. Foucault).<br />
Tabelle 38: Objektwerte zu V1_V2_V7 sortiert nach Dimension 2<br />
Dimension<br />
Variablen<br />
1 2 3 V1 V2 V7<br />
1 Comte 0.134 1.652 -0.180 2 2 2<br />
2 Marx 0.543 1.412 0.743 2 2 1<br />
11 Frankfurter S. 0.543 1.412 0.743 2 2 1<br />
13 Foucault -0.276 1.304 1.221 2 2 3<br />
4 Durkheim -0.326 0.988 -1.355 2 3 2<br />
3 Spencer 0.978 0.182 0.618 1 2 1<br />
12 Elias -0.825 -0.057 -1.665 3 3 2<br />
15 Bourdieu -0.825 -0.057 -1.665 3 3 2<br />
14 Habermas -0.415 -0.297 -0.743 3 3 1<br />
6 Simmel -1.235 -0.405 -0.265 3 3 3<br />
10 Homans 0.916 -0.856 -0.788 1 1 2<br />
9 Parsons -1.595 -0.995 1.468 3 4 3<br />
16 Luhmann -1.595 -0.995 1.468 3 4 3<br />
5 Weber 1.325 -1.096 0.134 1 1 1<br />
7 Mead 1.325 -1.096 0.134 1 1 1<br />
8 Schütz 1.325 -1.096 0.134 1 1 1<br />
Auf der Dimension 2 weisen makrosoziologische Theorien mit einem methodologischen<br />
Kollektivismus hohe Werte auf (A. Comte, K. Marx, Frankfurter Schule, M. Foucault, E.<br />
Durkheim). Niedrige Objektwerte haben hingegen tendenziell mikrosoziologische Theorien<br />
mit einem methodologischen Individualismus (A. Schütz, M. Weber, G. H. Mead). Dieses<br />
Ergebnis ist durchaus nachvollziehbar im Hinblick auf die Auffassung des Menschen:<br />
Beim methodologischen Kollektivismus werden die Makro- und Mesoebene als die primären<br />
sozialen „Wirkinstanzen“ begriffen, die alle Phänomene und Ereignisse der Individualund<br />
Mikroebene beeinflussen. Die Gesellschaft wirkt auf den Menschen ein, damit wird die<br />
Unautonomie des Menschen unterstellt. Dieser Zusammenhang trifft übrigens auch auf die<br />
Frankfurter Schule und K. Marx zu, obwohl hier deren Wertbasis einbezogen wurde. Beim<br />
methodologischen Individualismus wird hingegen die Autonomie des Menschen angenommen<br />
werden.<br />
Bei der Dimension 3 konnte keine inhaltliche Beziehung zwischen den Kategorien der Variablen<br />
hergestellt werden.<br />
V3_V4_V5_V7 (MCA)<br />
Von acht extrahierbaren Dimensionen weisen vier relativ hohe Eigenwerte auf: 0,527;<br />
0,455; 0,308; 0,295; [0,225]. Der Verfasserin ist es nicht gelungen, die vier Dimensionen<br />
221
Change language