Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

5.2.2 Gesellschaft (I) und Anthropologie (II)
V1_V2_V7 (MCA)
Es wurden drei Dimensionen von insgesamt acht ausgewählt (Eigenwerte: 0,805; 0,581;
0,501; [0,231]). Der Tabelle zu den Diskriminanzmaßen in Anhang kann man entnehmen,
dass die Dimension 1 für alle drei Variablen relevant ist, die Dimension 2 für „Perspektive
und Auffassung von Gesellschaft“ (V1) und „Problematisierung der Ebenen“ (V2) und die
Dimension 3 für V1 und „Anthropologie“ (V7).
Tabelle 37: Objektwerte zu V1_V2_V7 sortiert nach Dimension 1
Dimension
Variablen
1 2 3 V1 V2 V7
5 Weber 1.325 -1.096 0.134 1 1 1
7 Mead 1.325 -1.096 0.134 1 1 1
8 Schütz 1.325 -1.096 0.134 1 1 1
3 Spencer 0.978 0.182 0.618 1 2 1
10 Homans 0.916 -0.856 -0.788 1 1 2
2 Marx 0.543 1.412 0.743 2 2 1
11 Frankfurter S. 0.543 1.412 0.743 2 2 1
1 Comte 0.134 1.652 -0.180 2 2 2
13 Foucault -0.276 1.304 1.221 2 2 3
4 Durkheim -0.326 0.988 -1.355 2 3 2
14 Habermas -0.415 -0.297 -0.743 3 3 1
12 Elias -0.825 -0.057 -1.665 3 3 2
15 Bourdieu -0.825 -0.057 -1.665 3 3 2
6 Simmel -1.235 -0.405 -0.265 3 3 3
9 Parsons -1.595 -0.995 1.468 3 4 3
16 Luhmann -1.595 -0.995 1.468 3 4 3
Hohe Objektwerte auf der Dimension 1 weisen tendenziell Theorien mit einem methodologischen
Individualismus (V1.1), einem mikrosoziologischen Fokus (V2.1) und der Annahme
der Autonomie des Akteurs (V3.1) auf: Die Theorien von M. Weber, G. H. Mead, A. Schütz
und H. Spencer. Niedrige Werte haben jene Theorien, die eine vermittelnde Position, das
Mehrebenenmodell überwinden und die Position „entsubjektiviert“ vertreten: G. Simmel, T.
Parsons und N. Luhmann. Zwischen diesen Kategorien könnte folgender inhaltlicher Zusammenhang
bestehen: Gemäß dem Mehrebenenmodell kann der Mensch als „Einheit“ oder als
„Komplex“ analytisch einer oder mehreren Ebenen zugeordnet werden (z.B. „Identität“ im
Individualbereich oder „Rolle“ auf der Mesoebene). Werden in der Theorie die Ebenen miteinander
„verwoben“, dann ist der Mensch als Komplex oder Einheit keiner dieser Ebenen
zuordenbar. In diesem Fall kann nur eine „entsubjektivierte“ Position infrage kommen. Das
Mehrebenenmodell ist dann theoretisch unbrauchbar, wenn die Theorie von der Ebenentrennung
abstrahiert und eine „Entsubjektivierung“ vertreten wird. Damit könnte die Theorie insgesamt
einen höheren Abstraktionsgrad aufweisen. Umgekehrt impliziert eine „entsubjekti-
220