Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

Tabelle 33: V3_V4_V5 (MCA) - Objektwerte sortiert nach Dimension 2
Dimension Variable
1 2 3 V3 V4 V5
2 Marx -0,031 2,390 0,278 2 1 1
1 Comte -0,890 1,973 0,731 1 1 1
3 Spencer -0,810 0,274 0,013 1 2 1
4 Durkheim -0,810 0,274 0,013 1 2 1
7 Mead -0,810 0,274 0,013 1 2 1
14 Habermas -0,810 0,274 0,013 1 2 1
5 Weber 1,173 0,115 -0,683 2 2 2
11 Frankfurter S. 1,173 0,115 -0,683 2 2 2
13 Foucault 2,008 0,032 0,445 2 3 2
15 Bourdieu 2,008 0,032 0,445 2 3 2
12 Elias 0,213 -0,413 -1,872 2 2 3
6 Simmel -0,646 -0,831 -1,419 1 2 3
9 Parsons -0,646 -0,831 -1,419 1 2 3
8 Schütz -0,653 -1,199 0,999 1 2 4
10 Homans -0,653 -1,199 0,999 1 2 4
16 Luhmann 0,182 -1,282 2,128 1 3 4
Auf der Dimension 2 weisen jene Klassiker hohe Werte auf, die ein Gesetz oder Gesetzmäßigkeiten
des sozialen Wandels vermuten und die Zukunft positiv beurteilen (K. Marx und A.
Comte). Optimismus und die Annahme von Gesetzmäßigkeiten könnten auf die Position der
traditionellen Evolutionstheorie hindeuten: der soziale Wandel als vorgebildeter und zwangsläufig
ablaufender Prozess in Richtung eines fortgeschrittenen Stadiums. Dazu muss der soziale
Wandel aber überhaupt vorhersehbar sein. Niedrige Werte stehen für die Enthaltung einer
Bewertung und die Einsicht, dass der soziale Wandel tendenziell schwer prognostizierbar ist.
Einige dieser Klassiker vertreten eine kontinuierlich-evolutorische Sichtweise. Diese Gruppe
könnte als „Neo-Evolutionstheoretiker“ bezeichnet werden (z.B. N. Luhmann, T. Parsons).
Sie zeichnet sich durch eine tendenziell relativistische Position aus (V5.3 und V5.4). Das bedeutet:
Auf den beiden Polen dieser Dimension können einerseits die traditionellen Evolutionstheoretiker
(hohe Werte), andererseits die neuen Evolutionstheoretiker (niedrige Werte)
verortet werden.
216