Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

„Unter ‚Person’ ist dann nicht ein besonderes Objekt zu verstehen, auch nicht eine Art von Objekten oder eine
Eigenschaft von Objekten (und seien es in diesem Fall „Subjekte“), sondern eine besondere Art von Unterscheidung,
die als Form mit zwei Seiten das Beobachten leitet.“ (ebd., S. 170)
Genauer handelt es sich bei einer „Person“ um die Lösung von doppelter Kontingenz (vgl.
ebd., S. 171). In der Literatur ist man sich weitgehend einig, dass das „Individuum“ aus der
Betrachtungsweise Luhmanns ausgeschlossen bleibt. So: Kneer/Nassehi 1994, S. 65; Haferkamp/Schmid
1987, S. 12.
Wissenschaftsforschung (III)
V8 – Entdeckungszusammenhang: V8.3
Im Vorwort zu „Soziale Systeme“ (1994) [1984] schreibt Luhmann:
Die Soziologie steckt in einer Theorienkrise. Eine im ganzen recht erfolgreiche empirische Forschung hat unser
Wissen vermehrt, hat aber nicht zur Bildung einer facheinheitlichen Theorie geführt. Als empirische Wissenschaft
kann die Soziologie den Anspruch nicht aufgeben, ihre Aussagen an Hand von Daten zu überprüfen, die
der Realität abgewonnen sind, wie immer alt oder neu die Schläuche sein mögen, in die man das Gewonnene
abfüllt. Sie kann gerade mit diesem Prinzip jedoch die Besonderheit ihres Gegenstandsbereiches und ihre eigene
Einheit als wissenschaftliche Disziplin nicht begründen. Die Resignation geht soweit, daß man es gar nicht mehr
versucht.“ (Luhmann 1994 [1984], S. 7).
Anhand dieses Zitats gewinnt man als Leser den Eindruck, dass ein wesentliches Forschungsmotiv
Luhmanns im Auswechseln der bisherigen Theorien („Schläuche“) mit einer
neuartigen Theorie besteht, die den Gegenstand der Soziologie begründen kann. So auch:
Stichweh 1999, S. 207; Kneer/Nassehi 1994, S. 9.
V9 – Ontologisch: V9.4
„Jedes selbstreferentielle System hat nur den Umweltkontakt, den es sich selbst ermöglicht, und keine Umwelt
‚an sich’“. (Luhmann 1994 [1984], S.
Das System konstruiert sich „seine“ Umwelt damit fortlaufend selbst. Wenn ein System
beobachtet, dann trifft es immer eine Unterscheidung, die sich von der Unterscheidung, die
ein anderes System trifft, unterscheiden muss (Reese-Schäfer 1992, S. 30). Luhmann passt
daher in die Kategorie „relativistisch“.
V10 - Epistemologisch: V10.4
Wenn Luhmann soziale und psychische Systeme als autopoietisch charakterisiert, dann
heißt das, dass die Beobachtung der Umwelt selbstreferentiell erfolgt. Wissenschaft ist für
Luhmann ein Teil sozialer Systembildung, dessen Status sich aus dem Code oder der „Leitdifferenz“:
wahr/unwahr ergibt. Gemäß der autopoietischen Konstitutionstheorie von Systemen
liefert die Wissenschaft keine objektiven Erkenntnisse, sondern intern anschließende Operationen
(vgl. Schülein 2002, S. 239). Da auch die Systemtheorie ihren blinden Fleck hat, nimmt
sie gegenüber den Beobachtungen durch andere Systeme keine privilegierte Stellung ein.
209