Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

V9 – Ontologisch: V9.4
Die Differenzierung zwischen Wissenschaft und gesellschaftlicher Praxis begründet Bourdieu
mit der Unterschiedlichkeit der wissenschaftlichen und praktischen Logik. Was in der
Wissenschaft eindeutig als wahr oder falsch bzw. augenfällig als widersprüchlich gilt, kann
nicht ohne weiteres auf die Praxis übertragen werden. Die Praxis weist eine Logik auf, die nur
bis zu einem gewissen Grad schlüssig ist; d.h., sie ist nur insoweit logisch, als dies praktisch
ist (vgl. Bohn/Hahn 1999, S. 254f.). Es gibt damit eine wesentliche Differenz zwischen der
wissenschaftlichen und praktischen „Wirklichkeit“ oder radikaler ausgedrückt: die eine gemeinsame
Wirklichkeit kann es nicht geben, da jedes soziale Feld seine eigene Logik besitzt.
Seine Position könnte daher relativistisch sein.
V10 –Epistemologisch: V10.4
Im Gliederungspunkt „Methodik“ wurde bereits auf die von Bourdieu unterstellte Differenz
zwischen wissenschaftlicher und praktischer Erkenntnis hingewiesen. In der Wissenschaft
werden nicht nur andere Einsichten als in der Praxis gewonnen. Die Wissenschaft wirft implizit
auch einen völlig anderen Blick auf die übrige Welt. D.h., die Perspektiven zwischen Praxis
und Wissenschaft sind grundsätzlich verschieden (vgl. Bohn/Hahn 1999, S. 256f.). Dies
würde auf eine konstruktivistische Position hindeuten. Bourdieu bezeichnet seine wissenschaftstheoretische
Position als konstruktivistisch-strukturalistisch. Oder genauer gesagt:
„strukturalistischer Konstruktivismus“ oder „konstruktivistischer Strukturalismus“ (Bourdieu
1987 [1992], S. 135, zit. nach Fuchs-Heinritz/König 2003, S. 223).
V11 – Methodologisch: V11.4*
In der „praxeologischen Methode“ bricht der Forscher die selbstverständlichen Annahmen
über die Beschaffenheit der Lebenswelt. Darauf aufbauend erfolgt die Konstruktion objektiver
Relationen und Strukturen der Gesellschaft („opus operatum“). Diese verbindet er dann mit
den Wahrnehmungs-, Denk- und Handlungsschemata der Akteure, um von da aus die inkorporierte
typische Art des Vollzugs von Praxis, den Habitus, zu rekonstruieren („opus operandi“).
Das würde für die Kategorie „Rekonstruktiv/konstruktivistische Hermeneutik und Dialektik“
sprechen. So ähnlich: Fuchs-Heinritz/König 2003, S. 222.
V12 – Charakterisierung der Theorie: V12.3*
Bourdieus Forschungsinteresse bezieht sich nicht nur auf Themen der sozialen Ungleichheit
und Herrschaftsverhältnisse. Nach einer Reihe von empirischen Untersuchungen über die So-
Gesellschaft explizit nicht kritisiert, sondern mit groß angelegten empirischen Studien wissenschaftliche
„Sachlichkeit“ demonstriert (vgl. Pinto 2000, S. 89; Schwingel 2000, S. 7ff.).
200