Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg
Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg
danach nicht aus sich heraus, sondern aus den ständigen und vielfältigen Formen der Wechselbeziehungen (Kampf, Konkurrenz etc.) begriffen. Daher nimmt Bourdieu eine vermittelnde Position ein. So auch: Schwingel 2000, S. 67; Fowler 2000, S. 1; Fuchs-Heinritz/König 2003, S. 214f. V2 – Problematisierung der Ebenen: V2.3 Bourdieu bezieht sich sowohl auf die individuelle wie auch auf die gesamtgesellschaftliche Ebene. Er unterscheidet dabei grundsätzlich zwischen den beiden Ebene, da der Habitus und das soziale Feld bzw. Raum hinsichtlich dieser Ebenen differenziert werden können (vgl. Schwingel 2000, S. 79). Nach Meinung der Verfasserin verwebt Bourdieu die Individual/Mikroebene nicht untrennbar mit der Meso/Makroebene. V3 – Verlauf des sozialen Wandels: V3.2* Das komplementäre Verhältnis von Habitus und sozialem Feld bzw. Raum ist konstitutiv für die Gesellschaft und könnte daher auch bestimmend für den Verlauf und das Prinzip des sozialen Wandels sein. Schwingel (2000) betont, dass es aufgrund des Hysteresis-Effekts (siehe unter V6) typologisch unterschiedliche Relationen von Habitusformen und Feldstrukturen geben kann, so dass sozialer Wandel sowohl kontinuierlich als auch diskontinuierlich erfolgen kann (vgl. Schwingel 2000, S. 79). Fuchs-Heinritz/König (2003) fügen hinzu, dass Bourdieu kaum radikale soziale Wandlungsprozesse, wie Revolutionen oder einschneidende Wirkungen von Kriegen, behandelt. Allerdings charakterisiert Bourdieu auch den in sozialen Feldern permanent sich vollziehenden sozialen Wandel (dynamisch-kurzfristiger Aspekt) als einen ständigen Kampf. Er konstatiert überall Konflikte und Neuentwicklungen durch Interessenskämpfe (vgl. Fuchs-Heinritz/König 2003, S. 122). In dieser Hinsicht könnte Bourdieu eine diskontinuierlich-revolutionistische Position vertreten. V4 – Gesetzmäßigkeiten des sozialen Wandels: V4.3 In der Literatur werden weder ein Telos noch ein bestimmtes Gesetz oder Gesetzmäßigkeiten des sozialen Wandels genannt. Anstelle dessen wird betont, dass Bourdieu den Aspekt der Kontingenz hervorhebt (vgl. Bohn/Hahn 1999, S. 257; Schwingel 2000, S. 54). V5 – Bewertung des sozialen Wandels: V5.2 Die empirische Untersuchung von sozialer Ungleichheit und Herrschaftsstrukturen bildet einen wichtigen Schwerpunkt in Bourdieus Soziologie. In der frühen Schaffensphase nahm Bourdieu im Gegensatz zu seiner späteren Kritik am Kapitalismus bzw. an der Neoklassik vermutlich eine distanzierte Haltung ein (vgl. Schwingel 2000, S. 7). Fowler (2000) weist 197
darauf hin, dass Bourdieus Position diesbezüglich von einigen Autoren als pessimistisch gekennzeichnet wird (vgl. Fowler 2000, S. 1). „It [Bourdieus Soziologie, d. Verf.] has precisely aimed at an anti-essentialism which would reveal all the sources of domination, including the symbolic or gentle violence used by dominants to legitimate their power.” (ebd.). Bourdieu betont, ähnlich wie K. Marx, den materiellen Zwang des ökonomischen Kapitals (vgl. ebd., S. 2) und auch die Tatsache der Absicht zur „Distinktion“ (d.h. Streben nach (sozialen) Differenzen) (vgl. Bourdieu 1997 [1979], S. 382), um die Rangstruktur innerhalb der Gesellschaft zu konservieren. Der Klassiker distanziert sich von einem „a priori“ der universellen Vernunft (vgl. Poupeau 2000, S. 69) und dürfte damit der Gesellschaft nicht ohne weiteres das Potenzial einer vernünftigen Entwicklung zugestehen. Bourdieu könnte eine pessimistische Haltung einnehmen. So auch: Fowler 2000, S. 1; Schwingel 2000, S. 7. V6 – Muster und Ordnung des sozialen Zusammenlebens: V6.3 Bourdieu interessiert sich für die gesamtgesellschaftliche Reproduktion, die (französische und algerische) Sozialstruktur und die Dynamik spezifischer „Felder“. Aus diesen Themen ist teilweise erschließbar, dass sich der Klassiker für relativ feststehende Strukturen interessiert. Dafür spricht der sog. „Hysteresis-Effekt“: danach charakterisiert sich der Habitus durch die Tendenz, sich an bestimmten Schemata (insbesondere Vorstellungen über bestimmte Sachverhalte) eines sozialen Feldes bzw. Raums festzuhalten. Damit werden externe, objektive Strukturen hervorgebracht, die relativ dauerhaft sind; d.h., durch den Hysteresis-Effekt wird ein relativ stabiles Milieu, an das der Habitus bereits vorangepasst ist, geschaffen (vgl. Bohn/Hahn 1999, S. 260). Die habituellen Dispositionen werden dadurch verstärkt und es bilden sich dauerhafte Herrschaftsverhältnisse innerhalb der Sozialstruktur aus. Am Beispiel der verstärkten Abwertung von Bildungstiteln schreibt Bourdieu: „Das durch die Hysteresis des Habitus begünstigte Festhalten an überkommende Vorstellungen über den Wert von Bildungstiteln trägt auf der anderen Seite sicherlich wieder zum Bestand von Märkten bei, auf denen die Titel (zumindest dem Anschein nach) vor Abwertung gefeit sind. Tatsächlich bestimmt sich der einem Bildungstitel objektiv wie subjektiv zugemessene Wert aus seinem umfassenden sozialen Gebrauch.“ (Bourdieu 1997 [1979], S. 239) Der Klassiker schenkt damit auch der alltäglichen sozialen Praxis, die sich in den sozialen Feldern fortwährend prozessual vollzieht, ein hohes Maß an Aufmerksamkeit (vgl. Fuchs- Heinritz 2003, S. 124). Mit „Opus operandi“ und „Opus operatum“ bezieht er sich auf den statisch-funktionalen und dynamisch-prozesshaften Aspekt. Anthropologie (II) V7 – Anthropologie: V7.2 198
- Seite 153 und 154: zit. nach Münch 1999, S. 41). Nach
- Seite 155 und 156: V10 - Epistemologisch: V10.2 Die st
- Seite 157 und 158: Es werden keine Aussagen über die
- Seite 159 und 160: Der Klassiker schließt aus dem beo
- Seite 161 und 162: der Sozialstruktur innehat (vgl. eb
- Seite 163 und 164: ie stellt, nach Auffassung der Verf
- Seite 165 und 166: auf, unterstützt sie und wird dami
- Seite 167 und 168: der Hermeneutik), sondern eher als
- Seite 169 und 170: wahr ist, weil es auch bereit ist,
- Seite 171 und 172: V6 - Muster und Ordnung des soziale
- Seite 173 und 174: Tabelle 25: Zusammenfassung zur Fra
- Seite 175 und 176: modells, die einer empirischen Übe
- Seite 177 und 178: von Elias genommen: Eine Machtbalan
- Seite 179 und 180: Vom „Menschen“ spricht der Sozi
- Seite 181 und 182: In der Literatur über die Prozess-
- Seite 183 und 184: Abbildung 5: Das Foucaultsche Dispo
- Seite 185 und 186: tanziert sich Foucault im Hinblick
- Seite 187 und 188: zur Machtausübung besteht in der A
- Seite 189 und 190: einem Phänomen. Gemäß seiner gen
- Seite 191 und 192: „kommunikativen Rationalität“
- Seite 193 und 194: ialer Ausdrucksform explizit gemach
- Seite 195 und 196: Autoren unter dem Stichwort „sozi
- Seite 197 und 198: Wissenschaftsforschung (III) V8 - E
- Seite 199 und 200: Tabelle 28: Zusammenfassung zu Jür
- Seite 201 und 202: Ressourcensorte und -ausstattung (
- Seite 203: die Wahrnehmungsmuster, Motive und
- Seite 207 und 208: V9 - Ontologisch: V9.4 Die Differen
- Seite 209 und 210: „Systeme“ in der Gestalt von so
- Seite 211 und 212: 218). 146 Da die Beobachtung in der
- Seite 213 und 214: Sinn und an der Kommunikation an. D
- Seite 215 und 216: Was für die Zukunft der Gesellscha
- Seite 217 und 218: Luhmann kennzeichnet seine Position
- Seite 219 und 220: 5 Auswertung der theoretischen Posi
- Seite 221 und 222: Abbildung 6: V1_V2 (CA: Symmetrisch
- Seite 223 und 224: Tabelle 33: V3_V4_V5 (MCA) - Objekt
- Seite 225 und 226: die Dimension 1 für alle Variablen
- Seite 227 und 228: 5.2.2 Gesellschaft (I) und Anthropo
- Seite 229 und 230: inhaltlich angemessen zu interpreti
- Seite 231 und 232: V9_V10_V11 (Kategoriale Hauptkompon
- Seite 233 und 234: Variablen festgestellt werden. Die
- Seite 235 und 236: Philosophisch-wissenschaftstheoreti
- Seite 237 und 238: 5.4 Resümee Eine Zusammenfassung d
- Seite 239 und 240: 6 Literaturverzeichnis Abels, Heinz
- Seite 241 und 242: Bonß, Wolfgang (1983): Empirie und
- Seite 243 und 244: Foucault, Michel (1973): Archäolog
- Seite 245 und 246: Hummell, Hans J. (1972): Probleme d
- Seite 247 und 248: Luhmann, Niklas (1996): Arbeitsteil
- Seite 249 und 250: Münch, Richard (2002a): Soziologis
- Seite 251 und 252: Roth, Guenther (1989): Vergangenhei
- Seite 253 und 254: Sukale, Michael (1995): Einleitung.
danach nicht aus sich heraus, sondern aus den ständigen und vielfältigen Formen der Wechselbeziehungen<br />
(Kampf, Konkurrenz etc.) begriffen. Daher nimmt Bourdieu eine vermittelnde<br />
Position ein. So auch: Schwingel 2000, S. 67; Fowler 2000, S. 1; Fuchs-Heinritz/König 2003,<br />
S. 214f.<br />
V2 – Problematisierung der Ebenen: V2.3<br />
Bourdieu bezieht sich sowohl auf die individuelle wie auch auf die gesamtgesellschaftliche<br />
Ebene. Er unterscheidet dabei grundsätzlich zwischen den beiden Ebene, da der Habitus und<br />
das soziale Feld bzw. Raum hinsichtlich dieser Ebenen differenziert werden können (vgl.<br />
Schwingel 2000, S. 79). Nach Meinung der Verfasserin verwebt Bourdieu die Individual/Mikroebene<br />
nicht untrennbar mit der Meso/Makroebene.<br />
V3 – Verlauf des sozialen Wandels: V3.2*<br />
Das komplementäre Verhältnis von Habitus und sozialem Feld bzw. Raum ist konstitutiv<br />
für die Gesellschaft und könnte daher auch bestimmend für den Verlauf und das Prinzip des<br />
sozialen Wandels sein. Schwingel (2000) betont, dass es aufgrund des Hysteresis-Effekts<br />
(siehe unter V6) typologisch unterschiedliche Relationen von Habitusformen und Feldstrukturen<br />
geben kann, so dass sozialer Wandel sowohl kontinuierlich als auch diskontinuierlich erfolgen<br />
kann (vgl. Schwingel 2000, S. 79). Fuchs-Heinritz/König (2003) fügen hinzu, dass<br />
Bourdieu kaum radikale soziale Wandlungsprozesse, wie Revolutionen oder einschneidende<br />
Wirkungen von Kriegen, behandelt. Allerdings charakterisiert Bourdieu auch den in sozialen<br />
Feldern permanent sich vollziehenden sozialen Wandel (dynamisch-kurzfristiger Aspekt) als<br />
einen ständigen Kampf. Er konstatiert überall Konflikte und Neuentwicklungen durch Interessenskämpfe<br />
(vgl. Fuchs-Heinritz/König 2003, S. 122). In dieser Hinsicht könnte Bourdieu<br />
eine diskontinuierlich-revolutionistische Position vertreten.<br />
V4 – Gesetzmäßigkeiten des sozialen Wandels: V4.3<br />
In der Literatur werden weder ein Telos noch ein bestimmtes Gesetz oder Gesetzmäßigkeiten<br />
des sozialen Wandels genannt. Anstelle dessen wird betont, dass Bourdieu den Aspekt der<br />
Kontingenz hervorhebt (vgl. Bohn/Hahn 1999, S. 257; Schwingel 2000, S. 54).<br />
V5 – Bewertung des sozialen Wandels: V5.2<br />
Die empirische Untersuchung von sozialer Ungleichheit und Herrschaftsstrukturen bildet<br />
einen wichtigen Schwerpunkt in Bourdieus Soziologie. In der frühen Schaffensphase nahm<br />
Bourdieu im Gegensatz zu seiner späteren Kritik am Kapitalismus bzw. an der Neoklassik<br />
vermutlich eine distanzierte Haltung ein (vgl. Schwingel 2000, S. 7). Fowler (2000) weist<br />
197
Change language