Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

Autoren unter dem Stichwort „soziale Evolution“ in der Theorie mögliche Gesetzmäßigkeiten
der sozialen Entwicklung. Habermas legt die grundlegende Struktur einer Gesellschaft durch
ihr „gesellschaftliches Organisationsprinzip“ fest (z.B. die Rechtsordnung, ökonomische
Prinzipien). Dieses bestimmt in gewissem Grad, in welche Richtungen sich die Gesellschaft
wandeln kann oder konkreter: in welchem Maß Probleme der materiellen und symbolischen
Reproduktion gelöst werden können (vgl. Preglau 2001, S. 207). Da die Gesellschaft wandelnden
Prozessen der (externen) Umwelt ausgesetzt ist, aber auch mit der (internen) Systemkomplexität
und der Rationalisierungssteigerung der „Lebenswelt“ konfrontiert ist, steht sie
„evolutionären Herausforderungen“ gegenüber. Diese gehen, so Habermas, in erster Linie
vom Bereich der materiellen Reproduktion aus (vgl. ebd.). Indem der Klassiker auf die Möglichkeit
einer „Kolonialisierung der Lebenswelt“ hinweist, zeigt er bereits seine Vorstellung
(„implizite Utopie“), wohin sich die Gesellschaft entwickeln könnte. Vor diesem Hintergrund
deutet die Verfasserin die Position Habermas´ als relativ deterministisch. Eine ähnliche Deutung
nehmen folgende Autoren vor: Preglau 2001, S. 209f.; Schneider W. L. 2002b, S. 225.
V5 – Bewertung des sozialen Wandels: V5.2***; V5.1**
Die Annahmen einer „Kolonialisierung der Lebenswelt“ und der „Mediatisierung der Lebenswelt“
128 lassen auf keine positive Bewertung des sozialen Wandels schließen. Andererseits
zeigt Habermas gerade mit dem normativen Impetus seines Diskurs-Begriffs, dass eine
„emanzipatorische Wende“ in der Gesellschaft möglich ist. Auf die Eigendynamik der Funktionssysteme
könnte eine durch kommunikative Rationalität charakterisierte Lebenswelt Einfluss
nehmen. Eine wichtige Bedeutung misst Habermas der „Öffentlichkeit“ 129 zu: Die Öffentlichkeit
bildet eine Schnittstelle zwischen dem Bereich der Lebenswelt und den Systemen.
In ihrer Funktion als politische Öffentlichkeit kann sie z.B. infolge des konkurrenzdemokratischen
Wahlmechanismus Druck auf die Systeme ausüben, indem sie diesen durch die „öffentliche
Meinung“ partiell Schaden androht. Diese von der Öffentlichkeit ausgehende „kommunikative
Macht“ gründet auf der kollektiven Überzeugung, dass in einer Diskussion Anspruch
auf wesentliche Elemente eines Diskurses, wie die Wahrheit, Geltung und Wahrhaftigkeit,
erhoben werden kann. Insbesondere soziale Bürgerinitiativen, die in nicht-institutionelle Formen
der öffentlichen Kommunikation eingebunden sind, können durch ihre Meinung - als
128 Kommunikative Verständigung wird hier durch ideologische Barrieren blockiert und damit den Geltungsansprüchen
des Diskurses entzogen (vgl. Schneider W. L. 2002b, S. 226).
129 Die „Öffentlichkeit“ kennzeichnet sich durch ein Netzwerk für die Kommunikation von Meinungen, das in
verschiedenen Plattformen verortet werden kann (z.B. Theateraufführung, Parteiversammlungen, Kaffeehausöffentlichkeit)
(vgl. Schneider W. L. 2002b, S. 234).
188