Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

Honneth 1999, S. 239). Anhand der Bildung und Konstitution der „Lebenswelt“ ist erkennbar,
dass frühere symbolisch vermittelte Interaktionen zu bestimmten institutionellen Regelmustern
geronnenen sind, die wiederum eine strukturelle Vorgabe für spätere Interaktionen bilden.
An den sprachlich vermittelten Interaktionen zwischen Subjekten sind andererseits auch
die Beschädigungen innerhalb der sozialen Lebenswelt messbar (vgl. Honneth 1999, S. 237).
Habermas stellt damit eine Verbindung zwischen dem methodologischen Individualismus
und Kollektivismus her. So auch: Preglau 2001, S. 201ff.; Mikl-Horke 2001, S. 316.
V2 – Problematisierung der Ebenen: V2.3
Habermas problematisiert das instrumentelle und kommunikative Handeln (Individual/
Mikroebene) und die Strukturen der „Lebenswelt“ und sozialen „Systeme“ (Makroebene).
Eine Unterscheidung zwischen den Ebenen des Mehrebenenmodells ist grundsätzlich möglich.
Unter „System“ versteht der Klassiker „technisch fortschreitende Systeme“ (politische
und ökonomische Systeme), die in die „Lebenswelt“ eingebettet sind. D.h., dass Habermas
nicht auf einer abstrakten systemtheoretischen Ebene argumentiert, sondern vermutlich mehr
auf den Systembegriff der Frankfurter Schule rekurriert. In seiner späteren Schaffenssphase
geht Habermas insbesondere auf übersubjektive, funktionale Prozesse in der Gesellschaft ein
(vgl. Honneth 1999, S. 242).
V3 – Verlauf des sozialen Wandels: V3.1*
Der Klassiker teilt im Hinblick auf den Verlauf des sozialen Wandels mit K. Marx und der
Frankfurter Schule die Ansicht, dass die Entwicklungsdynamik durch den Bereich der materiellen
Produktion angestoßen wird. Er unterscheidet sich jedoch dahingehend, dass er Lernprozessen
in der „Lebenswelt“ eine wichtige Rolle einräumt. Habermas greift hierbei auf die
kognitive Lerntheorie von Jean Piaget zurück, die ebenfalls einen evolutiven Verlauf von
Entwicklung unterstellt (vgl. Preglau 2001, S. 209). Habermas´ Position könnte am besten
beschrieben werden als eine durch Widersprüche zwischen Produktionskräften und Produktionsverhältnissen
gekennzeichnete gesellschaftliche Entwicklung, deren dialektische Auflösung
in sequentiellen Lernprozessen verlaufen kann (vgl. ebd). Andererseits distanziert sich
Habermas auch von einer geradlinigen „Fortschrittsentwicklung“. Habermas passt hier nicht
konkret in eine Kategorie. Die Verfasserin wählt die Kategorie „evolutorisch-kontinuierlich“
und schließt sich damit auch Mikl-Horke (2001) an (vgl. Mikl-Horke 2001, S. 316).
V4 – Gesetzmäßigkeiten des sozialen Wandels: V4.2
In der Literatur über die Theorie des kommunikativen Handelns wird nicht auf ein Telos
oder auf ein bestimmtes Gesetz des sozialen Wandels hingewiesen. Allerdings diskutieren die
187