Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

In „Theorie des kommunikativen Handelns“ (1988) [1981] geht Habermas der wissenschaftlichen
Begründung von Rationalität, genauer von „kommunikativer Rationalität“ nach.
In der Theorie stehen mehrere Handlungsbegriffe sowie deren Zusammenhang mit den Begriffen
„System“ und „Lebenswelt“ im Vordergrund. Diese kreisen um die Begriffe der „Vernunft“
oder „Rationalität“ und „Diskurs“, die der Klassiker bereits in früheren Publikationen
118 anthropologisch, geschichtlich und systemisch hergeleitet hat: „Vernunft“ 119 ist eine
Fähigkeit des Menschen, die in seiner gattungsspezifischen Kompetenz, sich mittels Sprache
verständigen zu können, begründet ist (vgl. Habermas 1976, S. 175f.; Gripp 1984, S. 39). Der
linguistische Terminus „Kompetenz“, den Habermas von Noam Chomsky übernommen hat,
meint die Fähigkeit zur Bildung eines grammatikalisch korrekt strukturierten Satzes (vgl.
Gripp 1984, S. 39). Vereinfacht gesagt: weil der Mensch die Disposition zum Sprechen hat,
ist er imstande, vernünftig zu sein (vgl. Habermas 1988a [1981], S. 44). Der Klassiker bezieht
sich hier konkret auf die Anwendung dieser Sprachkompetenz in sozialen Situationen („Performanz“),
d.h., es geht ihm um die kommunikative Verständigung 120 , die in einem sozialen,
extra-verbalen Kontext (z.B. der Kaffeeklatsch) stattfindet (vgl. Gripp 1984, S. 40f.). 121
In Bezug auf die kommunikative Verständigung unterscheidet Habermas analytisch zwischen
dem „kommunikativen Handeln“ als Sprechhandlung 122 , das in den extra-verbalen
Kontext eingebunden ist, und dem „Diskurs“ als Interaktionssituation, in dem „[…] nur
sprachliche Äußerungen thematisch zugelassen [sind, d. Verf.]“ (Habermas 1971, S. 115). Im
Gegensatz zum kommunikativen Handeln, in dem Sinnzusammenhänge von den Kommunikanten
unkritisch vorausgesetzt werden, sind im Rahmen des Diskurses eben diese Zusammenhänge
Gegenstand der Diskussion (vgl. ebd., S. 116f.). Die Qualität eines rationalen Diskurses
kommt dieser Diskussion zu, wenn sie herrschaftsfrei ist. D.h. kurz gesagt: erstens
müssen alle Kommunikanten die gleichen Chancen zur Mitteilung ihrer Anliegen haben,
zweitens bestimmen allein die besseren Argumente den Ausgang des Diskurses und drittens
zielt dieser auf eine Einigung zwischen den Kommunikanten ab (vgl. ebd., S. 120ff.). Der
Klassiker weist darauf hin, dass diese Diskursbedingungen, die wichtige Merkmale einer
118
Darunter in: Habermas/Luhmann (1971) und Apel (1976).
119
Den Begriff der „Vernunft“ verwendet Habermas normativ und lehnt sich damit am deutschen Idealismus von
I. Kant an.
120
Eine wesentliche Voraussetzung für das Gelingen einer kommunikativen Verständigung sieht Habermas,
ähnlich wie A. Schütz, in der Idealisierung von Sprechsituationen durch die Kommunikanten.
121
Bei jeder kommunikativen Verständigung müssen sich, so Habermas, Sprecher und Hörer auf die Ebene der
Intersubjektivität und auf die inhaltliche Ebene begeben. Auf der ersten Ebene sprechen die beiden miteinander,
auf der zweiten sprechen sie über etwas (vgl. Habermas 1971, S. 105).
122
Sprechhandlungen sind Handlungen, die vollzogen werden, indem gesprochen wird (vgl. Gripp 1984, S. 46).
183