Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

zur Machtausübung besteht in der Angst vor der Bedrohlichkeit bzw. den Gefahren einer (Gegen)
Macht (vgl. ebd., S. 70).
Foucault kann der Macht aber auch etwas Positives abgewinnen, weil sie integrierend und
produktiv wirkt und dadurch die soziale Wirklichkeit hervorbringt (vgl. ebd., S. 81). 116 Für
den Klassiker rückt Macht gegen Ende der zweiten Phase mit „Überwachen und Strafen“
(1975) derart in den Vordergrund, dass er die gesamte Kultur durch eine Omnipräsenz von
Macht und Kraftverhältnissen kennzeichnet. Seine divergierenden und teilweise widersprüchlichen
Aussagen zur Macht können einerseits darauf hindeuten, dass sich Foucault diesbezüglich
nicht wirklich festgelegt, andererseits verdeutlichen sie, dass er eine höchst differenzierte
Sichtweise zu diesem Phänomen anstrebte (vgl. ebd., S. 85). Der Grundkanon aber bleibt,
dass alles gefährlich und gefährdet ist. In der Literatur wird er daher häufig als Anti-
Aufklärer, Anti-Humanist und Nihilist bezeichnet (vgl. Kleiner 2001, S. 18). Dies lässt darauf
schließen, dass Foucault skeptisch in die Zukunft sieht. So: ebd.; Fink-Eitel 1997, S. 19, 88.
V6 – Muster und Ordnung des sozialen Zusammenlebens: V6.2
Mit den Verfahren der Archäologie und Genealogie behandelt Foucault zentrale Fragen einer
wissenssoziologischen Kulturtheorie. Archäologisch fragt er nach den soziohistorischen
Bedingungen wissenschaftlicher Erfahrung, Strukturen und Prozesse sozialer Macht. Dabei
untersucht er die epistemischen Grundstrukturen der Gesellschaft. Genealogisch zielt seine
Analyse auf die Entstehungsbedingungen diskursiver Regelmäßigkeiten und diskursiver Praktiken
in der Verschränkung mit den sie (de)stabilisierenden Machtverhältnissen. Im Vordergrund
stehen daher eindeutig die Bedingungen und Strukturen.
Anthropologie (II)
V7 – Anthropologie: V7.3
Foucault konstatiert in „Die Ordnung des Diskurses“ (1971) das „Ende des Menschen“. Die
Kategorie „entsubjektiviert“ ist auch vor dem Hintergrund seiner Diskursanalyse nachvollziehbar.
Wie der Klassiker diskursive Ereignisse analytisch in Bestandteile zerlegt und in homogenen
und diskontinuierlichen Serien behandelt, zerreist er die Einheit des Subjekts. Der
Klassiker spricht von „tausende[n] kleine[n] Larvensubjekte[n], tausend aufgelöste[n] Ichs“
(Foucault 1977, S. 11f. zit. nach Ortega 1997, S. 77). Die Auflösung des Sinns als gelebte
Bedeutung bedeutet gleichzeitig das Verschwinden des Subjekts, weil dessen Erlebniswirk-
116 Die Bestrafung ist eine Maßnahme, die „[…] nicht mit Brandmalen [arbeitet, d. Verf.], sondern mit Zeichen,
mit codierten Vorstellungskomplexen, die durch die Strafszenen in den schnellsten Umlauf gesetzt und zu allgemeinster
Anerkennung gebracht werden müssen [….]“ (Foucault 1976, S. 169).
180