Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg
Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg
In seinen erkenntnissoziologischen Schriften kritisiert Elias die wissenschaftstheoretische Tradition, die den einzelnen Menschen als Subjekt der Erkenntnis sieht. Diese Ansätze klammern die Tatsache aus, dass jeder Mensch als Kind das Wissens von anderen Menschen in einem Lernprozess erwirbt (vgl. Elias 2003 [1939], S. 268). „Das philosophische Menschenbild eines statischen Menschen, der als Erwachsener existiert, ohne je ein Kind gewesen zu sein, das Ausklammern des Prozesses, in dem sich jeder Mensch ständig befindet, ist einer der Gründe für die Sackgasse, in der sich die philosophischen Wissenstheorien immer von neuem verfangen.“ (ebd.). Es geht nicht um das Erkennen eines Subjekts und Objekts, wie z.B. bei R. Descartes, und es geht auch nicht um ein unveränderliches Gesetz der Erkenntnis. Der Klassiker spricht von einer soziologischen Theorie des Wissens und des Erkennens, die aus der Perspektive ungeplanter, langfristig-strukturierter sozialer Prozesse zu verstehen ist (vgl. Baumgart/Eichener 1991, S. 146). Die Menschen verfügen über eine eigene Welt der Symbole, die Wissen verkörpert, die generativ weitergegeben wird und grundsätzlich veränderlich ist (sog. „Symboltheorie“). Da einige Autoren betonen, dass der Klassiker mit seiner Erkenntnistheorie eine Verbindung zwischen der Wissenschaftstheorie und der Wissenssoziologie geschaffen hat, könnte er der Kategorie „modifiziert relativistisch“ zugeordnet werden So: Baumgart/Eichener 1991, S. 146; Wehrspaun 1994, S. 34. V11 - Methodologisch: V11.4* Elias´ Methodik ist an seinem Forschungsproblem ausgerichtet: dem Wandel auf individueller und gesamtgesellschaftlicher Ebene. Er wendet dabei Prozessmodelle an, die „Normalitätsannahmen“ über die Intentionen und Handlungsorientierungen von Individuen und die Strukturen von sozialen Gebilden enthalten. Die Modelle sind raum-zeitliche Synthesemodelle. Diese bilden ein Instrumentarium, durch das die Dynamik der menschlichen Entwicklung angemessen rekonstruiert werden kann (vgl. Meleghy/Niedenzu 2001, S. 192f.). Elias könnte möglicherweise der Kategorie „Rekonstruktiv/konstruktivistische Hermeneutik und Dialektik“ zugeordnet werden. V12 – Charakterisierung der Theorie: V12.4 173
In der Literatur über die Prozess- und Figurationstheorie wird nicht betont, dass der Theorie eine Kritik an den gesellschaftlichen Verhältnissen innewohnt. Tabelle 26: Zusammenfassung zu Norbert Elias VARIABLE KATEGORIE V1: Perspektive u. Auffassung von Gesellschaft Vermittlung V2: Problematisierung der Ebenen Alle Ebenen V3: Verlauf des sozialen Wandels Diskontinuierlich-revolutorisch* V4: Gesetzmäßigkeiten des sozialen Wandels Relativ deterministisch* V5: Bewertung des sozialen Wandels Chance/Risiko V6: Muster u. Ordnung d. soz. Zusammenlebens Dynamisch-prozesshaft V7: Anthropologie Unautonom V8: Entdeckungszusammenhang Wissenschaftliche Vermittlung* V9: Ontologisch Modifiziert realistisch* V10: Epistemologisch Modifiziert relativistisch* V11: Methodologisch Rekonstruktiv/konstruktivist. M.* V12: Charakterisierung der Theorie Unkritisch 4.13 Michel Foucault (1926-1984) Zentrale Themengebiete, Hypothesen und Fragestellungen in der Forschung Zu den wichtigen Themengebieten bzw. Begriffen bei Foucault zählen vermutlich die „Macht“, der „Diskurs“ und das „Dispositiv“. 111 „Macht“ wird – zumindest nach der Repressionshypothese – im Sinne von ordnender Kontrolle, Unterwerfung und Repression gebraucht. Es kann als etwas Negatives verstanden werden, das jedoch irgendetwas Positives, das von ihm unterdrückt wird, voraussetzt (vgl. Fink- Eitel 1997, S. 70, 81). Macht ist ein repressives Ganzes, das aus der vorherrschenden wissenschaftlichen Rationalität und den sozialen und politischen „Praktiken“ 112 geformt wird und in erster Linie unterdrückt (vgl. ebd.). In einer späteren Schaffensphase beschreibt er „Macht“ als eine Art dynamische Kraft, die sich ständig verwandelt und neu organisiert und nicht an bestimmte Personen oder Institutionen gebunden ist. Sie geht vielmehr durch diese hindurch, bildet Kraftverhältnisse zwischen ihnen, wodurch diese in eine Beziehung zueinander gesetzt werden (vgl. Seier 2001, S. 98; Foucault 1977, S. 114). Eine Unterscheidung zwischen 111 Ein weiterer wichtiger Begriff ist die „Sexualität“, mit dem sich Foucault vor allem in seiner dritten Schaffensphase - im zweiten und dritten Band von „Sexualität und Wahrheit“ - beschäftigt. 112 „Praktiken“ könnte man als umfassenden Begriff für soziale Normen und den daraus folgenden Konsequenzen und Ergebnissen bezeichnen. Z.B. technische Einrichtungen in Gefängnissen; sprachliche Regeln kann man ebenfalls als einen Komplex von Sprachnormen sehen. 174
- Seite 129 und 130: delmann 1984, S. 97ff.). Nach den B
- Seite 131 und 132: Tabelle 20: Zusammenfassung zu Geor
- Seite 133 und 134: Methodik Einerseits betont Mead, wi
- Seite 135 und 136: Von der symbolisch vermittelten soz
- Seite 137 und 138: schung von sozialen Phänomenen, so
- Seite 139 und 140: die Wirklichkeit verfügen, in der
- Seite 141 und 142: Eine Kongruenz von Relevanz und Typ
- Seite 143 und 144: „soziale Vorwelt“ Egos (vgl. Sc
- Seite 145 und 146: Die Frage nach der Möglichkeit von
- Seite 147 und 148: lungselement (vgl. Balog 2000, S. 1
- Seite 149 und 150: Ein „System“ bildet sich, indem
- Seite 151 und 152: te die Situationsbedingungen als Ha
- Seite 153 und 154: zit. nach Münch 1999, S. 41). Nach
- Seite 155 und 156: V10 - Epistemologisch: V10.2 Die st
- Seite 157 und 158: Es werden keine Aussagen über die
- Seite 159 und 160: Der Klassiker schließt aus dem beo
- Seite 161 und 162: der Sozialstruktur innehat (vgl. eb
- Seite 163 und 164: ie stellt, nach Auffassung der Verf
- Seite 165 und 166: auf, unterstützt sie und wird dami
- Seite 167 und 168: der Hermeneutik), sondern eher als
- Seite 169 und 170: wahr ist, weil es auch bereit ist,
- Seite 171 und 172: V6 - Muster und Ordnung des soziale
- Seite 173 und 174: Tabelle 25: Zusammenfassung zur Fra
- Seite 175 und 176: modells, die einer empirischen Übe
- Seite 177 und 178: von Elias genommen: Eine Machtbalan
- Seite 179: Vom „Menschen“ spricht der Sozi
- Seite 183 und 184: Abbildung 5: Das Foucaultsche Dispo
- Seite 185 und 186: tanziert sich Foucault im Hinblick
- Seite 187 und 188: zur Machtausübung besteht in der A
- Seite 189 und 190: einem Phänomen. Gemäß seiner gen
- Seite 191 und 192: „kommunikativen Rationalität“
- Seite 193 und 194: ialer Ausdrucksform explizit gemach
- Seite 195 und 196: Autoren unter dem Stichwort „sozi
- Seite 197 und 198: Wissenschaftsforschung (III) V8 - E
- Seite 199 und 200: Tabelle 28: Zusammenfassung zu Jür
- Seite 201 und 202: Ressourcensorte und -ausstattung (
- Seite 203 und 204: die Wahrnehmungsmuster, Motive und
- Seite 205 und 206: darauf hin, dass Bourdieus Position
- Seite 207 und 208: V9 - Ontologisch: V9.4 Die Differen
- Seite 209 und 210: „Systeme“ in der Gestalt von so
- Seite 211 und 212: 218). 146 Da die Beobachtung in der
- Seite 213 und 214: Sinn und an der Kommunikation an. D
- Seite 215 und 216: Was für die Zukunft der Gesellscha
- Seite 217 und 218: Luhmann kennzeichnet seine Position
- Seite 219 und 220: 5 Auswertung der theoretischen Posi
- Seite 221 und 222: Abbildung 6: V1_V2 (CA: Symmetrisch
- Seite 223 und 224: Tabelle 33: V3_V4_V5 (MCA) - Objekt
- Seite 225 und 226: die Dimension 1 für alle Variablen
- Seite 227 und 228: 5.2.2 Gesellschaft (I) und Anthropo
- Seite 229 und 230: inhaltlich angemessen zu interpreti
In seinen erkenntnissoziologischen Schriften kritisiert Elias die wissenschaftstheoretische<br />
Tradition, die den einzelnen Menschen als Subjekt der Erkenntnis sieht. Diese Ansätze klammern<br />
die Tatsache aus, dass jeder Mensch als Kind das Wissens von anderen Menschen in<br />
einem Lernprozess erwirbt (vgl. Elias 2003 [1939], S. 268).<br />
„Das philosophische Menschenbild eines statischen Menschen, der als Erwachsener existiert, ohne je ein Kind<br />
gewesen zu sein, das Ausklammern des Prozesses, in dem sich jeder Mensch ständig befindet, ist einer der<br />
Gründe für die Sackgasse, in der sich die philosophischen Wissenstheorien immer von neuem verfangen.“ (ebd.).<br />
Es geht nicht um das Erkennen eines Subjekts und Objekts, wie z.B. bei R. Descartes, und<br />
es geht auch nicht um ein unveränderliches Gesetz der Erkenntnis. Der Klassiker spricht von<br />
einer soziologischen Theorie des Wissens und des Erkennens, die aus der Perspektive ungeplanter,<br />
langfristig-strukturierter sozialer Prozesse zu verstehen ist (vgl. Baumgart/Eichener<br />
1991, S. 146). Die Menschen verfügen über eine eigene Welt der Symbole, die Wissen verkörpert,<br />
die generativ weitergegeben wird und grundsätzlich veränderlich ist (sog. „Symboltheorie“).<br />
Da einige Autoren betonen, dass der Klassiker mit seiner Erkenntnistheorie eine Verbindung<br />
zwischen der Wissenschaftstheorie und der Wissenssoziologie geschaffen hat, könnte er<br />
der Kategorie „modifiziert relativistisch“ zugeordnet werden So: Baumgart/Eichener 1991, S.<br />
146; Wehrspaun 1994, S. 34.<br />
V11 - Methodologisch: V11.4*<br />
Elias´ Methodik ist an seinem Forschungsproblem ausgerichtet: dem Wandel auf individueller<br />
und gesamtgesellschaftlicher Ebene. Er wendet dabei Prozessmodelle an, die „Normalitätsannahmen“<br />
über die Intentionen und Handlungsorientierungen von Individuen und die<br />
Strukturen von sozialen Gebilden enthalten. Die Modelle sind raum-zeitliche Synthesemodelle.<br />
Diese bilden ein Instrumentarium, durch das die Dynamik der menschlichen Entwicklung<br />
angemessen rekonstruiert werden kann (vgl. Meleghy/Niedenzu 2001, S. 192f.). Elias könnte<br />
möglicherweise der Kategorie „Rekonstruktiv/konstruktivistische Hermeneutik und Dialektik“<br />
zugeordnet werden.<br />
V12 – Charakterisierung der Theorie: V12.4<br />
173
Change language