Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

Trieb- und Affektbeherrschung, das in den verschiedenen Nationalverbänden Geltung hat, und die oft sehr starken
Versagungen, die es dem Einzelnen auferlegt, für das Funktionieren der arbeitsteiligen Gewebe tatsächlich
notwendig ist oder ob andere, weniger vergeudende und konfliktreiche Schemata es auch tun würden.“ (Elias
2003 [1939], S. 204).
Der Zivilisationsprozess der gegenwärtigen Gesellschaft weist, so Elias, eine Individualisierungstendenz
auf. Mit diesem sind Chancen der individuellen Verwirklichung, aber auch
des Scheiterns verbunden (vgl. Ebers 1995, S. 186). Indem der Klassiker die Vor- und
Nachteile dieser Entwicklung aufzeigt und die Konsequenzen der Triebbeherrschung relativ
offen lässt, könnte er eine relativistische Position vertreten. So auch: Korte 1999, S. 330; Ebers
1995, S. 185.
V6 – Muster und Ordnung des sozialen Zusammenlebens: V6.1
Elias fragt nach den dynamischen Verflechtungen innerhalb der Gesellschaft, die der Klassiker
in erster Linie unter dem historischen Aspekt der Gesellschaft als „Zivilisationsprozess“
diskutiert: dynamische Prozesse in der langfristigen und ungeplanten Gesellschaftsentwicklung.
So auch: Bogner 1989, S. 33, 41; Baumgart/Eichener 1991, S. 111.
Anthropologie (II)
V7 – Anthropologie: V7.2
In einer„Verflechtung“ oder „Figuration“ bildet jedes Individuum eine Einheit für sich. 109
Das Individuum bildet eine Einheit, das „[…] aus einem schon vor ihm vorhandenen Geflecht
von Menschen heraus und in ein Geflecht von Menschen, das […] [es, d. Verf.] selbst mitbildet,
hinein. Der einzelne Mensch ist kein Anfang, und seine Beziehungen zu anderen Menschen
haben keinen Anfang.“ (Elias 2003 [1939], S. 55).
„Und erst die Einsicht in die Eigengesetzlichkeit der Verflechtung von individuellen Plänen und Handlungen,
in die Bindung des Einzelnen durch sein Zusammenleben mit Anderen, erst sie ermöglicht schließlich auch ein
besseres Verständnis für das Phänomen der Individualität.“ [!] (Elias 1992 [1976], S. 476)
„Aus ihr, aus der Interdependenz der Menschen, ergibt sich eine Ordnung von ganz spezifischer Art, eine
Ordnung, die zwingender und stärker ist, als Wille und Vernunft der einzelnen Menschen, die sie bilden.“ (ebd.,
S. 314).
Der Mensch ist nur bis zu einem bestimmten Grad frei. Die Spannungen innerhalb eines
Geflechts veranlassen Individuen in einer spezifischen Weise zu handeln, wie sie es isoliert
vielleicht nicht tun würden. Die Gesellschaft legt den Spielraum und die Grenzen fest, in der
sie handeln. Dieser individuelle Freiheitsraum ist, so Elias, von der jeweiligen Gesellschaft
abhängig und kann nur durch diese verändert werden (vgl. Elias 2003 [1939], S. 194, 223).
109 „Dennoch ist dieses Geflecht nichts anderes als eine Verbindung von einzelnen Fäden; und innerhalb dieses
Ganzen bildet jeder Faden zugleich eine Einheit für sich; er hat darin eine einzigartige Stelle und Gestalt.“ (Elias
2003 [1939], S. 54)
171