Dokument_1.pdf (3044 KB) - OPUS Augsburg - Universität Augsburg

erzeugt die Gesellschaft Leid für das Individuum. Dieses ist ein individualisiertes und damit
subjektiv empfundenes Leid, da die Individuen auf sich allein gestellt sind (vgl. ebd.).
Adorno und Horkheimer entdecken vor allem im Hinblick auf die Aufklärung einen gesellschaftlichen
Widerspruch. In der Gesellschaft werden „Freiheit, Einheit und Brüderlichkeit“
als Maßstäbe gesetzt, die aber nicht in die Praxis umgesetzt werden. Dies wird für sie vor allem
vor dem Hintergrund des Faschismus im Dritten Reich offensichtlich (vgl. ebd., S. 20).
Schließlich tritt durch die Aufklärung sogar eine neue Maxime hervor, die sich auf die Individuen
auswirkt: die Zweckrationalität in der Ökonomie, die technische Rationalität im Sinne
einer sich verselbständigenden Produktivkräfteentwicklung und die wissenschaftliche Rationalität.
Die Rationalität wird hier als eine einseitige Vernunft verstanden, die auf die Beherrschung
der äußeren und inneren Natur abstellt. D.h., es herrscht die Vorstellung bzw. die Ideologie,
dass sich ein Mensch rational verhalten müsse und dass die Natur zu bändigen sei.
Aus dieser folgen zwangsweise die Unfreiheit des Individuums, aber auch mögliche Risiken
der Beherrschung der Natur (vgl. ebd., S. 10, 47; Müller-Doohm 1999, S. 66; Bonß/Honneth
1982, S. 9).
Aufklärung spielt in der Frankfurter Schule eine weitere Rolle: Die Konsequenz, die Adorno
und Horkheimer selbst aus der Gesellschaft als negative Totalität ziehen, ist die Forderung
nach einer über sich selbst aufgeklärten Aufklärung über die gesellschaftlichen Missstände als
Kritik der Politik, Kritik der instrumentellen Vernunft und Ideologiekritik. Diese ist eine wesentliche
Aufgabe der Soziologie (vgl. Müller-Doohm 1999, S. 67; Brick/Postone 1983, S.
215).
Methodik
Ein wichtiges Arbeitsfeld des Instituts für Sozialforschung war schon immer die empirische
Sozialforschung. Den Klassikern war es wichtig, die Verhältnisse in der Gesellschaft nicht zu
beschreiben, sondern die unterschiedlichen Erscheinungsweisen eines sozialen Sachverhalts
in seiner „Tiefe“ aufzudecken. Dieses Transparentmachen erfolgt anhand von bestimmten
Plausibilitätskriterien 102 und mit dem Anspruch auf „Verbindlichkeit ohne System“ 103 (Adorno
1977 zit. nach Müller-Doohm 1999, S. 57). Es bildet die Basis für eine gedankenexperimentelle
Deutung, die weniger prozessual ausgerichtet ist (d.h. als Verstehensprozess wie in
102 Manche Autoren weisen darauf hin, dass die Vertreter der Frankfurter Schule ihre Forschungsmethoden kaum
operationalisiert haben. Es fehlt also ein konkreter Leitfaden, wie Forschung ablaufen soll (vgl. Bonß 1983, S.
201; Bonß/Honneth 1982, S. 17).
103 Die Klassiker fordern eine Forschung, in der die Interessen der Gesellschaft (diese wird auch als System
bezeichnet) nicht einfließen. Andererseits muss diese auch eine moralische Verantwortung übernehmen.
159